Трудно сомневаться, что так оно и есть. Я знаю не массу, но отдельные истории, когда арбитры злостно игнорировали сообщения о вероятном читерстве даже в живых турнирах. И это важная проблема национального судейства в грядущих гибридных соревнованиях.
Впрочем, "знаю истории" - это не доказательство для суда о клевете. В таких случаях конструктивно не требовать от людей подставляться публичными обвинениями без должных доказательств, а негласно собрать сведения и в дальнейшем повнимательнее присмотреться к этим судьям.
Аронян вполне прав и по необходимости и ужесточения наказаний, и усиления физического контроля (о чём я твержу много лет).
"Извинения - очень часто всего лишь показуха. Если гроссмейстер готов пойти на это [читерство] и если ему, скажем, больше 21 года, я считаю, его нужно дисквалифицировать [возможно, имеется в виду пожизненно; в беседе это не уточнялось - CN] и незачем дальше думать об этом", - сказал Левон в эфире Levitov Chess. По мнению Ароняна, единственный способ бороться с нечестной игрой - "простой, дедовской" - организаторам нанимать специального человека, который во время турнира следил бы только за этим. "Причём человека без знаний шахмат, вне шахматного мира".
Конечно, желательно, чтобы техническим контролем занимался технический специалист. Обязательным условием это делать не стоит, во многих опенах бюджет такой напряжённый, что эта соломинка может сломать спину верблюду. Но желательно и в опенах, а в официальных соревнованиях вроде чемпионата Европы - обязательно.
Вообще, трудности античитерской работы в живых турнирах часто преувеличивают, а иногда злонамеренно преувеличивают. При наличии политической воли можно за пару лет свести читерство почти к нулю. Но нужно быть готовым к тому, что в первое время будут многочисленные дисквалификации (в том числе, боюсь, и известных гроссмейстеров) и, соответственно, судебные процессы.
Игрок, уже плотно подсевший на компьютерные подсказки, от них не откажется, даже при резком увеличении риска. Но жизненно важно остановить воспроизводство этой "культуры" в новых поколениях. А вот тут высокая опасность катастрофического разоблачения очень даже может сработать.
Еще раз, для тех, кто не хочет вникнуть и гогоча рассказывает про этические комиссии: когда топовый игрок (это важно, что топовый, ибо это публичная личность) говорит о массовых сговорах между игроками и судьями, это подрывает вообще всё. И надо немножко голову включить, чтоб понять, почему это отличается от подозрений в читерстве конкретного игрока. И если Аронян говорит о массовых сговорах с судьями, то надо понимать, что большой разницы нет - онлайн или нет. Завтра те же судьи (если обвинение базируется не на слухах) дадут пронести и пользоваться мобильником (или не будут тщательно проверять на наличие более хитроумных передатчиков). Это подрывает доверие к шахматам как к спорту. Завтра мы увидим заголовки про массовый сговор игроков и судей в СМИ, послезавтра, не шибко разбираясь, финансирование шахмат будет урезано - ибо кто захочет ассоциироваться со спортом, где массово происходят сговоры? Кроме того, я еще раз подчеркну -что значит "точно знаю". Ну вот как? Он присутствовал при этом лично? Или его близкий друг, которому он безусловно доверяет, рассказал о своих случаях? Или арбитр ему рассказал в минуту душевной близости? Или собралась сборная страны в кружок, и Левон присутствует при таком разговоре, где называются имена? Если "точно знает", то есть масса путей обратиться в ФИДЕ - по публичным или личным каналам. Если знает и отстраняется - ну что ж, его право. Но вот так точно нельзя.
__________________________
не надо шутить с войной
Только одна поправка: "подрывает вообще всё" не то, что об этом кто-то говорит, а сами подобные факты. С онлайном в этом плане ничего не поделаешь, а в живых шахматах может и должен быть независимый технический контроль (в том числе и внезапная инспекция турнира уполномоченными офицерами ФИДE, аналогично допинг-офицерам). Дисквалификация же может и должна распространяться не только на игроков, но и на судей.
Вот затем-то Аронян (и многие другие) об этом и говорят, чтобы подвигнуть ФИДЕ к принятию соответствующих решений.
Сообщения о читерстве и подозрениях на таковое, будь то гласные или негласные - это не "стук", а необходимое условие выживания шахмат. Но если бы Аронян публично назвал конкретные имена, он неизбежно подставился бы под беспроигрышные иски о клевете. Ведь доказательств, достаточных для суда, у него нет и быть не может. Сбор таковых лежит вне возможностей игроков, это должны делать специально уполномоченные лица.
А вот негласные сообщения о подозрениях на читерство я от коллег и получал, и делал, и считаю это своей моральной обязанностью. Был случай в Дрезден-опене, когда я перед туром предупредил местного игрока о высоко вероятном читерстве его соперника, тот серьёзно поговорил с судьями, и читер был разоблачён и вышвырнут из турнира. Правда, дошло ли дело до дисквалификации, не знаю. В данном случае могу назвать имя читера, так как тут речь идёт уже не о подозрениях: араб-израильтянин Wahbi Kheit.
Этак легко уйти от сути проблемы. А суть в этот раз - не в читерстве как таковом, а в читерстве с ведения (при пособничестве) судьи.
И тут перед "личным моральным кодексом" встает выбор: между "стуком" и сокрытием преступления (судья - должностное лицо, соучастие в читерстве - должностное преступление).
Такой выбор посложнее будет, чем выбор между непожиманием/пожиманием руки.
Кем бы ни проводился онлайн-турнир, его судят арбитры, лицензированные ФИДЕ, и они же привлекаются для судейства соревнований самой ФИДЕ. Так что обеспокоенность ФИДЕ вполне понятна.
Точно знать можно о нескольких случаях, что тогда означает "я знаю массу примеров"? Массу примеров можно знать только с чьих-то слов. (Которые к делу не пришьешь). Это - насчет "нормальной" формы.
И наконец, это не приватный разговор с Левитовым, в котором можно не следить за словами. Надо отдавать себе отчет в том, что такой "зум" (как бы "один на один") - это публичное выступление.
"Так нельзя" - тут Сутовский прав.
"Массу примеров" - это значит, что Аронян знает массу примеров. Отсутствие доказательств для суда или дисквалификации не означает отсутствия разумных сомнений.
То, что Аронян публично обратил внимание на проблему коррупции в судействе, о которой говорится явно недостаточно - его большая заслуга, и я не знаю, как это можно было сделать в иной форме. Если "так нельзя" - то как тогда нужно?
Я лично предпочитаю, чтобы в шахматах было в десять раз меньше денег, но игра велась бы насколько возможно честно, чем наоборот.
Почитатель: Этак легко уйти от сути проблемы. А суть в этот раз - не в читерстве как таковом, а в читерстве с ведения (при пособничестве) судьи.
И тут перед "личным моральным кодексом" встает выбор: между "стуком" и сокрытием преступления (судья - должностное лицо, соучастие в читерстве - должностное преступление).
нет. чужие должностные преступления - это не то, о чем гражданин обязан уведомлять компетентные органы. он может, но не обязан, если не занимает постов в той же организации.
Надо отдавать себе отчет в том, что такой "зум" (как бы "один на один") - это публичное выступление.
"Так нельзя" - тут Сутовский прав.
почему? чем его заявление отличается от "я знаю массу случаев коррупции в рф, для искоренения которой требуется менять судебную и законодательную систему"? только тем, что "коррупция в рф" считается общепринятой, а "коррупция в судейском корпусе" это ах что-то принципиально новое?
суть заявления в переводе на русский не в том, что "воруют", а в том, что "система такова что воровать неизбежно будут". соответственно, в фокусе должны быть не "воры", а "законы".
Evgeny Gleizerov: Я лично предпочитаю, чтобы в шахматах было в десять раз меньше денег, но игра велась бы насколько возможно честно, чем наоборот.
к счастью, ваши пожелания абсолютно не реальны. количество честности и денег в шахматах, как и в абсолютном большинстве других занятий, коррелирует прямо - и абсолютный максимум инвестиций обеспечивает абсолютная прозрачность процесса, а никак не наоборот.
кстати, у шахмат есть в борьбе с читерами еще один интересный ресурс - это тот самый беттинг, который так тащит в шахматы магнус. у этих парней есть и ресурсы, и способы карать просто в уголовном порядке, ибо они автоматом явятся сильно пострадавшей стороной "если вдруг". причем они еще и заинтересованы в том, что бы их боялись "вообще" - поэтому будут драть кого смогут до упора, просто из принципа.
з.ы. если кто-то скажет мне, что фиде давно ведет об этом переговоры, а я просто тормоз, я очень-очень обрадуюсь.
Почитатель: Этак легко уйти от сути проблемы. А суть в этот раз - не в читерстве как таковом, а в читерстве с ведения (при пособничестве) судьи.
И тут перед "личным моральным кодексом" встает выбор: между "стуком" и сокрытием преступления (судья - должностное лицо, соучастие в читерстве - должностное преступление).
нет. чужие должностные преступления - это не то, о чем гражданин обязан уведомлять компетентные органы. он может, но не обязан, если не занимает постов в той же организации.
А я ничего про "обязан" и не говорил - я лишь уточнил, в чем заключается моральный выбор, если ты действительно "точно знаешь".
Надо отдавать себе отчет в том, что такой "зум" (как бы "один на один") - это публичное выступление.
"Так нельзя" - тут Сутовский прав.
почему? чем его заявление отличается от "я знаю массу случаев коррупции в рф, для искоренения которой требуется менять судебную и законодательную систему"? только тем, что "коррупция в рф" считается общепринятой, а "коррупция в судейском корпусе" это ах что-то принципиально новое?
Вот Сутовского (очевидным образом) и не устраивает такое отношение к ФИДЕ со стороны гроссмейстеров (тем более - топ-гроссмейстеров), как например, отношение к властям РФ со стороны граждан РФ.
Evgeny Gleizerov: То, что Аронян публично обратил внимание на проблему коррупции в судействе, о которой говорится явно недостаточно - его большая заслуга, и я не знаю, как это можно было сделать в иной форме. Если "так нельзя" - то как тогда нужно?
Например, так, как поступил гм Глейзеров, сообщив о своей уверенности в читерстве конкретного человека не публично, а самому заинтересованному лицу - его следующему сопернику. В обсуждаемом вопросе самое заинтересованное "лицо" - ФИДЕ.
В данном случае ситуация иная: о самой проблеме судейской коррупции практически не говорилось. Поэтому важно поднять вопрос именно публично. Важно и то, кто его поднимает: слова Ароняна весят гораздо больше, чем, допустим, мои.
Главный аргумент Эмиля в его споре с Левоном состоит в следующем:
Завтра мы увидим заголовки про массовый сговор игроков и судей в СМИ, послезавтра, не шибко разбираясь, финансирование шахмат будет урезано - ибо кто захочет ассоциироваться со спортом, где массово происходят сговоры?
Вот эта логика мне представляется довольно уязвимой, ибо я вполне убеждён, что кулуарно эффективно бороться с читерством невозможно, а необходима именно максимально возможная гласность и публичность. И даже если финансирование шахмат на какое-то время будет урезано из-за череды скандалов, это, на мой взгляд, приемлемая цена за очищение нашей игры.
Без введения института внезапных инспекций турниров соответствующими уполномоченными специалистами ФИДЕ и национальных федераций (по аналогии с антидопинговым контролем), как мне кажется, тут не обойтись. При обнаружении серьёзных нарушений античитерских правил меры должны приниматься в том числе и в отношении судей.
Аронян мог слышать подозрения крутящиеся в тусовке. Посмотрел партии, и ему стало все ясно. Но это не то "ясно", которое можно предьявить кому-то. Да и впутываться в эти истории ему не хочется. Совершенно верно написал
saluki:суть заявления в переводе на русский не в том, что "воруют", а в том, что "система такова что воровать неизбежно будут". соответственно, в фокусе должны быть не "воры", а "законы".
Да и сам факт того, что Аронян знает массу примеров, а для ФИДЕ это гром среди ясного неба, вызывает вопросы.
Почитатель: Вот Сутовского (очевидным образом) и не устраивает такое отношение к ФИДЕ со стороны гроссмейстеров (тем более - топ-гроссмейстеров), как например, отношение к властям РФ со стороны граждан РФ.
ну вот в данный момент я наблюдаю удивительное сходство в самой беседе о том и другом: когда речь заходит о необходимости иных законов в рф, в ответ речь примерно всегда переводят на то, что отношение граждан не устраивает. хотя вам, казалось бы, должно быть понятно - проблема надзора за судьями в любом случае, сама по себе, важнее отношения г-на ароняна к чему угодно. но нед, мы почему-то обсуждаем его отношение, а никак не суть вопроса, поднятого топ-гроссмейстером.
"Я знаю массу историй, как арбитры помогали читерить в онлайн-турнирах". проблема, как тут указали, в знаю и массу. не - думаю, слышал итд, а знаю. плюс их масса. это не просто засветить вопрос публично, это словно сказать - "всё насквозь пропитано коррупцией". сплошная гниль all over.
с другой стороны, это был базар на канале Левитова, а не стейтмент на прессухе. так я понял, по крайней мере (трансляцию не видел). много слов, много тем, ну не уследил человек. не взвешивал каждое слово на весах для каннабиса, как будто надо 6 друзьям по полтора грамма отмерить.
Так онлайн и впрямь насквозь пропитан этим самым. Но жизненно важно локализовать эту опухоль и не дать ей пожрать настоящие шахматы.
Вообще, нельзя успешно решать проблему, отрицая её существование или преуменьшая её масштабы. То же самое касается античитерской работы в живых шахматах.
https://yh.reddit.com/r/chess/comments/maj8d4/irene_sukandar_just_beat_dewa_kipas_30_in_one_of/ Краткая история - ММ Леви Ройзман зарепортил человека, который имел 99% попадания по первой линии стока в последних 10 играх, одна из них против него была.
Его забанили за читерство.
Вылез его сын на фейсбук, рассказал, что он "скрытый гроссмейстер", в итоге организован был матч против ФМ женского пола из Индонезии, в пике было 1,2 миллиона зрителей.
Леви приходило множество угроз вплоть до физической расправы.
Ну выводы в общем-то сами сделаете.
Матч он, разумеется, слил 0-3, зато получил 7к долларов, что в Индонезии 22 средних месячных зарплаты.
That is insane. Almost 1.3 Million spectators live following the chess match as an aftermath of the
@GothamChess vs Dewas Kipa story. WGM @irene_sukandar shows her strength in the easily the most popular chess-related internet stream ever. For good or bad
Emilchess
@EmilSutovsky
·
5 ч
Dewa Kipas. Sorry for misspelling!
А нам тут рассказывают, что шутки Карлсена и Накамуры - это круто и привлекают зрителей. А нужно было просто вляпаться в читерский скандал. Сразу миллионы желающих посмотреть.
