Many players get suspicious when their opponent’s accuracy is “too high,” most famously, former World Champion Vladimir Kramnik, who has been “sharing statistics” about the accuracy of certain players. But accuracy isn’t a very good metric for detecting cheating, for several reasons:
-As we’ve seen, it is designed to be intuitive for an end user, not to be a rigorous measure of quality of play.
-Certain moves can throw off the accuracy score. For example, both Magnus Carlsen and Hikaru Nakamura have shown a penchant for bizarre opening moves in blitz tournaments. The engine evaluates these moves as inferior, but it’s clearly a deliberate choice on their part to throw off their opponents.
-The accuracy score is highly dependent on the style of game. In slow, maneuvering games, there are long stretches of moves where it’s hard to make a big mistake. This tends to lead to a high accuracy score. In contrast, in very complex, tactical games, the best players in the world often produce low accuracy scores, even in classical (slow) chess.
-Your accuracy score is highly dependent on your opponent’s play. If your opponent makes your life harder, you will find it difficult to play accurately.
Nonetheless, it is plausible that Chesscom could use something kind of like the accuracy score as part of their anti-cheating strategy, just tailored less to public consumption and more to rigorous cheat detection.
Всё же игнорировать некоторых из тех, "кто только не говорил", Владимиру должно быть сложнее, чем игнорировать большинство других.
Примечательно, что кляня на чем свет стоит Чесском, Крамник использует его же, Чесскома, параметр (accuracy). При том, что как рассчитывается этот параметр он знать не может. Но тут он Чесскому "верит"
Vizvezdenec: Ну про это кто только не говорил.
В принципе видишь в упоминании читерства accuracy - закрываешь. Ну разве что 1000 эло 99% в 10 играх подряд имеет.
Да, это самое слабое место во всей концепции Крамника.
vvtb: Есть целый класс позиций в которых игроки с 3 юношеским в поединке между собой будут показывать accuracy выше чем гроссы в своем противоборстве.
Ну я сам немало раз показывал 95%+ в играх, где противник продолжает ходить по доске, имея меньше на ладью.
И чтобы минимизировать риски проводил просто кучу пешек и ставил линейный мат.
80-90 ходов и accuracy запредельное.
Можно так же в битоничейном разноцвете и прочих подобных эндшпилях так делать.
Ну иногда выходит, что противник играет под себя и там надо просто материал забирать - тоже accuracy замечательное.
vvtb: Есть целый класс позиций в которых игроки с 3 юношеским в поединке между собой будут показывать accuracy выше чем гроссы в своем противоборстве.
Ну я сам немало раз показывал 95%+ в играх, где противник продолжает ходить по доске, имея меньше на ладью.
И чтобы минимизировать риски проводил просто кучу пешек и ставил линейный мат.
80-90 ходов и accuracy запредельное.
Можно так же в битоничейном разноцвете и прочих подобных эндшпилях так делать.
Ну иногда выходит, что противник играет под себя и там надо просто материал забирать - тоже accuracy замечательное.
Я имел ввиду позиции типа Л+С против Л, где сильные игроки могут поставить проблемы и соответственно вероятность ошибок, в том числе обоюдных, как у Каруаны со Свидлером в ТП высока, а слабые бессмысленно походят туда-сюда фигурами, оценка все время будет 0, ошибок нет-все замечательно. Высокое accuracy вообще очень часто может обозначать не сильную игру, а тупую игру. Нет серьезных проблем и вопросов, нет и скачков оценки и ошибок.
vvtb: Высокое accuracy вообще очень часто может обозначать не сильную игру, а тупую игру. Нет серьезных проблем и вопросов, нет и скачков оценки и ошибок.
На личесс я всегда играю рапид с контролем 10 минут на партию без добавления времени, потом анализирую его с помощью местного компьютера. Часто в миттельшпиле это взаимный обмен ошибками, но иногда бывают серии в 10-15 безошибочных ходов. Всё зависит от позиции.
LateSpring: Сначала играешь мышкой, а когда приходит пора бегать королём по всей доске, остервенело херачишь по клаве, и король ступает на первое доступное поле.
LateSpring: Сначала играешь мышкой, а когда приходит пора бегать королём по всей доске, остервенело херачишь по клаве, и король ступает на первое доступное поле.
Нет, там суть в том, что всегда играешь клавой, причём вслепую, не глядя на клавиши.
Мне кажется, Крамник, как великий игрок, чувствует где против него читерят, но объяснить не всегда может, это трудно объяснить.
Я уже приводил пример, когда намного более слабый игрок тебя переигрывает, и вот каждый отдельный его ход, в принципе, находим, даже на его уровне, но всё вместе производит впечатление, что играл не он. Это просто чувствуется.
Вот как в той партии Крамника против юного FM.
Тут ещё есть второй эффект, не менее слабый.
Когда ты уже себя убедил, что читеров масса, и видишь читерство там, где его и не было.
Вот тут и начинаются обвинения буквально каждого второго противника в том, что он там читерил, что выглядит достаточно смешно.
В шахматах это глупо.
На стероидах таки нужно человеку бегать (или прыгать, неважно). Да, химия помогает, но всё равно нужны тренировки и уровень.
В шахматах человека за доску можно вообще не сажать, он там просто роль мебели исполнять будет.
Шахматная олимпиада среди читеров это как гонки в формуле 1.
Только у пилота отбирают руль и педали и вместо него ездит автоматика.
vvtb: Высокое accuracy вообще очень часто может обозначать не сильную игру, а тупую игру. Нет серьезных проблем и вопросов, нет и скачков оценки и ошибок.
Вот именно!
Я утром такое сыграл в 2+1. На 10 ходу белыми потерял темп, по сути дальше играл черными, отзащищался относительно аккуратно, и у обоих 96%. Игра, как говорится, была равна.
У меня была старая мечта устроить турнир, где все участники обязаны употреблять спиртное перед партией (или игровым днём, если рапидоблиц) и регулярно догоняться под контролем судьи. Дозы и время употребления строго прописаны в положении. Спонсор, естественно, производитель алкоголя.
Увы, в наше время это совершенно немыслимо, даже у Карлсена не получится (хотя как раз он мог бы и заинтересоваться). А ещё лет десять назад могло и прокатить.
Закуска? Весовые категории? Пьют ли при этом арбитры? А организаторы? Можно ли бить морду лица, если он тебя не уважает?
Вообще, в идее ничего нового, но вызывает массу вопросов и оживление у рядового шахматного любителя
Арбитры не пьют, организаторы - по желанию. Морду лица бить нельзя, за неадекватное поведение снятие с пробега. Все правила ФИДЕ должны строго соблюдаться. Закусывать можно, но нужно учитывать, что на употребление отведено крайне ограниченное время. То есть опрокинул рюмашку, закусил огурчиком и вперёд, в бой. Весовых категорий нет, потому что нет прямой зависимости массы тела и толерантности к алкоголю, это только один из многих факторов.
Ну кстати тут вообще факторы разные могут влиять.
Например, я чуть лучше в шахматы играю, чем мой коллега.
Но стоит нам выпить - ситуация быстро меняется.
Хотя у меня вес больше и толерантность к алкоголю разная - и в мою пользу.
Но тут сказывается то, что у него было в жизни много практики, и за команду университета играл, и вообще, а я как в 13 лет в шахматном кружке школу 1 раз на городских соревнованиях представлял, так и не играл 15 лет с тех пор.
Потом там уже в онлайне стал играть и в общем-то как-то уровень набрал, но после даже 0,5 пива перестаю видеть тактику простейшую очень быстро, у него таких проблем нет.
dimarko: у обоих 96%. Игра, как говорится, была равна.
96% на личесс это вообще ни о чем. Обычная реальная блиц партия. Просто Вы молодцы и аккуратно играли. Иногда в партиях любителей бывает даже 98% (если играются очень хорошо знакомые позиции, но вообще то это редкость).
А вот 99% или 100% это уже очень подозрительно.
Особенно если партия играется на каком то онлайн турнире, где есть денежные призы и от партии, что то зависит.
__________________________
Во дни благополучия пользуйся благом, а во дни несчастья размышляй
Фабиано ничего принципиально нового не говорит, но в целом всё верно, разумеется.
Что читеров в онлайне можно поймать только совсем глупых, и что из 200 игроков в ТТ кто-нибудь да воспользуется возможностью.
dimarko: у обоих 96%. Игра, как говорится, была равна.
96% на личесс это вообще ни о чем. Обычная реальная блиц партия. Просто Вы молодцы и аккуратно играли. Иногда в партиях любителей бывает даже 98% (если играются очень хорошо знакомые позиции, но вообще то это редкость).
А вот 99% или 100% это уже очень подозрительно.
Особенно если партия играется на каком то онлайн турнире, где есть денежные призы и от партии, что то зависит.
Да не знаю, зависит от позиции и партии.
Разыграли теорию, кто-то зевнул тактику и тут же сдался - вот и 100%.
«Надо и в шахматах такой турнир устроить - чемпионат мира среди читеров.
Турниры, на которых официально разрешено пользоваться подсказками прог, уже давно проводятся. Такие турниры активно пропагандирует Базар, который, по его словам, является первым чемпионом мира в такой разновидности шахмат. Я в дискуссии с ним в соцсети ( правда, он не знал, что дискутирует со мной) утверждал, что два элитных гросса, пользуясь подсказками одинаковых прог, будут всегда играть в ничью. Этот тезис так его возмутил, что он продолжил дискуссию в крайне враждебном тоне. Не знаю, кто из нас был прав. Я по-прежнему думаю, что элитный гросс, оценивая позицию с помощью проги, никогда не допустит серьезной неточности. Базар же убежден, что будущее как раз за такими шахматами.
Ну если число подсказок ограничено и т.д., то я могу понять.
А если нет - человек там вообще не нужен для такого соревнования.
Можно на результаты адванса последних лет посмотреть, где лепят одни ничьи, если вводят правильные ходы и не разыгрывают какую-то подсебятину в дебюте с оценкой типа +1 на 8 ходу.
Pirron: Я в дискуссии с ним в соцсети ( правда, он не знал, что дискутирует со мной) утверждал, что два элитных гросса, пользуясь подсказками одинаковых прог, будут всегда играть в ничью. Этот тезис так его возмутил, что он продолжил дискуссию в крайне враждебном тоне. Не знаю, кто из нас был прав. Я по-прежнему думаю, что элитный гросс, оценивая позицию с помощью проги, никогда не допустит серьезной неточности. Базар же убежден, что будущее как раз за такими шахматами.
Вы, наверное, давно с ним дискутировали. Сейчас человек уже практически ничего не может добавить к работе движка, кроме отдельных позиций, которые встречаются очень редко. Я думаю, что если вы с Карлсеном будете использовать актуальный "Стокфиш" на одинаковом железе, то будете всегда играть вничью.
Искусство дебютного анализа не исчезло, но серьёзно трансформировалось. Сейчас это не поиск неких "бомб", способных перевернуть оценку, а искусство выбора равных позиций, более удобных для разыгрывания тебе, чем противнику. Правда, сохранилось всегда существовавшее искусство интуитивно угадывать слабые места, то есть направления, где противник недостаточно готов. В Вейке был целый ряд примеров на эту тему. Кстати, когда я был профессионалом, это у меня хорошо получалось.
Vizvezdenec: Ну кстати тут вообще факторы разные могут влиять.
Например, я чуть лучше в шахматы играю, чем мой коллега.
Но стоит нам выпить - ситуация быстро меняется.
Хотя у меня вес больше и толерантность к алкоголю разная - и в мою пользу.
Но тут сказывается то, что у него было в жизни много практики, и за команду университета играл, и вообще, а я как в 13 лет в шахматном кружке школу 1 раз на городских соревнованиях представлял, так и не играл 15 лет с тех пор.
Потом там уже в онлайне стал играть и в общем-то как-то уровень набрал, но после даже 0,5 пива перестаю видеть тактику простейшую очень быстро, у него таких проблем нет.
Так потому-то и интересно, что соотношение сил "под допингом" может быть сильно иным, чем в трезвом виде!
