А, вот тут трудно не согласиться. Вопрос только, по какому принципу выбирались игроки, на которых составлялось досье. Конечно, если есть заведомое предубеждение, то какая уж тут интуиция. Но, может быть, интуиция была первым толчком, а "досье" укрепляли в мысли или, напротив, заставляли её отбросить?
Ну подозрения в адрес Черняева Крамник как минимум на своём канале высказывал примерно в те же сроки, что это видео и было снято, точнее как.
Это видео было снято за месяц до того, как Крамник высказал подозрения с цифрами. https://www.youtube.com/watch?v=lqSrhwJFFAg - где-то здесь должно быть, это - первые видео от Крамника, в одном из которых упоминается Черняев.
Месяц - вполне достаточный срок, чтобы собрать какую-то статистику на подозрительных игроков.
Пока что выглядит так, что Крамник был некоторое время уверен, и уже потом набирал цифры, чтобы подтвердить эту уверенность.
Разумеется, это весьма может повлечь некоторую ангажированность в плане критериев, тут вроде бы никто и не спорит.
Но в целом первые видео от Крамника, где упоминался Черняев, появились полгода назад, т.е. позже этой партии.
Evgeny Gleizerov: В каких ещё сладких снах? Я только что написал:
Человек, который решился разворошить этакое осиное гнездо, неизбежно должен был заработать себе множество врагов. Иначе вообще не бывает.
200 врагов (плюс их друзья) - это само собой. Никакого другого "множества врагов" у Крамника нет. А теряющие уважение к Крамнику (но продолжающие его уважать как бывшего чемпиона мира, победителя Каспарова, и т.д.) есть. И их немало, и это не фантомы.
Да, он на это шел сознательно. Но он рассчитывал и на поддержку. А поддержки - ноль. Ноль - и не надо "снов" про позитивный интерес, который должен быть у честных игроков.
Не так давно он даже заговаривал о том, чтобы бросить это дело. Но уж больно жаль накопленного материала.
"Да нет, меня поддерживают, но приватно. К сожалению, только приватно" (это почти цитата, слово в слово не запомнил)
Evgeny Gleizerov: А, вот тут трудно не согласиться. Вопрос только, по какому принципу выбирались игроки, на которых составлялось досье. Конечно, если есть заведомое предубеждение, то какая уж тут интуиция. Но, может быть, интуиция была первым толчком, а "досье" укрепляли в мысли или, напротив, заставляли её отбросить?
только вот его досье никаким образом не пересекаются с его титулом. во всем, что касается досье, он никак не опирается на свои знания шахмат, а пытается говорить языком статистики - как он себе его представляет.
а предубежденность, подкрепленная плохой математикой, под вывеской "чемпион мира" - это и есть "позор шахмат", тут трудно с накой не согласится.
saluki: а пытается говорить языком статистики - как он себе его представляет.
а предубежденность, подкрепленная плохой математикой.
Интересно, с чего бы это у вас такой апломб? «Плохая математика» и «язык статистики как он себе представляет»? Здесь Ласкер давал ссылку на статью проф. статистики и соответствующий ютюбный разбор для чайников. Речь шла исключительно по поводу стриков. Да, выводы у проф. и Крамника РАЗНЫЕ,, но ни о какой «плохой математике» (или «незнании основ статистики» как здесь писали ранее) у Крамника и речи нет.
Billy Bоnes: Характерно, что прокомментировать видео с Непомнящим, которое презренный салюки выставил - даже с таймкодом для ленивых, типа меня, так никто и не решился.
Почитатель: А поддержки - ноль. Ноль - и не надо "снов" про позитивный интерес, который должен быть у честных игроков.
Не так давно он даже заговаривал о том, чтобы бросить это дело. Но уж больно жаль накопленного материала.
"Да нет, меня поддерживают, но приватно. К сожалению, только приватно" (это почти цитата, слово в слово не запомнил)
Вам не кажется, что первое предложение противоречит последнему?
"Меня поддерживают, но приватно" (что приватно многие относятся к деятельности Крамника одобрительно, я знаю независимо) и "поддержки - ноль" - как это сочетается?
Разумеется, только (почти только) приватно. Я ведь много раз пояснял - действующие шахматисты не хотят связываться и портить отношения, это плохо для карьеры. Я могу себе позволить, я карьеру закончил и ни при каких должностях, слава Юпитеру, не нахожусь и никогда находиться не буду. Мне ни от кого ничего не нужно. Но много ли в шахматном мире таких, как я, "дауншифтеров"? А уж для рядового гросса, играющего онлайн, портить отношения с чесскомом поддержкой главного врага вообще чревато.
Непомнящий сто раз рассказывал про этот случай, первый раз я несколько лет назад где-то прочёл. Это абсолютно все знают. Я даже на форуме пару лет назад этот момент комментировал - типа я бы так не поступил, но всё-таки это были лёгкие партии.
Народицкого Крамник, если мне правильно рассказали, обвинял не в читерстве в данный момент (это нелепо), а в том, что точно так же он скашивал взгляд и во многих других случаях, включая турнирные партии. Знаю из вторых рук, возможно, что-то перепутано.
В случае с движком у Крамника были больше претензии к сайту, что Народицкого не наказали за нарушение правил сайта.
А Народицкий сказал вроде, что его предупредили.
Крамник, которого чесском регулярно банит, был возмущён.
А то что у Народицкого есть эта опция, смотреть на оценки движка во время партии... ну кто удивлён? )
Evgeny Gleizerov: А, вот тут трудно не согласиться. Вопрос только, по какому принципу выбирались игроки, на которых составлялось досье.
Это, в частности, мог быть и ваш принцип (ну то есть как один из - наверняка был, поскольку неоднократно - если не постоянно - выступает основным аргументом в "обосновании"): невысокий ФИДЕ-рейтинг, бледный перформанс на ЧМ по блицу - и неожиданно высокая "акьюраси" в онлайне. (дополнительным толчком может служить и уверенная - "не по Сеньке" - игра с самим Крамником).
Невысокий официальный блиц-рейтинг - это настолько зыбкая опора... А когда ещё и метешь под одну метёлку всех этих 2400-2500, то до недобросовестности - один шаг.
При абсолютной уверенности в своей правоте. И в полной уверенности в своём праве (вот уж в этом Крамник находит полную вашу поддержку, я знаю)
MaxML: В случае с движком у Крамника были больше претензии к сайту, что Народицкого не наказали за нарушение правил сайта.
А Народицкий сказал вроде, что его предупредили.
Крамник, которого чесском регулярно банит, был возмущён.
А то что у Народицкого есть эта опция, смотреть на оценки движка во время партии... ну кто удивлён? )
Откуда дровишки насчет такой опции?
Проверено?
Ато недавно Крамник радостно разоблачил Накамуру за то, что тот видит оценку во время игры.
Но не повезло. Только людей насмешил.
Evgeny Gleizerov: Непомнящий сто раз рассказывал про этот случай, первый раз я несколько лет назад где-то прочёл. Это абсолютно все знают. Я даже на форуме пару лет назад этот момент комментировал - типа я бы так не поступил, но всё-таки это были лёгкие партии.
Народицкого Крамник, если мне правильно рассказали, обвинял не в читерстве в данный момент (это нелепо), а в том, что точно так же он скашивал взгляд и во многих других случаях, включая турнирные партии. Знаю из вторых рук, возможно, что-то перепутано.
здесь на отметке 14.55 крамник на основании этого эпизода делает вывод, что движок у дани просто всегда включен.
То, что все и давно знают, как Непомнящий использовал компьютер во время партии, это какое-то оправдание?
Недавно читал здесь, что одного раза не бывает.
Почитатель: А поддержки - ноль. Ноль - и не надо "снов" про позитивный интерес, который должен быть у честных игроков.
Не так давно он даже заговаривал о том, чтобы бросить это дело. Но уж больно жаль накопленного материала.
"Да нет, меня поддерживают, но приватно. К сожалению, только приватно" (это почти цитата, слово в слово не запомнил)
Вам не кажется, что первое предложение противоречит последнему?
Вы совсем устали от Салюки, что ли?
Я ведь много раз пояснял - действующие шахматисты не хотят связываться и портить отношения, это плохо для карьеры
Можете продолжать пояснять до бесконечности.
Крамник не на приватную поддержку рассчитывал, а на самую громкую поддержку в своей войне с Чесскомом со стороны коллег. Это неприятнейшая неожиданность для него, что громко и открыто никто его не поддержал.
Так что, "Дорогой коллега, это жизнь" - сообщите, пожалуйста, Крамнику, а не мне.
Крамник ещё и прямо призывал коллег к массовому исходу с Чесскома. Но это уже не "рассчитывал", это - "надеялся". Однако и надежда не сбылась, ни один не ушел.
saluki: а пытается говорить языком статистики - как он себе его представляет.
а предубежденность, подкрепленная плохой математикой.
Интересно, с чего бы это у вас такой апломб? «Плохая математика» и «язык статистики как он себе представляет»? Здесь Ласкер давал ссылку на статью проф. статистики и соответствующий ютюбный разбор для чайников. Речь шла исключительно по поводу стриков. Да, выводы у проф. и Крамника РАЗНЫЕ,, но ни о какой «плохой математике» (или «незнании основ статистики» как здесь писали ранее) у Крамника и речи нет.
давайте вы сэкономите время на пустословие, и просто дадите ссылку на какую-нибудь статью, где какой-нибудь профессор подтверждает корректность выводов крамника? а я ее с удовольствием прочитаю, и поменяю свою точку зрения.
Почитатель: Крамник не на приватную поддержку рассчитывал, а на самую громкую поддержку в своей войне с Чесскомом со стороны коллег. Это неприятнейшая неожиданность для него, что громко и открыто никто его не поддержал.
Да? Не знал, спасибо за информацию. Очень наивно с его стороны. Чигорин, помнится, в своё время тоже рассчитывал.
Тем не менее "поддержки - ноль" всё же не совсем корректно сказано. Ведь не только я, но и Vizvezdenec удивился. Достаточно было написать: "публичной поддержки - ноль", и недоразумения бы не случилось. Да и продолжение фразы - "не надо "снов" про позитивный интерес, который должен быть у честных игроков" вводит в заблуждение. Ибо отсутствие публичной поддержки никак не противоречит наличию позитивного интереса, я думаю, не нужно повторять, почему.
По существу, однако, это мало что меняет. Одиночка часто оказывается прав, а большинство - наоборот. Надеюсь, Крамник рук не опустит, действительно, жаль проделанной работы. Да и читеров это очень подбодрило бы, и их ряды стали бы пополняться ещё быстрее. Раз уж у экс-чемпиона мира не вышло, значит, бояться и вовсе нечего!
saluki: а пытается говорить языком статистики - как он себе его представляет.
а предубежденность, подкрепленная плохой математикой.
Интересно, с чего бы это у вас такой апломб? «Плохая математика» и «язык статистики как он себе представляет»? Здесь Ласкер давал ссылку на статью проф. статистики и соответствующий ютюбный разбор для чайников. Речь шла исключительно по поводу стриков. Да, выводы у проф. и Крамника РАЗНЫЕ,, но ни о какой «плохой математике» (или «незнании основ статистики» как здесь писали ранее) у Крамника и речи нет.
давайте вы сэкономите время на пустословие, и просто дадите ссылку на какую-нибудь статью, где какой-нибудь профессор подтверждает корректность выводов крамника? а я ее с удовольствием прочитаю, и поменяю свою точку зрения.
Словоблудие это у вас. У Крамника НЕТ того, что вы называете «плохой математикой», и как доказательство этого, Крамник и Проф. нормально обсуждают научную статью от Проф. И Проф. Отвечает на вопросы ВБ, а не говорит: «что с тобой разговаривать, если ты ничего не понимаешь в матане». А то, что выводы РАЗНЫЕ это нормально, так как там есть вполне обоснованные вопросы к моделированию, и к оценке результатов (причем и к Крамнику и к Проф. ). Но, я понимаю, что разбираться в этом сложно, и гораздо легче с апломбом объявить: «ну что этот Крамник понимает в математике/статистике».
Итак, 200 человек "заподозренных". И не как-нибудь от фонаря, а "мотивированно" заподозренных.
И по-большей части - гроссмейстеры (я так полагаю). А сколько всего гроссмейстеров играет на чесскоме - может, Салюки знает? Регулярно играющие имеются в виду.
Может, уже и получается искомое "каждый второй - читер"? Только не вообще каждый второй с титулом, а именно каждый второй гроссмейстер?
saluki: а пытается говорить языком статистики - как он себе его представляет.
а предубежденность, подкрепленная плохой математикой.
Интересно, с чего бы это у вас такой апломб? «Плохая математика» и «язык статистики как он себе представляет»? Здесь Ласкер давал ссылку на статью проф. статистики и соответствующий ютюбный разбор для чайников. Речь шла исключительно по поводу стриков. Да, выводы у проф. и Крамника РАЗНЫЕ,, но ни о какой «плохой математике» (или «незнании основ статистики» как здесь писали ранее) у Крамника и речи нет.
давайте вы сэкономите время на пустословие, и просто дадите ссылку на какую-нибудь статью, где какой-нибудь профессор подтверждает корректность выводов крамника? а я ее с удовольствием прочитаю, и поменяю свою точку зрения.
Словоблудие это у вас. У Крамника НЕТ того, что вы называете «плохой математикой», и как доказательство этого, Крамник и Проф. нормально обсуждают научную статью от Проф. И Проф. Отвечает на вопросы ВБ, а не говорит: «что с тобой разговаривать, если ты ничего не понимаешь в матане». А то, что выводы РАЗНЫЕ это нормально, так как там есть вполне обоснованные вопросы к моделированию, и к оценке результатов (причем и к Крамнику и к Проф. ). Но, я понимаю, что разбираться в этом сложно, и гораздо легче с апломбом объявить: «ну что этот Крамник понимает в математике/статистике».
т.е. ссылок не нашлось? ну как найдется, возвращайтесь
Вот заметка про исследования того профессора. С Крамником он лично ничего не обсуждал, но отреагировал на его мягкие замечания ("a ridiculous report that just doesn't make any sense", "a joke", "disgusting"). Профессор дополнил свой анализ ответом на замечания Крамника: https://probability.ca/jeff/ftpdir/chessstreaks.pdf. Не знаю, опубликовал ли Крамник свой анализ в такой же статье, чтобы можно было посмотреть и сделать выводы про его математическую компетентность.
Я не знаю, что вы «подозреваете», но дискуссия по статье из ролика, представленного Ласкером была вполне нормальная с точки зрения стандартов научной дискуссии (вопросы (возражения)-ответы). После возражений Крамника статья была изменена (улучшена).
П.С. Каждый может посмотреть ютюбный разбор этой дискуссии и увидеть насколько этот разбор ОТЛИЧАЕТСЯ от «аргументов» в этой теме. И, увы, не в нашу пользу.
MaxML: В случае с движком у Крамника были больше претензии к сайту, что Народицкого не наказали за нарушение правил сайта.
А Народицкий сказал вроде, что его предупредили.
Крамник, которого чесском регулярно банит, был возмущён.
А то что у Народицкого есть эта опция, смотреть на оценки движка во время партии... ну кто удивлён? )
Откуда дровишки насчет такой опции?
Проверено?
Ато недавно Крамник радостно разоблачил Накамуру за то, что тот видит оценку во время игры.
Но не повезло. Только людей насмешил.
Ну раз он точно использовал движок во время одной из партий на чесскоме, то логично предположить, что одной партией он может не ограничиться. Риска 0, тем более, его не забанили даже на символический срок и за это доказанное, пусть и формальное, нарушение.
