Эта «видеоигра» интересна также многим уважаемым шахматистам.
так может всё таки не видеоигра, а просто разновидность шахмат со своими особенностями?
имеется консенсус в том, что в «видеоигре» много читеров, так почему не поддержать попытки разработать «статистические расследования», позволяющие с большой долей вероятности отличить читер/не читер.
.. отличить читер/не читер в видиоигре. как это поможет шахматам?
А вот это вообще один из бесполезных показателей, интересно узнать какой он у Магнуса, там ведь есть турниры ,брошенные после 4-5 тура где он занимал места в 3 сотне участников.
Поэтому я и привел медиану, а не среднее. Для медианы не очень важно, 100-е место, или 50-е. Медиана 18 означает, что в половине турниров он занял место выше 18. У Магнуса и у Наки этот показатель равен 4.
Поэтому я и привел медиану, а не среднее. Для медианы не очень важно, 100-е место, или 50-е. Медиана 18 означает, что в половине турниров он занял место выше 18. У Магнуса и у Наки этот показатель равен 4.
По ходу написания поста я дописал еще соображения на этот счет, простите а можно уточнить процент попадания в призы у Мага и Наки? уж больно высок показатель 4 .
Если с помощью формулы не учитывается 200 место это разумно а если 30 то не уверен.
Cube2: .. отличить читер/не читер в видиоигре. как это поможет шахматам?
1. Никак. Встречный вопрос: а что ОТВ шахматам нужно помогать?
2. ОТВ шахматам в вопросе читерства статистические методы помочь НЕ могут. Объяснить почему, или сами додумаетесь?
3. Еще раз (с надеждой, что даже до «бизнесмена» дойдет): в онлайн шахматах собрана огромная база данных для каждого играющего шахматиста. В этом случае статистический анализ вполне возможен.
В ОТВ шахматах количество партий каждого играющего недостаточно. .
Комментировать спокойно (без эмоций) "расследование" garrj1972 на тему "Чесском и российские шахматисты" - исключительно сложное занятие.
Для того, чтобы спокойно и без эмоций, надо прежде всего напрочь абстрагироваться от "заключения": раз его расследование не обнаружило того, о чем кто-то там написал, значит написавший - соврал. (Хорошо ещё, что без "как он любит").
Главное же что Чесском никогда ничего подобного, тому что Вы ему приписали,увы не заявлял
Написавшего он знать не знает, но ясное дело - врун и лжец. По крайней мере, до тех пор, пока не "укажет", пока не докажет что не лжец ему лично.
Когда Viz пишет невероятное про "белый лист" Чесскома, я просто переспраашиваю: где вы об этом могли прочитать? В существование "белого листа" я поверить могу, но в то, что о нем "проговорился" сам Чесском - не могу. Не укладывается. Однако немедленно обвинять во лжи постоянного пользователя форума даже не приходит в голову (как и самой потребности его "перепроверять").
Ладно, абстрагируюсь.
Вообще, garrj1972 себя уже вполне "зарекомендовал". А именно: никакие его тексты (подавляющее большинство их) в комментировании не нуждаются. То, что это бессмысленное занятие, понятно всем, не мне одному.
Но всё же в данном случае он ничего не передергивал, не переиначивал на свой лад, и при этом не прикидывался, не притворялся: в данном случае он реально не понял НИ ЗВУКА из мною написанного. (Того, что не понять было, казалось бы, невозможно никак. Но тем не менее).
Значит, нормально полагалось бы прокомментировать. Однако спокойно и без эмоций - невероятно сложно, даже если абстрагироваться от "остального".
Обращается (обширно цитируя) к материалу на сайте chess.com ... от 21 апреля !!! (2022 года).
То есть, о каком моменте шла речь в моем напоминании, о каком "самом пике этой безумной антироссийской волны" - не понял. Возможно, что и о самой волне не знает.
Мы тут все исписали тогда столько страниц в одной только теме "ФИДЕ", сколько не исписывали за годы. Мы все - включая тех, кто появляется на форуме изредка, в исключительных случаях. garrj1972 с нами не было - может и не знать, действительно.
Пик всеобщего безумия - первые дни после 24 февраля.
Отдельно подчеркнул: даже Нильсен оказался не в первых рядах.
Сейчас могу добавить: Нильсен - вообще не порыв безумия, Нильсен - это последовательно деструктивная позиция. А вот многие и многие на Западе поддались именно порыву (понятно ЧЕМ вызванному). Но многие из тех, кто поддался (и имеющие основания быть недовольными президентством россиянина Дворковича) достаточно быстро "одумались". Как Я.Огор, например, ясно "дистанциировавшийся" от позиции Нильсена.
Своими срочными решениями - один за одним - Совет ФИДЕ сбил волну. Уже с 3 марта, в частности, российские шахматисты могли бесплатно менять федерацию. Существеннейшим шагом явилось, конечно, и обращение Совета в дисциплинарно-этическую Комиссию - по Карякину. (Которое ЕГ назвал "брошенной костью" - в пасть всеобщему безумию).
Ну какое 21 апреля? Уже в марте от "волны" не осталось следов. Какая может быть "волна огромной силы с требованиями [!!] запретить российским шахматистам участие в любых турнирах"после того как ответные решения ФИДЕ уже приняты?
Многие европейские федерации в результате официально объявили о собственном запрете. Это никакие не требования к ФИДЕ, это не "волна", это просто собственный бойкот.
(Тот бойкот, который продолжается и сейчас)
И именно в самые первые дни Чесском внёс собственную лепту, противостоя безумию - выступив с остужающим горячие головы программным заявлением: у нас никакого запрета не будет. Это врезалось, это не могло не врезаться - таким "контрапунктом" на общем фоне прозвучало.
Было ли это заявление вообще опубликовано на их сайте? Не имею представления. Кто заглядывает на сайт? Когда, как часто, по какому поводу? Для спешного оповещения всех (спешного, срочного) используется сеть. Которую читают все. И читают регулярно, практически в режиме "онлайн".
Твит от chess.com не заметить, пропустить, пройти мимо, было невозможно.
(Хотя это мог быть и персональный твит Ренша, этого тоже было достаточно)
P.S.
С тем, что это не "пруф" я поделать ничего не могу. Не собирался, и не собираюсь. Моё напоминание было - тем, кто в "пруфе" не нуждается.
Желательно бы было личные разборки, имеющие ну очень отдаленное отношение к теме «Крамник против читеров», перенести в другую тему. Так как темы «как я отношусь к чесскому» у нас нет, то можно в Оффтопус.
FIBM: Желательно бы было личные разборки, имеющие ну очень отдаленное отношение к теме «Крамник против читеров», перенести в другую тему. Так как темы «как я отношусь к чесскому» у нас нет, то можно в Оффтопус.
То есть, если вас кто-то облыжно обвинит во лжи и вы попробуете встать на защиту собственного достоинства, то вашу даже самую робкую попытку следует расценивать как "личные разборки"? И именно вашу защиту, а не обвинение вас во лжи (выделенное жирным посреди огромной простыни), перенести в "Оффтопус"?
Ладно, чтобы просто "укоротить" мой пост, зачеркну то, что вы относите (несмотря на моё усиленное "я абстрагируюсь") к "личным разборкам".
И почему-то к моему "напоминанию" вы поставили "жирный плюс", не потребовав никакого "пруфа".
Матч не показал какой-то разницы по сути между оффлайн и онлайн, так как Крамник плохо владеет мышкой, и именно этот фактор важнейший.
3+1 и 3+2 - практически одно и то же в данном случае.
P.S. Для опытных шахматистов разницы в игре за доской и онлайн особо нет. Ч.т.д.
Матч не показал какой-то разницы по сути между оффлайн и онлайн, так как Крамник плохо владеет мышкой, и именно этот фактор важнейший.
3+1 и 3+2 - практически одно и то же в данном случае.
P.S. Для опытных шахматистов разницы в игре за доской и онлайн особо нет. Ч.т.д.
Я на личессе вначале пытался играть блиц, но потом увидел, насколько плохо я владею мышкой, и перешёл исключительно на товарищеский рапид.
А что тогда с без объяснений злобным ческомом безсчеловечно забаненым гроссмейстером, весь матч против Народицкого игравшим белыми 1.а3 е6 2.Ла3 С:а3 и черными симметрично?
Ему еще повезло? Наказание должно было быть по-настоящему страшным, чтобы другим неповадно было?
