On topic of bugs and lags, we should interview someone knowledgable, like my today's opponent in the Bullet Chess Championship, Andrew Tang, who has played countless hyperbullet/ultrabullet games and knows better when 0.1second was stolen and when compensated.🧐
Может Макс не верно сформулировал, вопрос не в том ,чтобы сыграть 14 партий , здесь разумеется проблем нет, вопрос в том на сколько сказывается во второй половине такой серии усталость, для более возрастного и менее тренированного шахматиста?)
Сильно сказывается, что мне отлично известно в том числе по собственному опыту. Конец любого блицтурнира для меня огромная проблема. Вчера, например, было 13 туров, меня выручили только две расписные и одна "полурасписная" ничьи. И всё равно в последнем туре зевнул фигуру и выиграл лишь благодаря исключительному везению.
А в молодости мог катать блицок всю ночь, и хоть бы хны...
Давайте сделаем такой матч с Накамурой, думаю, счет будет ужасающий для Жоспема.
Левитов
Вишенка на торте из лапши, упорно навешиваемой всем на уши. (В том числе, и здесь)
Левитов даже не взглянул на статистику (выложенную недавно Крамником!) личного счета Накамуры с Жоспемом. Что-то вроде двух ничьих, добытых Жоспемом в примерно полутора десятках вторников
Странные вы люди. Человек онлайн из дома спокойно перекатывает всю элиту, показывает невероятный уровень игры и стабильности, а тут в матче с 49-летней легендой мировых шахмат с титаническим трудом его обыгрывает, играя, прямо сказать, неважно. Что он доказал в этом матче? Что он игрок в блиц высокого уровня, но и близко не своего обычного "домашнего".
Давайте сделаем такой матч с Накамурой, думаю, счет будет ужасающий для Жоспема.
Другое дело, что соглашусь с Левоном: для молодого поколения важно, где играть. С мышкой перуанский маэстро выглядел гораздо увереннее.
Левитов
Ну вот об этом и речь. Но вот в последних партиях просто интересно, стал ли играть Жоспем сильнее или ВБ слабее, ну тут спецы могут сказать.
Как и можно было ожидать, пошли эти трюизмы про возраст, пошли многообразные "объяснения случившемуся", пошли копания в "качестве игры". И, наконец, обязательное - "матч ничего никому не доказал".
Матч доказал истину, доступную даже дилетанту: играющий в 2D-шахматы с пеленок имеет большое (и специфическое) преимущество перед тем, кто с этим видом шахмат познакомился существенно позже.
И среди них ПОЛНО тех - в том числе, значительно уступающих в ОТВ-силе Жоспему! - кто способен обыграть в ТТ (в 3+1) Владимира Крамника.
Дилетант не в состоянии предметно указать, в чём заключается эта специфика - вот это дело экспертов. (Ему только ясно, что отнюдь не только в мышках-шмышках, премувах-шмемувах)
MaxML: Крамник не смог доказать, что Жоспем читер.
Но и Жоспем ничего не доказал, кроме того что он сильный онлайн-блицор.
Справедливости ради, им обоим сложно было доказать, что они хотели. )
И всё это предрёк Каруана, как только узнал о намечавшемся мероприятии. Он разобрал все вероятные результаты и наглядно показал, что никакой из них ничего не докажет И именно потому не докажет, что Жоспем - это не два знаменитых Г, а реальный кондиционный шестисотник, который, даже если и балуется читерством, совершенно точно и сам умеет играть на очень приличном уровне.
Почитатель: Матч доказал истину, доступную даже дилетанту: играющий в 2D-шахматы с пеленок имеет большое (и специфическое) преимущество перед тем, кто с этим видом шахмат познакомился существенно позже.
И среди них ПОЛНО тех - в том числе, значительно уступающих в ОТВ-силе Жоспему! - кто способен обыграть в ТТ (в 3+1) Владимира Крамника
Что значит "способен обыграть"? В отдельной партии кто угодно способен обыграть кого угодно, речь идёт о стабильно высоких результатах.
В остальном правильно, кроме слов "большое" и "значительно уступающих". Если речь идёт о шестисотнике вроде Жоспема, тут 2D-специфика может сработать. Но, извините, не о тех, кого мы вчера по случаю обсуждали с Непомнящим и чьи имена нынче на слуху. Такой разрыв никакая специфика никогда не компенсирует.
Так началось все с Жоспема, разве нет? На каком основании Крамник сдался ему на втором ходу (подразумевая, что Хосе читер)? Почему он не извинился? Ведь неправ же был.
Neofelis: Так началось все с Жоспема, разве нет? На каком основании Крамник сдался ему на втором ходу (подразумевая, что Хосе читер)? Почему он не извинился? Ведь неправ же был.
Почему не прав? ВБ считал и, наверное, считает его читером.
Другое дело, что это идёт вразрез с его заявлением после матча, но то такое...
А что должен сделать честный человек, чтобы отбелить свое имя на месте Жоспема? Он вызвал Крамника на матч. Условия были в пользу последнего. Уверенно победил. Что еще нужно сделать? Под ноль раскатать? Так он же не Нака и не Карлсен.
Evgeny Gleizerov: Жоспем - это не два знаменитых Г
"Знаменитый Г" после партии меня буквально забросал вариантами, которые он видел, а мне и в голову не приходили. После этого как-то трудно поверить обвинениям против него.
А относительно разницы между игрой офлайн и онлайн - вполне представляю себе, что это две совершенно разные вещи даже с точки зрения психологии. Я-то сам вообще онлайн не играю, но вот в 2021г. довелось сыграть в "гибридном" отборе к Кубку мира (т.е. онлайн, но в присутствии независимого судьи для предотвращения читерства). Подтверждаю, что - при обычном классическом контроле - это была совершенно другая игра, с совершенно другими ощущениями, чем обычная борьба за доской.
В остальном правильно, кроме слов "большое" и "значительно уступающих".
Поправки и уточнения к формулировкеочевидной истины можно обсуждать - это безусловно.
Что касается стабильно высоких результатов:
1) очевидно, что Жоспем (или такой, как Жоспем) может стабильно обыгрывать Крамника и при этом стабильно проигрывать Накамуре. Но именно это и такого же рода "несоответствия" вызывают подозрения у Крамника и считаются им "неправдоподобными".
2) Крамник объявляет читером (фактически объявляет) "любого, кто ему не проигрывает". В отдельной партии. (Это не мои слова, но они очень похожи на правду). После чего - "в подтверждение" - демонстрирует серию "стабильно высоких результатов" шахматиста, "сильно уступающего в классе".
3) дважды писал о том, какие именно серии стабильно высоких результатов выглядят (являются) действительно неправдоподобными. Но эта тема не получила никакого развития. В том числе и у Крамника (насколько я могу судить).
Такой разрыв никакая специфика никогда не компенсирует
Здесь слово "никогда" на месте только в том случае, если Вы с Непомнящим обсуждали именно такие серии, как в п.3 выше.
Evgeny Gleizerov: Жоспем - это не два знаменитых Г
"Знаменитый Г" после партии меня буквально забросал вариантами, которые он видел, а мне и в голову не приходили. После этого как-то трудно поверить обвинениям против него.
А относительно разницы между игрой офлайн и онлайн - вполне представляю себе, что это две совершенно разные вещи даже с точки зрения психологии.
Человек онлайн из дома спокойно перекатывает всю элиту, показывает невероятный уровень игры и стабильности, а тут в матче с 49-летней легендой мировых шахмат с титаническим трудом его обыгрывает, играя, прямо сказать, неважно. Что он доказал в этом матче? Что он игрок в блиц высокого уровня, но и близко не своего обычного "домашнего".
Soy el autor del libro de ajedrez más vendido en Amazon en 2016 y 2017: El Método Zugzwang. INSTRUCTOR FIDE (FI) He jugado algunas partidas buenas y bastantes malas. Director de la Escuela Internacional The Zugzwang Members y jugador en activo que encuentra analogías en la vida con el ajedrez cada día. Sigo en continuo aprendizaje. Actualmente divulgo mis ideas en artículos aquí y en mi canal de Youtube.
Падение чемпиона: Крамник в ‘Clash of Claims’
Крамник намеревался очистить шахматы от шулеров в поединке с перуанским гроссмейстером. Однако ‘Clash of Claims’ , мероприятие, организованное в Мадриде между бывшим чемпионом мира Владимиром Крамником и молодым гроссмейстером Хосе Эдуардо Мартинесом Алькантарой , пролило свет на трудности и противоречия, которые могут возникнуть при переходе от физической доски к онлайн-играм.
Борьба Крамника с технологией
‘Clash of Claims’ была не только столкновением двух поколений шахматистов, но и столкновением разных способов понимания шахмат. Крамнику , который доминировал в мире классических шахмат, было трудно адаптироваться к цифровой среде. Его поражение от Мартинеса Алькантары, известного как «Хоспем», стало не только ударом по его эго, но и новой возможностью для бывшего чемпиона высказать свою критику онлайн-шахмат на игровой платформе Chess.com.
С самого начала турнира Крамник выразил сомнения по поводу платформы Chess.com , заявив о технических проблемах, которые повлияли на его уровень игры. Крамник на протяжении многих месяцев был настойчивым критиком жульничества в онлайн-шахматах, хотя он редко представляет конкретные доказательства. В целом предыдущие утверждения Крамника основывались на ряде статистических данных, в которых он пытается продемонстрировать отсутствие корреляции между результатами и уровнем игры тех, кто их получает. Во время «столкновения претензий» эти проблемы достигли апогея, когда Крамник проиграл несколько партий и объяснил свои поражения техническими сбоями и возможным саботажем.
Споры и обвинения
Первый день турнира ознаменовался серией технических проблем, отразившихся на выступлении Крамника. По словам рассказчиков и организаторов, таких как Пепе Куэнка и Леви Розман (GothamChess) , команда Крамника обнаружила, что на одном из их компьютеров время было установлено неправильно, что привело к несоответствию приращения времени. Эта техническая ошибка, хотя и казалась простой, породила серию теорий заговора со стороны Крамника, который даже утверждал, что его аккаунт был взломан.
Встреча на крыше отеля Крамника, описанная организаторами как киношная, отразила состояние напряжения и недоверия к бывшему чемпиону. Несмотря на технические объяснения и представленные доказательства, Крамник оставался убежденным, что стал жертвой компьютерной атаки, и это убеждение смягчилось лишь после долгого разговора (предположительно с Ильескасом).
Разочарование чемпиона
Твиты Крамника дают представление о его разочаровании и скептицизме. В своих сообщениях Крамник жалуется на неоднократные технические сбои, которые, по его словам, происходили исключительно на его компьютере, в то время как его оппонент Мартинес Алькантара не испытывал подобных проблем. "Трудно поверить, что платформа не справится с этим после ОБЕЩАНИЯ, что проблемы первого дня не повторятся", - написал Крамник, подчеркнув свое недоверие и недоверие.
Эти обвинения многие интерпретировали как оправдание чемпиона, который не может смириться с поражением. Дэвид Мартинес и другие члены команды организаторов подчеркнули, что все записи и доказательства указывают на то, что технические проблемы были случайными, а не результатом саботажа.
«Эскалация насилия» со стороны Крамника дошла до того, что сегодня, 10 июня 2024 года, он обнародовал на своем X-аккаунте частные разговоры с «Эль Дивис» и Пепе Куэнкой (организаторами мероприятия), которые предстоит обсудить с целью доказать прослеживаемость связи между ошибки и тот факт, что Chess.com не был спонсором мероприятия.
Смена эпохи?
Поражение Крамника в ‘Clash of Claims’ знаменует собой нечто большее, чем падение гроссмейстера в конкретном турнире. Это представляет собой постоянную проблему, с которой шахматистам-ветеранам приходится сталкиваться на протяжении многих лет, адаптируясь к все более цифровому миру. Навыки, которые когда-то определяли чемпионов на физической доске, не всегда эффективно применяются в цифровой сфере, где скорость и знание технологий играют решающую роль.
Итоговый счет 15,5-11,5 в пользу Мартинеса Алькантары – это нечто большее, чем простая цифра; Это свидетельство смены поколений в шахматах. В то время как Крамник боролся, выдвигая технические проблемы и новые обвинения в мошенничестве, Мартинес Алькантара оставался твердым и сосредоточенным, демонстрируя, что мастерство в современных шахматах зависит не только от технических знаний, но также от адаптивности и менталитета перед лицом шахмат. к новым технологиям.
Что надо сказать в пользу Крамника, так это то, что объективно технические ошибки имели место, судьи смогли это проверить, среди болельщиков даже были те, кто пошел дальше, заявив, что все возможные ошибки произошли на техническом уровне.
Настроение Крамника искать внешние объяснения своих поражений многими интерпретировалось с горькой иронией. В конце концов, именно он пострадал от необоснованных обвинений в мошенничестве в печально известном «Туалете» 2006 года. Теперь он оказался в аналогичном положении, но с другой стороны стола, доказывая, что даже величайшие могут на это пойти. .паранойи и недоверия.
В заключение отметим, что ‘Clash of Claims’ стала не только шахматным турниром, но и уроком важности адаптивности и достойного принятия поражения. И он также рассказал о технических проблемах, с которыми сталкиваются игровые платформы и с которыми никогда не приходилось бороться в OTB-шахматах. Для Крамника этот опыт может стать напоминанием о том, что иногда главного врага чемпиона нет на доске.
Человек онлайн из дома спокойно перекатывает всю элиту, показывает невероятный уровень игры и стабильности, а тут в матче с 49-летней легендой мировых шахмат с титаническим трудом его обыгрывает, играя, прямо сказать, неважно. Что он доказал в этом матче? Что он игрок в блиц высокого уровня, но и близко не своего обычного "домашнего".
Это чудо что за лапша (на уши). Но вы упустили вишенку
Почитатель: Здесь слово "никогда" на месте только в том случае, если Вы с Непомнящим обсуждали именно такие серии, как в п.3 выше.
Меня Ян не уполномочивал его цитировать. Могу только сказать, что его мнение по поводу читерства, высказанное в частной беседе, вполне соответствует его публичным выступлениям - и гораздо ближе к точке зрения Крамника, чем вашей.
11.5-15.5 при том что последняя партия закончилась с противоположным результатом из-за технических проблем, что доказано видео.
И сколько выводов о том что и "на голову сильнее", и "разгром" и т.д., и в том числе от тех, кто публично говорил что матч им неинтересен вообще.
И вот уже и Г. - нормальный чувак, обыгрывающий Грищука, явно не читер, да и остальные, просто это разные игры, потому OTB можно играть на 400 пунктов ЭЛО хуже топов, но вполне спокойно на равных играть в онлайне.
Не, онлайн-шахматы должны быть с читерами, шахматисты сами не заслуживают чистой игры, мой прогноз озвучивал - с читерами перестанут бороться вообще, как когда-то на одном замечательном сайте, на котором я играл, одном из первых, что эти твари заполонили.
Мне интересно, сколько Магнус сможет молчать по этому поводу, ждёт, когда он перестанет попадать в призы? Скоро дождётся, и чесском не защитит. )
Почитатель: Здесь слово "никогда" на месте только в том случае, если Вы с Непомнящим обсуждали именно такие серии, как в п.3 выше.
Меня Ян не уполномочивал его цитировать. Могу только сказать, что его мнение по поводу читерства, высказанное в частной беседе, вполне соответствует его публичным выступлениям - и гораздо ближе к точке зрения Крамника, чем вашей.
Да если бы только Ян!
* * *
Отвлекаясь от матча.
В конечном счете, дело не в точке зрения Крамника, а в средствах, с которыми он повёл борьбу с Чесском.
С первыми "прицельными" выстрелами ничего не вышло (всё в молоко), и тогда он начал палить от бедра.
Как вы сами отмечали, при таком способе "ведения огня" в кого-то из читеров непременно попадёшь. Остальные не считаются: он же "никого не обвинял".
Даже делая скидку на "онлайн-первод", количество глупостей (или банальностей) в тексте просто зашкаливает.
1. Причем здесь "столкновение разных способов понимания шахмат"?
2. "Навыки, которые когда-то определяли чемпионов на физической доске, не всегда эффективно применяются в цифровой сфере, где скорость и знание технологий играют решающую роль."
Давайте сделаем такой матч с Накамурой, думаю, счет будет ужасающий для Жоспема.
Левитов
Вишенка на торте из лапши, упорно навешиваемой всем на уши. (В том числе, и здесь)
Левитов даже не взглянул на статистику (выложенную недавно Крамником!) личного счета Накамуры с Жоспемом. Что-то вроде двух ничьих, добытых Жоспемом в примерно полутора десятках вторников
Давайте сделаем такой матч с Накамурой, думаю, счет будет ужасающий для Жоспема.
Левитов
Вишенка на торте из лапши, упорно навешиваемой всем на уши. (В том числе, и здесь)
Левитов даже не взглянул на статистику (выложенную недавно Крамником!) личного счета Накамуры с Жоспемом. Что-то вроде двух ничьих, добытых Жоспемом в примерно полутора десятках вторников
Выдернутая из текста ,как Вы обычно любите , цитата вовсе не в полном обьеме отражает мнение Левитова.
И именно потому не докажет, что Жоспем - это не два знаменитых Г, а реальный кондиционный шестисотник, который, даже если и балуется читерством, совершенно точно и сам умеет играть на очень приличном уровне.
