MaxML: А кто-то из топ-20, кроме, понятно, Накамуры, осуждал Крамника за его деятельность?
Вроде как с пониманием к позиции Крамника высказывались и Непо, и Каруана, и МВЛ, и Гири, и Грищук (?) вроде. Может кого-то забыл...
Я смотрел/читал комментарии всех пятерых по поводу Крамника и увидел совсем другое - они согласны с ним только в том, что проблема есть (а кто вообще считает, что ее нет? тут Крамник Америку не открыл), а доверия к его методам у них нет никакого. У МВЛ были часовые дебаты с ним на эту тему, Грищук записал лекцию по статистике для него, Непо сказал, что ему надо еще потренироваться в математике, Каруана недавно решил проверить его статистику по "невероятным стрикам" Накамуры и начал фармить на чесскоме, набрал 27.5 из 28 против всяких 2900 и сказал, что ничего сложного в этом нет вообще.
Доверия к методам нет ни у кого, но тут же речь не о методах. Никакой метод не устроит публику, если этот метод выведет в число повышенно подозреваемых кого-то из известных шахматистов или известных стримеров с большим количеством подписчиков. Вот же в чём дело-то.
И, кстати, между 27,5 из 28 и 28 из 28 разница весьма большая, куда больше, чем между 27,5 и 26, например Подробные пояснения нужны?
Не нужны, но Каруана и не Накамура в том, что касается блица онлайн. Напомню, кстати, что стрик Накамуры с которого все началось был 45.5/46, а не 46/46.
Блиц-партии, сыгранные в один день с одним соперником, не являются независимыми событиями, это просто очевидно, а Крамник продолжает с этим спорить. Пусть посчитает вероятность результата вот этого знаменитого матча:
miрtus: , Каруана недавно решил проверить его статистику по "невероятным стрикам" Накамуры и начал фармить на чесскоме, набрал 27.5 из 28 против всяких 2900 и сказал, что ничего сложного в этом нет вообще.
Первоначально речь шла о «стриках» Накамуры в районе 48. Если Каруана не знает статистическую разницу между 27,5 или 48, то почему бы не спросить? Тем более, что сейчас это знает каждая кухарка даже Грищук.
miрtus: Пусть посчитает вероятность результата вот этого знаменитого матча:
Не вижу ни малейшей связи с обсуждаемой темой. То есть вообще никакой. Если вам нужен пример стрика, статистически близкого к невероятному, но совершенно точно не читерского, то это матчи Фишера с Таймановым и Ларсеном. Но никак не матч Накамуры с Каруаной.
miрtus: Пусть посчитает вероятность результата вот этого знаменитого матча:
Не вижу ни малейшей связи с обсуждаемой темой. То есть вообще никакой. Если вам нужен пример стрика, статистически близкого к невероятному, но совершенно точно не читерского, то это матчи Фишера с Таймановым и Ларсеном. Но никак не матч Накамуры с Каруаной.
Связь в том, что матч Карлсен-Каруана хорошая иллюстрация, что партии в один день с одним соперником не являются независимыми событиями, т.е. вероятности нельзя перемножать. Каруана встал не с той ноги в тот день/болела голова/тильт после половины матча, да еще куча причин может быть. Явно после 6-2 в 5+1 и 7-1 в 3+1, шансы в 1+1 не были 50/50 (а по Крамнику были).
Разгром под ноль - это совершенно другая тема, что известно всякому, кому доводилось всю ночь катать в блицок на денежку. Там все ваши тильты присутствуют в полном объёме, а вот "под ноль" отнюдь.
FIBM: Если Каруана не знает статистическую разницу между 27,5 или 48, то почему бы не спросить?
Это вы у него спросите, я просто передаю его слова. Он никогда не фармил раньше рейтинг на чесскоме и решил попробовать, у него получилось, он этим поделился в своем подкасте.
Непо сказал, что ему надо еще потренироваться в математике
Каждый видит то ,что хочет )мне больше запомнились слова Непо в адрес хейтеров Крамника, сказано было о людях не состоявшихся в шахматах и идущих по пути самурая ,без какой либо цели, да и вчерашнее заявление Яна свидельствует о том,что он вышел на свою тропу войны.
Ваше высказывание вообще крайне предвзято, я смотрел и выступление Грищука и ролики Яна ,читал вчерашний твит Аниша Гири(который опубликовал в чате), все эти безусловно элитные шахматисты при всей критичности оценки работы Крамника в целом оценивают ее позитивно, Вы же выдернув их слова из контекста создаете искаженную картину их мнения, что касается Каруаны, то его аппеляция к "методу Крамника" во время партии с Гальченко, явно не против ВБ.
Да, каждый видит то, что хочет и в любых словах ищет подтверждение именно своей точки зрения. Но математика и зависимость/независимость событий - объективная вещь.
miрtus: Да, каждый видит то, что хочет и в любых словах ищет подтверждение именно своей точки зрения. Но математика и зависимость/независимость событий - объективная вещь.
Я комментировал Вашу прозу ,а не формулы коллега)
Не скажите, я вижу недостатки в работе Крамника ,вижу критику его коллег по цеху, но наряду с этим вижу их поддержку, так видимо накипело, здесь же на форуме ВБ был назван вруном,подтасовщиком фактов, "плохим танцором", алчным до денег онлайнером, человеком с психичискими отклонениями высказывающим неадекватные идеи и т.д. Все перечисленные гроссмейстеры в критике Владимира Борисовича подобных эпитетов избегали, следовательно записывать их в Ваши "союзники" нет никаких оснований.
Ваша проза ничуть не менее предвзята. Каруана обсуждал Крамника раз 10 уже наверное на своем подкасте, никакой "в целом позитивности" я не увидел, только то, что он согласен, что на чесскоме много читеров.
garrj1972: здесь же на форуме ВБ был назван вруном,подтасовщиком фактов, "плохим танцором", алчным до денег онлайнером, человеком с психичискими отклонениями высказывающим неадекватные идеи и т.д. Все перечисленные гроссмейстеры в критике Владимира Борисовича подобных эпитетов избегали, следовательно записывать их в Ваши "союзники" нет никаких оснований.
И вы конечно же приведете цитаты, где я его называл такими словами?
miрtus: Ваша проза ничуть не менее предвзята. Каруана обсуждал Крамника раз 10 уже наверное на своем подкасте, никакой "в целом позитивности" я не увидел, только то, что он согласен, что на чесскоме много читеров.
Я не видел всего ,что говорил Каруана конкретно, но в своей прозе привожу цитаты и мнения конкретно, пр необзодимости можно дать тайминг на видео, Вы же ограничиватесь общими рассуждениями и Выишими выводами от того что Вы лично видели.
garrj1972: здесь же на форуме ВБ был назван вруном,подтасовщиком фактов, "плохим танцором", алчным до денег онлайнером, человеком с психичискими отклонениями высказывающим неадекватные идеи и т.д. Все перечисленные гроссмейстеры в критике Владимира Борисовича подобных эпитетов избегали, следовательно записывать их в Ваши "союзники" нет никаких оснований.
И вы конечно же приведете цитаты, где я его называл такими словами?
Я собрал высказысказывания различных участников форума , на Вас лично не указывал .
MaxML: А кто-то из топ-20, кроме, понятно, Накамуры, осуждал Крамника за его деятельность?
Вроде как с пониманием к позиции Крамника высказывались и Непо, и Каруана, и МВЛ, и Гири, и Грищук (?) вроде. Может кого-то забыл...
Я смотрел/читал комментарии всех пятерых по поводу Крамника и увидел совсем другое - они согласны с ним только в том, что проблема есть (а кто вообще считает, что ее нет? тут Крамник Америку не открыл), а доверия к его методам у них нет никакого. У МВЛ были часовые дебаты с ним на эту тему, Грищук записал лекцию по статистике для него, Непо сказал, что ему надо еще потренироваться в математике, Каруана недавно решил проверить его статистику по "невероятным стрикам" Накамуры и начал фармить на чесскоме, набрал 27.5 из 28 против всяких 2900 и сказал, что ничего сложного в этом нет вообще.
MaxML: Непо в целом поддержал Крамника. Да, покритиковал немного методы, но в целом поддержка.
Не очень удивительно, учитывая, что Ян сам из тех, кто любит бездоказательно обвинять после своих поражений. Помню, когда Ван Форест победил в Вейке, он и на него наезжал, что читерит (в офлайне!).
Рукописи не горят, В данном сообщении Вы согласны с тем ,что Непомнящий поддержал Крамника, но считаете что мнение Яна не обьективно, а сегодня тот же самый Непо, склонный к "наездам" становится Вашим союзником посылающим Крамника к репетитору по математике, вот это и есть коллега избирательная ссылка на мнение авторитета;)
Где вы тут нашли противоречие, мне не понять. Поддержал в том, что много читеров; покритиковал в том, что математика слабовата. Примерно так же, как и остальные топ-игроки.
Гири вы кстати тут на "свою" сторону записали, а у него такие же претензии к Крамнику как и у большинства:
garrj1972: здесь же на форуме ВБ был назван вруном,подтасовщиком фактов, "плохим танцором", алчным до денег онлайнером, человеком с психичискими отклонениями высказывающим неадекватные идеи и т.д. Все перечисленные гроссмейстеры в критике Владимира Борисовича подобных эпитетов избегали, следовательно записывать их в Ваши "союзники" нет никаких оснований.
И вы конечно же приведете цитаты, где я его называл такими словами?
Я собрал высказысказывания различных участников форума , на Вас лично не указывал .
Вот Карлсена здесь частенько "могильщиком шахмат" называют и ничего. Я не согласен ,но мнение как мнение. Накамура "грязный игрок"-ок, тоже вполне имеет право на существование. Я кстати не называл Крамника вруном и подтасовщиком, а говорил что он врет и подтасовывает, это характеристика поступков, а не человека. Добавил бы еще и лицемерит просто нереально иногда. Чтобы отрицать что у него читтер-паранойя, надо совсем глаза завязать. Если он врет про легко проверяемые вещи, надо говорить что он правду говорит что ли?
Ну если Вы не видите противоречия в своих собственных высказываниях, то я Вам никак не помогу)Как и с Гири, у него ведь не один твит)))
Очевидно, что когда мнение Непомнящего для Вас невыгодно ,то Ян становится человеком не заслуживающим доверия, когда же Вы находите в его словах критику Крамника , то позволяете себе забыть о его претензиях к другим шахматистам) и делаете в двух разных сообщениях.Развеселили)))
Я кстати не называл Крамника вруном и подтасовщиком, а говорил что он врет и подтасовывает, это характеристика поступков, а не человека.
Вы вот это всерьез?)Несколько Выше по этому поводу высказался коллега Макс, упоминая физ-мат))) У меня такое мнение сложилось, что здесь одни магистры логики Крамник врет и подтасовывает материалы, но он честный и порядочный человек)))
я правильно сформулировал?
Чикатило убивал и насиловал своих жертв ,но он не убийца и не насильник??? Поступки не очень конечно,но в целом человек хороший!
Я кстати не называл Крамника вруном и подтасовщиком, а говорил что он врет и подтасовывает, это характеристика поступков, а не человека.
Вы вот это всерьез?)Несколько Выше по этому поводу высказался коллега Макс, упоминая физ-мат))) У меня такое мнение сложилось, что здесь одни магистры логики Крамник врет и подтасовывает материалы, но он честный и порядочный человек)))
я правильно сформулировал?
Чикатило убивал и насиловал своих жертв ,но он не убийца и не насильник???
Честный и порядочным я его тоже не называл. Вряд ли на форуме например найдутся люди, которые не врали и вообще не совершали неблаговидных поступков. Дело в пропорциях. Человек совершивший глупость-не равно идиот.
Вот даже Ниманн был 200 процентный читер, с которым Крамником даже играть было противно. А ничего покаялся, провел сборы с Гуру, и стал другим человеком: выигрывает и оффлайн и ТТ и не в какие списки не попадает. У каждого есть при жизни шанс стать лучше.
Честный и порядочным я его тоже не называл. Вряд ли на форуме например найдутся люди, которые не врали и вообще не совершали неблаговидных поступков. Дело в пропорциях. Человек совершивший глупость-не равно идиот.
Честный и порядочным я его тоже не называл. Вряд ли на форуме например найдутся люди, которые не врали и вообще не совершали неблаговидных поступков. Дело в пропорциях. Человек совершивший глупость-не равно идиот.
Все же попробую обьяснить разницу....Если Крамник с благими намерениями ,начав борьбу с читерами(слава богам их наличие никто не отрицает), не имея знаний в математике и логике, нанял непрофессиональных исполнителей,которые кладут ему на стол непроверенные и не имеющеее ценности таблицы и данные, то мы можем признать ВБК добросовестно заблуждающимся человеком, не идиотом и при этом великим шахматистом он тоже вроде как останется, а вот если Владимир Борисович намеренно подтасовывает факты с целью опорочить мастера Гольцева ,руководствуясь сугубо личными мотивами, то в моем понимании такой человек мерзавец и подлец достойный публичного остракизма, а со стороны оклеветанного маэстро возможен и судебный иск, при этом статья не подрасстрельная и разумеется при наличии публичного покаяния и возможно выплаты денежной компенсации Гольцеву общество должно предоставить Крамнику шанс на исправление.
Логика то она конечно........Вы в 2-х сообщениях подряд показали,что понятия о ней не имеете) если у человека запой то он алкоголик ,а если он один раз напился то нет)))
Подробные пояснения нужны?
