ChessPro online

Крамник против читеров

вернуться в форум

08.06.2006 | 12:19:19

Главная  -  Поговорим?  -  Беседы о...

782

vvtb

28.05.2024 | 22:43:14

все его сообщения:
за день, за месяц,
за все время
Я не понимаю в чем сложность рассчитать вероятность попасть на мат слоном и конем, берем базу и смотрим как часто подобное соотношение встречается. На мой взгляд это точно намного проще, чем вероятность страйков рассчитывать.
номер сообщения: 8-575-126236

783

Почитатель

28.05.2024 | 22:56:17

все его сообщения:
за день, за месяц,
за все время
garrj1972:
Интересно другое, Ваша реакция на возможные ошибки коллеги vova, то есть ошибки совершаемые теми кто ,как Вам кажется ,солидарен с Вашим мнением считаются совершенно неважными ,в случае аналогичных неточностей ВБК Вы гораздо более строги, а некоторые Ваши "сподвижники" ,так и вовсе
обвиняют его в намеренной подтасовке и вранье.

Я сделаю самую последнюю попытку. Знаю по уже имеющемуся богатому опыту, что бесполезную. Как говорится, "буду рад ошибиться", но абсолютно не верю в такую возможность.
Итак, я делаю усилие и предполагаю, что вы действительно хотите меня понять. Далее исхожу из такого предположения.

Неужели для вас в самом деле неясна качественная разница между возможными ошибками в тексте пользователя vov и "неточностями" ВБК ?
vov, к примеру, не помнит, об одном туре (последнем) в ТТ шла речь у Крамника, или о трех последних. С точки зрения методологии Крамника разница может быть принципиальной (то есть - наверняка принципиальная). В контексте "критики" Крамника - разницы абсолютно никакой. Вопросы "почему именно последний тур?" или "почему именно три последних тура?" одинаково законны, ибо это плохо прояснено автором методологии (или вообще не прояснено). А вот то обстоятельство, что это плохо прояснено автором - уже одна только эта, по вашему выражению, "неточность" перечеркивает усилия автора (ВБК): те, кто пытается разобраться (а не просто поверить на слово (вы же шахматист, вам должно быть понятно почему) - разобраться не могут. Всё - доверие к данной статистике утрачено (вне зависимости от представленных цифр!). Потому что пытающийся разобраться vov знает (имеет об этом представление), что в настоящей статистике (в публикациях, виденных им неоднократно) так не бывает, чтобы одно из основополагающих обстоятельств предлагаемой методолгии не было прояснено (и самым тщательным образом).
Я немного утрирую: одной такой прискорбной "неточности" ещё может быть недостаточно для полной утраты доверия к предъявляемой методологии, но ведь их не одна!
Это не "придирка" со стороны пытающегося разобраться, понимаете? Это не "мелочь" - как может показаться тому, кому достаточно очевидной ему логичности предлагаемой методологии (или критерия).

Вот ЧТО я "предъявлял" Владимиру Крамнику, о чем говорил? Об этом самом - и только об этом! - не умея пояснить все детали исследования (или, скорее даже - не придавая этому серьезного значения), торопясь выложить результаты исследования без подробных разъяснений всех "обстоятельств" исследования (как это принято в настоящщих публикациях), он перечеркивает все свои усилия.
Предлагаемый Крамником критерий (или методология) может быть сам по себе как угодно замечательным, но той публикой, которая только и могла бы по-настоящему оценить его достоинства, той публикой, которую представляет vov, "принят" не будет!

Вот какова цена "аналогичным неточностям" ВБК. Сравните с "ценой" возможной ошибки со стороны vov - ну разве это аналогичные неточности ?

Если вдруг я ошибся, и вы сумели понять написанное (правильно понять), то я мог бы продолжить о совсем другом - но важнейшем! - различии в цене ошибок Крамника и возможных ошибок vov.
номер сообщения: 8-575-126237

784

FIBM

28.05.2024 | 22:57:48

все его сообщения:
за день, за месяц,
за все время
vvtb: Я не понимаю в чем сложность рассчитать вероятность попасть на мат слоном и конем, берем базу и смотрим как часто подобное соотношение встречается. На мой взгляд это точно намного проще, чем вероятность страйков рассчитывать.

Еще раз: чтобы поставить «красный флаг» нужно доказать наличие статистических аномалий, а не просто сказать это событие-маловероятно (даже, если вы представите значение этой вероятности). Для доказательства «аномалий» нужно сравнение двух зависимостей. В вашем примере зависимости нет, да и число-только одно.
номер сообщения: 8-575-126238

785

arabella

28.05.2024 | 23:02:20

все его сообщения:
за день, за месяц,
за все время
Дурка на минималках он эйр.
номер сообщения: 8-575-126239

786

vvtb

28.05.2024 | 23:08:15

все его сообщения:
за день, за месяц,
за все время
Если люди играют между собой матч из 10 партий и все они заканчиваются соотношением С+К ставят мат это не будет статистической аномалией? Можно ли поставить красный флажок, предполагая вероятность, что они просто над нами издеваются?
номер сообщения: 8-575-126240

787

vvtb

28.05.2024 | 23:17:12

все его сообщения:
за день, за месяц,
за все время
По поводу страйков еще подумалось, вот соберутся ФИБМы рассчитают маловероятность флуктуаций, нарисуют гистограммы. А потом условный Нака скажет, мой друг Ханс когда напьется, постоянно звонит мне и предлагает играть на чесскоме, играет во всех партиях 1ф3 2 Крф2я его по 40-0 и обыгрываю. И что? Не знаю правил чесскома. Это запрещено? Игра же не на деньги.
номер сообщения: 8-575-126241

788

FIBM

28.05.2024 | 23:27:52

все его сообщения:
за день, за месяц,
за все время
vvtb: Если люди играют между собой матч из 10 партий и все они заканчиваются соотношением С+К ставят мат это не будет статистической аномалией?

1. Вас очень удивит, если я скажу -не знаю? С «обывательской» точки зрения это аномалия, а с точки зрения теории случайных систем-вполне может быть «никакой аномалии».
2. Поэтому «стрики» , и самый удобный, и самый простой критерий для «красных флагов»: есть расчёт зависимости длины стриков от разницы рейтингов по базе данных, и есть возможность найти эту же зависимость в модели (независимые события, зависимость от разницы рейтингов), и сравнить.
3. По поводу «blunders» этот метод, скорее всего работать не будет (у нас нет модели как зависит количество «blunders” от рейтинга), поэтому я и скептически отношусь к «красным флагам» по “blunders”.
номер сообщения: 8-575-126242

789

garrj1972

1 разряд СССР

28.05.2024 | 23:28:10

все его сообщения:
за день, за месяц,
за все время
Почитатель

1. Уважаемый коллега, понять Вас действительно бывает сложно, в том числе и потому, что излагаете Вы свои мысли спонтанно, перескакиваете с одного аргумента на другой, что не умаляет уровень Ваших знаний, но не внушает доверия к Вашему методическому мастерству.
2. Коллеге vоvу я ответил по пунктам , не считаю нужным повторяться.
3. Отдельно остановлюсь на приведенном Вами примере, с количеством туров, то что их количество не помнит vov, не является большой проблемой его сообщения, здесь я абсолютно с Вами согласен, проблема в другом почему именно "столько" туров ВБ подробно объяснил, можно не соглашаться с его аргументами, почему именно 3 а не 4(5,6...) , но говорить ,что он этого не говорил не правда! Мое же замечание к коллеге ,который действительно написал много верного и я с этим согласился, касалось другого аспекта о невозможности добавления в статистику партию из не выбранных туров, это совсем другое.
4. Крамник и не скрывает, что его действия носят отчасти провакационный(именно так он и сказал в последнем интервью) характер и имеют целью привлечь внимание к проблеме, он действительно многое не поясняет, как Вы совершенно верно заметили не желая этого делать, на данном этапе,его публикациям и таблицам не хватает системности, так он и сам это говорит, свою задачу он видит соверщенно иначе, Вы же хотите заставить писать его статьи в научные журналы и т.д.
5. С чем действительно не приходится спорить, так это с ценностью сказанного здесь и ВБК , тут все правильно .
В сухом остатке
:Вот ЧТО я "предъявлял" Владимиру Крамнику, о чем говорил? Об этом самом - и только об этом! - не умея пояснить все детали исследования (или, скорее даже - не придавая этому серьезного значения), торопясь выложить результаты исследования без подробных разъяснений всех "обстоятельств" исследования (как это принято в настоящщих публикациях), он перечеркивает все свои усилия.

То что Вы считаете недостаками ВБ ,перечеркивающими его усилия, является его стратегией , он может и ошибается , но действует осознанно и готов бороться дальше.
номер сообщения: 8-575-126243

790

garrj1972

1 разряд СССР

28.05.2024 | 23:32:19

все его сообщения:
за день, за месяц,
за все время
vvtb: По поводу страйков еще подумалось, вот соберутся ФИБМы рассчитают маловероятность флуктуаций, нарисуют гистограммы. А потом условный Нака скажет, мой друг Ханс когда напьется, постоянно звонит мне и предлагает играть на чесскоме, играет во всех партиях 1ф3 2 Крф2я его по 40-0 и обыгрываю. И что? Не знаю правил чесскома. Это запрещено? Игра же не на деньги.

есть такое слово абсурд ,на этот случай или понятие здравый смысл, кстати если говорить о сериях Накамуры , то их как я понял 23 , как бы другу Хансу цироз печени не заработать?)
номер сообщения: 8-575-126244

791

FIBM

28.05.2024 | 23:33:26

все его сообщения:
за день, за месяц,
за все время
vvtb: По поводу страйков еще подумалось, вот соберутся ФИБМы рассчитают маловероятность флуктуаций, нарисуют гистограммы. А потом условный Нака скажет, мой друг Ханс когда напьется, постоянно звонит мне и предлагает играть на чесскоме, играет во всех партиях 1ф3 2 Крф2я его по 40-0 и обыгрываю. И что? Не знаю правил чесскома. Это запрещено? Игра же не на деньги.

Я уже писал об этом: «красному флагу» до лампочки каким способом получена аномалия-читерством, или сплавом, или «бухлом». И это правильно.
номер сообщения: 8-575-126245

792

garrj1972

1 разряд СССР

28.05.2024 | 23:37:05

все его сообщения:
за день, за месяц,
за все время
3. По поводу «blunders» этот метод, скорее всего работать не будет (у нас нет модели как зависит количество «blunders” от рейтинга), поэтому я и скептически отношусь к «красным флагам» по “blunders”.

Вы считаете ее невозможно создать?
номер сообщения: 8-575-126246

793

FIBM

29.05.2024 | 00:03:09

все его сообщения:
за день, за месяц,
за все время
garrj1972:
3. По поводу «blunders» этот метод, скорее всего работать не будет (у нас нет модели как зависит количество «blunders” от рейтинга), поэтому я и скептически отношусь к «красным флагам» по “blunders”.

Вы считаете ее невозможно создать?

И об этом я уже писал несколько раз. В данный момент такой модели не существует (не известна). Понятно, что Крамник ее создать не сможет. Можно ли создать такую модель? Не знаю, но это можно обсуждать.
номер сообщения: 8-575-126247

794

vov

29.05.2024 | 00:07:27

все его сообщения:
за день, за месяц,
за все время
MaxML:
vov: ...

Мне понравился Ваш пост.
Думаю, Крамник всё же в первом видео преследовал цель не научного подхода к проблеме, а привлечения внимания к проблеме: мол, ну посмотрите, это же явно читеры!
Вообще же формат видео на тьюбе подразумевает всё же более медийную составляющую. Но, думаю, Крамник работает не один, и в его команде есть специалисты, которые могут ответить на все вопросы. И, думаю, в своё время ответят.


(Спасибо) Возможно он не стремился к научному подходу, да. Мы не знаем. Но потом и он сам, и его сторонники и говорят, и пишут про: у вас (у оппонентов) какое-то бла-бла, а Крамник приводит статистические / математические /строгие научные аргументы. А против цифр не поспоришь. А на самом деле цифры там есть, да, но именно цифры, набор цифр.
номер сообщения: 8-575-126248

795

saluki

29.05.2024 | 00:07:34

все его сообщения:
за день, за месяц,
за все время
Почитатель: Ну вот вам человек (незнакомый мне vov) - ровно из той "части публики", о которой я говорил выше. Может, он чей-то фанат и его возмутило, что "наверху статистики" фамилия его любимца? А? Или, может, он просто скрытый хейтер Крамника? Вы "почувствовали" такое? Я - нет.

Человек именно добросовестно пытался разобраться, внимательно смотрел ролики, но пришел к тому самому выводу, к какому прихожу и я - но только исключительно "поверхностно".
Нет ни хоть сколько-нибудь удовлетворительного описания, что именно анализировали. Нет обоснования критериев, по которым отбирали группы для анализа. Нет описания методологии выборок для анализа. И собственно анализа никакого нет. Есть только «статистика»

Никак не похоже на "научность".

и заметим, что для этого вывода не требуется никакого образования в области собственно статистики. это прекрасно все видно невооруженным взглядом.
номер сообщения: 8-575-126249

796

garrj1972

1 разряд СССР

29.05.2024 | 00:08:33

все его сообщения:
за день, за месяц,
за все время
Не знаю, но это можно обсуждать.

Разумеется я имел ввиду не ВБ, а тех неведомых специалистов из его команды, и я не раз пытался сказать, что в принципе не считаю правильным пригвоздить к позорному столбу мм Гольцева за его попадание на верхню строку таблицы ВБ, мне кажется что должны быть приняты "красные флажки", и получения такого сигнала может запускать механихмы углубленной проверки, а там одной из "косвенных улик" может быть и этот пресловутый коэф.
номер сообщения: 8-575-126250

797

vov

29.05.2024 | 00:20:38

все его сообщения:
за день, за месяц,
за все время
Про страйки Накамуры. Это пункт 2 :)
Чтобы не быть голословным и потому что этот этап античитерско-статистической эпопеи я не помню совсем, посмотрел кусок вот этого ролика: https://www.youtube.com/watch?v=2u-DKBSzJ1s&t=979s
Это я так понимаю, ответ на ответ Накамуры. (Кстати, спасибо за совет посмотреть ответ Накамуры - как-то я пропустил, что есть целый стрим Хикуру про это. Постараюсь посмотреть, что отвечает Накамура - любопытно)
Там приводится статистика. Пять страйков за ноябрь только. Плюс еще серии без поражений. Уже сами цифры подталкивают к выводу "невероятно". Но есть ли какие-то аргументы в пользу того, что это невероятно? Да, два аргумента:
1. это невероятно, потому что это невероятно. Много раз повторяется.
2. у Магнуса нет таких серий. Самая длинная серия Магнуса без поражений - больше чем вдвое короче.
Других аргументов нет.
Есть правда секретный аргумент. Мол, есть два математика, чьих имен я не назову, которые посчитали вероятность таких страйков по двум разным формулам, о которых мы тут говорить не будем, получили две разные цифры, которые я тоже не назову. Нельзя цифру называть, видимо, от произнесения вслух цифра силу теряет. Это третий аргумент: "цифры, которые нельзя называть". Но, конечно, можно на слово поверить, Крамник уверяет что вероятность низкая. Чего ж вам еще? Зачем тебе подорожная, ты ж все равно неграмотный :)
Вот это уже настоящая статистика. Раз секретная, значит есть что в тайне хранить. Что попало скрывать не будут.
номер сообщения: 8-575-126251

798

vvtb

29.05.2024 | 00:23:53

все его сообщения:
за день, за месяц,
за все время
Гольцев мф, а не мм. История с ним настолько смешная, что стала для меня последней каплей в оценке "статистики Крамника".
номер сообщения: 8-575-126252

799

garrj1972

1 разряд СССР

29.05.2024 | 00:24:34

все его сообщения:
за день, за месяц,
за все время
Там приводится статистика. Пять страйков за ноябрь только. Плюс еще серии без поражений. Уже сами цифры подталкивают к выводу "невероятно". Но есть ли какие-то аргументы в пользу того, что это невероятно? Да, два аргумента:
1. это невероятно, потому что это невероятно. Много раз повторяется.
2. у Магнуса нет таких серий. Самая длинная серия Магнуса без поражений - больше чем вдвое короче.

Основным критерием Крамника является перфоманс ,в данном случае Накамуры, именно его считает невероятным Крамник и именно его ,такого перфоманса не добивался не Магнус не кто иной.
Что касается имен и данных, то ВБ полемизирует не с нами и даже не с Накамурой, он видит своим соперником Чесском в целом и готов открывать свои данные и предьявлять своих математиков в ответ на их дейсвтия. ИМХО логика есть.
номер сообщения: 8-575-126253

800

vvtb

29.05.2024 | 00:27:48

все его сообщения:
за день, за месяц,
за все время
Любителям статистики чессрэй можно смотреть, хотя занудно это все конечно лично для меня.
номер сообщения: 8-575-126254

801

FIBM

29.05.2024 | 00:28:55

все его сообщения:
за день, за месяц,
за все время
vov:
Вот это уже настоящая статистика. Раз секретная, значит есть что в тайне хранить. Что попало скрывать не будут.

Ну вот «начали за здравие» (ваш предыдущий пост), а продолжили «как обычно». Балаган.
номер сообщения: 8-575-126255

802

garrj1972

1 разряд СССР

29.05.2024 | 00:31:37

все его сообщения:
за день, за месяц,
за все время
Балаган.

Меня еще в начале насторожило слово девиация......а жаль! Ведь действительно в сообщении номер 1 было много конструктива!
номер сообщения: 8-575-126256

803

FIBM

29.05.2024 | 00:34:33

все его сообщения:
за день, за месяц,
за все время
garrj1972:
Не знаю, но это можно обсуждать.

Разумеется я имел ввиду не ВБ, а тех неведомых специалистов из его команды, и я не раз пытался сказать, что в принципе не считаю правильным пригвоздить к позорному столбу мм Гольцева за его попадание на верхню строку таблицы ВБ, мне кажется что должны быть приняты "красные флажки", и получения такого сигнала может запускать механихмы углубленной проверки, а там одной из "косвенных улик" может быть и этот пресловутый коэф.

Нет, не может, пока не доказано (показано), что количество «blunders» уменьшается с рейтингом. У меня такой информации -нет .
номер сообщения: 8-575-126257

804

vov

29.05.2024 | 00:36:30

все его сообщения:
за день, за месяц,
за все время
Пункт 3. Про аккуратность. Про это тут сообщений как бы не 100. Поэтому повторяться не хочется. Я бы про аккуратность предложил так сказать свежий взгляд.
Вот цитата из я так понимаю твитера Владимира Борисовича, прочитал тут на форуме, сообщение 3005:

Some fresh statistical anomalies, usual thing in TT
Early event
Carlsen average accuracy 89 9,5 points (2 place)
Nakamura 89 , 9 points (5 place
mine 89,6 7,5 points (34 place)
How come? The answer is in the following post 🙂

Average opponents accuracy
Carlsen 80,9
Nakamura 83,9
mine 86,8!

They have MUCH stronger opposition.

Voila. Same thing always in TT

All you need to know about Cheating Tuesdays 🙂

Что я могу to know из этого сообщения? Выводы судя по концовке твита очевидны. Автор не считает нужным их разжевывать, и так все понятно из цифр. Так что именно читатель выносит из этой статистики:
1. Первый вывод - аккуратность важный критерий, из него можно делать выводы
2. Очевидно, что у сильного игрока аккуратность выше, чем у слабого. И если у очевидно более слабого игрока аккуратность вдруг выше, чем у очевидно более сильного, то очевидно есть подозрения по поводу такой аномальной аккуратности. А то и не подозрения, а уверенность. Не зря же вторник назван читерским, а не подозрительным :)

Пока все верно?

3. Карлсен и Накамура очевидно сильнее Крамника играют в блиц онлайн. Это очевидно? Если нет, то можно привести аргументы в пользу этого довода - текущий блиц рейтинг, количество побед в ТТ, в конце концов именно в этом турнире на два и полтора очка больше, а если в занятых местах считать, так и вообще 29 место отрыва от Карлсена и 32 от Накамуры.
4. А аккуратность между тем у Крамника выше.
5. Следовательно что? Можно не озвучивать напрашивающийся очевидный вывод. All you need to know. И главное, возразить сложно - это ж статистика. Фактические аргументы.
номер сообщения: 8-575-126258

805

vov

29.05.2024 | 00:38:47

все его сообщения:
за день, за месяц,
за все время
FIBM:
vov:
Вот это уже настоящая статистика. Раз секретная, значит есть что в тайне хранить. Что попало скрывать не будут.

Ну вот «начали за здравие» (ваш предыдущий пост), а продолжили «как обычно». Балаган.

Ну, прошу прощения. тогда следующий пост вам тем более не понравится
Но я бы обратил ваше внимание, что в ролике именно так все и есть. "Цифры у меня есть, но вам не скажу".
номер сообщения: 8-575-126221

806

garrj1972

1 разряд СССР

29.05.2024 | 00:48:50

все его сообщения:
за день, за месяц,
за все время
5. Следовательно что? Можно не озвучивать напрашивающийся очевидный вывод. All you need to know. И главное, возразить сложно - это ж статистика. Фактические аргументы.

Из этого следует, что Вы не понимаете сути проблемы, чем сильнее соперник, тем больше проблем он ставит противнику и тем больше шансов у него ошибиться, разумеется процесс взаимный, поэтому показательь важный ,но учитывать его надо исходя из силы(рейтинга) соперников! я сам неоднократно в партиях на Чесском получал показатель выше 90 , но это вовсе не значит, что я сильнее Крамника)))
номер сообщения: 8-575-126222

807

garrj1972

1 разряд СССР

29.05.2024 | 00:51:10

все его сообщения:
за день, за месяц,
за все время
Но я бы обратил ваше внимание, что в ролике именно так все и есть. "Цифры у меня есть, но вам не скажу".

В последнем ролике они названы , как и процент вероятности победной серии Магнуса из 10 партий.
номер сообщения: 8-575-126223

808

FIBM

29.05.2024 | 01:04:28

все его сообщения:
за день, за месяц,
за все время
vov:
Но я бы обратил ваше внимание, что в ролике именно так все и есть. "Цифры у меня есть, но вам не скажу".

1. А зачем вам обращать внимание на цифры Крамника, если после «ролика ВБК» появились несколько сообщений (начиная от Грищука и заканчивая ЧаТГПТ) как считать вероятность стриков в модели независимых событий при заданной разнице рейтингов?
2. Для меня разница в ваших двух постах-существенная: в первом сообщении есть конкретные вопросы, на которые вполне можно при обоюдном (вашем и Крамника) желании получить ответы. Во-втором, сообщении никаких вопросов-нет, а есть только желание выставить ВБК в неприглядном свете. Извините, если ошибся, но складывается такое впечатление.
номер сообщения: 8-575-126224

809

vov

29.05.2024 | 01:28:51

все его сообщения:
за день, за месяц,
за все время
FIBM:
vov:
Но я бы обратил ваше внимание, что в ролике именно так все и есть. "Цифры у меня есть, но вам не скажу".

1. А зачем вам обращать внимание на цифры Крамника, если после «ролика ВБК» появились несколько сообщений (начиная от Грищука и заканчивая ЧаТГПТ) как считать вероятность стриков в модели независимых событий при заданной разнице рейтингов?
2. Для меня разница в ваших двух постах-существенная: в первом сообщении есть конкретные вопросы, на которые вполне можно при обоюдном (вашем и Крамника) желании получить ответы. Во-втором, сообщении никаких вопросов-нет, а есть только желание выставить ВБК в неприглядном свете. Извините, если ошибся, но складывается такое впечатление.


Мы же говорим о статистике Крамника, причем тут Грищук и чат жпт? Все что я хочу сказать: львиная часть ролика - это мнение Крамника. Которое безусловно интересно. Но это мнение. Не статистика. А потом, не успеешь оглянуться, это превращается в "строгие математические доказательства". Я только про это. А вероятность, формула, конкретные цифры от математиков, пока они не озвучены - то и обсуждать тут нечего.
И в первом сообщении хотел сказать ровно то же самое. Несмотря на утверждения про то что это статистика / математика и т.п. - там дыра на дыре.
По форме. Да, первое было чуть серьезнее. Во втором, я бы сказал, есть некоторая доля сарказма :) Но разве повода ролик не дает? "Цифра у меня есть, но я ее вам не скажу". Я вам принес посылку, только я ее вам не отдам. Но конечно, никакого желания выставить кого-то в неприглядном свете не было :)
номер сообщения: 8-575-126225

810

Почитатель

29.05.2024 | 01:57:51

все его сообщения:
за день, за месяц,
за все время
garrj1972:

Оставляя в стороне всё остальное (свидетельства так и не состоявшегося понимания), вот на что я хочу обратить ваше внимание (и не только ваше)
Крамник и не скрывает, что его действия носят отчасти провакационный(именно так он и сказал в последнем интервью) характер и имеют целью привлечь внимание к проблеме, он действительно многое не поясняет, как Вы совершенно верно заметили не желая этого делать, на данном этапе,его публикациям и таблицам не хватает системности, так он и сам это говорит, свою задачу он видит соверщенно иначе

То что Вы считаете недостаками ВБ ,перечеркивающими его усилия, является его стратегией

Предположим, что вы понимаете Крамника лучше, чем меня, то есть понимаете правильно. И пересказываете Крамника точно. Но тогда получается, что в задачу Крамника вовсе не входит, чтобы коллега vov понял (и "принял") предлагаемые Крамником критерии, методологии, да и саму статистику. Так или нет?
Значит, в задачу вовсе не входит, чтобы и все остальные, добросовестно пытающиеся понять и разобраться, поняли и разобрались. И чтобы они согласились и "приняли".
Так?

Цель, значит, на данном этапе - "привлечь внимание к проблеме". А проблема, очевидно, заключается в том, что каждый второй (примерно) - читер, а чесском не борется, ничего сам не предпринимает - и при этом его, Крамника, критерии и методы не берет на вооружение, отвергает, а самого Крамника игнорирует.
Правильно я понимаю, ничего не выдумываю?

А какова задача на следующем этапе, какова конечная цель - про это ничего не говорил? (Я предполагаю, что нет - иначе вы бы озвучили, правильно?)

А вам не кажется странным, что Крамник вовсе не заинтерсован (на данном этапе) в сторонниках из числа тех, кто честно пытается его методы понять? Что ему достаточно того, чтобы его поняли шахматисты - те, которые ловят его идеи (логичные и очевидные шахматистам) "на лету", видят положительные результаты (не оставляющие места сомнениям) и не испытывают необходимости дотошно разбираться - им и так всё понятно?

Я не озвучивал такого предположения, оно мне казалось (и продолжает казаться) очень маловероятным, но...
Но дело в том, что оно полностью совпадает с "первой частью" той конспирологической теории, о которой я говорил выше! Согласно ей, Крамник вовсе не борется с читерством, не стремится к ясности и прозрачности своих методов, он заинтересован именно в "привлечении внимания к проблеме", в таком привлечении внимания, чтобы масса шахматистов "осознала", что играть на чесскоме более невозможно.
И вот тогда...
Автор "теории" знает (предполагает) про следующий этап, знает (предполагает) конечную - настоящую! - цель Крамника...

И оказывается - конечно, можно было догадываться, но я не знал: теория эта получила хождение. (пока не знаю, насколько широкое).
Потому что я получил в личку правильный ответ!
(А догадаться самостоятельно было совершенно невозможно, как я считаю)
номер сообщения: 8-575-126226

811

garrj1972

1 разряд СССР

29.05.2024 | 02:16:50

все его сообщения:
за день, за месяц,
за все время
Мы же говорим о статистике Крамника

Мне кажется это ключевое заблуждение, во всяком случае всех сторонников ВБ на этом форуме, здесь в принципе обсуждается проблема читерства в шахматах, ВБ в данном случае человек поставивший на кон свою репутацию и имя в этой борьбе, свои цели он озвучил ,верить ему или нет дело каждого, звучат они вполне благородно.
В качестве "мишени" своей борьбы он выбрал Чесском,который считает бизнес корпорацией ,которая в коммерческих целях замалчивает проблему нечестной игры ,прекрасно зная о ее маштабах, Крамник привлек ,неведомых нам специалистов ,имена которых обещает назвать в ответ на такой же жест Чесскома (резонно), его команда на основе собранных ими данных и установленных ими же критериев проводит собственные исследования и частично публикует свои результаты, можем ли мы назвать известную нам часть данных полноценной статистикой? однозначно нет, есть ли в проведенных и опубликованных исследованиях интересные показатали и вызывающие вопросы результаты отдельных шахматистов? безусловно есть.
При всем этом ,в последнем интервью в частности , Крамник заявил,что обладает гораздо большим и предметными объемом информации, по всем шахматистам топ 100 Чесском,он назвал это досье . При этом он честно говорит,что действия свои считает провакационными в отношении Чесскома и ждет их реакции(дождется ли?). Это все о ВБ.
Теперь что сделал Чесском в ответ на его действия?А ведь все началось с 2-х месячной переписки ,приватной , Крамника с платформой.
1. Заблокировал его за использование чужого аккаунта)имели право!, при этом ,как указыват ВБ игроков совершающих гораздо более грубое нарушение не трогают(пример открытый чат Гальченок во время стрима ТТ),
2. Cделали и опубликовали отчет ,который я попробовал прочитать , но ....сам ВБ утверждает, что там есть фактические ошибки ,которые делают сам отчет ничтожным.
3. Сейчас,по словам Крамника они просто молчат.
В итоге имеем ,то что имеем, ВБ публикает данные и подвергается критике (иногда справедливой, как в 1 сообщении коллеги vov), сторонники Владимира Борисовича пытаются ,с переменным успехом ,его защитить, а Чесском в стороне, мы же тут обсуждаем статистику Крамника)))Классическое подтверждение поговорки ,не ошибается тот ,кто ничего не делает. При этом прямо сегодня в дневном вторнике Ян Непомнящий играет в 5 туре с Комьюнити-менеджером тайминг 51.40 https://www.youtube.com/watch?v=7DKx48uEF9g&t=4s предлагаю оценить партию комментарии Яна и реакцию на репорт Чесскома.
номер сообщения: 8-575-126227