Evgeny Gleizerov: убивают не только ради пропитания или самозащиты, а и просто для удовольствия, что не так уж часто встречается в животном мире
интересно было бы проследить корни этого абсолютно абсурдного, но столь популярного заблуждения. достаточно подумать сколько-то минут, что бы понять, что это абсолютно невозможно: такая опасная и трудоемкая деятельность, как убийство, просто обязана очень-очень сильно подкрепляться внутренними биохимическими стимулами. для куда более спокойного (но все равно трудоемкого) процесса полового размножения природе пришлось придумывать приемы, не правда ли?
почти все, кто убивают, убивают в первую очередь по фану, и будут убивать, пока могут. это касается и акулы, которая перегрызет несъедобного ей серфингиста, и волков, которые перережут все стадо до того, как начнут есть первого барана так же, как человека и кошку. всем известная привычка собак закапывать остатки еды - эволюционное следствие именно того, что типичны ситуации, когда набито больше, чем может быть съедено, и взято прямиком от волков.
если же говорить об исключениях, то человек является частью одного действительно заметного исключения: приматы единственный не-хищник, который убивает систематически. не ради еды, а по много более высоким мотивам: мы так боремся за территорию и власть.
Evgeny Gleizerov: Но за что? За совет заниматься с ребёнком?
Нет. За шаблонные, выдаваемые за якобы научные, тесты и основанные на этих тестах такие же бессмысленные советы. Совет типа: «займитесь своим интеллектуальным здоровьем».
Первый раз слышу, что волки охотятся, будучи сытыми, как это делают люди и кошки. Кстати, и сытые акулы, говорят, на людей не нападают, если их не спровоцировать.
Evgeny Gleizerov: Первый раз слышу, что волки охотятся, будучи сытыми, как это делают люди и кошки. Кстати, и сытые акулы, говорят, на людей не нападают, если их не спровоцировать.
То, что волк запросто может перерезать все стадо, вроде бы общее место.
Evgeny Gleizerov: Первый раз слышу, что волки охотятся, будучи сытыми, как это делают люди и кошки.
волки будучи сытыми обычно спят. к спящим волкам, обычно, никто не подходит, поэтому они в это время, действительно, не охотятся. однако любой бодрствующий волк цапнет любую мышь в поле зрения примерно так же, как любой дворовый пес побежит за котом: это совершенно не означает, что он будет убитого мыша/кота потом жрать, собаки кошек обычно, как раз, не едят.
догнать и убить - абсолютный инстинкт, из-за которого и сотни поколений после последнего волка игрушечный терьерчик вдруг срывается за сорванным ветром пакетом прямо под колеса машин. оно и неудивительно, ведь у их предков был такой чудесный спорт, как реттинг: убийство крыс на время. я не помню цифр рекорда, но это больше 300 крыс за 3 минуты. это не голод, тут еще какие-то механизмы мотивации есть, совершенно точно)
убивать весело, и для нескольких биологических отрядов это аксиома.
Evgeny Gleizerov: Кстати, и сытые акулы, говорят, на людей не нападают, если их не спровоцировать.
люди не съедобны для акул еще в большей степени, чем кошки для собак. содержание в нас жиров-белков настолько отлично от ее рациона, что она наше мясико как мясико не распознает. так что тут натурально как у домашней кошки: если оно летит, надо поймать и надкусить, а там уж решим. как узнать, вкусное ли оно, пока оно не убито?
от кошки акула отличается только тем, что она вообще всю жизнь только плывет и убивает, ни на что более не отвлекаясь. примитивное существо, ей даже яйца свои не вылизать.
Речь не о том, вы уходите в сторону. Не об интеллекте акул, не о съедобности для них человечины, не о поведении разных животных во время охоты. Речь о том, какие животные охотятся сытыми, а какие нет. Для самозащиты убивает всякий, кто способен на это физически, в том числе травоядные, это понятно.
Evgeny Gleizerov: Речь о том, какие животные охотятся сытыми, а какие нет.
охотится - это сложный и комплексный процесс, в котором атака является только небольшой частью. сытое животное не тратит силы на _поиск_ добычи, который в "охоте" составляет большую часть. однако любое бодрствущее хищное пойдет в атаку, если кто-то окажется на дистанции атаки сам по себе. поетому в строгом смысле сытое животное не охотится - но убивать оно все равно будет с удовольствием и азартом.
Для самозащиты убивает всякий, кто способен на это физически, в том числе травоядные, это понятно.
для самозащиты не _убивают_. для самозащиты иногда наносят тяжкие телесные, приведшие по неосторожности к смерти потерпевшего, если говорить языком точных формулировок. у обороняющегося нет цели именно убить, это случайность. обороняющийся хочет отбиться.
убийство 1 степени - т.е. убийство с целью убийства - это именно строго биологически детерминированная штука, и она подкреплена "фаном" на уровне биохимии, очень-очень глубоко. и ничто так не радует, как финальные трепыхания жертвы
Почитатель: Однако не всякая охота сопряжена с опасностью.
не знаю на счет "всякая", но она сопряжена с опасностью по определению: охота требует сверхусилий, сверхусилия всегда травматичны. даже если муха, которую вы ловите в прыжке, вас и не укусит - вам еще приземлиться надо, не сломав лапу.
Насколько я понимаю, человек отличается от (прочих) животных тем, что способен к бескорыстному в биологическом смысле убиению и садизму по отношению к представителям своего вида.
nict46: Насколько я понимаю, человек отличается от (прочих) животных тем, что способен к бескорыстному в биологическом смысле убиению и садизму по отношению к представителям своего вида.
Животные не так часто оказываются в такой ситуации, когда они могут проявить такие качества. В природе более слабый заяц чаще всего может от более сильного собрата убежать. Если же они окажутся в одной клетке, то один из них, скорее всего, начнет другого методично убивать, хотя корма у обоих будет достаточно. Один мой знакомый рассказывал, как он купил двух голубей, самца и самку, посадил их в клетку и, вернувшись с работы, застал самца в плачевном состоянии. И самка продолжала упорно его добивать. Я сам видел, как стая уличных голубей убивала одного из своих собратьев. Причем их невозможно было от него отогнать - они лезли к нему со всех сторон с удесятеренной наглостью, даже не считаясь с риском получить от человека пинок.
nict46: Насколько я понимаю, человек отличается от (прочих) животных тем, что способен к бескорыстному в биологическом смысле убиению и садизму по отношению к представителям своего вида.
нет. к этому способны примерно все приматы, кроме (возможно) бонобо. и это становится их главным хобби, если рядом случается быть чужой стае своего вида.
nict46: Насколько я понимаю, человек отличается от (прочих) животных тем, что способен к бескорыстному в биологическом смысле убиению и садизму по отношению к представителям своего вида.
nict46: Второй адекватный пример, предполагающий "молодого человека" и реальную красотку, немногим лучше двух неадекватных.
А главное, сам вопрос: "что автор хотел сказать", - сразу задает тон школьного сочинения с заранее заданным ответом.
Ну так вопрос не зря студентам первых курсов задавали. Аффтары исследования классический анекдот про студентов, доцента и профессора не хуже нас с вами помнят.
И снова Павел Пряников. Интересно, это правда? Что скажут североамериканцы?
Посмотрел седьмые матчи первой стадии плейофф в НХЛ – Колорадо-Сиэттл (неожиданная победа крепкого середняка Сиэттла над недавним обладателем Кубка Стэнли) и Бостон-Флорида (тоже неожиданная победа середняка Флориды).
И снова обратил внимание на то, что в США нет «фирм» болельщиков. Показывают трибуны – за гостей болеет горстка людей, но и тоже не профессиональных болел, а мещан-кузьмичей. Домашние болельщики такие же: приходят с детьми, пивко, попкорн. Всегда в паузах во всех американских лигах (смотрю ещё НБА и изредка НФЛ) крутятся команды аниматоров – с «девчонками», конкурсами, фейерверками и т.п.
Я читал в немецкой книжке о футболе, что первым превращать футбольные матчи в шоу с разнообразной программой начал знаменитый Ули Хенесс. Заняв непрестижную в ту пору должность менеджера "Баварии", он якобы дал своим подчиненным задание: сделать так, чтобы зрителям было интересно на стадионе даже во время скучного матча. И автор книжки утверждает, что его подчиненные с этой задачей справились. Но это вопрос к Квантринасу - я на мюнхенском стадионе ни разу не был. А на матчах местных команд, борющихся обычно - и не всегда успешно - за выживание во второй лиге, вроде, никаких шоу никто не устраивает.
На Альянс Арене я тоже не был, но и онлайн всё видно.
Эти шоу ни в какое сравнение с NBA не идут. Но праздник есть. Ходят семьями, в шарфах, всё такое.
__________________________
Audiatur et altera pars
Вопрос в том, действительно ли в США нет такого феномена, как "футбольное (не обязательно футбольное) хулиганство", характерного для Европы и России, действительно ли там нет фанатских "фирм", обычно с отчётливым ультраправым душком. То, что меня интересует, выделено жирным.
