Они его сняли за роман с подчинённой или за то что он в рабочее время занимался романом?
Потому что сам роман с подчинённой запретить нельзя, а вот придраться, что на рабочем месте в рабочее время этим занимались - такое в принципе, возможно. Но тогда и подчинённую надо увольнять. Бред, конечно.
MaxML: Они его сняли за роман с подчинённой или за то что он в рабочее время занимался романом?
Потому что сам роман с подчинённой запретить нельзя, а вот придраться, что на рабочем месте в рабочее время этим занимались - такое в принципе, возможно. Но тогда и подчинённую надо увольнять. Бред, конечно.
Университетский совет снял его не за роман, а за «разрушение имиджа университета своим поведением». Очень сильно сомневаюсь, что с такой формулировкой можно снять «tenure». Но, может быть сейчас и это возможно.
Вот относительно давнее (2018 год) (то была аспирантка, вот студентка, 2014; это про те случаи, где всё было по взаимному согласию, и девушки были против санкций), сейчас уже везде ужесточили критерии.
Связь подчиненного и начальника (в любых половых комбинациях) проблематична по очевидны причинам: принуждение и фаворитизм. Подчиненный может бояться сказать "Нет!" или "Я тебя больше не люблю!", ибо от этого зависят оценки, зарплата, карьерное продвижение, рекомендательные письма и т.п. А начальник ради любимого человека может закрывать глаза на неудовлетворительную работу, завышать оценки, оказывать предпочтение в карьерном росте за счет более квалифицированных кандидатов, и т.п. Т.е. возникает очень серьезный конфликт интересов, который затрагивает и саму парочку, и людей вокруг них. Университет не запрещает такие отношения, но требует, чтобы о них уведомляли администрацию, которая примет меры во избежание конфликта интересов. Например, успеваемость "подчиненной" из такой пары будет оценивать другой сотрудник. Разумеется, к нарушению этих правил относятся серьезно. Тем более, что злоупотребление положением для удовлетворения своих сексуальных аппетитов не только чревато для самого начальника, но и подводит под статью всю организацию. Конкретная ситуация особенно идиотична тем, что Шлиссель (теперь уже бывший президент) примерно год назад очень публично сам обновил эти правила в связи с разразившимся скандалом вокруг провоста Фильберта, который много лет нахально лакомился молодыми сотрудницами. Восьми из них университету пришлось заплатить в сумме почти 10 лимонов.
Ну, а то, что рабочая почта принадлежит не ему, а организации, уж президент-то знал точно.
очевидно тут только вмешательство в частную жизнь. интересно, это уже носили в верховный суд?
а все остальное, озвученное, не очевидно, а является следствием предположения о том, что многие люди настолько не в состоянии распоряжаться своими половыми органами, что нуждаются в постоянном надзоре за правильностью своих решений со стороны носителей более высокой морали.
Ну как бы если он родного сына возьмет себе подчиненным, или станет его научным руководителем, или сын студентом у него станет и будет сдавать ему зачеты, то всем будет понятно, что тут конфликт интересов, и с этим надо что-то делать. и никто это не назовет вмешательством в частную жизнь. Но про сына хотя бы все знают, а тут близкие отношения скрываются.
Quantrinas: Ситуация эта зависит от деталей. И оценка соответственно возможна от наглого вмешательства в личную жизнь на одном краю до уголовки на другом.
как если бы "вмешательство в личную жизнь" и "уголовка" были взаимоисключающими вещами. это не так - если мы сегодня проведем обыск в каждом доме вашего города, мы неизбежно нароем сколько-то уголовки. только вы, думаю, один фиг будете возражать.
Quantrinas: Я знаю случаи когда жёны работают с мужьями-начальниками и ничего.
На физфаке МГУ работали мои родственники, отец и сын. Перед этим сын там отучился, естественно. Не знаю насчет ничего. Вообще не такая уж редкость, когда родня работает вместе, но тут хотя бы можно следить, чтоб не было каких-то совсем уж перехлёстов.
дяденька, вы идиот? "близкие отношения" скрываются людьми через раз, потому что жена/родители/дети/общество могут быть не готовы не то, что к выбору партнера, а даже к его гендеру/расе/вероисповеданию.
Quantrinas: Ситуация эта зависит от деталей. И оценка соответственно возможна от наглого вмешательства в личную жизнь на одном краю до уголовки на другом.
как если бы "вмешательство в личную жизнь" и "уголовка" были взаимоисключающими вещами. это не так - если мы сегодня проведем обыск в каждом доме вашего города, мы неизбежно нароем сколько-то уголовки. только вы, думаю, один фиг будете возражать.
Он не будет, если только обыска не будет именно в его доме и домах его друзей.
дяденька, вы идиот? "близкие отношения" скрываются людьми через раз, потому что жена/родители/дети/общество могут быть не готовы не то, что к выбору партнера, а даже к его гендеру/расе/вероисповеданию.
Так я про это и говорю. Не понял, что вы этим оспариваете. Именно скрываются через раз, а вузы/жены/родители с этим борются как могут. Жена, например, может нанять частного детектива, и вы это не назовете вмешательством в личную жизнь. А если, узнав о близких отношениях, потребует развода, суд будет на ее стороне.
onedrey: Жена, например, может нанять частного детектива, и вы это не назовете вмешательством в личную жизнь.
жена, например, может. а любовница, например, не может. но самое важное - никто не может меня обязать отчитываться, с кем я сплю, потому что я имею право на тайну и неприкосновенность частной жизни.
onedrey: Жена, например, может нанять частного детектива, и вы это не назовете вмешательством в личную жизнь.
жена, например, может. а любовница, например, не может. но самое важное - никто не может меня обязать отчитываться, с кем я сплю, потому что я имею право на тайну и неприкосновенность частной жизни.
Что значит "не может", если и обязывают, и отчитываются? Вы просто не привыкли к цивилизованному оформлению отношений, в брачном контракте запрет на связи на стороне может быть точно так же прописан, как и в университетском контракте запрет на связи внутри. Имеете право, конечно, на тайну и неприкосновенность личной жизни, ну вот и храните эту свою тайну, а как только о ней стало известно, то и тайны никакой нет, и соблюдать уже нечего, и вступают в силу пункты договора. Никто и не говорит, что вуз имеет право взламывать вашу почту или устраивать у вас обыски в квартире.
идея предоставлять работодателю те права, которые можно предоставить в брачном контракте является абсолютно абсурдной. если, конечно, вы не готовы к тому, что работодатель будет называть ваших детей и оговаривать ежевоскресное посещение церкви.
onedrey: прописан, как и в университетском контракте запрет на связи внутри. .
Понятно, что в брачном контракте можно прописать все, что угодно: хоть регулярный вынос мусора из дома напротив , а вот с профессорским контрактом в США уже интереснее. Можно ли там прописать отсутствие контактов с подчиненным в нерабочее время? Или ещё другой аналогичный маразм»?
Полагаю, что вполне можно. Вообще-то половые связи с подчинёнными (студентами) много где считаются нарушением служебной этики, потому как конфликт интересов. Коли уж любовь, один из двоих меняет место работы (учёбы), и вперёд.
, а вот с профессорским контрактом в США уже интереснее. Можно ли там прописать отсутствие контактов с подчиненным в нерабочее время? Или ещё другой аналогичный маразм»?