|
|
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
LB: Давайте разбираться.
Говоря "шахматы", я (и ув. mickey, и большинство других) подразумеваю вполне определенную игру, правила которой изложены в Кодексе ФИДЕ. Эти правила не менялись уже лет 250 по меньшей мере. Не такой уж молодой возраст, согласитесь.
А Вы, уважаемый Jeweller, называете шахматами чуть ли не все настольные игры на клетчатой доске. Вас послушать, так получится, что шашки - это тоже шахматы. Такое, слишком вольное, на мой взгляд, словоупотребление создает жуткую путаницу и поражает бессмысленные споры
| Стройте новые дворцы, но не на месте древних храмов, и не из их камней. |
Кто это предлагает? Кто эти большевики-ленинцы? |
Вот Вы действия большевиков сурово осуждаете, а на деле даже слово 'шахматы' пытаетесь узурпировать.  |
Я понимаю, что общаюсь здесь в основном с носителями европейской ментальности и системы терминов, поэтому стараюсь конкретизировать смысл терминов в моем тексте.
Шахматы - обширный класс игр, "европейские" или "классические" шахматы - самый распространенный сейчас вариант. Но по Вашей логике получается нет - это единственно шахматы. Chess960, например, уже не шахматы, как и все остальное, правильно?
Тогда во что играют движки, если им включить опцию Chess960? В нешахматы?
Конфигурации:
Stockfish 8:
Komodo 10.2:
Houdini 4:
Critter 1.6a:
Открываем шахматную оболочку WinBoard, выбираем вариант:
Обратите внимание, здесь европейские "классические" шахматы обозначены "normal". Они действительно нормал и классик для европейской (в широком смысле) системы координат. А для Таиланда нормал и классик это Макрук, для Японии Сёги, для Китая Сянци и т.д.
Варианты шахмат - речь здесь о шахматах идет, не о шашках-домино. |
|
|
| номер сообщения: 8-505-81594 |
|
|
|
|
Jeweller:
Варианты шахмат - речь здесь о шахматах идет, не о шашках-домино. |
Вы думаете, никто не догадается пройти по Вашей ссылке и прочитать первую строчку  ?
| Варианты шахмат — настольные игры, напоминающие шахматы или основанные на шахматах. |
Напоминающие, основанные - а не шахматы. |
|
|
| номер сообщения: 8-505-81595 |
|
|
|
|
| mickey: Вы думаете, никто не догадается пройти по Вашей ссылке и прочитать первую строчку ? |
Нет, ссылки я даю не для того, чтобы по ним не ходили.
| Варианты шахмат — настольные игры, напоминающие шахматы или основанные на шахматах. |
Напоминающие, основанные - а не шахматы. |
Да, интерпретация в первой строчке "европейская", с ее единственным признанием шахматами собственного варианта, но дальше то список вариантов шахмат приводится, в чем проблема? Европейцы не имеют права на свою интерпретацию? Или Вы с LB не можете считать шахматами только европейский вариант? Конечно можете. Другие варианты шахмат от этого существовать не перестанут.. |
|
|
| номер сообщения: 8-505-81596 |
|
|
|
|
| Есть понятие классические шахматы, японские шахматы, китайские, шахматы Фишера. |
|
|
| номер сообщения: 8-505-81597 |
|
|
|
|
| Programmist: Есть понятие классические шахматы, японские шахматы, китайские, шахматы Фишера. |
Совершенно верно, и все это шахматы, как класс близких/родственных игр. |
|
|
| номер сообщения: 8-505-81598 |
|
|
|
|
Jeweller Bы решaли верно , но не уточнили для себя движение всадника по доске.
| Всадник - фигура которая может совершат непрерывные скачки по маршруту обычного коня в одном направлении (например a1 - c2 - e3 - g4) одним ходом ... |
Всадник движется в одном направлении -> поля коня на ОДНОЙ ЛИНИЙ.
Вернер Шпекман
"Швальбе " 1960
На поле е1 - Всадник.
Мат в 3 хода
1.Nd3? Kd6! 1.Nf3? Kf6!
Решение: 1.Na3!
1. .. Kd6 2.Rc3 Ke6 3.Rc6 #
1. .. Kf6 2.Rg3 Ke6 3.Rg6 # |
|
|
| номер сообщения: 8-505-81602 |
|
|
|
|
Jeweller:
Шахматы - обширный класс игр, "европейские" или "классические" шахматы - самый распространенный сейчас вариант. Но по Вашей логике получается нет - это единственно шахматы. Chess960, например, уже не шахматы, как и все остальное, правильно?
|
Споры о словах могут далеко завести. Предлагаю не спорить, а просто в дальнейшем учитывать, что слово "шахматы" может употребляться в двух разных значениях. |
|
|
| номер сообщения: 8-505-81605 |
|
|
|
|
LB: Для современного молодого читателя даже чтение "Евгения Онегина", не говоря уже про Гомера, Данте, Шекспира, является довольно сложной проблемой - он ведь половины слов в этом "Онегине" не понимает, а если понимает, то не так. И значит что? Выбросим всю эту древнюю муть на свалку и станем фабриковать гарри поттеров?
Вы поймите, шахматы - это естественный язык, который складывался на протяжении столетий, исторически сложившаяся система, которую никакими искусственными новоделами заменить нельзя. И не думайте, что психология, эстетика, философия шахмат уже завершились. По-моему, они только начинаются. |
Я попробую обыграть или перефразировать первый абзац с той лишь целью, чтобы донести другую идею.
Шахматы в целом ( со всеми вариациями) - это как "Улисс" Дж. Джойса. Многостилевая, разноплановая, в какой-то мере сложнейшее "ассорти" с часто зашифрованным смыслом. И шахматы Фишера, если проводить какую-то аналогию, в какой-то мере близки такому сравнению. И что теперь- выкинуть/запретить эту сложность и непривычность? Потому что мы привыкли и воспринимаем в основном только любовные романы. Или детективчики, где в эндшпиле становится понятно, что главный секрет и "злодей" -Дворецкий .
"Гарри Потер"- нет глубины в этой "игре". Ходульные персонажи и сложность- в основном -от переусложнения (имхо). Но если появится новая глубокая игра, то "застывшие" шахматы быстро проиграют , если не будут "бороться".
Вопрос "насаждения сверху (сбоку. снизу...) шахмат Фишера, или чего-то иного. Сначала хочу сказать, что никто не насаждает "силовыми методами" какие-то варианты шахмат и не пытается сместить классические шахматы. Но идем дальше-давайте разбираться в конкретике. А как классические шахматы завоевали ту роль, которая еще недавно так великолепно проявлялась?
Насаждение , продвижение, вливание громадных денежных либо других средств ( вспомним профсоюзы или комплекты шахмат в каждом Красном уголке...), запрещение/ухудшение условий для игр-конкурентов ( карточные, азартные, шашечные...).
В достаточно агрессивной рекламе нет ничего необычного. Сейчас это норма. Агрессивное продвижение в областях, схожих с культурной- почти всегда потом необходимо исправлять из-за перегибов и искажений, привносимых этой "агрессией".
Еще один момент. В шахматах достаточно высокий "порог" для начинающего. Особенно был раньше и остается сейчас в каких-то вопросах, например , очных соревнований. Ездить на соревнования на любительском уровне и развиваться таким способом- дорого.( и даже не в чисто денежном, а общем "выражении" затрат). Если нет спонсоров или другой поддержки извне -то мало кто может это себе позволить за свой счет. |
|
|
| номер сообщения: 8-505-81606 |
|
|
|
|
saluki: | Jeweller: Если бы они морду друг другу били на тайбрейке, а не в рапид играли, пришло бы еще больше народы. |
нет, не пришел бы никто: они недостаточно хорошо умеют бить морды
| Даже если бы определяли толпа и масс-медия, это тоже не будет вечно, т.к. приведет к деградации игры. |
не могу вспомнить примера, который бы подтвердил вашу правоту. обычно, как раз, к деградации приводит отсутсвие медиа, зрителей и денег |
В продолжение предыдущего поста , но по теме зрителей и любителей. "Толпа" ведь тоже сильно разная. Грубо можно оценить ( и сильно снизу/занизив), что треть любителей просто "не поняла" прошедший матч Карлсен-Карякин с точки зрения зрелища и выяснения победителя. Многие просто не понимают как может быть так много ничьих и как может быть такая неинтересная игра (приведу даже почти дословную выдержку-"как можно так скучно играть все 12 партий на высший титул в такую веселую игру, в которую я с трудом могу сделать ничью даже в одной партии? ").... И пишут об этом и обсуждают это. И тайбрейки не решают этого вопроса. Понятно, что такие люди относительно слабо разбираются в шахматах высокого уровня. Но ведь их подавляющее большинство. И они уже подумывают, чтобы больше "не смотреть эту скуку". Про "Агон"-отдельная песня, это общий шахматный провал и позор в какой-то мере. Сейчас также из-за интернета порог для любителей сильно снижается, и шахматы стали и становятся намного доступнее. Момент для шахмат новый , поворотный и во многом-ключевой ( и идти со старыми мерками и старыми привычками решать подобный вопрос , думаю , непродуктивно). И нужно бороться за это большинство  . |
|
|
| номер сообщения: 8-505-81607 |
|
|
|
|
LB: Jeweller:
Шахматы - обширный класс игр, "европейские" или "классические" шахматы - самый распространенный сейчас вариант. Но по Вашей логике получается нет - это единственно шахматы. Chess960, например, уже не шахматы, как и все остальное, правильно?
|
Споры о словах могут далеко завести. Предлагаю не спорить, а просто в дальнейшем учитывать, что слово "шахматы" может употребляться в двух разных значениях. |
Тогда уж как минимум в трех:
1) Класс игр фигурами на доске (японские шахматы, шахматы Фишера и т.п.);
2) Конкретная игра с конкретными правилами и все, что с ней связано (блиц, быстрые, игра по переписке, композиция и т.п.);
3) Классические шахматы с обычным длинным контролем (например, в сочетаниях: "чемпион(ат) мира, страны и т.п. по шахматам"). |
|
|
| номер сообщения: 8-505-81608 |
|
|
|
|
LB: Jeweller:
Шахматы - обширный класс игр, "европейские" или "классические" шахматы - самый распространенный сейчас вариант. Но по Вашей логике получается нет - это единственно шахматы. Chess960, например, уже не шахматы, как и все остальное, правильно?
|
Споры о словах могут далеко завести. Предлагаю не спорить, а просто в дальнейшем учитывать, что слово "шахматы" может употребляться в двух разных значениях. |
Неудачен сам подход - назвать весь класс игр именем одной из ее относительно молодых ветвей. И дальше распространить термин "игры шахматного типа" на всю совокупность, включая более древние варианты. В результате этого ошибочного подхода, например, "нормально" назвать Сянци "китайскими шахматами", в то время как они намного древнее европейской ветви. А называть европейские шахматы "европейскими Сянци" "ненормально".
Для класса игр лучше брать название одной из корневых игр, игру-прародителя, от которой в последствии стали отделяться новые ветви - чатуранга
- "класс чатуранги", "игры типа(класса) чатуранги" - гораздо лучше. Восстанавливается хронология и приводится в порядок логика распространения терминов.
Тогда последовательность, приведшая к появлению европейского варианта:
чатуранга -> шатрандж -> европейские (или классические) шахматы
Для других вариантов увидим другие последовательности, но "в корне", хотя бы для исторических вариантов, будет чатуранга.
Но и здесь китайцы могут начать возражать и приводить аргументы, что Сянци древнее, или возникла независимо, или стоит у истоков.
Ест-но не с чатуранги все началось, но это уже предок современного дерева игр. Не обижая китайцев, может правы и они. |
|
|
| номер сообщения: 8-505-81609 |
|
|
|
|
| xajik: И нужно бороться за это большинство . |
только никто не знает, как |
|
|
| номер сообщения: 8-505-81610 |
|
|
|
|
Заметил тут ошибку. Начальная расстановка в шахматах Капабланки - новые фигуры расположены между слонами и конями на полях c и h. Такой мат в них невозможен. По приведенной ссылке, а также в английской вики приведено неправильное расположение новых фигур рядом с королем и ферзем. Насколько знаю, так они располагаются в шахматах Берда, предложенных Генри Бердом в 1870-х. И такой мат возможен в них.
В русской вики расстановка для шахмат Капабланки приводится правильная:
Также, как и для шахмат Карреры, предложенных в 1617г (доску можно отразить зеркально, суть от этого не изменится):
Если датировка правильная, в этом году юбилей - 400 лет. |
|
|
| номер сообщения: 8-505-81611 |
|
|
|
|
mickey: LB: Jeweller:
Шахматы - обширный класс игр, "европейские" или "классические" шахматы - самый распространенный сейчас вариант. Но по Вашей логике получается нет - это единственно шахматы. Chess960, например, уже не шахматы, как и все остальное, правильно?
|
Споры о словах могут далеко завести. Предлагаю не спорить, а просто в дальнейшем учитывать, что слово "шахматы" может употребляться в двух разных значениях. |
Тогда уж как минимум в трех:
1) Класс игр фигурами на доске (японские шахматы, шахматы Фишера и т.п.);
2) Конкретная игра с конкретными правилами и все, что с ней связано (блиц, быстрые, игра по переписке, композиция и т.п.);
3) Классические шахматы с обычным длинным контролем (например, в сочетаниях: "чемпион(ат) мира, страны и т.п. по шахматам"). |
Возможно и в трех. Но я здесь на форуме и везде употребляю слово "шахматы", когда оно без дополнений, только в одном значении. И надеюсь, что Jeweller, с которым мы давно дружим, меня за это не осудит.
P.S.
Юбилей шахмат Карреры обязательно отпразднуем |
|
|
| номер сообщения: 8-505-81612 |
|
|
|
|
saluki: | xajik: И нужно бороться за это большинство . |
только никто не знает, как |
В подобных ситуациях( хотя тут все же другая) часто работает/применим видоизмененый метод. Не что нужно делать (допустим, мы пока-временно- не знаем точно, что мы сможем делать для улучшения ситуации), а что нужно не делать, чтобы не ухудшить ( или не усложнить в случае дальнейшего нахождения точного метода).
Что не нужно делать? Что не полезно для развития шахмат, например ? Имхо-"посылать лесом" любителей шахмат Фишера, или загонять в отдельные резервации ( идите и создавайте свою Федерацию и делайте там, что хотите)- из тех случаев, которые не полезны шахматам ( ни классическим, ни каким- либо другим, как родственным видам).
Еще по поводу : естественного развития событий , и тезиса-"жизнь и время всегда правильно расставляют на свои места ценности". Далеко не так. Взять хотя бы начальную посылку- а кто может поручиться, что "развитие процесса естественно" ? Лоббисткие группы, инерционные традиции, явный или скрытый, но не менее влияющий от этого конфликты интересов...
На примере покера. Яркий всплеск игры после победы Манимейкера и прорыва "на телеэкран/монитор" после революционного изменения-показа закрытых карт и комментария по закрыто-открытым картам вживую. По естественному ходу развития можно ожидать продолжительного жизненного цикла для подобной игры, пока естественным затухающим путем через много десятков лет...(боты убивают покер как главная угроза?). Как бы не так. Казиношное лобби с одной стороны (законы об онлайн запрете на игру) и "жадность фраеров" ( онлайн владельцев румов) с другой. Люди обычно хотят "всего сразу здесь и сейчас", особенно если это касается денег. После нас-хоть потоп-вот это естественное развитие событий 
И почти любое "равновесие Нэша" в жизни-чаще всего невыгодное в идеале (обычно есть не одно лучше, но естественным ходом вещей сдвинуться в лучшее решение невозможно по ряду причин). То есть любые жизненные "устаканенные" методы и соглашения обычно не оптимальны и очень часто улучшаемы на пользу всем. Но обычно имеем то, что имеем, что каким-то образом сложилось (полуслучайно). |
|
|
| номер сообщения: 8-505-81613 |
|
|
|
|
Эта тема " Настоящее и будущее шахмат: форматы, правила и т.д." глубока ,
но пишут настолько претенциозно и с таким апломбом те
от которых ничего не зависит ,
ничего осмысленного не выдвигают ,
а и ничего по сути о других "шахматах" не знают.
Спорит не собираюсь , просто выложил своё мнение. |
|
|
| номер сообщения: 8-505-81615 |
|
|
|
|
LatchezarS: Эта тема " Настоящее и будущее шахмат: форматы, правила и т.д." глубока ,
но пишут настолько претенциозно и с таким апломбом те
от которых ничего не зависит ,
ничего осмысленного не выдвигают ,
а и ничего по сути о других "шахматах" не знают.
Спорит не собираюсь , просто выложил своё мнение. |
Оффтоп, и просто пожелание ,но Лачезар, открывайте тему "сказочные шахматы", если ее тут еще нет. ( Или более общую -по композиции, по составлению ). С азов или более продвинутого уровня, но обязательно с составлением вживую (коллетивным или самостоятельным, но живым процессом-шаг за шагом-как составляется "проблема").
У болгар "сказки" очень неплохо развиты, есть "чем похвастаться". Один Петко Петков чего стоит. Или даже начиная с Доусона. Там такие пласты скрытых шедевров, фантазии и "новых" идей...
Если будет что-то из коллективного составления(даже простых тем и конструкций), то готов даже поучаствовать, хотя с меня толк в составительстве почти никакой. |
|
|
| номер сообщения: 8-505-81616 |
|
|
|
|
| номер сообщения: 8-505-81621 |
|
|
|
|
| 99% из этих позиций, в которых нет скорого наезда на слабые пункты, с точки зрения адванса ничейные, так как между собой играют одинаковые расстановки равной силы. Партии движков на коротких контролях не очень показательны, так как они не используют базу. В классической расстановке был бы примерно такой же разброс без базы, так как движки не заглядывали бы в Берлин. С точки зрения человеческих шахмат, было бы трудно упомнить 960 Берлинов, но, все равно, заряд ничейности на высоком уровне остается. |
|
|
| номер сообщения: 8-505-81622 |
|
|
|
|
О зрелищности и разнообразии форм игры.
Можно обсудить следующий сценарий. Между собой играют две команды, по 2-3 человека. Команды размещаются в отдельных помещениях, снабженных камерами и микрофонами. Команды друг друга не видят и не слышат, передаются только ходы. Но зрители могут наблюдать за обеими командами. Не исключается и ограниченное использование участниками комп. программ. Например, команды могут время от времени запрашивать комп. оценку определенных ходов. Но использование таких подсказок снижает оценку результата. |
|
|
| номер сообщения: 8-505-81628 |
|
|
|
|
омг. в RNBQKBNR белые набирают 40.8% очков? как это? |
|
|
| номер сообщения: 8-505-81629 |
|
|
|
|
RNBQKBNR
White score - 40.8%
Draws - 26.6%
Белые набирают 40,8 + 0,5*26,6 = 54,1% - все хорошо
____________
Около двух-трех недель назад обнаружил большую проблему в Chess960, занимаясь анализом этой вариации игры. Данные статистики по позициям говорят о ней прямым текстом. Здесь изложу подробно вместе с предложениями, когда появится время закончить и оформить. |
|
|
| номер сообщения: 8-505-81630 |
|
|
|
|
| Честно говоря, тут погрешность порядка квадратного корня, можно было бы и больше взять статистики. Есть еще на шахматной планете. У меня где-то была ссылка. Интересно, они совпадут? |
|
|
| номер сообщения: 8-505-81632 |
|
|
|
|
Jeweller:
RNBQKBNR
White score - 40.8%
Draws - 26.6%
Белые набирают 40,8 + 0,5*26,6 = 54,1% - все хорошо
|
Надо проверить по базе, на со процентов не уверен. |
|
|
| номер сообщения: 8-505-81633 |
|
|
|
|
Programmist:
Надо проверить по базе, на со процентов не уверен. |
"все хорошо" в пределах погрешности, конечно
| можно было бы и больше взять статистики. Есть еще на шахматной планете. У меня где-то была ссылка. |
доп статистика и ссылка не помешают |
|
|
| номер сообщения: 8-505-81640 |
|
|
|
|
LB: О зрелищности и разнообразии форм игры.
Можно обсудить следующий сценарий. Между собой играют две команды, по 2-3 человека. Команды размещаются в отдельных помещениях, снабженных камерами и микрофонами. Команды друг друга не видят и не слышат, передаются только ходы. Но зрители могут наблюдать за обеими командами. Не исключается и ограниченное использование участниками комп. программ. Например, команды могут время от времени запрашивать комп. оценку определенных ходов. Но использование таких подсказок снижает оценку результата. |
Вариант, открывающий широкие возможности для коллективного творчества (сотворчества, коллективных форм взаимодействия), и одновременно, способствующий повышению качества игры (перекрестные проверки и взаимный контроль резко снижают вероятность грубых просмотров и простых ошибок. Возможный синергетический эффект может повысить глубину и тонкость замыслов).
Можно развить идею?
1) Лучше 3 человека в команде, чем 2. Но не больше 3, иначе начнется толпа.
2) С учетом затрат времени на периодический короткий обмен репликами и мнениями, полезно модифицировать контроль - существенно увеличить добавку на каждый ход с одновременным снижение "основного тела" времени. Например, 60м + 90с начиная с первого (партия из 40 ходов будет занимать 4 часа, из 60 ходов - 5 часов). Увеличение добавки повысит и качество эндшпилей, что на пользу творческому и эстетическому аспектам игры.
3) Использование комп программ даже однократно в ключевой момент может определить ключевой выбор и показать весь вариант на несколько/много ходов вперед, предопределив итоговый результат. Нельзя показывать всю линию! Если команда будет видеть только оценки первых ходов, во многих случаях и этого будет достаточно, например для оценки спорной жертвы, которая определяет/меняет весь рисунок борьбы. Сама возможность использования программ, даже однократно в течение партии и только первых ходов вариантов - создает вредный костыль возможной помощи "высшей силы". В сравнении с вариантом, когда команды с самого начала знают, что могут рассчитывать только на себя - это другая мобилизации, как раз нужная. Не нужно, пмм, программ в этом человеческом творческом мозговом штурме. Четвертый электронный член команды, с подавляющим превосходством в силе, здесь лишний. Но может быть, (на практике) полезны могут оказаться оба варианта: с использованием электронной помощи, и без нее. |
|
|
| номер сообщения: 8-505-81641 |
|
|
|
|
а тут-то зачем компы? дайте им доску, варианты что бы наглядно двигать - и достаточно. оценки надо давать только зрителю, причем по мере того, что двигает эта троица на доске.
идея, канешн, стремновато выглядит в целом - но может кому и понравится. самое интересное тут - зрителю будет, что посмотреть все время, из обоих комнат. |
|
|
| номер сообщения: 8-505-81642 |
|
|
|
|
Спасибо, Jeweller.
Полностью согласен. |
|
|
| номер сообщения: 8-505-81644 |
|
|
|
|
saluki: а тут-то зачем компы? дайте им доску, варианты что бы наглядно двигать - и достаточно. оценки надо давать только зрителю, причем по мере того, что двигает эта троица на доске.
идея, канешн, стремновато выглядит в целом - но может кому и понравится. самое интересное тут - зрителю будет, что посмотреть все время, из обоих комнат. |
Можно и без компов, конечно. Но лимитированное их использование внесет дополнительную интригу. Но главное, по-моему, то, что зрители будут в курсе не только вариантов, но и идей играющих - планов, намерений. |
|
|
| номер сообщения: 8-505-81645 |
|
|
|
|
Jeweller: LB: О зрелищности и разнообразии форм игры.
Можно обсудить следующий сценарий. Между собой играют две команды, по 2-3 человека. Команды размещаются в отдельных помещениях, снабженных камерами и микрофонами. Команды друг друга не видят и не слышат, передаются только ходы. Но зрители могут наблюдать за обеими командами. Не исключается и ограниченное использование участниками комп. программ. Например, команды могут время от времени запрашивать комп. оценку определенных ходов. Но использование таких подсказок снижает оценку результата. |
Вариант, открывающий широкие возможности для коллективного творчества (сотворчества, коллективных форм взаимодействия), и одновременно, способствующий повышению качества игры (перекрестные проверки и взаимный контроль резко снижают вероятность грубых просмотров и простых ошибок. Возможный синергетический эффект может повысить глубину и тонкость замыслов).
Можно развить идею?
1) .
2) .
3) . Но может быть, (на практике) полезны могут оказаться оба варианта: с использованием электронной помощи, и без нее. |
Все это достаточно на поверхности, чтобы не было реализовано в ближайшем будущем. Что-то подобное будет испытано, безусловно. Компьютер в качестве подсказки-это в том числе и своеобразный гандикап. Команды могут быть неравны по силам, а это нивелирует разницу в классе. Вопрос решающей помощи программы в каком-то из вариантов решается достаточно просто-противоположная команда имеет выбор запретить использование помощи несколько раз за игру. Например, "слабая" команда имеет возможность 5 подсказок компьютера за партию ( или некоторое количество-ресурсы- за весь турнир), а "сильная"-может запретить в трех случаях.
На Чесскоме уже играют блиц в режиме видео трансляции от игроков. В покере трансляция 2 играющих между собой игроков с возможностью их комментирования вживую-это новый, но уже отлично проявившийся жанр. Многие придут посмотреть за эмоциями Накамуры или его комментариями ( пусть даже и нецензурными или резкими), например. |
|
|
| номер сообщения: 8-505-81647 |
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
| Copyright chesspro.ru 2004-2024 гг. |
|
|
|
