|
|
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
Jeweller: | BillyBones: Также тупо фатальны позиции с взаимонаправлеными слонами а и h. |
С исключением таких расстановок Фишер-12 сужается до Фишер-9:
Фишер-9
RNBQKBNR
RBNQKNBR
NRBQKBRN
NBRQKRBN
RNQBBKNR
RBQNNKBR
NRQBBKRN
RQNBBNKR
RQBNNBKR |
В свою очередь, фишер легко расширяется до бронштейна, если для каждой из симметричных расстановок белых, становится возможной каждая из симметричных расстановок черных.
Фишер-9 расширяется до Бронштейн-81
Фишер-12 расширяется до Бронштейн-144
____________
спасибо, fso, слово "превращается" действительно не очень, ведь здесь происходит расширение. Исправил. |
Есть одно интересное обстоятельство, используемое в ASFC, оказалось, что расстановки фигур имеют каждая свою силу и свой рейтинг в чемпионате всех расстановок, и эта сила в большой степени не зависит от противоположенной расстановки.
Например, вот эта расстановка Alfa - очень сильная, и имеет преимущество по сравнению с другими.
а вот одна из слабых расстановок - Eta
Можно сказать, есть сильные, средние и слабые расстановки. Если сильная расстановка играет со слабой, то получается убедительный перевес, не очень играбельно. А если встречаются две расстановки одной силы, то получается позиция практически ничейная, так как играют равные соперники. И интересно, когда встречаются расстановки разного уровня, тогда получается недетерминированная с точки зрения адванса позиция. |
|
|
| номер сообщения: 8-505-81323 |
|
|
|
|
| Programmist: Есть одно интересное обстоятельство, используемое в ASFC |
ответил в теме ASFC |
|
|
| номер сообщения: 8-505-81324 |
|
|
|
|
| mickey: Как я понял, господа, вы пытаетесь модифицировать правила так, чтобы лишить белых преимущества выступки. Ведь, собственно, подготовка и вся теория дебютов состоит в том, что белые пытаются добиться перевеса, а черные - уравнять. Если этот вопрос снять, если шансы будут изначально равны, можно предположить (хотя гарантии нет, и это важно подчеркнуть!), что такая огромная теория будет просто не нужна. |
За господ не скажу, а мои поиски направлены на обогащение игры и возвращение человека за доску, но корректными(!) способами. Когда говорю о том, что условие баланса должно быть обязательно соблюдено, речь о следующем.
Если мы играем позицию где белые статистически набирают 80% очков - это одна игра. Если позицию, где 50% - совсем другая, если 40% - третья. Если сделать системой играть все эти позиции одновременно, окажется, что в матче или в турнире, от партии к партии, все будут находится совершенно в разной ситуации, играя в игры с разными мат ожиданиями, причем по воле жребия одному попадутся позиции с высокими матожиданиями, другому с низкими, а следовательно результат каждого становится сильно зависим от случайного фактора, а не закономерно от качества игры. Это абсолютно катастрофично.
Чтобы этого избежать, любые возможные модификации правил и расширения набора позиций должны соблюдать принцип: соотношение сил сильнейшей и слабейшей стороны должно сохраняться от позиции к позиции, т.е. быть сбалансировано по набору позиций.
Не обязательно 50/50. Согласен с Вами, что сохранение некоторого изначального перекоса мат ожидания в сторону сильнейшей стороны, как сейчас в классической позиции (примерно 55/45), это плюс.
Извольте, есть предложение, лишь минимально модифицирующее правила, сохраняющее суть и обычный рисунок игры, но, как мне кажется, уравнивающее шансы сторон. Состоит оно в том, что в начальной позиции сначала белые, а затем черные делают два хода подряд, а затем игра продолжается по обычным правилам. Как легко убедиться, белые во избежание потерь должны сделать два довольно скромных хода (например, 1.g3-2.Bg2 или 1.d4-2.e3 и т.п.), а значит, бороться за преимущество они вряд ли смогут. А равенство, в отличие от "дебютов" 1.g4 или 1.f3, им, конечно, гарантировано.
Что об этом думаете? |
На первый взгляд, это уменьшит дебютное разнообразие относительно нынешнего в классической позиции, т.к. белые будут делать небольшой сильнейший набор первой пары ходов. Кроме того (см выше) полное уравнивание, скорее минус (имхо), его желательно избежать.
Перспектива, пмм, ровно в противоположном направлении - увеличении разнообразия. Хорошие варианты для этого найти действительно непросто. |
|
|
| номер сообщения: 8-505-81325 |
|
|
|
|
"За господ не скажу, а мои поиски направлены на обогащение игры и возвращение человека за доску, но корректными(!) способами."
Господа шахматисты уже в этом не заинтересованы. Так как они считают, что им придется больше работать. Они нарабатывают свой дебютный репертуар и считают так, что они более уверенно и легко обыграют менее классных игроков. И сумеют за счет своих знаний нивелировать силу более классных. Что интересно, так как с увеличением силы игры ничейные тенденции возрастают, то они, в целом, в плюсе. С Карлсонами успешно сушат, менее классных игроков успешно ловят. |
|
|
| номер сообщения: 8-505-81326 |
|
|
|
|
| Я бы все таки так не обобщал. Среди проф шахматистов мнения разные, и в рендоме или на досках с новыми фигурами, их отрыв от середняков только увеличивается, т.к. возможностей проявить качество понимания больше. |
|
|
| номер сообщения: 8-505-81327 |
|
|
|
|
| Профессионалы и сильные любители гораздо больше занимаются шахматами и знают и помнят такое большое количество партий, типовых позиций, расстановок и планов, что простым любителям даже трудно себе это вообразить. |
|
|
| номер сообщения: 8-505-81328 |
|
|
|
|
Есть вопросы, где даже полные дилетанты и любители могут , если не решить, то описать и грамотно выстроить задачу для решения. Часто сложность именно в формулировке полного описания проблемы и постановки задачи. Например такой.
Допустим, у нас будет программа для симулирования и сравнения разных форматов турниров под разные условия и "стоимость". Тупо методом Монте- Карло, или более сложный -не важно сейчас. Нужно описать , желательно подробно и полностью, какие форматы ( в самых разнообразных вариациях) мы хотим сравнивать, и по каким достаточно сложным параметрам сравнивать.. Можно бесконечно спорить о вкусах и цвете, но если есть( будет) продукт/программа. которая сразу отвечает что предпочтительнее и в каких условиях по форматам турниров и по распределении призов при дележе. то часто просто не о чем спорить.
В общем смысле можно сразу задать широкий выбор настроек. Например, пул игроков до партий (до этапа турнира). пул игроков после , с гибкими возможностями выбора по разным критериям как из одного так из второго пулов). Несколько "турнирных улиц" (например, у нас 3 "улицы"  . из которых 1 основная-в ней идут лидеры и они в первую очередь тянутся для жребия. Вторая улица-дополнительная-в нее выпадают игроки из первой. Третья улица-резервная : выпавшие из нее покидают турнир. Улицы могут как непосредственно. так и частично, так и полностью почти не пересекаться до каких-то моментов-игроки частично играют в разных турнирах, иногда переходя ниже/выше/покидая). Это может быть по форме нокаут с "тремя жизнями", а может быть и "навороченная" щвейцарка- "улицы" можно использовать гибко достаточно широко для сравнения.
Кто как видит подобную программу ? И какие форматы хотите задать для сравнения, чтобы эти форматы было возможно сравнить с другими? |
|
|
| номер сообщения: 8-505-81330 |
|
|
|
|
| xajik: Допустим, у нас будет программа для симулирования и сравнения разных форматов турниров под разные условия и "стоимость". |
8 лет назад я немного пофантазировал на тему...
Там и про улицу A - профессиональная Лига с регулярной серией турниров для сильнейших, и про улицу B - для второй группы. Можно сделать и улицу C. Также для женщин. Турнир поколений для юниоров. Несколько схем-вариантов розыгрыша звания Чемпиона Мира, критерии отбора, наглядные примеры состава турниров и т.д.
Многа букв, начиная отсюда -> до сюда включительно, приятного чтения) |
|
|
| номер сообщения: 8-505-81331 |
|
|
|
|
Спасибо. И в самом деле неплохо, и есть что почитать и над чем подумать.
Но "условная программа для форматов турниров" позволит сравнить наглядно все возможные форматы и сравнить за счет чего получаем то, что получаем. Наглядно, сразу, тут и сейчас, все форматы, которые выбрали для сравнения. Какой ценой получаем победителя/призеров турнира и что при этом теряем.
Про "улицы" я недостаточно пояснил, очевидно. Подразумевал 3 потока движения в одном турнире (можно и более гибко-для набора соревнований, но в основе-для данного турнира). Основной поток участников, второй поток ( выпавшие после поражений, или после "ненабора" нужного числа очков -попадают в этот второй поток/улицу из главного потока....). В качестве примера(чтобы еще более прояснить) можно взять Кубок Мира. Где проигравшие на первом и последующих этапах 1 матч попадают в подтурнир 2(улицу/поток....)- "сгорает 1 турнирная жизнь". Логично добавить и третью улицу- со сгоранием второй ( и последней турнирной).3 подтурнира в одном турнире, которые где-то пересекаются и каким-то образом выявляют общего победителя. Нужно изучать модель. Минусы кубка во многом сглажены, а есть ли дополнительный плюс-пока непонятно, особенно сравнивая с другими параметрами.
И таких разнообразных форматов можно придумать множество. И сравнить в условной программе . И я предлагаю эту программу в общем виде (техзадание) задать  .Что мы хотим ( в самом широком смысле) сравнивать .Вплоть до влияния разных шумов (накопление усталости в длительном соревновании...), и по разным целевым параметрам (какой минимальный процент для определения вероятности победителя/лучшего нас устраивает, например...). |
|
|
| номер сообщения: 8-505-81332 |
|
|
|
|
| Кстати, а тему посещают профессиональные игроки? |
|
|
| номер сообщения: 8-505-81333 |
|
|
|
|
| Насколько я знаю mickey есть профессионал, гроссмейстер... |
|
|
| номер сообщения: 8-505-81334 |
|
|
|
|
Jeweller: | mickey: Как я понял, господа, вы пытаетесь модифицировать правила так, чтобы лишить белых преимущества выступки. Ведь, собственно, подготовка и вся теория дебютов состоит в том, что белые пытаются добиться перевеса, а черные - уравнять. Если этот вопрос снять, если шансы будут изначально равны, можно предположить (хотя гарантии нет, и это важно подчеркнуть!), что такая огромная теория будет просто не нужна. |
За господ не скажу, а мои поиски направлены на обогащение игры и возвращение человека за доску, но корректными(!) способами. Когда говорю о том, что условие баланса должно быть обязательно соблюдено, речь о следующем.
Если мы играем позицию где белые статистически набирают 80% очков - это одна игра. Если позицию, где 50% - совсем другая, если 40% - третья. Если сделать системой играть все эти позиции одновременно, окажется, что в матче или в турнире, от партии к партии, все будут находится совершенно в разной ситуации, играя в игры с разными мат ожиданиями, причем по воле жребия одному попадутся позиции с высокими матожиданиями, другому с низкими, а следовательно результат каждого становится сильно зависим от случайного фактора, а не закономерно от качества игры. Это абсолютно катастрофично.
Чтобы этого избежать, любые возможные модификации правил и расширения набора позиций должны соблюдать принцип: соотношение сил сильнейшей и слабейшей стороны должно сохраняться от позиции к позиции, т.е. быть сбалансировано по набору позиций.
Не обязательно 50/50. Согласен с Вами, что сохранение некоторого изначального перекоса мат ожидания в сторону сильнейшей стороны, как сейчас в классической позиции (примерно 55/45), это плюс. |
Остаётся мне ответить "за господ" ув Jeweller'у, ибо вижу тут камешек в мой огород...
Наши с Вами поиски совпадают до определённого момента, но затем Вы ещё ставите условие (корректность), которое и сводит на нет все Ваши усилия по поиску, ибо цель становится недостижимой. Напомнили мне "Женитьбу" Гоголя, где невеста выбирает жениха:
"Агафья Тихоновна. Право, такое затруднение — выбор! Если бы еще один, два человека, а то четыре. Как хочешь, так и выбирай. Никанор Иванович недурен, хотя, конечно, худощав; Иван Кузьмич тоже недурен. Да если сказать правду, Иван Павлович тоже хоть и толст, а ведь очень видный мужчина. Прошу покорно, как тут быть? Балтазар Балтазарович опять мужчина с достоинствами. Уж как трудно решиться, так просто рассказать нельзя, как трудно! Если бы губы Никанора Ивановича да приставить к носу Ивана Кузьмича, да взять сколько-нибудь развязности, какая у Балтазара Балтазарыча, да, пожалуй, прибавить к этому еще дородности Ивана Павловича — я бы тогда тотчас же решилась. А теперь поди подумай! просто голова даже стала болеть. Я думаю, лучше всего кинуть жребий. Положиться во всем на волю Божию: кто выкинется, тот и муж. Напишу их всех на бумажках, сверну в трубочки, да и пусть будет что будет."
Условие баланса в шахматах выполняется только в начальной позиции. Как только сделан любой первый ход, этот баланс тут же нарушается. Игра детерминизируется сразу после первого же хода, полухода, если быть точнее... Поэтому, баланс становится недостижимым условием.
В шахматах можно уравновесить только шансы обеих сторон; а, именно, шансы на атаку и защиту, что я и предлагаю. И сделать это можно только единственным способом, тем самым, к которому приходит Агафья Тихоновна, то есть слепым жребием.
Мне кажется, Вы неточно формулируете свою цель, чего Вы хотите достичь в шахматах, от этого она становится недостижимой. Уже известно, что шахматы - игра ничейная с большим запасом прочности (Programmist). Что и подтверждается Вашими тестами, где белые при сильнейших первых ходах набирают едва больше 50% очков. То есть, начальная позиция сбалансирована достаточно и вряд-ли её можно улучшить. Интересно, о какой позиции после первого хода белых Вы говорите, в которой белые набирают 80% очков? Кажется, Вы утрируете или я понимаю Вас неправильно.
Математика, конечно, точная наука, но все эти разсуждения о матожиданиях кажутся мне некорректными здесь, ибо в конкретной живой игре всё зависит от такого количества факторов, порой совершенно случайных, которые трудно предусмотреть, что и говорить о них (матожиданиях) серьёзно нельзя. Даже при игре движков есть фактор времени, который прямо влияет на глубину расчёта, как прикажете его учитывать.
Поправьте меня, если я ошибаюсь... |
|
|
| номер сообщения: 8-505-81335 |
|
|
|
|
| здесь почти все профессионалы. не все игроки правда. |
|
|
| номер сообщения: 8-505-81336 |
|
|
|
|
Ув. LB, вот, что пишет гроссмейстер Никита Витюгов в твиттере: -"Новые" рейтинги, "новая" классика - хорошо, но слишком консервативно. Придумайте уже "новые" шахматы в Новом году!" - @n_vitiugov
Видать, на всех не угодишь... |
|
|
| номер сообщения: 8-505-81337 |
|
|
|
|
AGUSA96: Ув. LB, вот, что пишет гроссмейстер Никита Витюгов в твиттере: -"Новые" рейтинги, "новая" классика - хорошо, но слишком консервативно. Придумайте уже "новые" шахматы в Новом году!" - @n_vitiugov
Видать, на всех не угодишь... |
Видимо Никита Витюгов не знаком с Вашим предложением. |
|
|
| номер сообщения: 8-505-81338 |
|
|
|
|
Подсмотрел сами знаете где  и решил - в дом. И человек наш, и тема.
Муртас Кажгалеев "РАЗГОВОРЫ О ГОЛОВЕ"
__________________________
Чем дальше общество отделяется от правды, тем больше оно ненавидит тех, кто ее говорит. |
|
|
| номер сообщения: 8-505-81339 |
|
|
|
|
Желающие уничтожить накопленную теорию дебютов могут взять на вооружение:
1821 год
Можно и вовсе отказаться от рокировки, как предлагал Ласкер сто лет спустя. |
|
|
| номер сообщения: 8-505-81340 |
|
|
|
|
А что такое "мат Софьи Ковалевской"? |
|
|
| номер сообщения: 8-505-81342 |
|
|
|
|
| AGUSA96: Ув Jeweller, говорят, в споре рождается истина! Воля Ваша, но если Вы уклоняетесь от него, то это вовсе ещё не значит, что Вы правы. Я, ведь, не пытаюсь доказать Вам свою правоту, а призываю Вас искать эту истину вместе... |
...Тогда можно выдвинуть гипотезу, что с накоплением опыта шахматной игры, при всех возможных первых ходах партии будут заканчиваться вничью. Вот, эту гипотезу я и отстаиваю, на этом стою! И эту гипотезу можно опровергнуть или подтвердить только достаточно большим количеством тестов на движках. Дерзайте, и Вы будете первым!...
А до тех пор, все (в том числе и я), могут доказывать, что только им угодно из любых соображений. Это, как в математике, когда число неизвестных больше, чем число уравнений, которые можно составить из системы линейных алгебраических уравнений...
Для этого и нужны "полные шахматы", которые позволят изучить постепенно все первые ходы и накопить новый опыт, избавиться от "белых пятен" в шахматах. На основе которого только и можно будет откорректировать параметры движков так, что это позволит им, движкам, а не человеку, просчитать шахматы. Шахматы вряд-ли умрут, ибо человек не совершенен и всегда будет делать ошибки, он не способен запомнить и сыграть "чистую" партию. Хотя, наверное, можно представить себе уникума, способного запомнить все продолжения после всех 20 первых ходов. Но, тогда и настанет время шахмат Фишера! |
|
Ув Jeweller, известный российский гроссмейстер подтвердил мою гипотезу, которую Вы упорно отказывались обсуждать со мной:
"Начальная позиция в шахматной партии - ничейная с громаднейшим запасом прочности! И все... абсолютно все стартовые ходы белых ведут к ничьей при адекватной игре сторон.
Все эти человеческие оценки позиции в дебюте не имеют ни малейшего значения.
Шахматы = Ничья!"
И когда я попросил его поручиться за свои слова, чтобы я мог процитировать его, он добавил:
"Да, Александр. Я полагаю, что в начальной позиции есть изрядный запас прочности, и никакой первый ход белых не выводит игру за рамки примерного равенства.
Доказать это аналитически невозможно. Это всего лишь совокупный опыт анализа и понимания шахмат.
Кстати, серьезным оказался и запас прочности у черных. Многие дебюты, которые раньше считались сомнительными, ныне оказались вполне приемлемыми.
Компьютерный анализ выявил скрытые защитительные возможности."
Я предлагаю Вам принять это за постулат в своих дальнейших поисках неизвестно чего...
Начальная позиция в шахматах Совершенна! И для нас она до сих пор остаётся Загадкой. Не лучше ли сосредоточиться на том, чтобы разгадать её, вместо того, чтобы изобретать что-то новое?
И моё предложение - избавиться от привилегии белых на выбор начального хода - укладывается в русло этого направления. Ибо оно позволяет избавиться от последних "белых пятен" в шахматах. Ведь мы исследовали в шахматах до сих пор, в лучшем случае, десяток начальных ходов и берёмся судить о Шахматах в целом. Не смешно ли?!...
Я достаточно полно изложил суть своей идеи-предложения здесь, в этой теме. И мне больше нечего добавить к нему без того, чтобы не повторяться. Поэтому, считаю за лучшее откланяться.
Спасибо всем, кто принял участие в обсуждении моего предложения. |
|
|
| номер сообщения: 8-505-81346 |
|
|
|
|
LB: Желающие уничтожить накопленную теорию дебютов могут взять на вооружение:
1821 год
Можно и вовсе отказаться от рокировки, как предлагал Ласкер сто лет спустя. |
|
Ув. LB, опять я Вас не пойму: когда Вы против изменения правил в шахматах, а когда - нет. Вот, сейчас Вы согласны на изменения, чтобы уничтожить накопленную теорию дебютов, а ведь это потребует серьёзных изменений правил игры, придётся переписывать кодекс и т. д. Вы даже согласны на отмену рокировки...
В то время, как моё предложение позволяет обойтись сущими пустяками... Но Вы решительно против него! Уж, не потому-ли, что при моём предложении придётся думать с первого хода, чего многие избегают... |
|
|
| номер сообщения: 8-505-81348 |
|
|
|
|
| Ну это вроде неплохо, что "придется думать с первого хода", а ну как расстановка будет несправедливой, более сильномму игроку - "хорошая", а слабому, - "никудышная"? |
|
|
| номер сообщения: 8-505-81349 |
|
|
|
|
AGUSA96:
Ув. LB, опять я Вас не пойму: когда Вы против изменения правил в шахматах, а когда - нет. Вот, сейчас Вы согласны на изменения, чтобы уничтожить накопленную теорию дебютов, а ведь это потребует серьёзных изменений правил игры, придётся переписывать кодекс и т. д. Вы даже согласны на отмену рокировки...
В то время, как моё предложение позволяет обойтись сущими пустяками... Но Вы решительно против него! Уж, не потому-ли, что при моём предложении придётся думать с первого хода, чего многие избегают... |
В шахматах есть над чем думать и кроме первых ходов. И главное, что надо осмыслять - это законы шахматной борьбы. А ваши неправильные начала быстро обрастут вариантами, которые тоже придется просто запоминать. |
|
|
| номер сообщения: 8-505-81357 |
|
|
|
|
Ну, Вы зря так отбрасываете первые ходы, с них всё начинается. Дебют есть неотъемлемая, органическая стадия шахматной игры. Современные гроссы большую часть своего времени тратят на дебют. А законы игры никак не меняются при отмене этой привилегии...
Вы правы, что новые "неправильные" начала быстро обрастут вариантами. Вот, только запомнить их все никто не сможет на достаточную глубину, а, тем более, повторить их перед игрой. Ибо жеребьёвка первых ходов будет происходить в момент пуска часов и шанс на любой ход будет около 5%. Так что, надо будет не запоминать варианты, а думать над ходами в партии уже после первых же ходов, то есть, творить за доской. И это будет интересно всем, и зрителям, и игрокам. Для которых отпадёт многочасовая подготовка к сопернику перед игрой. Они будут приходить на партию полные сил и энергии, со свежей головой и играть, в полном смысле этого слова. А работать над шахматами, "осмыслять законы игры", дома... |
|
|
| номер сообщения: 8-505-81359 |
|
|
|
|
| ram63k: Ну это вроде неплохо, что "придется думать с первого хода", а ну как расстановка будет несправедливой, более сильномму игроку - "хорошая", а слабому, - "никудышная"? |
|
Это сейчас, при привилегии белых на право выбора первого, "лучшего" для них, хода, у белых всегда хорошая "расстановка" после первого хода. А в "полных шахматах" шансы белых и чёрных уравновешиваются. Как это получается, смотрите, пожалуйста, мои предыдущие посты... А если блондин играет сильнее брюнета, то брюнету не помогает никакая расстановка, обычно... |
|
|
| номер сообщения: 8-505-81360 |
|
|
|
|
| Нахожу странным играть бито ничейную и по человеческим, и по компьютерным меркам, и проанализированную позицию. На любительском уровне шахматы могут быть интересны. Я играю в адванс неопределенные позиции, это весьма интересно. |
|
|
| номер сообщения: 8-505-81361 |
|
|
|
|
Хотя шахматы всегда были битоничейными, играть в них интересно всем любителям и сейчас потому, что они не копают глубоко, по разным причинам. А вот профессионалам наступление компьютеров подложило свинью, засушив игру. Без компьютеров им ещё было интересно работать над шахматами, двигаться вглубь, а теперь, когда компьютер "видит" дальше них, им только и осталось, что заглядывать без конца в него. Без компьютера стало ни шагу ступить...
Моё предложение тем и интересно, что при нём снижается роль компьютера и одновременно расширяются горизонты в шахматах, появляются новые возможности, новые идеи...
Снижается роль компьютера потому, что человеческие возможности ограничены, человек не может запомнить все варианты после 20-ти начальных ходов на достаточную глубину, а повторить вариант перед партией не будет возможности потому, что угадать первый ход в партии тоже будет нельзя, так как жеребьёвка первого хода будет производиться в момент пуска часов. Поэтому шахматисты будут планомерно работать над шахматами дома с компьютером, а во время партии играть, без многочасовой, изнуряющей подготовки к партии и сопернику.
В адванс всегда найдутся любители играть, но, те шахматы в которые играют все, останутся ещё надолго без изменений при переходе к "полным шахматам". |
|
|
| номер сообщения: 8-505-81362 |
|
|
|
|
| При многих из тех ходов, которые не играются, и которые вы предлагаете включить, черные уравнивают легко, и их выучить - это 5%-10% от текущей работы. А белые полностью теряют свой дебютный удар при вашем предложении, так как не смогут повторить свой вариант перед партией. Таким образом, все станет еще более ничейно, чем сейчас. |
|
|
| номер сообщения: 8-505-81364 |
|
|
|
|
Я так вовсе не думаю. Во-первых, это ещё бабушка надвое сказала, сколько там той работы при новых ходах. А, во-вторых, чёрные тоже не смогут повторить перед партией путь к уравнению там, где белые имели и имеют удар. Таким образом, оба окажутся в равных условиях. Ну, и в-третьих, шахматы изначально ничейные, были, есть и будут. Тем не менее, в них играют до сих пор. И сколько ещё будут играть, особенно, при расширении горизонта в них, обусловленного ограничением привилегий белых, никто не может сказать...
Речь идёт о привилегиях белых. Мало того, что они начинают первыми, так они ещё и выбирают, какой ход им выгоден. Не слишком ли это много для белых? Вот, откуда у них стойкое преимущество в дебюте и игра между равными по силе профессионалами идёт, практически, в одни ворота, то есть, на два результата, пока белые не сделают ошибки. Не надоело ещё на это смотреть?!...
Ведь, это же рикошетом пагубно сказывается на интересе зрителей. По-моему, статистика уже показывает неуклонное снижение интереса зрителей, они голосуют ногами. В помещениях, где проводятся турниры, подчас не найдёшь и одного зрителя... |
|
|
| номер сообщения: 8-505-81366 |
|
|
|
|
| Сейчас черные вынуждены готовиться ко всем ходам белых, то есть, для них при вашем предложении не так много изменится. С поправкой на использование дебютные репертуара соперника при подготовке. А белые лишаться возможности целенаправленно подготовить дебют или вариант или усиление. Таким образом, их возможности получения преимущества вообще сойдут на нет. То есть, сразу будет унылое равенство, которое после разменов приведет к ничей, еще более скучно, чем в матче на первенство мира. |
|
|
| номер сообщения: 8-505-81367 |
|
|
|
|
Вот, теперь, когда известный гроссмейстер подтвердил, что все, абсолютно все первые ходы белых ведут к ничьей, то есть, все дороги ведут в Рим и никто вроде бы это не оспаривает, хочется спросить: -Почему же мы не используем их все? Почему мы ограничиваемся только несколькими из них?...
А потому, что наша робкая человеческая натура такова, что мы больше всего боимся неизвестности, она нас пугает, страшит. А Шахматы это целый мир, который мы ещё не познали, а разведали только некоторые тропки в нём, по которым и ходим до сих пор, боясь и шагу ступить в неизвестность. К тому же, у человека косная натура, он обладает инертностью мышления, всё время оглядывается и побаивается, как бы чего не вышло, не спешит доверять новому. Это и хорошо, и плохо...
Вот, поэтому и моё предложение пока что преждевременно. Должно пройти какое-то время, пока к нему привыкнут, осознают, что ничего страшного в нём нет и начнут делать шаги в этом направлении. Я и сам не спешил с обсуждением своего предложения, с обнародованием его. Я написал свою статью весной 2013-го года на одном дыхании, когда эта мысль пришла мне в голову и она валялась у меня в черновиках с тех пор, вылеживалась. За это время я ничего не изменил в ней, а только кое-что добавил перед тем, как отослать ее в журнал недавно.
Тогда же, уже четыре года назад, я написал и те провидческие строчки в заключении, которые я привёл в одном из моих ранних постов здесь, что я не ожидаю скорого воплощения своего предложения, что оно встретит большое сопротивление и, возможно, нынешние шахматы должны умереть, скончаться своей смертью прежде, чем наступит время Полных Шахмат...
Так или иначе, время сделает своё дело. И мне беспокоиться не о чем.
П.С.
А вот, кто-то и подтверждает мои опасения:
"Иван Иванов 6 days ago
Шахматы умрут, если их не модифицировать. Они уже при смерти. И компьютер все более и более приближает шахматную смерть. На высшем уровне уже 80% партий - это ничья. Это очень удручает. Гроссы начинают сами думать чуть ли не с 30 хода." |
|
|
| номер сообщения: 8-505-81370 |
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
| Copyright chesspro.ru 2004-2024 гг. |
|
|
|
