|
|
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
| Спасибо за своевременное замечание! Прошу прощения у тех, кому мой тон показался оскорбительным... |
|
|
| номер сообщения: 8-505-81098 |
|
|
|
|
Не хочется спорить. потому что считаю бесполезным. Но не могу не попробовать довести мысль до полного абсурда ( не троллинг), поясняющую ошибочность идеи и полную бесперспективность.
Вот партия, которая отвечает всем требованиям "техзаказа"-люди уходят от теории и от классических вариантов, чтобы получить совершенно свежую позицию и начать полнокровную борьбу. Которая и началась в совершенно незнакомой позиции и струкутре ходу на 24-м. http://www.chessgames.com/perl/chessgame?gid=1327131
Нельзя уйти от теории в классике. сделав "условных 5 своих ходов в дебюте в начальной позиции". Настолько все заиграно и изучено. Нельзя получить новые структуры- все сведется к уже изученным в какой-то редакции ( плюс темп или минус темп). Люди будут просто сидеть и вспоминать-потеря темпа в такой структуре насколько важна и нужно ли уже уходить от этого в какую-то другую более-менее известную расстановку.
А поводу -оставим шахматы Фишера ( и любые другие. в том числе и классику) "до лучших времен". Не сейчас, сейчас мы еще не готов жить настолько хорошо...  Если есть какой-то инструмент более мощный и сложный, чем быстро устаревающий и уже не устраивающий, то новый вводят в обиход сразу. И не покупают "японский автомобиль", чтобы держать его в гараже 15-25 лет.
Через 15-30 лет не будет никаких шахмат в том виде, которые есть сейчас( превратятся в лучшем случае в "шашки"). За эти 30 лет будем играть в шахматы, кто как понимает |
|
|
| номер сообщения: 8-505-81099 |
|
|
|
|
AGUSA96: А с изменением Randomness of Play, наверное, можно получить такой результат, какой захочется...  Мне стало интересно, а какие настройки у движка являются дефолтными и в каких пределах их можно менять? |
У движка около трех десятков параметров, менять их можно в широких пределах. Параметр "Randomness of Play" изменен, чтобы создать вариативность игры - движки играют каждую партию немного по разному, наигрывая вариант вширь. Сделано это не для того чтобы исказить результат, а наоборот, чтобы уточнить.
Можете провести тест сами, если есть сомнения. |
|
|
| номер сообщения: 8-505-81100 |
|
|
|
|
| Vova17: С позиций сегодняшнего дня теория Ласкера выглядит несколько догматичной. Усовершенствование атаки влечет усовершенствование защиты, а это в свою очередь заставляет атаку искать новые пути, а потом опять защита подтягивается... И так до бесконечности? Все это смахивает на приложение марксизма к шахматам. Только у Маркса развитие заканчивается построением коммунизма и всеобщим счастьем, а у нас шахматами Фишера. |
А я не считаю, что теории прошлого выглядят догматично. Если исходить из того, что формулировки и "выражение в словах" в то время часто не соответствовало тому, что на самом деле хотел сказать автор. Или автор выражал мысль "аналогиями", принятыми в то время, но трудно воспринимаемыми сегодня ( не читается контекст). Давайте исходить из духа высказывания в достаточно широком/расширенном смысле.
И исходя из общего смысла высказывания можно взглянуть и на предложения о модернизациях и "ничейной смерти шахмат" в то время ( время Ласкера и Капабланки). Что мы имеем? Конечно, речь не шла о исчерпанности шахмат в то время. Что тогда? То же самое, что и мы воспринимаем под обсуждением "шахматы Фишера против классики". Ласкер всю жизнь играл в "шахматы Фишера" ( утрировано, но суть выражена точно). Капабланка все свои шедевры также создал в основном в" ш. Фишера". И очевидно, этих шахматистов стала настораживать тенденция резкого "снижения борьбы за доской". И в неточных формулировках и неточно выраженных целях это было выражено как "ничейная смерть или давайте немного переформатируем игру".
Исходя из того же -суть идей- и теория Стейница выглядит намного объемнее и стройнее, чем обычно воспринимается. Слово "атака" не несет того смысла. как сейчас. "Владеющий преимуществом"-сейчас бы сформулировали иначе- что-то вроде : проводящий активный план/владеющий инициативой в выборе плана.. И.тд. |
|
|
| номер сообщения: 8-505-81144 |
|
|
|
|
| xajik: А поводу -оставим шахматы Фишера ( и любые другие. в том числе и классику) "до лучших времен". Не сейчас, сейчас мы еще не готов жить настолько хорошо... |
Ну не понимают люди, что "лучших времен" не будет. В классику движки играют сейчас на 3500, так и в фишера они играют на 3500. Через 10 лет будут играть на 4000 и там, и там.
Говорят, давайте перейдем к фишеру когда будет просчитана классика:) - Так в том же день будет просчитан фишер с бронштейном :) Движки сейчас играют и в шахматы Капабланки, и еще в несколько десятков разновидностей. И прекрасно, это на пользу игре. Неужели непонятно, что нужно не противопоставлять себя движкам и не мериться с ними письками, а использовать их возможности на пользу игре и собственного развития. Одновременно изменив формат практической игры, выведя себя из-под них за доской, вернув за доску человека.
| Если есть какой-то инструмент более мощный и сложный, чем быстро устаревающий и уже не устраивающий, то новый вводят в обиход сразу. |
Система не даст. Для нее это вредно, и для шахмат может оказаться вредным, драматически надломив их образ в глазах общества 
Лучше (имхо), если возникнет новая международная федерация, объединяющая в себе разные виды шахмат: фишера, капабланку, тамерлана, гексагональные, омега и т.д. И начнет проводить свои соревнования по разным шахматам, учредит свой титул и все такое. Под живую игру народ постепенно подтянется. |
|
|
| номер сообщения: 8-505-81101 |
|
|
|
|
Cube2: А мою идею реформации шахмат все проигнорировали, что очень обидно  |
Где? |
|
|
| номер сообщения: 8-505-81102 |
|
|
|
|
xajik:
И исходя из общего смысла высказывания можно взглянуть и на предложения о модернизациях и "ничейной смерти шахмат" в то время ( время Ласкера и Капабланки). Что мы имеем? Конечно, речь не шла о исчерпанности шахмат в то время. Что тогда? То же самое, что и мы воспринимаем под обсуждением "шахматы Фишера против классики". Ласкер всю жизнь играл в "шахматы Фишера" ( утрировано, но суть выражена точно). Капабланка все свои шедевры также создал в основном в" ш. Фишера". |
Не уловил. Что вы имеете ввиду?
В смысле - они были новаторами?
__________________________
Спасение там, где опасность. |
|
|
| номер сообщения: 8-505-81145 |
|
|
|
|
И всё же, моё предложение видится мне последним резервом в шахматах, который мы можем задействовать, не меняя их по существу. Ведь, если бы не было проблемы, то не было бы и всех этих многочисленных попыток реформировать шахматы... Мне тоже кажется, что "лучших времён" в шахматах больше не будет и надо что-то менять.
Интересно, как именно предлагает ув Jeweller изменить формат практической игры, выведя нас из под диктата движков за доской и вернув за неё человека? Хотелось бы услышать по этому поводу более конкретные соображения. А иначе в голову не приходит ничего, кроме уменьшения контроля времени на партию, за который нынче ратуют многие, в частности, Широв; а Олег Скворцов экспериментирует с ним на практике. |
|
|
| номер сообщения: 8-505-81103 |
|
|
|
|
[сообщение:(6-3-6-4)]| LB:По меньшей мере 150 лет построения теории - никакая другая игра в этом отношении сравниться с шахматами не может. Теория эта еще далека от завершения. |
Так, ведь, и я о том же, ув LB! Зачем бросаться в крайности, если есть ещё резерв, сделать шахматы "полными", задействовав все 20 возможных начальных ходов. Никто так и не ответил на вопрос: -Зачем в шахматах возможны 20 таких ходов?... В чём их смысл?!...
Мне кажется, без хорошего эксперимента здесь не обойтись. Можно долго ломать копья и что-то пытаться доказать друг другу, но воз не сдвинется с места без нового опыта, нового знания.
У меня в статье есть пример американского Мастера Брайана Уолла, который сыграл все эти ходы в реальных турнирных партиях! То есть, поставил на кон свой рейтинг, чтобы показать, что ничего страшного не случится. Не так страшен чёрт, как его малюют!...
P.S.
Опять кажется, что этот пост должен бы быть в теме "Настоящее и будущее шахмат...", но я не знаю, как продублировать его там. |
|
|
| номер сообщения: 8-505-81121 |
|
|
|
|
| AGUSA96: [сообщение:(6-3-6-4)]У меня в статье есть пример американского Мастера Брайана Уолла, который сыграл все эти ходы в реальных турнирных партиях! То есть, поставил на кон свой рейтинг, чтобы показать, что ничего страшного не случится. Не так страшен чёрт, как его малюют!... |
Можете привести оную статью?
Думается, что в некоторых случаях отдельные варианты рано или поздно всё равно приводили к уже известным схемам точно так же, как одни позиции "возникают" из разных дебютов. 
__________________________
Делить шкуру неубитого медведя лучше не при нем. |
|
|
| номер сообщения: 8-505-81122 |
|
|
|
|
Уважаемый Борей, в своей статье я говорю, примерно, то же самое, что сказал здесь, опираясь на IM Джона Уотсона, который сообщил мне этот факт, а также познакомил меня лично с Брайаном. Life Master Брайан даёт уроки шахмат в Колорадо. Если Вам этого мало, я могу написать ему (Брайану), чтобы он, как мог, подтвердил этот факт... Сам я этих партий не видел. Тогда мне это было неинтересно. Но помню, у Брайана была своя очень оригинальная система в Испанской партии, в которой он одолел известного гроссмейстера, кажется...
Моя статья на английском языке. Я уже выложил её предисловие здесь ранее, а также и заключение. Никто до сих пор не проявил интереса к ней, поэтому я не стал выкладывать остальные части. Скоро уже она должна быть опубликована в Небраскинском "Гамбите". Тогда я здесь дам ссылку на неё. Но если хотите, я могу выложить её всю здесь по частям в теме "Настоящее и будущее шахмат...". Дайте знать. |
|
|
| номер сообщения: 8-505-81123 |
|
|
|
|
[сообщение:(6-3-6-8)]Борей: [
Думается, что в некоторых случаях отдельные варианты рано или поздно всё равно приводили к уже известным схемам точно так же, как одни позиции "возникают" из разных дебютов. |
Ну, конечно, в отдельных случаях некоторые варианты приводят к известным схемам. Но, при новых первых ходах возможен и целый букет новых вариантов и схем. И в этом смысл моего предложения. Я несколько лет играл 1. а4... и до сих пор там для меня много нового. Хотя я, конечно, не авторитет... |
|
|
| номер сообщения: 8-505-81124 |
|
|
|
|
Vova17: xajik:
Ласкер всю жизнь играл в "шахматы Фишера" ( утрировано, но суть выражена точно). Капабланка все свои шедевры также создал в основном в" ш. Фишера". |
Не уловил. Что вы имеете ввиду?
В смысле - они были новаторами? |
Я имел в виду простое-они решали борьбу за доской, получая "незнакомую" позицию на выходе из дебюта или даже в дебюте. Если они и изучали дома шахматы. то в крайне общем виде. Капабланка изучал типовые позиции ( и типовые предэндшпили) -сейчас так же готовились бы к шахматам Фишера. Дебют они оба также готовили дома из общих соображений. Капа за доской опроверг новинку Маршалла, но с какого-то времени "опровергать новинки за доской " становится "сильно минусово". И тот и другой не готовились дома в том смысле, который вкладывают сегодня. И который уже в то время ярко использовали и Алехин и Рубинштейн и некоторые другие..
Можно даже с некоторым преувеличением сказать, что Алехин решающие партии матча (32 и 34 -ые партии) "выиграл наполовину еще дома". В предпоследней заготовив острый вариант ( дома), в котором Капабланка несколько запутался. Также в матче Алехин несколько раз "выставлял на доску" схемы, явно заготовленные дома и тщательно изученные.
И матч Алехин-Капабланка был последним в этом смысле ( ну разве что Бронштейн мог ногда позволить себе эксперименты в дебюте, и то это сомнительно). И уже тот матч показал , что в самом деле, очень трудно выиграть партию у подготовленного дома соперника. |
|
|
| номер сообщения: 8-505-81125 |
|
|
|
|
Вернуть человека за доску- это заставить его играть за доской. Так просто. Вернуть за доску изменением времени на раздумье можно. Но только увеличивая время. Но этот этап давно "проехали" - в сегодняшних условиях никто играть и смотреть партии многочасовые или с "откладыванием" не будет. Сегодняшние "диапазоны" количества времени , который игрок может затратить на ход лишь увеличивают долю "памяти" и подготовки дома. И чем меньше времени-тем лучше много "знать из дома", и тем востребованнее конкретный домашний анализ.
Кто предлагает уменьшить время на партию в увязке с "будут играть за доской"-тот или специально лукавит, либо сам сильно заблуждается. |
|
|
| номер сообщения: 8-505-81105 |
|
|
|
|
| AGUSA96: -Зачем в шахматах возможны 20 таких ходов?... В чём их смысл?!... |
Во многих играх, как и в шахматах - Все возможные ходы составляют поле альтернатив. Которое динамически меняется после каждого хода. Задача сторон - находить лучшую траекторию в этом поле альтернатив (а не идти по всем возможным траекториям), менять будущее поле альтернатив в свою пользу (а не во вред). Обеим сторонам дана полная свобода выбора с самого начала (не запрещена белым на первом ходу) |
|
|
| номер сообщения: 8-505-81126 |
|
|
|
|
Jeweller: | AGUSA96: -Зачем в шахматах возможны 20 таких ходов?... В чём их смысл?!... |
Задача сторон - находить лучшую траекторию в этом поле альтернатив (а не идти по всем возможным траекториям), менять будущее поле альтернатив в свою пользу. |
Это не совсем так (для человека). Вполне достаточно (а для победы может и лучше) найти траекторию, приводящая к позициям на доске (paterns), "которые я понимаю (знаю) лучше других". В этот подход легко вписываются всевозможные "кривые начала", поэтому никакой логики нет в том, чтобы заставлять (предложение AGUSA96) людей заниматься (изучать) то, что они не хотят. |
|
|
| номер сообщения: 8-505-81127 |
|
|
|
|
| Обсуждение пошло параллельно в "Новостях прошлого", что не удивительно, т.к. прошлое и будущее тесно переплетены. С этого места и далее. |
|
|
| номер сообщения: 8-505-81106 |
|
|
|
|
xajik:
Я имел в виду простое-они решали борьбу за доской, получая "незнакомую" позицию на выходе из дебюта или даже в дебюте. Если они и изучали дома шахматы. то в крайне общем виде. Капабланка изучал типовые позиции ( и типовые предэндшпили) -сейчас так же готовились бы к шахматам Фишера. Дебют они оба также готовили дома из общих соображений. Капа за доской опроверг новинку Маршалла, но с какого-то времени "опровергать новинки за доской " становится "сильно минусово". И тот и другой не готовились дома в том смысле, который вкладывают сегодня. И который уже в то время ярко использовали и Алехин и Рубинштейн и некоторые другие..
Можно даже с некоторым преувеличением сказать, что Алехин решающие партии матча (32 и 34 -ые партии) "выиграл наполовину еще дома". В предпоследней заготовив острый вариант ( дома), в котором Капабланка несколько запутался. Также в матче Алехин несколько раз "выставлял на доску" схемы, явно заготовленные дома и тщательно изученные.
И матч Алехин-Капабланка был последним в этом смысле ( ну разве что Бронштейн мог ногда позволить себе эксперименты в дебюте, и то это сомнительно). И уже тот матч показал , что в самом деле, очень трудно выиграть партию у подготовленного дома соперника. |
По-моему, вы сгущаете. Такое отношение к дебюту возможно и было во времена Андерсена и Морфи и то, подозреваю, варианты Королевского гамбита и гамбита Эванса изучались достаточно глубоко. В матчах Стейница с Чигориным уже можно увидеть нечто похожее на дебютные дуэли.
Капа не работал над дебютом потому, что это ему было не особенно нужно, слишком большое игровое преимущество было у него, но теорию своего времени он, безусловно, знал. Бомбу Маршалла Капа не опроверг, у американца были прекрасные шансы по дебюту, Капа выиграл просто потому, что лучше играл. В матче с Алехиным кубинец один раз попробовал сыграть е4, в первой партии, и больше так не играл. Как это объяснить, если по-вашему, ему было наплевать на дебют.
На мой взгляд, ограниченность человеческих возможностей очень скоро поставит перед шахматистами дилемму: либо пытаться запоминать огромное количество теоретических вариантов, изнуряя свой организм и ослабляя себя в спортивном аспекте, либо блюсти золотую середину.
И самое главное - я не против шахмат Фишера, просто они мне не симпатичны. У меня есть ни на чем не основанное чувство, что в случае смерти классических шахмат, они (шахматы Фишера) не смогут занять освободившуюся нишу и стать такой же популярной игрой. Тем более, что наши эксперты (ЛБ, Ювелир и др.) склоняются к мнению, что будущее шахмат в их воспитательном потенциале, и тут уж классики будет вполне достаточно.
__________________________
Спасение там, где опасность. |
|
|
| номер сообщения: 8-505-81128 |
|
|
|
|
Как всех людей уравнивает смерть,
Так шахматистов нивелирует "гудини".
И стоит ли осанну себе петь,
Когда вы гения купили в магазине?
Сочинил этот стишок, размышляя над тем, что мы, "человеки", слишком уж углубляемся в историю, сравнивая шахматные гении прошедших эпох. Всё устаревает и уходит. Всё относительно. Всё сталактизируется. И компьютер не догнать. Но не надо думать, к примеру, что гроссмейстеры, имеющие рейтинг, скажем 2780, непременно играют сильнее, чем гроссы с рейтингом в 2690. А ведь снобистски они сами и их болельщики считают, что превосходящие в рейтинге не только играют, но и анализируют лучше, чем шахматисты, уступающие по рейтингу. Оптический обман, наивное заблуждение. Перед компьютером все расступаются. |
|
|
| номер сообщения: 8-505-81149 |
|
|
|
|
Ув FIBM, я-то как раз не пытаюсь заставить никого. Я предлагаю. У меня нет никакой корысти в моём предложении. Иначе бы оно не валялось у меня три с половиной года прежде, чем я вынес его на обсуждение. Если выяснится, что оно не годится, мне от этого не будет ни жарко, ни холодно. Но пока что, мне эта мысль кажется здравой. И хочется докопаться до истины...
Не кажется ли вам всем, что "поле альтернатив" только расширяется при моём предложении и все "кривые начала" становятся реально возможными при нём? Ведь, сейчас элитные гроссы дошли до края в изучении теории после общепризнанных лучшими первых ходов и, тем самым, выхолостили игру на высшем уровне. Их никакими коврижками "не заставить" играть другие первые ходы. А, между тем, только там и есть резерв ещё в шахматах!
Это как с шахматами Фишера. Никто, ведь, не заставляет играть в них...
Да, фактически, получается, что я предлагаю другую разновидность игры, которую я называю "Полные Шахматы" для всех, кому они интересны. И предлагаю проводить такие турниры для профессиональных шахматистов, особенно, элитных шахматистов, чтобы повысить зрелищность шахмат и интерес к ним. Мне кажется, гроссмейстерам самим будет интересно играть в такие шахматы, в которых придётся думать за доской с первого хода и не надо готовиться специально под соперника, ибо первый ход в партии может быть любой. И им же будет интересно изучать шахматы дома дальше, чем сейчас, развивать и обогащать теорию, получать новое знание! Им будет куда расти ещё...
Ведь, нынче очень мало творчества за доской, особенно, в партиях элиты. Всё приносится из домашней лаборатории. Возник разрыв между "наукой" и "искусством", творчеством в шахматах именно на высшем уровне, который сейчас только увеличивается. Отчего такие шахматы и становятся неинтересны зрителям. Ведь, они хотят видеть "живую" борьбу за доской, здесь и сейчас! Это будет похоже на блиц в смысле интереса зрителей, только это творчество за доской будет продолжаться 5-7 часов в партиях с обычным контролем.
Даже у рядовых шахматистов появится больше шансов, чем сейчас, обыграть элитного гросса при некоторых новых сейчас первых ходах, которые они лучше подготовили дома. Мне кажется, всем станет интереснее играть в такие шахматы. Так что, по крайней мере, попробовать стоит. Волков бояться, в лес не ходить!... |
|
|
| номер сообщения: 8-505-81107 |
|
|
|
|
AGUSA96: [сообщение:(6-3-7-3)]FIBM: Jeweller: | AGUSA96: -Зачем в шахматах возможны 20 таких ходов?... В чём их смысл?!... |
Задача сторон - находить лучшую траекторию в этом поле альтернатив (а не идти по всем возможным траекториям), менять будущее поле альтернатив в свою пользу. |
Это не совсем так (для человека). Вполне достаточно (а для победы может и лучше) найти траекторию, приводящая к позициям на доске (paterns), "которые я понимаю (знаю) лучше других". В этот подход легко вписываются всевозможные "кривые начала", поэтому никакой логики нет в том, чтобы заставлять (предложение AGUSA96) людей заниматься (изучать) то, что они не хотят. |
Ув FIBM, я-то как раз не пытаюсь заставить никого. Я предлагаю. |
Ув. AGUSA96, как я понял вы предлагаете делать первый ход по жребию, а это и означает "заставить".
По существу:
1. для меня есть огромная разница между "неправильным началом" типа b3 или b6 от Майлса (Одесского), где есть множество интересных идей, и множество интересных партий, и ходами типа a4, которые вы обосновываете только стремлением к разнообразию.
2. Предлагать различные правила для профессионалов и любителей совсем плохо, так как одно из замечательных преимуществ шахмат-возможность сыграть любителя с профессионалом по общим правилам. |
|
|
| номер сообщения: 8-505-81110 |
|
|
|
|
Борей: | AGUSA96: [сообщение:(6-3-6-4)]У меня в статье есть пример американского Мастера Брайана Уолла, который сыграл все эти ходы в реальных турнирных партиях! То есть, поставил на кон свой рейтинг, чтобы показать, что ничего страшного не случится. Не так страшен чёрт, как его малюют!... |
Можете привести оную статью?
|
Ув Борей, спасибо, что Вы побудили меня написать Брайану! Вот, что он ответил мне в первом письме: "You are too modest -I won with all 40 moves for Black and White in rated play. BW"
То есть, я слишком скромно о нём отозвался - он выиграл (!) при всех 40 возможных первых ходах за чёрных и за белых в турнирах с обсчётом рейтинга!
Фактически, он провёл для нас тот эксперимент, к которому я призываю, на достаточно солидном уровне, чтобы его не привлекать во внимание. Конечно, я представляю, что это за турниры, обычно это кмс, перворазрядники и ниже, а мастеров и гроссмейстеров, раз-два и обчёлся...
В других письмах он пишет:
been playing 1 ... a6 for 40 years
In 2012 I played 1 ... a6 all year
In 2014 I played the Trompowsky every game as White and 1 ... Na6 every game as Black
went 50 games that year without a loss.
all games at DenverChess.com
BW
То есть, он зашёл ещё дальше, чем предлагаю я! По-моему, в этой статистике много пищи для пытливого ума...
Кстати, он напомнил мне, что в шашках уже лет 50, как выбирают первый ход по жребию! Пришла пора и нам!... |
|
|
| номер сообщения: 8-505-81129 |
|
|
|
|
Сыграл партию. Ничего особенного, и противник играл с грубыми ошибками ( хотя и смело в уже сомнительной позиции).
Начальная расстановка близка класссической, но есть нюансы.
[Variant "From Position"]
[FEN "rnbnkqrb/pppppppp/8/8/8/8/PPPPPPPP/RNBNKQRB w KQkq - 0 1"]
1. e4 c5 2. Nbc3 g6 3. Nd5 Ne6 4. f4 Na6
5. N1e3 b6 6. c3 Bb7 7. g3 Nac7 8. f5 Nxd5
9. exd5 Nd8 10. Qe2 e5 11. fxe6 dxe6 12. Qb5+ Ke7
13. d4 cxd4 14. d6+ Kxd6 15. Nc4+ Ke7 16. Bg5+ f6
17. Ne5 Kd6 18. Qd7+ Kc5 19. b4#
здесь в уже плохой позиции черные вскрылись путем 13. ...cd
а это уже почти финальная позиция , у черных безнадежно, они "решили" сразу получить мат |
|
|
| номер сообщения: 8-505-81111 |
|
|
|
|
Уже первый ход с5, пмм, глупый, ни одной фигуре не дает дорогу.
__________________________
Спасение там, где опасность. |
|
|
| номер сообщения: 8-505-81112 |
|
|
|
|
| ЛХаритон: Всё устаревает и уходит. Всё относительно. Всё сталактизируется. И компьютер не догнать. |
Его никто и не будет догонять. Это ему придется догонять, стартуя с нулевого уровня понимания, на котором он сегодня находится. )) |
|
|
| номер сообщения: 8-505-81150 |
|
|
|
|
| Vova17: Уже первый ход с5, пмм, глупый, ни одной фигуре не дает дорогу. |
Черные увидели знакомые очертания, и решили, что сицилианские структуры сгодятся, тем более под своего чернопольного слона. Ход не лучший, вероятно, но и не так уж плох. Околоравенства получить черные могли неоднократно, тем более что белые играли не лучшим образом часто. Но суть- в классике такое не играется. СМоперник знает, что нужно делать, борьба если и начинается, то не ранее 10-15 хода даже на таком уровне, как сыграли черные ( партия как бы по переписке, но обе стороны куда-то спешили сломя голову).
Попробуйте такое сыграть в "классику" !  |
|
|
| номер сообщения: 8-505-81113 |
|
|
|
|
Комп играет, не приходя в сознание.
__________________________
Спасение там, где опасность. |
|
|
| номер сообщения: 8-505-81151 |
|
|
|
|
В классику так не сыграешь, это точно.
Крd6 - непонятный ход, черные могли еще защищаться Фе8.
__________________________
Спасение там, где опасность. |
|
|
| номер сообщения: 8-505-81114 |
|
|
|
|
FIBM: Jeweller: | AGUSA96: ...никакой логики нет в том, чтобы заставлять (предложение AGUSA96) людей заниматься (изучать) то, что они не хотят. |
Ув FIBM, я-то как раз не пытаюсь заставить никого. Я предлагаю. |
Ув. AGUSA96, как я понял вы предлагаете делать первый ход по жребию, а это и означает "заставить".
По существу:
1. для меня есть огромная разница между "неправильным началом" типа b3 или b6 от Майлса (Одесского), где есть множество интересных идей, и множество интересных партий, и ходами типа a4, которые вы обосновываете только стремлением к разнообразию.
2. Предлагать различные правила для профессионалов и любителей совсем плохо, так как одно из замечательных преимуществ шахмат-возможность сыграть любителя с профессионалом по общим правилам. |
Ну, ниже в цитируемом посте я признаю это фактически, когда говорю, что предлагаю другую разновидность игры... Виноват.
Причём, я не имею ввиду вводить её явочным порядком, вместо нынешних шахмат. А надеюсь, что она завоюет популярность постепенно в параллельных турнирах и со временем вытеснит, заменит нынешние шахматы в официальных соревнованиях. Потому, что "полные шахматы" являются логическим продолжением нынешних, которые находятся в застое и тупике сейчас на самом высоком уровне. На любительском уровне обычные шахматы будут существовать всегда. А вот, на высшем уровне они уже не выдерживают критики со всех сторон.
А насчёт "неправильных начал" посмотрите мой последний пост 6377 в теме "Новости прошлого" об опыте в них более солидного игрока, чем я... |
|
|
| номер сообщения: 8-505-81115 |
|
|
|
|
AGUSA96: Вот, что он ответил мне в первом письме: "You are too modest -I won with all 40 moves for Black and White in rated play. BW"
То есть, я слишком скромно о нём отозвался - он выиграл (!) при всех 40 возможных первых ходах за чёрных и за белых в турнирах с обсчётом рейтинга!
Фактически, он провёл для нас тот эксперимент, к которому я призываю, на достаточно солидном уровне, чтобы его не привлекать во внимание. Конечно, я представляю, что это за турниры, обычно это кмс, перворазрядники и ниже, а мастеров и гроссмейстеров, раз-два и обчёлся...
[...]
То есть, он зашёл ещё дальше, чем предлагаю я! По-моему, в этой статистике много пищи для пытливого ума... |
В турнирах такого уровня перевес в дебюте наверняка не имеет большого значения. То есть, если мастер играет лучше, то может позволить себе и эксперимент с тем же ходом 1...a6 (с переходом в вариант Найдорфа, например), будучи уверенным в том, что сможет использовать превосходство именно в игре.
Похожее мнение я находил в комментариях к шахматной партии из старой книги о Портише. Соперник разыграл нестандартный вариант, который, по словам теории, "ничего не даёт", а Портиш сумел победить чисто за счёт силы игры.
| AGUSA96:Кстати, он напомнил мне, что в шашках уже лет 50, как выбирают первый ход по жребию! Пришла пора и нам!... |
Разве так? Или я чего-то недопонимаю? Насколько я помню, во времена первого восхождения Сейбрандса и чемпионства Вирсмы (начало-середина 70-х) такого правила не было.
__________________________
Делить шкуру неубитого медведя лучше не при нем. |
|
|
| номер сообщения: 8-505-81130 |
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
| Copyright chesspro.ru 2004-2024 гг. |
|
|
|
