|
|
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
| FIBM: ход Nf5 компьютер сам не показывает |
Партия красивая, спасибо Каруане и всем другим людям и движкам, принимавшим участие в процессе.
Но вот зачем говорить про Nf5, если показано что это не так:
onedrey: Nf5 и есть первая линия. Но да, если достаточно deeply анализировать, не по несколько секунд на позицию.
 |
| FIBM: без этого продолжения мы бы жертву ферзя не увидели бы еще лет 50 |
Зачем ждать 50 лет?
19.Qxf6 играют все движки, научившиеся более-менее двигать фигуры, независимо от 21.Nf5
Пример 1. Старый добрый BeoWulf 2.4a, имеющий рейт 2200 находит 19.Qxf6 сразу (на глубине 7 полуходов):
Пример 2. Старый американский движок Zotron 4.46 с силой примерно 1550-1600, о котором уже забыли даже специалисты, находит 19.Qxf6 еще быстрее:
 |
|
|
| номер сообщения: 8-505-81027 |
|
|
|
|
Хотел еще посмотреть движком Xadreco 5.1 (примерно 1000-1050 Elo).
Но тот совсем тупой, ничего не понимает :) |
|
|
| номер сообщения: 8-505-81028 |
|
|
|
|
Так партия уже сыграна более года назад переписочниками, с более жесткой реализацией...  |
|
|
| номер сообщения: 8-505-81029 |
|
|
|
|
Jeweller: | FIBM: ход Nf5 компьютер сам не показывает |
Партия красивая, спасибо Каруане и всем другим людям и движкам, принимавшим участие в процессе.
Но вот зачем говорить про Nf5, если показано что это не так:
onedrey: Nf5 и есть первая линия. Но да, если достаточно deeply анализировать, не по несколько секунд на позицию.
|
| FIBM: без этого продолжения мы бы жертву ферзя не увидели бы еще лет 50 |
Зачем ждать 50 лет?
19.Qxf6 играют все движки, научившиеся более-менее двигать фигуры, независимо от 21.Nf5
|
1. "При анализе этой позиции движки поначалу отдают предпочтение ходу 21.Nc6, что ведет к довольно безвредной позиции после 21...Bxg4 22.Nxd8 Bxd8. Плюсов 21.Nf5! как Комодо, так и Стокфиш не видят, и только если вручную ввести 21...Bxf5 22.Bxf5 Rb8 23.Rd3 (с идеей Rd3-c3), начинают что-то подозревать."(ц)
В этой фразе что-то неправильно?
2. Зачем человеку идти на жерву ферзя, если хода Nf5 он не видит? Для того, чтобы сделать "эффектную ничью" после 21.Nc6?
3. Да приводить в пример комп, рассматривающий жертву ферзя, и дающей этой жертве совершенно неадекватную оценку, это сильно. |
|
|
| номер сообщения: 8-505-81030 |
|
|
|
|
| FIBM: В этой фразе что-то неправильно? |
Да, сами находят, ничего вручную вводить не нужно. |
|
|
| номер сообщения: 8-505-81031 |
|
|
|
|
[цитата:]Jeweller:
[сообщение:(228)]Как я слышал от знающих людей, оценочные функции (ОФ) сильнейших современных движков настолько сложны, что могут включать в себя многие сотни и тысячи параметров. Ни одному человеку не под силу найти оптимальные значения для них. Для этого применяются специальные сложные методы автоматической оптимизации. На этапе разработки, движки сами, наигрывают сотри тысяч и миллионы партий, и оптимизируют свою функцию оценки.
Когда движки оценивают 1.Ka3 хуже 1.d4, это не человек в них вложил "на основе ограниченного опыта", это движки сами выяснили.
Видите-ли, уважаемый Jeweller, движки уже сильнее человека в нынешних шахматах и это никто не оспаривает. Но мы-то играем между собой! И мы несовершенны. Запомнить все рекомендации движков нам не под силу. Но, нынешние шахматы, как мы их знаем и любим, медленно, но верно изживают себя, практически исчерпали свой потенциал на профессиональном уровне, как раз с помощью этих самых движков. Впереди ничейная смерть и потеря зрительского интереса!
Поэтому я предлагаю расширить горизонты, задействовать весь потенциал шахмат именно для профессионалов, которые в нынешних шахматах уже съели собаку. Больше нечего есть... Любительским шахматам это не грозит.
Вот, философский вопрос, если хотите: -Зачем в шахматах есть двадцать начальных ходов?! Для чего?!...
На это я как-то и пытаюсь ответить в своей статье...
Вот, как я заканчиваю её:
...With the proposed change no knowledge will be lost that was acquired up to now. But we will wide open door for more new knowledge in chess, which is long due to us, for the game is in stagnation now as the testimony of ever widening gap between elite players and the rest of us indicates...
My other more doable suggestion would be to start organizing Chess Engine Tournaments with the randomly selected first moves. This will enable us to catch a glimpse of what is ahead before we start implementing the idea into human chess world.
Conclusion
I don't expect my idea to gather momentum any time soon. Rather it's a dream at this stage, which I believe one day will come true, because the idea is right. Arthur Schopenhauer once said: "All truth passes through three stages. First, it is ridiculed, second, it is violently opposed and, third, it is accepted as self-evident."
We are at the first stage of this process now in chess. It may be that the Chess game as we know it now should wither away and die before the Full Chess will be born, that I don't know.
Dixi
Спасибо всем, кто откликнулся на мои посты. Может быть, Вы и правы... |
|
|
| номер сообщения: 8-505-81033 |
|
|
|
|
| FIBM: Да приводить в пример комп, рассматривающий жертву ферзя, и дающей этой жертве совершенно неадекватную оценку, это сильно. |
Движки не обязаны соответствовать чьим-то представлениям об адекватности, они просто стараются найти лучшую последовательность ходов.
21.Nf5 действительно видят не все, большинство предпочитают 21.Nc6. Что тут неадекватного? Все играют 19.Qxf6 банально потому, что Qxf6-Nd5-Nc6-... (а для нескольких движков и Qxf6-Nd5-Nf5-...) оценивается как лучшая из альтернатив. |
|
|
| номер сообщения: 8-505-81034 |
|
|
|
|
Jeweller: | FIBM: В этой фразе что-то неправильно? |
Да, сами находят, ничего вручную вводить не нужно. |
читаем внимательнее
| При анализе этой позиции движки поначалу отдают предпочтение ходу 21.Nc6, что ведет к довольно безвредной позиции после 21...Bxg4 22.Nxd8 Bxd8. Плюсов 21.Nf5! как Комодо, так и Стокфиш не видят, и только если вручную ввести 21...Bxf5 22.Bxf5 Rb8 23.Rd3 (с идеей Rd3-c3), начинают что-то подозревать. |
|
|
|
| номер сообщения: 8-505-81035 |
|
|
|
|
| ntakos: читаем внимательнее |
читаем
FIBM: "При анализе этой позиции движки поначалу отдают предпочтение ходу 21.Nc6, что ведет к довольно безвредной позиции после 21...Bxg4 22.Nxd8 Bxd8. Плюсов 21.Nf5! как Комодо, так и Стокфиш не видят, и только если вручную ввести 21...Bxf5 22.Bxf5 Rb8 23.Rd3 (с идеей Rd3-c3), начинают что-то подозревать."(ц)
В этой фразе что-то неправильно? |
| Jeweller: Да, сами находят, ничего вручную вводить не нужно. |
|
|
|
| номер сообщения: 8-505-81036 |
|
|
|
|
| ну да, и это все относится к периоду времени, который очерчен наречием "поначалу" |
|
|
| номер сообщения: 8-505-81037 |
|
|
|
|
FIBM:
Вам уже многие объяснили, что ход Nf5 компьютер сам не показывает как сильный ход, без этого продолжения мы бы жертву ферзя не увидели бы еще лет 50  |
Год назад это уже видели, исполнили и запротоколировали. Мы с вами и Накамурой этого не знали. А Каруана знал. Вот и весь бриллиант.  |
|
|
| номер сообщения: 8-505-81038 |
|
|
|
|
| ntakos: ну да, и это все относится к периоду времени, который очерчен наречием "поначалу" |
в контексте "поначалу", да, согласен с вами
в контексте вопроса FIBM, который спрашивал про "вручную", был дан ответ про "вручную"
и еще про "поначалу". стокфиш на моей не самом быстром компе действительно думает на трех ядрах несколько минут и "поначалу" не находит. а вот комодо находит "сразу" - в одном случае через 17, в другом с неочищенным хешем через 49 секунд:
____________
очистил хеш, нашел еще быстрее:
 |
|
|
| номер сообщения: 8-505-81039 |
|
|
|
|
Jeweller: | FIBM: Да приводить в пример комп, рассматривающий жертву ферзя, и дающей этой жертве совершенно неадекватную оценку, это сильно. |
Движки не обязаны соответствовать чьим-то представлениям об адекватности, они просто стараются найти лучшую последовательность ходов.
21.Nf5 действительно видят не все, большинство предпочитают 21.Nc6. Что тут неадекватного? Все играют 19.Qxf6 банально потому, что Qxf6-Nd5-Nc6-... (а для нескольких движков и Qxf6-Nd5-Nf5-...) оценивается как лучшая из альтернатив. |
Я про -0.63 из ваших данных . |
|
|
| номер сообщения: 8-505-81041 |
|
|
|
|
| FIBM: Я про -0.63 из ваших данных . |
Ув FIBM, Вы совершенно безжалостны к движку уровня 1600 Elo  Который находит Qxf6 на минимальной глубине за 1-2 секунды.
Задача движка находить лучший ход. Выводимые оценки не обязаны находиться в зоне комфортного восприятия человека. Достаточно, чтобы оценка для лучшего хода была выше, чем для остальных. Некоторые разработчики вообще не парятся, их движки не выводят никакой оценки, но играют и сильные ходы находят.
Вот посмотрите на уточненную картинку анализа Zotron 4.46. На глубине 5 полуходов (1-2 секунды анализа) он начинает выводить Qxf6 на первое место с оценкой -0,40. Потом его начинает немного колбасить, после 6 и 9 полуходов он возвращается к Qd2, но затем снова отдает приоритет Qxf6 с оценкой -0,26. Вообщем, насчет Qxf6 у движка 1600 возникают сомнения, но в конце он справляется, молодес)
 |
|
|
| номер сообщения: 8-505-81047 |
|
|
|
|
Jeweller: | FIBM: Я про -0.63 из ваших данных . |
Ув FIBM, Вы совершенно безжалостны к движку уровня 1600 Elo Который находит Qxf6 на минимальной глубине за 1-2 секунды.
Задача движка находить лучший ход. Выводимые оценки не обязаны находиться в зоне комфортного восприятия человека. Достаточно, чтобы оценка для лучшего хода была выше, чем для остальных. Некоторые разработчики вообще не парятся, их движки не выводят никакой оценки, но играют и сильные ходы находят.
Вот посмотрите на уточненную картинку анализа Zotron 4.46. На глубине 5 полуходов (1-2 секунды анализа) он начинает выводить Qxf6 на первое место с оценкой -0,40. Потом его начинает немного колбасить, после 6 и 9 полуходов он возвращается к Qd2, но затем снова отдает приоритет Qxf6 с оценкой -0,26. Вообщем, насчет Qxf6 у движка 1600 возникают сомнения, но в конце он справляется, молодес)
|
Никакой "безжалостности" . Просто я не считаю, что безаппеляционное заявление хоть движка-любителя хоть человека-любителя "давайте сыграем Qxf6, а дальше как получится" можно приравнять к реальному анализу Каруаны. |
|
|
| номер сообщения: 8-505-81049 |
|
|
|
|
FIBM:
Никакой "безжалостности" . Просто я не считаю, что безаппеляционное заявление хоть движка-любителя хоть человека-любителя "давайте сыграем Qxf6, а дальше как получится" можно приравнять к реальному анализу Каруаны. |
То есть, найдя дома на движке/программе ( на глубине) или подсмотрев партию переписочника, гросмейстер потом, исполнив все это на доске - зрители выводят свое восхищение и признание мастерству элиты- "бриллианты. шедевры, классические образцы".
А какие-то любители за доской, либо древние движки с 1600 играя Фф6 и "дальше как получится"-неудачники, не любящие шахмат  ?
Выше были обсуждения по поводу- игроки, уже с трудом представляющие, что такое борьба за доской. Можно добавить- растет слой зрителей. который не понимает. что такое "борьба за доской"( с ошибками, провалами-но своими идеями именно за доской, и красоту идей и силу определяя не по совпадению с первыми линиями программ).
имхо |
|
|
| номер сообщения: 8-505-81050 |
|
|
|
|
xajik: FIBM:
Никакой "безжалостности" . Просто я не считаю, что безаппеляционное заявление хоть движка-любителя хоть человека-любителя "давайте сыграем Qxf6, а дальше как получится" можно приравнять к реальному анализу Каруаны. |
То есть, найдя дома на движке/программе ( на глубине) или подсмотрев партию переписочника, гросмейстер потом, исполнив все это на доске - зрители выводят свое восхищение и признание мастерству элиты- "бриллианты. шедевры, классические образцы".
А какие-то любители за доской, либо древние движки с 1600 играя Фф6 и "дальше как получится"-неудачники, не любящие шахмат ?
|
"Неудачники" -неправильное слово, но к нахождению "бриллианта" эти любители, действительно, никакого отношения не имеют. |
|
|
| номер сообщения: 8-505-81051 |
|
|
|
|
| Прежде шахматист был самостоятельным исследователем, теперь он все больше начинает походить на школьника, подгоняющего решение задачи под ответ, который дан в конце задачника. И сокращается дистанция между человеком и компом по части понимания сути происходящего на шахматной доске |
|
|
| номер сообщения: 8-505-81052 |
|
|
|
|
| FIBM: я не считаю, что безаппеляционное заявление |
У Вас что, манера разговора такая, переворачивать с ног на голову и приписывать собеседникам того, что они не говорят? А их аргументы не слышать?
1) движки не могут делать никаких заявлений, в т.ч. "безаппеляционных", они не играют "а дальше как получится", их выбор основан на анализе. Это счетные устройства, понимаете? Они ничего не должны ни Вам, ни мне, ни Каруане.
2) я же сразу сказал: "Партия красивая, спасибо Каруане и всем другим людям и движкам, принимавшим участие в процессе." И хоть BillyBones показал, что не первой свежести, мне все равно нравится.
3) каждый человек, любитель или профи может иметь свои резоны сыграть или не сыграть Qxf6 (я бы не сыграл). И на основании того, что кто-то тоже хочет так сыграть, нельзя его обвинять в "безаппеляционности" и принижении "реального анализа Каруаны"... |
|
|
| номер сообщения: 8-505-81053 |
|
|
|
|
| LB: "Капабланка предлагает немедленно изменить размер доски и количество фигур" 1928 год |
Дикость. Мне сложно представить, что Капабланка не понимал, что любой процесс имеет длительность и этапность, и предлагал заведомо нереальный и вредный путь. Больше похоже на журналистское "поднятие градуса", ведь это не его прямая речь... Как Вы думаете? |
|
|
| номер сообщения: 8-505-81054 |
|
|
|
|
FIBM:
"Неудачники" -неправильное слово, но к нахождению "бриллианта" эти любители, действительно, никакого отношения не имеют. |
То есть любитель за доской, увидев "какой-то далекий блеск" и "бросившийся в реку,( рискуя здоровьем)" игры за этим блеском не имеет никакого отношения к "бриллиантам", тем более. что и шахматы. как мы уже знаем. он любить не способен.
А "золотостарательская артель", промыв миллионы тонн грунта имеет самое непосредственное отношение. Заранее этот "бриллиант " взвесив и оценив у программы-эксперта.
Я, кстати, с трудом понимаю, когда зрители-любители "бриллиантов" негодуют по поводу быстрых гроссмейстерских ничьих, принесенных из дому. Это ведь уже зашлифоаванный и ограненный "бриллиант". Самый быстрый и оптимальный путь к идеалу и единственно верному результату шахмат-ничьей. Шедевр шахматной мысли и глубин анализа , а также переработка классического наследия. Вот чему нужно аплодировать стоя и восхищаться ! |
|
|
| номер сообщения: 8-505-81055 |
|
|
|
|
| Бриллиант - это жертва ферзя Черникову. За доской. В ситуации, когда Нежметдинов не знал, что там "за горизонтом". Без движков. |
|
|
| номер сообщения: 8-505-81056 |
|
|
|
|
xajik:
Я, кстати, с трудом понимаю, когда зрители-любители "бриллиантов" негодуют по поводу быстрых гроссмейстерских ничьих, принесенных из дому. Это ведь уже зашлифоаванный и ограненный "бриллиант". Самый быстрый и оптимальный путь к идеалу и единственно верному результату шахмат-ничьей. Шедевр шахматной мысли и глубин анализа , а также переработка классического наследия. Вот чему нужно аплодировать стоя и восхищаться ! |
Здесь все просто. Потому, что ничья, обоюдно принесенная из дома, не есть "бриллиант". И кроме того обычно зрители-любители не негодуют, а просто равнодушно не обращают на эти партии внимания. |
|
|
| номер сообщения: 8-505-81057 |
|
|
|
|
Jeweller: | LB: "Капабланка предлагает немедленно изменить размер доски и количество фигур" 1928 год |
Дикость. Мне сложно представать, что Капабланка не понимал, что любой процесс имеет длительность и этапность, и предлагал заведомо нереальный и вредный путь. Больше похоже на журналистское "поднятие градуса", ведь это не его прямая речь... Как Вы думаете? |
Возможно, Вы правы. Было бы неплохо порыться в английских и немецких (венгерских, испанских... ) газетах той поры.
С другой стороны, надо учитывать время. Что такое реформа шахмат по сравнению с мировой революцией, которая в 20-е многим казалась вполне реальной? А Капабланка легко относился к шахматам, у него, говорят, и комплекта шахмат в доме не было. Стало быть проблема с инвентарем, о котором выражалось беспокойство в той же заметке в "Шахматном листке", его не волновала ))
В защиту своего тезиса я бы мог процитировать Алехина: "такие проекты всегда выдвигаются шахматистами, утратившими мировое первенство". Однако опять же не уверен в подлинности этого высказывания. |
|
|
| номер сообщения: 8-505-81058 |
|
|
|
|
Jeweller:
1) движки не могут делать никаких заявлений, в т.ч. "безаппеляционных", они не играют "а дальше как получится", их выбор основан на анализе. Это счетные устройства, понимаете? Они ничего не должны ни Вам, ни мне, ни Каруане.
2) каждый человек, любитель или профи может иметь свои резоны сыграть или не сыграть Qxf6 (я бы не сыграл). И на основании того, что кто-то тоже хочет так сыграть, нельзя его обвинять в "безаппеляционности" и принижении "реального анализа Каруаны"... |
Еще раз уточню свою точку зрения:
1. Анализ движка, дающего сильно неправильную оценку ходу Фf6, даже если это первая линия, никакого отношения к "бриллианту" не имеет.
2. "Хочет" сыграть НЕ имеет отношения к "бриллианту", имеет отношение только "сыграл". |
|
|
| номер сообщения: 8-505-81059 |
|
|
|
|
FIBM:
Здесь все просто. Потому, что ничья, обоюдно принесенная из дома, не есть "бриллиант". И кроме того обычно зрители-любители не негодуют, а просто равнодушно не обращают на эти партии внимания. |
А вот зря не обращают внимание зрители-ценители "бриллиантов". Но не обоюдно принесенная, а обоюдно найденная дома. Исходя из Вашей же логической цепочки, продолженной далее и более глубокой по "поиску" ( и бриллиантовой вечнозелености). Предположим, Хикару также нашел эту жертву в домашнем анализе и вовремя свернул в варианте. И в партии -быстрая ничья, от которой оба соперника не могут уклониться (условный сценарий, но частый у игроков такого уровня).. И попробуйте доказать, что такая ничья чем-то отличается от "бриллианта Каруаны". Тут один нашел, там оба ( что лучше). А за доской пусть ищут совсем "любители" или программы с 1600, постоянно ошибаясь в оценках .  |
|
|
| номер сообщения: 8-505-81060 |
|
|
|
|
| Jeweller: Бриллиант - это жертва ферзя Черникову. За доской. В ситуации, когда Нежметдинов не знал, что там "за горизонтом". Без движков. |
Тема широкая, поэтому позволю себе очередной "водяной" развернутый нудный и пафосный комментарий.
Шахматно-шашечная (никто не делит на ваших и наших)секция в конце 20-х годов ( на пике). Шашки по своему "развитию" проще и опережают шахматы по стадиям по определению. Московско-ленинградская (киевская, бакинская и остальные также есть, но сейчас речь не о них) молодежная шашечная тусовка ( конец 20-х годов в пике). Люди обмениваются идеями, конкурируют, "спорят"....-поэтому быстро "растут" . Среди них 16 ( и потом старше)- летний Рашид Нежметдинов. Который и сформировался как игрок /и шахматист именно там ( Дамский это не отмечает, но это важно).
Тусовка разнообразная : игроки с чистым глубочайшим позиционным стилем и "возмутители спокойствия" как Вася Соков ( которого не приняли в тусовку как своего-слишком он был характерный, но который постоянно близко и в общении со многими).
"Нашел за доской"-тут можно спорить . Мог приготовить вариант и дома. Нежметдинов был достаточно тонким психологом . И дебютный репертуар у него был в некоторых вариантах "доработан" на таком уровне, что и сегодня некоторые его партии будут основными маяками. Но это не суть важно.
А важно За доской. В ситуации, когда Нежметдинов не знал, что там "за горизонтом". И если соперник к 40-му ходу "уползает" из-за доски с перевесом и откладывает партию, то он его реализует вероятно. А сейчас многие не смогут так пожертвовать, даже "под цейтнот соперника"-потому что так нельязя. так не играют, не поймут зрители, спонсоры , программы ....
И к чему мы тогда приходим и идем? Шахматист стиля нежметдинова. пожертвующий ферзя без ясных представлений о "горизонте". Вариант а). если запутается в осложнениях или жертва будет не совсем корректная (правда. никто и разбираться не будет), то назовут пижоном, некоторые покрутят у виска.который не понимает шахмат. б).Если , не дай бог. варианты сойдутся и попадут под первую-вторую линию программы-то еще проще-многие азовут читером ( и разбираться. опять же, никто не будет).
Таковы реалии, и таковые шахматы "нужно любить"!?
По поводу модели Бульдозера. Вершины белых и низины черных с туннелями. можно проще визуализировать и пояснить. Вместо клеток квадрата представим. что у нас восьмиугольники ( квадраты с отбитыми углами). Из этих отбитых уголков складываются квадратики( или ромбики), которые покрасим в третий цвет. Теперь прямые линейные ходы по этим восмиуголным клеткам будут без пропусков "пространства"). А диагональные - с пропусками ( или иначе- с дополнением в виде этих ромбиков). И видно сразу, что расстояние диагональное и по прямым вертикалям для короля-одинаковое ( те же восьмиуголники). Движение "слонов" тогда со включением ромбов, ладей-без. Ходы коня -это 2 клетки движения с одним включением. |
|
|
| номер сообщения: 8-505-81061 |
|
|
|
|
LB: Jeweller:
|
Да, после 1. g2-g4 e7-e5 с серьезным противником можно уже и сдаться. |
Уважаемый LB, как-то я пропустил эту Вашу реплику. Хочется заметить, что против серьёзного соперника мало шансов при любом ходе белых. Если блондин сильнее брюнета играет в шахматы, то с этим ничего не поделаешь. Не зря есть понятие рейтинга. А вот в игре равных соперников, как, например, в ныне проходящем турнире в Лондоне, ещё надо попотеть, чтобы выиграть. И даже ещё не факт, что есть выигрыш при этом ходе белых...
Кроме того, вот у Магнуса Карлсена был выигрыш в двух партиях против Карякина в недавнем матче, но он его не нашёл...
Я попросил бы уважаемого Jeweller'а привести весь этот вариант на максимально возможной глубине, чтобы посмотреть на позицию человеческим взглядом. Интересно также, меняется ли оценка с глубиной?... Можно в личку. |
|
|
| номер сообщения: 8-505-81063 |
|
|
|
|
xajik:
И к чему мы тогда приходим и идем? Шахматист стиля нежметдинова. пожертвующий ферзя без ясных представлений о "горизонте". Вариант а). если запутается в осложнениях или жертва будет не совсем корректная (правда. никто и разбираться не будет), то назовут пижоном, некоторые покрутят у виска.который не понимает шахмат.
Таковы реалии, и таковые шахматы "нужно любить"!?
|
Во-первых, это ваша личная интерпретация шахмат и шахматистов. На самом деле у любителей шахмат вполне достаточно понимания, чтобы определить разницу между "жертвой ферзя от Каруаны" и любителями "некорректных жертв" (по принципу авось сойдется).
Во-вторых (и это главное в дискуссии), никто НЕ заставляет вас "любить шахматы", но и вы НЕ можете рассчитывать на то, что к вашим предложениям об изменении правил шахмат (а первоначальная расстановка, и геометрия доски-это правила шахмат) будут относиться серьезно. |
|
|
| номер сообщения: 8-505-81064 |
|
|
|
|
Вот ещё что интересно. Нам надо признать, что мы до сих пор мало что знаем о шахматах за пределами тех нескольких начальных ходов, которые мы применяем регулярно. Знакомый мне IM John Watson, заметив на турнирах, что я неизменно применяю ход 1.а4, покопался в своей базе данных , которая содержала 5-6 миллионов партий и выяснил, что этот ход встречался, всего, примерно, в 40 партиях! В большинстве своём, когда его надо было сделать для проформы, если соперник не явился на партию, например, или игроки заранее соглашались на ничью. И только 2-3 партии были сыграны на уровне первого разряда и, кажется, кмс.
Также, он прислал мне 2 партии, начатые этим ходом, сыгранные движками. Обе из них закончились вничью.
Вот, для примера, партия, сыгранная кем-то недавно на "Планете" в блиц по 3+0:
1. a4 d5 2. h4 e5 3. a5 a6 4. h5 Nc6 5. d3 Nf6 6. e3 Bc5 7. Be2 d4 8. Bd2 dxe3 9. Bxe3 Bxe3 10. fxe3 Nd5 11. Qd2 Qg5 12. Nf3 Qg3+ 13. Kf1 O-O 14. Rh3 Bxh3 15. gxh3 Qxh3+ 16. Kf2 Qxh5 17. Nc3 Nxc3 18. bxc3 f5 19. Rg1 Qf7 20. d4 e4 21. Ng5 Qe7 22. Bc4+ Kh8 23. Ke1 h6 24. Qh2 Nxa5 25. Ne6 Nxc4 26. Rxg7 Qxg7 27. Nxg7 Kxg7 28. Qxc7+ Rf7 29. Qxc4 h5 30. Qe2 Rh8 31. Qg2+ Kf6 32. Qh3 h4 33. c4 Ke6 34. d5+ Kd6 35. Qh2+ Kc5 36. Qd2 Kxc4 37. Qd4+ Kb5 38. Qxh8 h3 39. Qxh3 a5 40. Qg3 a4 41. Qd6 Kc4 42. Qe6 Rc7 43. d6+ Kc5 44. dxc7
Конечно, требовать многого от партии в блиц нельзя. Но интересен рисунок игры и новые идеи, которые появляются, становятся возможными...
Примерно так играл и я. Правда, я обычно старался запереть центр пешками, сыграв е4 на восьмом ходу, например, в этой партии, чтобы не дать простора коням. А недавно нашёл другую расстановку, оставляя пешки а4 и h4 на местах до более удобного момента, а не продвигая их дальше сразу. Вообще, играть можно по-разному. Открывается большой простор для творчества. А не этим ли и интересны шахматы для нас?...
Ещё меня поразила и восхитила партия сыгранная двумя игроками с рейтингом более 2000, начатая ходом 1.Nh3!...
http://chessbase.com/Home/TabId/211/PostId/4005113/hugh-myers-1930-2008-opening-theoretician.aspx Я привожу эту партию в своей статье.
Пусть кто-нибудь попробует доказать, что так играть нельзя! Тогда, спрашивается, почему мы лишены удовольствия лицезреть такие партии и играть их сами?! Ведь, нынче такие ходы являются анафемой для профессиональных игроков, которые. в основном, копают вглубь в давно известных дебютах. Вот, что ответил мне известный гроссмейстер, русскоязычного происхождения, неоднократный чемпион США, а нынче, в основном, тренирующий детей, когда я послал ему свою опубликованную статью о ходе 1.a4: -"1.a4??... - gimme a break!"
Не знаю, может быть, он и прав. Я просто выношу это на суд всех, кто читает эти строки, чтобы они попробовали решить этот вопрос для себя.
Например, Широв в конце концов признал, что ход 1.а4 ещё ничего не портит, если белые делают правильные ходы после этого. Ну, так ведь вся игра держится на правильных ходах!
Мне кажется, мы попали в рабство к движкам. Когда он не одобряет какой-либо ход, мы боимся сделать его на доске и сдаёмся ментально, отказываемся даже думать в этом направлении. У страха глаза велики...
Надо бы почаще вспоминать, что не так страшен чёрт, как его малюют! Моё предложение, на самом деле, запоздало. Это надо было пробовать ещё когда компьютеры не обрели такую власть над нами. |
|
|
| номер сообщения: 8-505-81065 |
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
| Copyright chesspro.ru 2004-2024 гг. |
|
|
|
