|
|
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
Grigoriy, а вы что, еще и специалист по древней китайской литературе? ;-)
P.S. Многим, не так давно, казалось бредом, что Земля вращается вокруг Солнца... |
|
|
|
|
|
|
|
Лев Харитон:
Вы не поняли позицию "Андрея и др.". Попробую еще разок от себя, а вдруг получится...
Нет никакого "пакета отрицательных качеств". Отрицательный или положительный знак уже каждый ставит лично.
Обьясню на пальцах. Хотите шахматиста, играющего с огромной энергией и отдающего себя от первого до последнего хода? Изобретающего прекрасные идеи и работающего как каторжный дома? Так будьте готовы к тому, что эта же бешеная энергия будет время от времени идти на странные цели, причем иногда головой в стенку. Или вам больше нравился бы нытик, который хочет большую половину партий заканчивать вничью на 20–ом ходу, при этом так переутомляясь, что сил на другие начинания уже не останется?
Хотите чтобы вместо испуганного соглашения на ничью в ответ на новинку противника шахматист разозлился и искал опровержение, азартно пытаясь победить? Так будьте готовы что так же азартно он будет доказывать журналистам их неправоту. Или лучше все–таки сразу рыбу засылать? Тогда и в шахматах будет меньше на что смотреть...
Хотите амбициозного чемпиона, борящегося даже в неудачном турнире и способного дать 5 из 5 на финише с сильнейшими противниками? Если да, то нужно брать в расчет что эти же амбиции иногда проявят себя нелицеприятно для вас лично. Или даже для многих... Или лучше без великих амбиций, но тогда и 5 из 5 не будет, а только разговоры о "регрессии" и "ожидание следующего турнира" с подобным же сюжетом?
Годами в Союзе приучали к тому, что великое рождается только на холодном лице. Но эти же холодные лица писали кучу партий вничью, а иногда целые турниры. А тут человек себя ведет местами как "кабан" (ц.Спасский), зато борется от начала до конца.
Вот так вот уважаемый. Теперь надеюсь понятно почему к тем или иным качествам Каспарова многие не ставят отрицательного знака. Шире надо смотреть, дорогой журналист... |
|
|
|
|
|
|
|
"почему вдруг Михаил Голубев уделил такое внимание инциденту в Линаресе и лишь вскользь упомянул об инциденте в партии с Полгар?"
Потому, что в инциденте с Полгар для меня лично не все ясно, да и посты здесь дают неоднозначную картину.
У Каспарова был в молодости (Олимпиада-1980) дикий скандал в партии с Георгиевым (Крумом), которую Каспаров проиграл. Мне эту историю рассказывали, но, возможно, однобоко. Что Каспаров безосновательно утверждал, что Георгиев взялся за фигуру. Интересно было бы узнать мнение мэтров журналистики об этом эпизоде. |
|
|
|
|
|
|
|
Михаил,
а вы книгу напишите: "Все плохие поступки Каспарова". Судя по вашей зацикленности на этой теме, у вас хорошо должно получиться, будете писать с душой, с любовью, с чувством |
|
|
|
|
|
|
|
"У Каспарова был в молодости (Олимпиада-1980) дикий скандал в партии с Георгиевым (Крумом)"
А что, "Крумом" это Хюбнер? |
|
|
|
|
|
|
|
Любопытная свежая статья про всеобщего кумира. К вниманию Valchessa и других англоязычных.
http://observer.guardian.co.uk/magazine/story/0,11913,1553046,00.html |
|
|
|
|
|
|
|
А дело вот в чем. Читаю положение «Чемпионата Москвы по блицу» (Вечерка).:
В полуфиналах могут играть все желающие с турнирным взносом:
1) гроссмейстеры, международные мастера – 100 рублей;
2) мастера спорта, мастера ФИДЕ и КМС с рейтингом > 2300 - 150 рублей;
3) ветераны и дети (до 16 лет) – 100 рублей;
4) остальные, в том числе повторно играющие – 300 рублей.
Возникает вопрос, если у Мастера Спорта или Мастера ФИДЕ рейтинг 2246, какой он должен оплачивать взнос в этом случае? Женщина, принимавшая взносы (до сих не понятно, почему рядом не было никого компетентнее), не моргнув ни одним глазком, заставила меня заплатить три сотни шариков, объясняя, что по этому пункту положения было проведено совещание и сделано соответственное решение (и естественно не в пользу шахматистов). Дело не в этих 150 рублях разницы, а я просто спрашиваю: «Когда деятели, имеющие отношение РШФ начнут работать на благо шахматистов, а не своих карманов?!».
|
|
|
|
|
|
|
|
"А Таль, Смыслов,Спасский не проходили ту же мясорубку? "
Думаю, что нет. Я уж не говорю про соперников, или безлимитный матч - одни выкрутасы Кампо чего стоят. Да и пройдя эту мясорубку - что с ним стало ТАКОГО, что не дает покоя до сих пор?:-).
Ну и вовсе ни в какие, что называется ворота, когда личную неприязнь переносят на оценку шахматного содержания партии - я имею ввиду партию с Раджабовым. Что ж это за эксперты?! Ильескас, а до него Каспаров, просто спасли честь шахматного Линареса, а "эксперты" типа Роджерса вываляли ее в грязи. Партия могла получить какой угодно приз - за самый сенсационный результат, за стойкость и ловкость, но только не тот, что получила. |
|
|
|
|
|
|
|
| ВывалЯли, чемодан. Но в грязи, это точно. |
|
|
|
|
|
|
|
Smeshno,ochen smeshno zdes,poluchaetsia v etoi gostevoi knige! Smotrel,smotre-zachem?!-i nakonec smeshno stalo,normalnaia gran davno peregnuta.Normalnaia-imeiu vidu dlia normalnie liudi! Dlia drugie-smotrim chto proizhodit! Ochen mnogo "diskusii","obsujdenia" i t.d. i t.d.! A Kasparov est Kasparov,Fisher-Fisher! A nekotorie mojet tolko "obsujdat"-tochnee-skvernosloviat o ih !
Tot,kto ne ponimaet shahmatii -on zanimaetsia napadkami po otnoshenia samie iarkie predstavitelei nashego iskusstva! Chto drugoe delat?!
Privet Gm SHIPOVA! |
|
|
|
|
|
|
|
| Михаил, видимо неправильная ссылка. там про Ющенко не слова |
|
|
|
|
|
|
|
Dlia nekotorih liudi zdes mogu skazat: Kak mnogo chitali! I kak malo poniali!
Ia vostorgaius!Golubev,chto nado ia chitat-english Observer? Ih glupostiah predlagaete mne? Etot paskvil? Eto udovolstvie vam dostavliaet? Iasno chto pisal ego chelovek kotorii ne znaet kak peredvigat figurii...Bolshoe spasibo,tovarish! :-(( Ne neobhodimo. Kasparov ne biil politik,ne ponimaet eti veshti...No on mirovoi chempion v SHAHMATII-ne v bokse ili v borbe,dorogie! Viisoko inteligentnii chelovek! A vashi "politiki",kakaia "politicheskaia" shkola zakonchili? A? Otkuda poiavilis oni? Vii viibrali ih? Kommunizm toje vii viibrali? No zachem tak sdelali vii? Eh,bednie liudi,..sojaleiu vam!
Skolko liudi ne ponimaet,ne liubiat genia-smotrim! No budte malenko uvajitelnee! Ne proiavliate sebia kak ...viiberite slova kotorie podhodiat vam! No vii nedostatochno umnie chtobii spravitsia i s takoe delo!
Jalko,ochen jalko ! |
|
|
|
|
|
|
|
Господа, а Вам не надоело, а? С удивлением наблюдаю за затянувшейся дискуссией, в которой ни консенсус, ни даже мало-мальский прогресс заведомо невозможны. А ведь взрослые разумные люди...
Просто для одних ГК - Гений, Кумир и Символ Веры, и все его слова и поступки священны уже по определению.
Для других ГК - обычный человек, а его огромный талант ничего ему не извиняет, а даже накладывает дополнительные обязательства вследствие того, что для многих он является примером.
Вот и всё - есть две крайности, и здесь нет ни правых ни виноватых, только два диаметрально противоположных взгляда. Никакие доводы позиции сторон изменить не могут, как, к примеру, дискуссии между истово верующим человеком и убеждённым материалистом-атеистом.
Поэтому: не хватит ли зазря тратить энергию, может, останемся при своих и обсудим ещё что-нибудь? |
|
|
|
|
|
|
|
| Да Михаил, вы провели большую работу - собрали, систематизировали, взяли интервью. А толку-то? Все равно вы лишь лишний раз доказали свою, переходящую всякие разумные рамки, необъективность. Взять интервью у Роджерса - невелика заслуга, мнение людей взглянувших на это иначе(тот же Ильескас) вы проигнорировали. Ну а ваша шахматная оценка партии говорит о том же - необъективности, в отличии от низкой квалификации Роджерса. |
|
|
|
|
|
|
|
| chemodan, в общем и целом - см. мой предыдущий пост. А в частностях - не стоит незаслуженно оскорблять людей, которые к тому же не могут ответить. Это я насчёт "низкой квалификации Роджерса". Оригинальный талантливый гроссмейстер, допустим, без должной стабильности и школы. Впрочем, в клубе "2600" он несколько раз отметился, и вполне заслуженно. |
|
|
|
|
|
|
|
2Тэорэтик
Тема, вы правы надоела. Однако те две группы, что вы выделили, тут я не заметил, уж первой "
Просто для одних ГК - Гений, Кумир и Символ Веры, и все его слова и поступки священны уже по определению" - однозначно. |
|
|
|
|
|
|
|
| chemodan, ну что, теперь ещё с терминологией возиться? Что есть - то есть, я это написал без всякой иронии и без всякого осуждения. |
|
|
|
|
|
|
|
2Тэорэтик
При чем тут оскорбления в адрес Роджерса - факт остается фактом, его квалификации хватило, чтобы такую партию оценить как красивейшую.
В терминах возиться не надо, но и приписывать людям, которые тут пишут несуществующих качеств, также не след. Это стало общим местом - стоит кому-то
усомниться в нападках на Каспарова, как тут же его зачисляют в "группу" ослепленных фанатов. |
|
|
|
|
|
|
|
Уважаемый chemodan, не хочу вставать в этой дискуссии ни на одну из сторон. Просто, если будет время, просмотрите партии того Линареса. Найдёте более достойную партию для приза - сообщите.
PS Скучноватый был турнир, мягко говоря. |
|
|
|
|
|
|
|
Тэоретик,
вы правы, есть 2 группы.
для одних ГК - Разрушитель Шахмат и Воплощенное Зло и все его слова и поступки направлены на то, чтобы что-нибудь разрушить, кого-нибудь оскорбить, либо заработать себе побольше денег, которые опять-таки будут направлены на всякие злые дела.
Для других ГК - действительно гений, чья позитивная деятельность (прежде всего шахматная) гораздо важнее и интереснее, чем скандал с Роджерсом или неправильно взятая пешка с Полгар. Эти люди признают, что Каспаров совершил много нехороших поступков, но, данная тема представлется мелкой и в меру интересной, по крайней мере не заслуживающего того внимания, которое ей кое-кто уделяет. Про скандалы можно читать газеты "МК", "Жизнь", "Sun", уверен и на Украине подобная пресса есть. |
|
|
|
|
|
|
|
2Тэорэтик
Согласен, полностью. С вашим последним постом. По честному было бы не присуждать этого приза никому. |
|
|
|
|
|
|
|
2ИА Хотите - называйте так. Это всё - вопросы терминологии. Для верующего атеист - подлый еретик и морально падшее существо, для атеиста верующий - опасный фанатик - изувер. Суть дела от этого не меняется.
Ещё раз просмотрел партии Линареса-2003. Увы, для "приза зрительских симпатий" другой партии не находится. Если собирать жюри из шахматистов "2600+", возможно, оценят чью-то высокую эндшпильную технику или дебютную разработку, но задача, как я понимаю, так и не ставилась. А для шахматиста уровня пониже позиционная жертва коня за одну пешку - самое то, да и пропустить зигзаг ферзя b6-g6-b1 на 5-м ходу варианта, для Каспарова, может быть, и зевок, а вот для меня - нет. А Вы тоже считаете, что это был одноходовый зевок? |
|
|
|
|
|
|
|
Тэоретик,
не в терминологии дело - непримиримые только с одной стороны.
К слову, я не считаю криминалом награждение Раджабова - может действительно номинация "самая красивая" не очень удачная, но если ее рассматривать не как профессиональную награду, а как пиар-событие (дополнительное внимание к главной сенсации, а значит и ко всему турниру со стороны более широкой публики), то лучше ничего не придумаешь. Каспаров как-то очень уж серьезно к этому отнесся, что, учитывая его максимализм и бескомпромиссность, вполне объяснимо. Я ГК за это не хвалю, но понять его тоже можно |
|
|
|
|
|
|
|
Забавная ошибка. Точно не помню, но вроде бы ГК как раз уязвила формулировка "за лучшую партию", а "самую красивую" он (уже потом), скрепя сердце, готов был и принять.
А непримиримые и те и другие, Вы уж не обижайтесь. Только не надо меня по инерции к лагерю врагов причислять (ни тем ни другим) - я в таких битвах просто не участвую. |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
2Тэорэтик
Замечу, при всей вашей нелюбви к терминам, что это не был "приз зрительских симпатий". Что касается шахматного содержания - то я еще не встретил ни одного профи, который восхищался бы этой партией. Тут уже приводилось мнение Ильескаса, пост Валерия (N 6617) - добавить нечего.
"А непримиримые и те и другие..." - глубокое заблуждение. |
|
|
|
|
|
|
|
Тоже пересмотрел партии того турнира. Две хорошие партии дал Крамник: черными с Пономаревым и белыми с Раджабовым. Относительно чистые с симпатичными, хотя и несложными, ударами. Партия Леко–Каспаров получилась очень зрелищная, тоже качели, но не зевки же фигур... Да даже Каспаров–Пономарев или Леко–Раджабов куда сильнее...
Что не так сказал Каспаров, назвав факт его поражения единственным достоинством этой партии? |
|
|
|
|
|
|
|
| А может ли кто-нибудь дать ссылку на это нашумевшее интервью с Роджерсом? Заранее спасибо. |
|
|
|
|
|
|
|
1. История с Хюбнером. Каспаров, заменяя на 1-ой доске Карпова, играл с Хюбнером. Тот белыми убежал на быструю ничью. По сообщению корреспондента “64” (Рошаль?) Каспаров после партии полчаса размахивал руками и кричал, что претендент не имеет права так играть. Для меня это есть несомненное д-во того, чтто я писал в одном из стёртых постов - Каспаров воспринимает людей - всех людей - как антураж вокруг его персоны, не как отдельные, живущие своей жизнью существа. Отказывает им в праве на собственные взгляды, интересы, не говоря уже о мнении. Иначе не могу объяснить непонимание человеком громадного интеллекта, что соперник к примеру может внезапно почувствоват себя плохо, или что капитан (соревнования то командные) мог потребовать от Хюбнера ничьёй, что Хюбнер рассчитал попросту, что так для команды выгодней. Да мало ли что. Его право - правила соблюдены - остальное никого не касается. И повторю - вот это убеждение, ещё одним проявлением которого стал эпизод в Линарисе - на мой взгляд несравнимо гаже и отвратительней, чем все - согласен, весьма неприглядные проделки Карпова, о которых писал обращаясь ко мне аноним (оговорюсь, что по некоторым эпизодам я не имею мнения - не в курсе, но история с Мемориалом Ботвинника, скажем - безусловно Карпова не красит - очень мягко выражаясь...
2. Я не знаток китайской и древнекитайской в частности литературы, но читая Конфуция или Лао-чы, ощущаю себя пещинкой рядом с Гималаями Интеллекта - мудрость, глубина, ясность сверхчеловеческие. Ощущения интеллектуальной громадности примерно такое же, как при прочтении теоремы Ласкера, или Петера-Вейля, или теории Рисса вполне непрерывных операторов. И это ведь не только моё личное ощущение :-) Сама мысль о том, что ТАКОЕ - результат того, что ловкий мошенник что-то решил сфальсифицироват - явный показатель умственного убожества авторов этой мысли.
3. я извиняюсь за то, что не убрал дубли - не сообразил, что это возможно. В некоторое оправдание скажу, что у нас была ночь. По поводу же удалённого - решительно не понимаю, что вызвало Ваше возмущение в некоторых из стёртых постов. Не могли бы Вы написать Правила и поместить ссылочку на них сверху, чтобы недоразумения стали невозможны. |
|
|
|
|
|
|
|
| Grigoriy, интересно, если вдруг окажется, что мысль высказанная, к примеру, Лао-Цзы 2500 лет назад (как считает ортодоксальная история) на самом деле высказана 300-400 лет назад, то эта мысль станет от этого менее мудрой, глубокой и ясной? |
|
|
|
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
| Copyright chesspro.ru 2004-2024 гг. |
|
|
|
