|
|
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
Ответ FIDEliо
"последний абзац моего предыдущего поста - шутка, самоирония"
Это хорошо, что Вы пошутили. А я - грешен - боялся, что Ваша идея стала навязчивой. Спасибо за доверие. |
|
|
| номер сообщения: 8-5-1414 |
|
|
|
|
| FIDElio, осталось только выяснить, что такое "обзор Сан-Луиса" и хорошенько протереть глаза, чтобы обнаружить 2788 у Ананда и Топалова... |
|
|
| номер сообщения: 8-5-1415 |
|
|
|
|
FIDEliо, какое же это критиканство? Это злостная клевета:-).
ЭЛО Ананда и Топалова указаны верно, Касыма поправили, спасибо. |
|
|
| номер сообщения: 8-5-1416 |
|
|
|
|
| Тэорэтик, жму Вашу виртуальную руку. Я на последний вопрос анкеты обязательно бы выпендрился и ответил "Борхес, Кортасар, Пиаццола". Очень удивлялся, когда раз за разом обнаруживал у гроссмейстеров сплошную физиологию. |
|
|
| номер сообщения: 8-5-1417 |
|
|
|
|
"В критике FIDElio что-то есть.Какая-то паталогия,..."
А Лео Харитон не знает, как правильно писать слово патология. Гы!:) |
|
|
| номер сообщения: 8-5-1418 |
|
|
|
|
По поводу споров о рейтингах участников Чемпионата Мира мне вспоминаются пара статей Евгения Атарова на этом сайте , где анализируются подвижки в рейтингах шахматистов СНГ , потом России , где грамотно комментируются причины пертурбаций ,кроме одной ( причем в обеих статьях )- а именно самовольного исключения Женей из рейтинг листа представителя тульских шахмат Владимира Ильича Афромеева.Все остальные 99 шахматистов присутствуют.Ведь в России 50-е место примерно занимает ( 4157770 Afromeev, Vladimir f RUS 2563 0 1954 ) .Может клевета в разных изданиях о необычности такого прогресса от 2-го разряда до 50-го места в российсском рейтинге поспособствовала , может личная неприязнь Жени...
Обращаюсь лично к счетоводу Евгению Атарову! На старой гостевой я уже просил тебя публично ответить , но теперь повторно прошу объяснить причину дискриминации культового представителя тульских шахмат. |
|
|
| номер сообщения: 8-5-1419 |
|
|
|
|
| Не паясничайте, г-н Сорохтин! В следующий раз Вы, наверное, попросите уважаемых Crest'a и Ноткина статьи о творчестве Афромеева и Малинина на суд общественности представить? Нет уж, лучше не надо! Пусть и даже кайфуют от своих липовых званий и рейтингов, а упоминать их лишний раз не стоит. Не заслужили. |
|
|
| номер сообщения: 8-5-1420 |
|
|
|
|
| номер сообщения: 8-5-1421 |
|
|
|
|
| Ожидаю сюрпризы в Сан-Луисе.Я имею ошущение что победитель будет среди Морозевич,Полгар,Леко,Адамс... |
|
|
| номер сообщения: 8-5-1422 |
|
|
|
|
Тут вот идет активное обсуждение шансов участников ЧМ в Сан-Луисе. Мой прогноз следующий: 1.Леко, 2.Ананд, 3.Топалов, 4.Полгар, 5.Свидлер, 6.Адамс, 7.Морозевич, 8.Касымжанов. Почему Леко? Мне кажется, что в таком ответственном и напряженном турнире действительно многое будут решать нервы и выносливость, а с ними у Петера все в порядке. Я верю его объяснениям, что в Линаресе он был немного уставший, в Дортмунде просто не хотел раскрывать карты перед Сан-Луисом, а в Вейке действительно показал свою истиную силу, которую еще раз покажет. И, наконец, опыт матча с Крамником не сможет не помочь ему - теперь он должен знать, что когда на карту поставлен титул Чемпиона Мира, нужно бороться в каждой партии, а не стараться доползти до титула на половинках. А болеть я буду за Юдит.
Но пишу я, главным образом, чтобы обсудить другую тему - формат турнира. Мне немного странно, что этот формат ни у кого не вызывает нареканий. В частности, в своих ответах на 10 вопросов, Топалов, Свидлер, Адамс и Морозевич сходятся во мнении, что двухкруговой турнир - лучший из возможных вариантов. Мне этот формат не нравится по многом причинам.
1. Прежде всего, исторически сложилось так, что Чемпионом Мира становишься не "вырубая хвост", а выигрывая у самого принципиального соперника. Тут же все может свестись к тому, кто выиграет у Касымжанова 2:0, а кто - 1 1/2 : 1/2. Неужели именно это определяет лучшего в мире? Или немного другой пример: Допустим двое лидеров перед последним туром делят первое место, далеко оторвавшись от преследователей, и играют не друг с другом. Неужели не кажется странным, что звание Чемпиона будет во многом определятся тем, кто из их соперников (для которых турнир уже практически закончен) будет все же играть с нормальным настроем на партию, а кто - спустя рукава?
2. Случай может значить слишком много в данном формате. Предположим, что Морозевич, как это с ним раньше случалось, начнет турнир с "длинной рокировки", но потом придет в себя, а Касымжанов, как это с ним было в Линаресе, первые партии проведет достойно, а потом "поплывет". Если один из фаворитов волею жребия будет играть с Морозевичем во втором туре, а с Касымжановым - в седьмом, он получит значительное преимущество.
3. Чемпионат Мира, на мой взгляд, не должен быть лишь очередным круговиком, он должен быть чем-то особенным. При данном формате, зачем вообще было проводить отдельный турнир? Почему нельзя было попросить организаторов следующего Линареса пригласить чемпиона и финалиста следующего Кубка Мира плюс шестерых лучших по рейтингу и объявить победителя Чемпионом Мира? И если, скажем, в следующий Линарес будут приглашены все лучшие в Сан-Луисе плюс Иванчук, и Василий Михалыч возьмет, да и всех обыграет, почему у него не будет морального права считать себя Чемпионом Мира?
"Если бы я был Ротшильдом" (или хотя бы Илюмжиновым) и сам бы организовывал Чемпионат Мира, я бы его провел по следующей системе.
1. Оставил бы за собой право дать wild card девятому участнику. Присудил бы ее Иванчуку.
2. На первом этапе, девять участников играли бы в один круг, определяя четырех, выходящих в следующий этап. (Нечетное количество игроков тут важно, иначе лишний белый цвет может решать слишком много.) Применяется какая-то форма принудительной жеребьевки, гарантирующая, что никто не играет со всеми фаворитами (согласно рейтингу) белыми, а со всеми аутсайдерами - черными, или наоборот. При дележе выходных мест, решает личная встреча; потом - коэффициент Бергера [ сумма очков тех, у кого выиграл + (сумма очков тех, с кем сыграл вничью)/2 ], дающий преимущество тем, кто лучше сыграл с лидерами; при равенстве этих показателей - плэй-офф в быстрые шахматы и блиц, как на прошлых "ЧМ" ФИДЕ (а что еще? количество побед, или количество побед черными, на мой взгляд, не должны учитываться на ЧМ - ведь тут речь идет строго об определении сильнейшего шахматиста, а не шахматиста с более зрелищным стилем).
3. На втором этапе, четверо победителей первого этапа _начинают с нуля_ и играют в два круга, определяя двух финалистов. Но... При дележе выходных мест, первый дополнительный показатель - набранные очки на 1м этапе! (Это должно дать стимул лидерам на 1м этапе продолжать играть, а не расписывать ничьи в последних турах.) Второй дополнительный показатель - личные встречи на 2м этапе; потом - партия 1го этапа; потом - какой-то усредненный Бергер, скажем (коэффициент Бергера на 1м этапе)/2 + коэффициент Бергера на 2м этапе; потом - плей-офф.
4. Наконец, на третьем этапе (скажем, после недельного перерыва), двое финалистов играют еще пять партий, причем три партии, сыгранные на первых двух этапах тоже учитываются! Опять-таки, это даст стимул в первых двух этапах играть каждую партию с полной отдачей, особенно если она играется с тем, у кого тоже есть шанс пройти дальше. Первая партия 3го этапа играется цветом, компенсирующим партию 1го этапа. Чемпион Мира определяется по результатам восьми партий между финалистами. При счете 4:4 - плэй-офф (двое финалистов уже убедительно доказали, что они сильнее других, поэтому никакие дополнительные показатели, включающие результаты с другими игроками, тут не уместны).
Итак, в предложенном мною формате, в борьбу за звание Чемпиона Мира включается еще один участник, но большинство из участников играют столько же или меньше партий (пятеро, отсеянные на 1м этапе, играют 8 партий, двое, отсеянные на 2м этапе - те же 14). Два финалиста играют в общей сложности 19 партий, но все-таки это Чемпионат Мира! В старые добрые времена, стандартом были 24 партии, не говоря уже о безлимитных матчах. И самое главное, Чемпион Мира определяется в матче между двумя лучшими шахматистами. И пусть этот матч и относительно небольшой - только 8 партий - такой формат хоть как-то продолжает традиции старых матчей на звание Чемпиона. |
|
|
| номер сообщения: 8-5-1423 |
|
|
|
|
кстати, насчет Афромеева.
я с ним неоднократно блицевал на чесспланет.ру
сам я по силе - средненький кмс.
но неоднократно выигрывал у Афромеева- ну явно не тянет человек на ЭЛО 2553.
Хотя мало ли... блиц дело такое. |
|
|
| номер сообщения: 8-5-1424 |
|
|
|
|
| Я тоже на Планете блицевал с "ним". Да только это не он! Посмотрел по базе, дебютная схема, кто ее играет, как играет и т.д. Под фамилией Афромеев на Планете выступал один молодой игрок с простой русской фамилией уровня 2500. |
|
|
| номер сообщения: 8-5-1425 |
|
|
|
|
To 7722
Pavel! Эх,а если б я был Ротшильдом...Если бы мы были Ротшильдами... Мы бы такие турниры закатывали. Даже с большим призовым фондом, чем Ротшильд сейчас может. Потому что был бы богаче, чем он. Я бы еще и пенсию свою получал. |
|
|
| номер сообщения: 8-5-1426 |
|
|
|
|
Может я мало понимаю в шахматах, но в математике я силен. Особенно в арифметике:)
Так вот, я утверждаю, что +2–13=26 +7–5=7 +3–4=23 +3–4=17 +3–3=9 +3–4=7 +2–2=7
это 71 из 154 а не 75.5 из 163. Это статистика Адамса (классика) из статьи Атарова.
По многим другим тоже несовпадение. Где ошибка?
|
|
|
| номер сообщения: 8-5-1427 |
|
|
|
|
2Crest
Sergei, budet li Vash "predstartovij prognoz" na San-Luis?
PS Posmotrel rezultati golosovanija. Prosto potrjasajushe, kak malo ljudej verjat v Petra Svildera! (i kak mnogo v Moro i Topalova) IMHO, on imenno tot igrok, kotorij realno budet borotsja za 1-e mesto s Leko i Anandom ... esli, konechno, preodoleet v sebe "sindrom Ananda". |
|
|
| номер сообщения: 8-5-1428 |
|
|
|
|
Solovey,
Да, знаю. :) Я этот анекдот слышал в варианте, что старый еврейский портной по ночам бы еще немного шил. Но Вы, очевидно, шить не умеете. :)
И я прекрасно отдаю себе отчет, что все мои размышления - на тему "если бы да кабы": Формат объявлен, турнир начинается, и будет играться он по объявленному формату. Но все же хотелось пофилосовствовать. Вот Джеф Сонас на сайте chessbase как-то давно обсчитывал возможные системы проведения отбора к матчу с чемпионом, вычисляя вероятность того, что сильнейший претендент действительно выиграет отбор. Мои рассуждения - из той же категории. |
|
|
| номер сообщения: 8-5-1429 |
|
|
|
|
| 2 Атарову. Женя спасибо за хорошую статистику по участникам. Вот если бы Вы привели данные еще на Пономарева, Иванчука и Широва, то можно было бы объектиано оценить насколько ни реальные претенденты. Увы у меня под рукой такой базы нет |
|
|
| номер сообщения: 8-5-1430 |
|
|
|
|
| Все эти голосования гроша выеденного не стоят. Все голосуют за кого болеют, а не за кого думают |
|
|
| номер сообщения: 8-5-1431 |
|
|
|
|
Человек мыслит наивно, мне кажется. Я никак не ожидаю увидеть победителей среди Моро,
Полгар, Касыма или Адамса. Так же как не будет он среди Иванчука, Поно и остальных ,)
Победитель будет среди Свидлер, Леко, Топалов (я теперь думаю, что у Леко даже выше шанс чем у Топалова) и, может и старик Ананда сдюжить, что было бы крайне неприятно. |
|
|
| номер сообщения: 8-5-1432 |
|
|
|
|
Аtoku прав:
одно дело - предсказать в рамках *объективности* (кто бы подсказал, где она есть - объективность!?) - и совсем другое - судить на основе личных (следовательно, субъективных) предпочтений и симпатий.
Относительно объективный прогноз - в пользу Ананда. Но насколько он корректен - докажет только время, ну и сам Виши Ананд, если сумеет. |
|
|
| номер сообщения: 8-5-1433 |
|
|
|
|
Нет, Girolamo, не будети предстартового прогноза. Об этом уже написали и сказали все, кто только умеет писать и говорить. Не повториться было б трудно. И ставить на Рустама я бы не рискнул.
Все участники очень сильны. Болею однозначно за Свидлера. Остальное покажет ход борьбы. |
|
|
| номер сообщения: 8-5-1434 |
|
|
|
|
Я согласен с Crest в том за кого болеть :) Я тоже за Свидлера!
А теперь я еще раз побуду назойливым и расскажу что думаю о четырех главных претендентах по моему мнению. Интересно, что я их тоже расставил в
1. Петр Свидлер.
Я думаю, что он имеет все шансы выиграть этот турнир. Вероятность я бы поставил до 50 процентов. Основания: нервная устойчивость и даже расслабленность, что в таком нервном турнире плюс. Нет давления больших ожиданий - еще один плюс. Понимание шахмат (многовековой чемпион рэндома!) - это может оказаться очень важным в турнире, когда все будут осторожничать. При этом дебютная подготовка и концентрация домашних заготовок очень высока, ведь кроме своих заготовок есть общие с Крамником - а это лаборатория высшей пробы. Все помнят как бытие секундантом у претендентов или чемпионов выливалось в собственное чемпионство (да хоть вспомните Поно из недавних). Наконец, гамбургский счет его высок и никто не будет пытаться набрать очки за счет Петра.
Моральная же мотивация просто огромная. Уверен, что Петр, вкусивший чемпионство в Рэндоме мотивирован чуть ли не больше всех. Это, конечно, мое личное впечатление, но Свидлер сегодня и сейчас должен захотеть показать, что достиг высшего просветления в шахматах. Свидлер имеет все шансы достичь и превозмочь Смыслова с точки зрения шахматной ясности ума.
2. Петр Леко
Ну, а кто если не он тогда? Даю еще 25 процентов на Леко. Это каток с воспитанной железной волей и с мотивацией Спасского после первого забирания на Олимп. Он не смог обыграть Крамника, но теперь сможет точно. С такой мотивацией и дисциплиной можно горы двигать туда сюда и обратно.
Качество игры - очень высокое. А подготовка, уверен, шахматная и физическая будет лучше всех.
3. Веселин Топалов
Качество игры у него, возможно, сейчас даже выше всех. Но в этом турнире этого может оказаться недостаточным. Главное, у него нет привычки выигрывать такие турниры. Всегда что-то мешает. Даже в Линаресе он не занял первого места (хотя выступил уж никак не хуже Каспарова). София, впрочем, была, но это слишком новый турнир. Мне кажется, что Топалов очень вероятный победитель (15 процентов). В любом случае в тройке он точно должен оказаться (99 процентов)
4. Виши Ананд
Мэтр шахмат сейчас не в форме. Он устал, не собирается нормально готовиться, относится к остальным свысока. Но все же опасен (10 процентв на победу). Интересно, что я уверен - в тройку призеров он точно войдет, но первым ему не быть. Его должны таки подвести нервы. И высшая справедливость, которая просто требует, чтобы победитель играл потом с Крамником
:) Вот такие субъективные оценки :) Прошу строго очень не судить
Болею я за Свидлера, потом за Моро, за Леко и за Полгар. В таком порядке (это когда у них будут личные встречи чтобы было ясно за кого), однозначно ополчился я только на Ананда
|
|
|
| номер сообщения: 8-5-1435 |
|
|
|
|
| atoku, читая Ваши соображения по второму кругу, я прихожу к выводу, что тоже болею за Свидлера. Но позволяю себе лишь робко надеяться на его победу как на чудо. Ибо монстры своего не упустят (скорее всего). |
|
|
| номер сообщения: 8-5-1436 |
|
|
|
|
| А теперь сравните рейтинг Ананда на 1/7/05 в предыдущем посте и на пристегнутой картинке. Chemodan, kak Вы думаете откуда я ее взял? :) |
|
|
| номер сообщения: 8-5-1437 |
|
|
|
|
Да, интересный новый рейтинг лист:
Ничего невозможного нет - люди под 40 выстреливают под +50 и более очков и это в первой 50-ке, Фтачник тоже нехило фточил :) ему уже под 50 наверно.
Крамник и Аронян - если так дальше пойдет ... Увы с противоположным знаком.
Тимофеев и Яковенко - молодцы, последние надежды России?
Каспарову, думаю, смысла больше нет возвращаться - с этими ребятами (Аронян, Бакро, Раджабов; надеюсь прибавят еще и Тимофеев с Грищуком) ему уже не справиться. А ведь через пару лет они еще "подрастут".
Точно не подсчитывал, но думаю на 1 октября можно составить второй супертурнир из 8 гм не слабее Сан-Луиса. Иванчук, Тивяков, Аронян, Гельфанд, Бакро, Соколов, Грищук, Нисипяну (и это без Крамника и Каспарова!) Вот вам и эпохальный турнир. |
|
|
| номер сообщения: 8-5-1438 |
|
|
|
|
FIDElio,
Вы все о рейтингах. Впечатляет, но как говорилось в хорошо известном анекдоте: "бьют - не по паспорту, а ... по физиономии* (в оригинале было: "... по морде", но я смягчил).
И сильнейшего определяют не по рейтингу, а по игре. Если бы не это "досадное" обстоятельство, то и турниры, подобные Сан Луису, были бы просто никому не нужны.
А в игре все случается. Закончу еще одним анекдотическим высказыванием.
Два медика беседуют: "Эх, хорошо бы пациентов не было, а то всю статистику нам портят: помирают (сволочи!) - вместо того, чтобы выздороветь, как положено!"
"Пациентами" в данном контексте можно считать самих гроссмейстеров, которые нередко "портят" столь складную картинку "по рейтингам - стройсь!"
И как уже было замечено, объективность рейтингов не всегда поддерживается относительно непредсказуемыми гроссмейстерами. Возьмет какой-нибудь аутсайдер, который и выиграет-то, с грехом пополам, одну партию - но именно эта партия окажется решающей при распределении мест и определении победителя турнира. |
|
|
| номер сообщения: 8-5-1439 |
|
|
|
|
| рейтинг лист здесь приведенный неправильный, насколько я понимаю, изменение там посчитано по сравнению с апрельским листом, а добавлено к июльскому. |
|
|
| номер сообщения: 8-5-1440 |
|
|
|
|
Кстати, Накамуру забыл, тоже, думаю, далеко пойдет. Если bazar-wokzal не остановит :-)
2 miptus
Ну значит я попался на дезинформацию. Рейтинг Ананда в любом случае 2788. На сайте ФИДЕ изменения рейтинга дожны уже быть, я думал оттуда взято. Но по большому счету это ничего не меняет в моих предыдущих постах, разве что во второй Сан-Луис Каспаровa и Крамникa придется включить :) |
|
|
| номер сообщения: 8-5-1441 |
|
|
|
|
Непонятно , почему столь многие сбрасывают со счетов Ананда , предрекая ему вхождение в тройку в лучшем случае... Думаю, все зависит от того, с каким настроением он прибыл в Аргентину. Если ему удастся стряхнуть с себя перманентную апатию и пробудиться от спячки -
остановить его просто некому - Каспаров,единственный человек, которого боялся мадрасский тигр , в соревновании не участвует.Петеру Бесцветному,очень надеюсь, ничего не светит.Судьба Топалова в руках Спайдера Майкла - гарантированно переиграет любым цветом, а вот сколько очков возьмет? :)) В любом случае будет интересно! |
|
|
| номер сообщения: 8-5-1442 |
|
|
|
|
Иа, на Вашу реплику в параллельной гостевой: "первая незлая статья Л.Х. Что, безусловно, радует".
А меня радует Ваша не злая реакция.
(Почему Л.Х. из всех доступных ему средств предпочитает сомнительные "навесы мяча", не знаю - его дело, его право. Больше удивляет его неготовность к "адекватным" - разумеется, в кавычках - ответам многочисленных охотников "бурно реагировать" на откровенную, не скрываемую провокацию).
Сложно сказать, насколько справедливы претензии Л.Х. к книге Каспарова, но очевидно, что движет им любовь к кумирам юности, а не неприязнь к автору.
Итак, Вы открыли, что Л.Х. может быть ДРУГИМ (когда хочет).
Но Харитон-писатель - и вообще не только полемист. Рекомендую его очерк, который у е271 фигурирует под названием "ПАРИЖ" (авторского названия не помню). Я-то читал уже давно, но осталось впечатление неподдельной, искренней любви к великому городу.
Если не понравится - не отвечайте (новый виток полемики? Не приведи, господь).
А вот если понравится, то Вашего лаконичного "Да" мне будет достаточно (и быть может - чем черт не шутит - кого-то из "горячих" гонителей Харитона слегка остудит).
P.S. Отдельное спасибо Е Двести Семьдесят Первому!
|
|
|
| номер сообщения: 8-5-1443 |
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
| Copyright chesspro.ru 2004-2024 гг. |
|
|
|
