|
|
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
Конечно же, в Сан - Луисе есть один явный фаворит: Ананд.
Но горе ему, если судьба его сведет в первом или во втором туре с Морозевичем!
У Моро шансы не хуже, чем у Ананда!
Если пойдет игра, Саше сам черт не брат! |
|
|
| номер сообщения: 8-5-1354 |
|
|
|
|
Edwards,
для шахмат было бы лучше, если б кто-нибудь играл матчи на звание чемпиона мира :-). А что там делать при ничейном счете - дело вкуса. Мне вариант, при котором чемпион остается чемпионом, представляется более естественным -ничего ж не произошло, почему что-то должно меняться? |
|
|
| номер сообщения: 8-5-1355 |
|
|
|
|
Тренер Юдит в Софии вполне серьезно говорил, что у его подопечной хорошие шансы выиграть турнир в Сан - Луисе.
Юдитка, беседовавшая с Женей Атаровым на английском языке, дала понять,что считает так же. Кстати,напомню : Вейк -98: Юдит - Ананд -1:0, Дос - Эрманас - 98: Юдит- Ананд - 1:0. Вейк-03,Вейк-05, София -05 - ничьи.
У Юдитки такие же шансы как и у остальных. Не ниже. |
|
|
| номер сообщения: 8-5-1356 |
|
|
|
|
| Ребят, я восхищаюсь Юдиткой, но что-то вы уж больно размечтались. Скажите еще, что Касым всех отпарит... |
|
|
| номер сообщения: 8-5-1357 |
|
|
|
|
| Касым всех отпарит в тай-брейке. Жаль, не дойдет. |
|
|
| номер сообщения: 8-5-1358 |
|
|
|
|
Я тут прикинул, может ошибаюсь, между Сан-Луисом и Москвой семь часов разницы. Партии начинаются в 15 по местному и в 22 по Москве. Москвичам придется тяжко. Не завидую Шипову - партии будут заканчиваться часам к 4 утра..
Но событие эпохальное, давно не испытывал такого приятного волнения перед стартом шахматного турнира... Разве что матчи К-К будили похожие чувства.
Поболеем! |
|
|
| номер сообщения: 8-5-1359 |
|
|
|
|
А что, хорошее обсуждение затеяли... тоже выскажусь, заранее извиняюсь если рассуждение покажется слишком длинным или глупыми. Это всего лишь субьективная оценка любителя :)
Говорят самые большие шансы у Ананда. Вполне возможно, только я этому не рад. Для меня болеть за Ананда то же, что болеть, скажем, за Фриц–8. Играет очень сильно, компьютер его всега поддерживает, но мне его игра непонятна, и если честно – неинтересна. Даже новинки, а у него много новинок, но большинство не глубокие, на одну партию – закинуть удочку и если соперник не справился, то победа. А если соперник справится? Кроме того, на турнире много тех, с кем Ананду традиционно нелегко играть. Так что надежды, что он не победит, имеют почву.
Еще меньше удачи хочется пожелать антипатичному Леко. Только его шансы действительно велики. Матч с Крамником, да и многие другие партии (например недавняя с Анандом в Свешникове) показали, что к стенке его прижимать нельзя, тогда он и жертвует, и атакует. С другой стороны, он не вырубает хвост... да он вообще ничего не вырубает, но его шансы высоки именно в виду возможной низкой результативности турнира... турнира, на котором никто не захочет проигрывать.
Хотелось бы пожелать удачи Топалову. Вот кто полноценно борется, а не пишет ничьи. И он был бы достойным (а из претендентом единственным) преемником Каспарова. Проблема Топалова, что он редко (для его уровня) хорошо и ровно играл в ответсвенных турнирах. Одно дело победить несколько партий на финише турниров, где твои шансы практически потерены, а другое – быть полноценным лидером. И несмотря на всю симпатию, совсем неясно сможет ли он быть в роли лидера. Что да, что–то он в себе победил, и подготовил благодатную почву для борьбы с лидерами. Ананда наконец победил, а не только переиграл, Леко победил в нудной техничной борьбе, Касыма просто раздавил. Что это – случайность или выход на новый уровень лучшего из лучших – пока непонятно.
О Свидлере не знаю что и сказать. Надеюсь он закончил свою перестройку и действительно не проиграет ни одной партии. Только я скептически отношусь к насильственным изменениям стиля. Хотя предсказать результат Свидлера, даже близко невозможно. Либо практически все партии вничью (и маленький плюс–минус), либо сломается. Сценарий со взлетом почему–то в голову не приходит. Скорее всего все попытаются на нем отдыхать, посколько в настоящем состоянии Петра обыграть очень трудно.
Все хвалят Юдит Полгар, и напрасно. Она вернулась в шахматы более уверенная и спокойная. Вместе с тем совсем неясно, что она в своем теперешнем состоянии может предложить. Т.е. играет сильнее, а изюминка пропала. Если совсем честно, не вижу как она теперь выиграет даже одну партию... разве что у Адамса... будет бороться и крутить, но она уже не делает это особенно, а так же как и другие, только хуже... хуже ее теперешних соперников, разумеется...
Адамс весь турнир будет вставлять палки в колеса своим любимым лидерам. Может и действительно испортит им турнир. Но как победитель не рассматривается. Ни удара, ни дебюта. Какой же надо иметь талант, чтобы при всем этом так другим нервы портить...
В Морозевича не верю. Опыт показывает, что стиль его игры с лучшими не проходит, и я не вижу причин почему это изменится. Хотя обьективно, у него шансов не меньше чем у Юдит и Адамса. На что они способны все уже видели, и это меньше, чем то, что есть у первой тройки.
А вот на что способен Касымжанов пока никто не знает. Пусть все смеются, но по мне у него есть шансы и немалые. Странно, что из Леко пытаются делать нового Петросяна, а ведь именно Касым, восточный человек, является его наследником. Единственное что, турнир в Линаресе показал, что у него проблемы в дебюте. Нет, я не имею в виду что его дебют не на уровне зубров, это и так очевидно. Проблема в том, что он дает вычислять себя по дебютам, а вот это напрасно. Достичь уровня лучших дебютных лабораторий невозможно и за год. И когда он становится на путь борьбы в актуальных вариантах с такими людьми как Каспаров, его вычисляют как ребенка. А вот если он прекратит лезть в актуальные варианты и будет играть свои позиции, без связи с их теоретической оценкой, то у него есть шансы победить кого угодно, так как в своих позициях он играет не хуже любого другого. |
|
|
| номер сообщения: 8-5-1360 |
|
|
|
|
Игорь затронул очень важные темы, сделав это в привлекательной, но слишком эмоциональной манере. Да, временами и мне кажется, что Топалов - преемник Таля и Каспарова, Фишера и Спасского, но сам Топалов нередко так скверно *выступит* в отдельных партиях, что очарование сразу рушится.
По-серьезному, как бы ни относиться к Ананду, он по совокупности (турниры + матчи + разные стадии партии + точность расчета и комбинационные способности + зрелая оценка позиции + игра в эндщпиле) как раз универсал. По каждому отдельному пункту у него есть серьезные конкуренты, но по совокупности он - бесспорный лидер.
Может случиться, что он не станет чемпионом.
(Лучше и осторожнее говорить о *победителе*, так как никому не известно, будет ли играться матч с *настоящим чемпионом* - Крамником, а если политикам не повезет, а шахматистам - ДА, повезет, то и с Каспаровым.)
Но это только означает, что я промахнулся, ну и Ананд - тоже, разумеется.
Леко мне совершенно не понятен. Его игра засушена, но в ней нет и намека на ту редкую яркость, которой могли блеснуть (тоже весьма *сухие*) Петросян и Смыслов.
Свидлер и Морозевич - "факиры на час". Могут выиграть у кого угодно, но для победы в турнире, где никто не хочет проигрывать, этого дара маловато.
Про Полгар - тоже ясно, что в лучшем случае она выиграет 1-2 партии у большой тройки (Ананд + Топалов + Леко), но ... только если Топалов постарается *переиграть самого себя*, как это уже было однажды, не так давно, в партии с той же Полгар.
Ну и конечно, шансы Касымджанова - в тай-брейках, до которых дело (скорее всего) не дойдет. Его стиль ни на что не похож, так как и стиля-то не видно.
Адамс - не кандидат на первое место, с этим все ясно. А места со 2 и по последнее - не обсуждаются.
Так что - нравится или нет, но победить (по совокупности достижений и заслуг, т.е. honoris causa) должен Ананд. |
|
|
| номер сообщения: 8-5-1361 |
|
|
|
|
Кенгуру:
Спасибо за критику, хотя без эмоций вообще неясно зачем нужны шахматы :)
Все–таки очень не согласен с оценкой Касыма. Партии первого круга Линареса показали, что у него есть что–то, что не могут преодолеть даже такие люди как Каспаров и Ананд... оба унижено признали, что победить его трудно даже в выигранных позициях... Топалова и Адамса он крутил на чемпионате Фиде. Так что его шансы далеко не только в "тай-брейках"...
Что же касается Ананда, то может Вы и правы, хотя за последний год неясно чем он лучше Топалова или Леко во всех приведенных категориях...
Да и еще – я бы Свидлера и Морозевича не приравнивал. Свидлер сильный классический–современный шахматист, а теперь еще и очень плотный. Морозевич же действительно "веселый забияка"... мне кажется, что у них просто разный уровень... |
|
|
| номер сообщения: 8-5-1362 |
|
|
|
|
Игорь,
Спасибо за ответ. Это была вовсе не критика, а скорее - размышления по поводу.
Касымджанов по стилю своему мне кажется своего рода *недорослем*, которому еще очень далеко до таких *китов*, как Каспаров и Ананд. И то, что ему порой удается *убежать* на ничью с *титанами*, показывает всего лишь везение.
Мне вспоминается интересный довод по поводу цепкости Леко в защите трудных, даже почти безнадежных позиций. Согласитесь, это похоже на цепкость Касымджанова. Так вот, довод был простой:
Конечно, хорошо, что он так цепок, но с таким постоянством попадать в *безнадегу* чемпионы - не имеют права!
Мне трудно сравнивать *Моро* (Морозевича) и Свидлера. Оба они вышли в большие шахматы в ту пору, когда царил Каспаров, а более или менее близко были тот же Ананд, плюс оставшися с более ранних времен Карпов, Шорт и возможно, кто-то еще (не слишком регулярно я за всем этим следил, да и не так уж это важно теперь).
Наверное, Вы правы, говоря о Морозевиче как о *забияке*, хотя его стиль чем-то напоминает Чигорина - и по одному этому сходству Морозевичу едва ли суждено победить в первенстве мира. Свидлер же - если продолжить аналогию с сильнейшими шахматистами прошлого - похож и на Нимцовича, и на Тарраша, и на Шлехтера (непробиваем, но иной раз так атакует, что никто не устоит), но ... опять же - ни один из перечисленных не стал *номером один* - ни официально, ни по не существовавшим тогда рейтингам.
Вернемся к Сан Луису. Речь не идет об Ананде как *самом лучшем* - в этом плане ни один из участников *чемпионата мира по версии ФИДЕ* не поднялся на уровень Каспарова. Но в отсутствие Каспарова, Ананд - как наиболее универсальный игрок, сочетающий в себе почти все плюсы Гарри Кимовича (и впридачу - менее эмоциональный вне доски) - имеет наилучшие шансы.
Будет очень жалко, если Леко или Топалов его обойдут. Бывало в прошлом, что Виши оказывался не в лучшей форме. Почему *очень жалко*? - Потому, что из всех, кто будет играть в Сан Луисе, Ананд - наиболее гармоничен по своему пониманию шахмат и умению предвидеть многое - при условии, что он в хорошей форме.
Про Леко у нас расхождений нет, а вот Топалов мне кажется ярким, но уж очень неоднородным явлением. Если Вы просмотрите несколько проигранных им Каспарову партий (все почему-то под гипнозом последней и весьма обидной встречи, когда Каспаров уже знал, что как минимум дележ первого места ему обеспечен, а потому и играл весьма слабо) - то увидите, насколько Топалову не хватает того, что есть у Каспарова, в чуть меньшей степени, но имеется и у Ананда - не знаю, как это назвать - гениальность, талант, способности - но что-то такое, чего Топалову явно не хватает.
Как видите, и я впал в *грех эмоциональной оценки* - так что ни о какой критике речи быть не может и не должно.
Всего доброго.
Ваш Кенгуру. |
|
|
| номер сообщения: 8-5-1363 |
|
|
|
|
А давайте напишем кого вы считаете фаворитами. Такой прогноз. А потом посмотрим кто сколько угадал.
Чтобы было нескучно, я начну, пожалуй.
1. Петр Свидлер.
Блестящий шахматист. Чемпион фишерского рэндома, который хочет доказать, что его понимание шахмат достаточно, чтобы быть просто сильнее всех. Кроме того, это было бы просто справедливо, если бы именно Свидлер был чемпионом. Мне кажется, что его плотный график в этом году и работа с Крамником на матче с Леко дала ему потенциал, который при правильной подготовке и внетренней мотивации дает ему самые большие шансы.
2. Веселин Топалов.
Достиг своего пика как шахматист именно в этом году. Наконец-то и ему улыбнулась удача в Линаресе. Он достиг всего в Софии.
3. Петр Леко.
Мотивированный и разозленный (по хорошему) он имеет все силы и шансы выиграть турнир. Вейк показал, что злой он может все. Вспомним Спасского, которому удалось дважды забраться на самую вершину и преодолеть ее со второго раза. Хороший пример для подражания.
4. Виши Ананд.
Да, старый индус у меня лишь на 4 месте. Я не допускаю и мысли, что у него есть шансы. Человек он довольно примитивный (судя по интервью) и закомплексованный своим противостоянием с Великим и Ужасным (действительно великим и на самом деле ужасным) Каспаровым. Очень не хочется его победы, но у него и шансов мало. Что хорошо .
5. Юдит Полгар.
Замечательная женщина и шахматист с большой буквы. Работоспособная и все такое. Но ее выступления показывают, что она вряд ли способна обыграть всех в таком плотном преплотном турнире. Но в середине она будет. Хотя кто знает... Вот был бы номер... Буду за нее болеть
6. Майкл Адамс
Похож немного на медузу своей бесцветностью во всех отношениях. Но мальчиком для битья не будет. У него тоже есть шансы. Буду болеть против.
7. Александр Морозевич
Не смотря на странное поведение, на зазнайство и обамнутые ожидания мы все равно его очень любим. He is so cute в своих выходках и высказываниях. Шансов нет. Точка. Но от последнего места его должен спасти...
8. Рустам Касымжанов
Неплохой середнячок выше среднего. Каким таким боком попал в компанию - до сих пор никто не знает. Если не воспользуется услугами радиокомпьютреа - шансов НЕ ПОПАСТЬ НА ПОСЛЕДНЕЕ МЕСТО не имеет. Ну, разве только у Моро опять будет короткое замыкание в мозгу как в Вейке.
Я никого не забыл? А, болею за Свидлера, Морозевича, потом за Полгар и Леко. Против Ананда, Касыма и заодно Топалова. Против Адамса лично ничего не имею. Только что он в Триполи играл. |
|
|
| номер сообщения: 8-5-1364 |
|
|
|
|
2 Juve (полагаю, Юрию Васильеву) - #7631
Спасибо за разъяснение! Всю эту серьезность и категоричность заявления Пономарева я не совсем понял из Вашей статьи.
Но если так, то на мой взгляд такой новый имидж на данный момент - именно имидж, бравада, а серьезность своих притязаний Руслану еще надо доказать.
У него был шанс в Софии обыграть четырех участников Сан-Луиса - Топалова, Ананда, Полгар, и Адамса - и он это не сделал. Да, никому он не проиграл, но никого и не обыграл: со всеми по результатам двух партий счет 1-1. Причем результат вроде бы по игре. У Топалова (также как и у Крамника) отлично выиграл белыми, но черными практически не вышел из дебюта. С остальными: черными легко уравнял, белыми играл надежно, давил, но этого оказалось недостаточно для победы.
В Вейке он играл со всеми участниками Сан-Луиса, кроме Касымжанова. Результат: опять "полтиник" - выиграл у Морозевича и Полгар, проиграл Топалову и Ананду. Так на каком основании Руслан делает эти заявления? А если говорить о потенциале и учитывать, что Руслан еще относительно молод, то почему его потенциал выше, чем, скажем, у Раджабова, Грищука, или Найдича?
У Руслана очень крепкие нервы, и он действительно прекрасно играет с укороченным контролем времени. Но я говорю о классических шахматах, а не о шахматах с контролем ФИДЕ, чередующихся с быстрыми и блицем. |
|
|
| номер сообщения: 8-5-1365 |
|
|
|
|
| По большому счету предугадать кто выиграет в Сан-Луисе нет никакой возможности. Легче исходить от обратного и сказать кто этого не сделает. Касымджанов, Полгар, Адамс и Морозевич посмотрят город и отметятся участием в этом историческом состязании. При каком-то диком фарте может выстрелить Свидлер но представить все это не получается. Был бы турнир по быстрым то Ананда уже можно было бы поздравлять с победой а так тройка в лице Топалова, Леко и Ананда имеют абсолютно равные шансы и все будет решать расположение звезд на небе. |
|
|
| номер сообщения: 8-5-1366 |
|
|
|
|
| Великий, тады я предугадываю по малому счету: 1.Ананд, ёлы-палы! Это не обсуждается. К великому огорчению atoku... |
|
|
| номер сообщения: 8-5-1367 |
|
|
|
|
Кенгуру:
Может быть Вы и правы и я переоцениваю Касымжанова. Знаете, когда–то великий Петросян высоко оценивал перспективы молодого Карпова по причине наличия специфического шахматного "кредо". Я думаю, что есть чему учиться у Петросяна – действительно, что–то должно быть свое. И у Касыма оно есть, он опасный левша...
Честно говоря на меня сильно повлияла его партия с Анандом... В ней в который раз оказалось, что в дебюте он и близко не понимает позицию на уровне Ананда (как и многих других из элиты), но как только началась вязкая катка, он Ананда на ровном месте переиграл – это не было везение... сразу вспомнился Петросян (особенно после соглашения на ничью :)), даже в его партиях с Фишером – как это он делал один черт знает. И Касымжанов, возможно, тоже знает.
Хотя постоянно из дебюта не выходить (весь Линарес, между прочим) – это слишком, ему бы поаккуратнее играть...
А вот Леко действительно переигрывается, потому что с его дебютами так часто отличной защитой уползать на ничью – плохой показатель. И "кредо" у него, кроме "бороться" не видно. Во всяком случае мне не нравится...
Не знаю какие плюсы Его Величества сочетает в себе Ананд, но я не видел у него ОДНОЙ идеи, сравнимой с множеством идей Каспарова. Ни по глубине, ни по гениальности, не стратегической и не тактической. Так что он великий игрок и т.д., но реально распологается чуть выше последней версии Genius и чуть ниже Fritz. Если бы его можно было поставить на многопроцессорный Пентиум, ему бы вообще цены не было :)
Относительно Топалова – может до Каспарова и не хватает, только других кандидатур не вижу. Придется подождать Карьякина, наверное :) |
|
|
| номер сообщения: 8-5-1368 |
|
|
|
|
За Ананда и Топалова.Я всегда за них :)
|
|
|
| номер сообщения: 8-5-1369 |
|
|
|
|
Да, прочитал очередную интересную статью Сергея Шипова. Позволю себе не согласиться с мнением уважаемого гроссмейстера. Во–первых, та мучительная победа над любителем, описанная в статье, все–таки редкость, не так ли? Разве не чаще уже из дебюта возникает хорошо знакомая позиция и победа достигается голой техникой и без риска?
А вот иногда не выходит и действительно приходится ждать ошибки. Но мне кажется, что напрасно уважаемый автор возводит ошибку на уровень маленького чуда и спасительной случайности. Всего–то что произошло, что более слабый шахматист долго угадывал, а в один момент не угадал... невозможно угадывать все партию, максимум не угадает с соглашением на ничью :) |
|
|
| номер сообщения: 8-5-1370 |
|
|
|
|
Болею:
1/2. Свидлер, Морозевич
3. Топалов
Выиграют:
1. Ананд
2/3. Топалов, Леко
Потому по ходу турнира придётся, наверное, болеть за Топалова. |
|
|
| номер сообщения: 8-5-1371 |
|
|
|
|
"все–таки редкость, не так ли?"
Нет, Игорь, не редкость. Иначе не стал бы писать. И голая техника в живом миттельшпиле не гарантирует успех. Разумеется, я не имел в виду встречи с начинающими. Любитель, сильный любитель - это очень серьезный соперник. Вот только он сам этого часто не осознает. |
|
|
| номер сообщения: 8-5-1372 |
|
|
|
|
Браво Сергею Шипову за статью!
И грамотная, и интересная, а концовка - вообще супер! :)
Психология любителя (да и начинающего, наверное, тоже) обрисована удивительно точно. Вспомнился случай из моего детства. Лет в 13 я был в пионерлагере (были такие тогда! :) В шахматы играл на уровне разряда четвертого, но играть любил. Встретил там мальчика, по виду на пару лет младше, с шахматной доской. Предложил сыграть, спросил про его разряд, он чего-то буркнул, мне послышалось "без разряда". Сели играть. Играл "вдохновенно", получилась длинная, хорошая ничья, а по ходу дела мог, пожалуй, и выиграть. Потом узнал, что у паренька на самом деле сильный первый разряд, и во всех последующих наших партиях я раз за разом безропотно "умирал" в 20-25 ходов - просто заранее "хоронил" себя: мол, кто я, а кто он. Показательно, однако! |
|
|
| номер сообщения: 8-5-1373 |
|
|
|
|
<<Все в мире относительно – эти слова приписывают Эйнштейну и, конечно же, ошибаются. Умные люди понимали и писали об этом задолго до рождения титулярного автора теории относительности.>>
Для начала попробую поправить профи в области физики. Помню Сергей Шипов (физик по образованию) на параллельной утверждал, что, мол, Эйнштейн лишь "титулярный" автор теории относительности, на самом деле все сделали Лоренц и Пуанкаре. На самом деле работы Лоренца не выходили за рамки частных проблем электродинамики, теория Эйнштейна перевернула представление о физической реальности.
<<Шахматная история богата примерами, когда игроки поднимались на вершину исключительно за счет самодисциплины и фанатичного труда>>
Имхо, на этот вопрос в принципе невозможно ответить - шахматного таланта нет вообще или он есть, но требует огромной работы для "огранки" так сказать? А сколько людей несмотря на колоссальную работу, неплохие условия, страстное стремление к победам, дальше неплохого мастерского уровня так и не продвинулись?
И не были дураками - помимо огромной чисто шахматной и физической подготовки, например, читали книги по развитию творческого мышления и думали как применить почерпнутые знания в шахматах. Или пытались, изучая книги по психологии, понять мозговые процессы, психологию поиска хода, зевков, потери концентрации да мало ли еще чего! Думали и думали как победить. Толку как с козла молока!
<<Как он играет с теми, кто сильнее, и теми, кто слабее его? Принципиально разным образом! С первыми не очень напрягается, бережет нервную систему. Мол, он все равно меня обыграет. Ну, как же – гроссмейстер, эрудит, профессионал!>>
Имхо есть такие любители, и по-моему не так уж мало, которые в основном ради партий с гроссами и играют. И если повезет в швейцарке встретиться, играют что есть моченьки. Вот и создается впечатление "крепких козликов".
<<Если вам нравится атаковать, если есть счет и фантазия - а таких игроков на свете большинство - не зажимайтесь в защитных схемах, не надейтесь только лишь на крепость обороны. Если в позиции есть атакующие возможности – надо атаковать>>
Его устами бы да мед пить. В том то и дело, что профессионал за счет лучшей дебютной подготовки почти наверняка не даст атаковать (ну разве что какую-нибудь "безбашенную" атаку допустит). А идти на состязание в расчете варинатов с профессионалом - еще один самоубийственный совет от гроссмейстера Шипова. Расчет вариантов - один из относительно немногих компонентов игры, где гроссмейстер значительно превосходит, скажем, кандидата в мастера. Кмс считает медленнее, утрачивает визуальное представление о позиции, это сразу скажется. А вот если сложится спокойная позиция с ясными ориентирами, тогда профи может зарваться штурмуя защитные бастионы, особенно если по турнирной ситуации ему надо выигрывать.
<<К тому же при написании статьи он мог в чем-то ошибаться и даже дезинформировать своих будущих легковерных соперников …>>
Да мы никому и не верим. Даже за ником "Кенгуру" видим козни Льва Харитона :-) |
|
|
| номер сообщения: 8-5-1374 |
|
|
|
|
| FIDElio, спасибо за развернутый компромат. Не стану спорить ни по одному пункту ввиду вашей явной предустановки "покритиковать". :-) Пусть выскажутся другие. |
|
|
| номер сообщения: 8-5-1375 |
|
|
|
|
Дорогой FIDElio,
Я не касаюсь содержания Ваших мыслей по поводу в целом замеательной статьи Сергея Шипова (о ней я добавлю позже, когда освобожусь от весьма скоро предстоящих дел), но в одном Вы абсолютно не правы.
Я не Лев Харитон - что видно из представленного здесь моего E-Mail адреса и города Плэйно, Техас, где я имею честь проживать. Лев Харитон, насколько я понимаю, живет в примерно 4 часах на самолете от меня.
Так как Вы не можете допустить, что один и тот же человек может ОДНОВРЕМЕННО жить в ДВХ РАЗНЫХ местах, перестаньте, пожалуйста, путать доброго Кенгуру с не менее добрым, но по-своему, Львом. Кстати, и *НИКи* у нас разные. |
|
|
| номер сообщения: 8-5-1376 |
|
|
|
|
Прочитал статью Шипова. Она совсем неплохо "сработана". Чувствуется хватка канадских хоккейных профессионалов.
В критике FIDElio что-то есть.Какая-то паталогия, когда больше "кажется",чем видится.ВПечатляет FIDEievskaaya концовка:
"Да мы никому и не верим. Даже за ником "Кенгуру" видим козни Льва Харитона..." И правда: если, как здесь утверждали, что "Тихий Дон" написали Ильф с Петровым, то почему и Харитону не одеться в шкуру какого-нибудь из представителей мировой фауны?
Советую критику, чтобы больше не казалось, попринимать какой-нибудь "прозачок". Ну, а если будут и дальше видения становиться настойчивее, то попробовать хотя бы дустом вывести всех этих животных.
Есть, правда, вопрос к Шипову: Если ему показался милейшим человеком Григорий за то, что встретил его в канадском аэропорту, то, может быть, на следуюший раз, когда гросс прибудет в аэропорт JFK, записаться во встречающие? Глядишь, и мне перепадут добрые слова. А они, как теперь, любят говорить, дорогого стоят!
|
|
|
| номер сообщения: 8-5-1377 |
|
|
|
|
| Харитон не может без того, чтобы не передернуть. Напомню, что здесь не УТВЕРЖДАЛИ, а в шутку ПРЕДПОЛАГАЛИ насчет "Тихого Дона". |
|
|
| номер сообщения: 8-5-1378 |
|
|
|
|
| По поводу статьи С.Шипова - очень интересная точка зрения профессионала на игру с любителями. Я играю в блиц (в основном по 3 мин.) и рапид (по 15 мин.) на игровых зонах в Интернете. Мой рейтинг там колеблется где-то в пределах между 2100 и 2300 в зависимости от самочувствия, настроения, степени утомления и т.п. Конечно же, я любитель. Но иногда удается победить в отдельной партии людей с рейтингами 2500 и выше. Так вот, с точки зрения любителя могу сказать, что высокий рейтинг соперника, конечно, поддавливает и частенько просто не выходишь из дебюта. Мерещатся всякие ужасы со всех сторон. Но иногда бывает какое-то вдохновение и тогда сам черт не страшен! Доводилось выигрывать в разгромном стиле и у ММ и даже у МГ! Так что, прав Шипов, проблема, в основном, психологического свойства, но и элемент фарта присутствует, т.е. как бы случайно возникает позиция где ты ухватил суть, а профи нет. Хотя, конечно, обратные ситуации встречаются гораздо чаще чем хотелось бы, что, впрочем, вполне естественно - на то они и профи ;-) |
|
|
| номер сообщения: 8-5-1379 |
|
|
|
|
| Почему же "передернуть". Мне "мысль" о том,что Ильф с Петровым могли написать "тихий Дон", показалась очень даже смешной. Так же, как и то, что Харитон и Кенгуру - один и тот же персонаж. Меня только удивило, как это на Земле есть такие люди, которым в головы приходит ТАКОЕ? |
|
|
| номер сообщения: 8-5-1380 |
|
|
|
|
| Лев, ну хорошо, что вы хоть не утратили способность удивляться! А на Земле много еще чего есть удивительного ;-) |
|
|
| номер сообщения: 8-5-1381 |
|
|
|
|
Странная статья Шипова. С одной стороны козлику-любителю приятно получать от профи такие внимательные, уважительные, даже по-отечески заботливые к себе письма, но в то же время, для настоящего любителя гроссмейстер - все равно что Бог, небожитель, во всяком случае.Любитель смотрит на этот сияющий Олимп, на всю это совершенство, и нуждается в этой мифологии как всякий человек нуждается в ясных и неколебимых идеалах, образцах совершенной формы. И вдруг с Олимпа такие письма - полные неуверенности в себе, какие-то подраненные. Что ж это, и на небесах непорядок? И Геракл не такой уж сильный? Может и Венера тоже так-себе, ничего особенного. Это подрывает мое чувство прекрасного.
А вообще спасибо, приятная статья. |
|
|
| номер сообщения: 8-5-1382 |
|
|
|
|
1.Вообще то, вспоминавшиеся здесь Ильф с Петровым по этому поводу уже высказались исчерпывающе: если брюнет играет сильнее, а блондин слабее, то никакие лекции о шахматной теории и практике последнему не помогут.
2. По современному можно сказать так: если блондин имеет на 300 очков меньше, чем брюнет, то вероятность ему выиграть, хоть и отлична от нуля, но мала. Знающим профи известно точно, чему она равна.
3. Советы Креста сводятся к одному - играйте, как ни в чем не бывало, смотрите на доску, а не на рейтинг противника. И играйте с боевым настроем и полной концентрацией. Верно, но эти советы в равной степени относятся также к игре с равным и более слабым противником.
4. В моей собственной пижонской практике было 2 случая, когда я делал ничьи со слабыми мастерами. В обоих случаях это не я играл в мастерскую силу, а скорее мастера в мою. Не наказывали мои ошибки и ошибались сами.
И были случаи, когда я проигрывал третье- (или четверто-, не знаю) разрядникам: не относился к противнику серьезно и в какой-то момент грубо зевал. Думаю, что примерно то же может сказать себе любой шахматист - любитель или профессионал. Разумеется, у каждого свой уровень и начальный отсчет следует вести от него.
5. Но всему есть границы. Если есть небольшой практический шанс преодолеть разрыв в 300 очков, то скажем пропасть в 600 очков уже непреодолима. То есть некая вероятность выиграть есть и в этом случае, но она настолько мала, что ее можно считать нулевой. Так же, как в принципе есть ненулевая вероятность дожить до 125 лет, но никому это пока не удавалось.
6. И в чем Crest IMHO абсолютно неправ - это тезис, что любая добросовенно тренирующаяся пешка может превратиться в ферзя, а любитель - в мастера. Это иллюзия профессионала - всегда трудно постичь, что то, что кажется просто тебе самому, может быть непреодолимо для другого. Но считает ли Crest, что он сам смог бы в результате сколь-угодно упорного труда выполнить мастерскую норму по штанге ? Или по спринтерскому бегу ? |
|
|
| номер сообщения: 8-5-1383 |
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
| Copyright chesspro.ru 2004-2024 гг. |
|
|
|
