|
|
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
| народ, чё-то я не въехал тему, вы тут про что вообще разговариваете? :) |
|
|
| номер сообщения: 8-5-1234 |
|
|
|
|
| Кубок России 2005/06 среди женщин. Определились точные сроки и место проведения второго этапа розыгрыша Кубка России среди женщин. Подробнее в рубрике Турниры на сайте: http://www.sandugachess.kazan.ws |
|
|
| номер сообщения: 8-5-1235 |
|
|
|
|
| Ув. Мемфис! Речь идет о том , что шахматные комментарии , переведенные на слэнг определенной интернетобщности ( самоназвание " падонки " )категорически не устраивает некоторых людей.Они именуют прикол (юмор )заговором против шахмат и русского языка.Сами ,небось , с удовльствием слушали переводы разных фильмов в переводе Гоблина ,ничуть не смущаясь , что он тоже принадлежит к движению падонков. "Подводная братва " - это позволительно , а остальное --ни-ни. Шахматы-запрет.Тяжело вообще комментировать и ,тем более , объяснять действия некоторых товарищей ,с которыми у меня разные взгляды не то что на конкретные события , а просто разные жизненные взгляды.. |
|
|
| номер сообщения: 8-5-1236 |
|
|
|
|
Если это юмор, то что тогда убожество и низкопробство?
Тупость, маразм... Солдатский сортир...
Если это эротика, то что тогда фотографии младенцев в люльке ?
Невинные шалости взрослой дамочки, склонной к эксбиционизму...
Да, сейчас на церемонии "Оскара" более знаменитые и более породистые самки показывают вырезы на "заднем декольте" гораздо глубже.
Правда, там и задницы классом повыше... |
|
|
| номер сообщения: 8-5-1237 |
|
|
|
|
Hard, раньше это слово писалось "эксгибиционизм". Времена меняются, конечно. "Низкопробство" - тоже новое слово в литературе....
|
|
|
| номер сообщения: 8-5-1238 |
|
|
|
|
Юрик!
Браво!
"Ги" в запале пропустил...
"Низкопробство", вам внове?
А "низкопробный" - можно?
По вашему, его вы слово за один раз не отыскали в словарях, значит его нет в природе?
А "ПРУЦЦА" вам больше нравится?
Дерзайте, Юрик! |
|
|
| номер сообщения: 8-5-1239 |
|
|
|
|
Уважаемый Юрик!Ну есть люди РАЗНЫХ возрастов ,не то что менталитетов ,а по-русски взглядов.Если Вам 60 , то искренне понимаю , а если 30 , то сочувствую.К сожалению , мало симпатичных шахматисток присутствует в шахматах.К счастью , мнение о том что уместно и неуместно в фотографиях шахматисток определяется не такими людьми , как Вы , а шахматной общественностью.Как бы ни ни высокопарно звучали такие слова , но таких как Вы меньшинство.
P/S Если при публикации Вашей фотографии (фото на документы ) популярность шахмат возрастет на 0.1 процента ,то готов съесть свой язык. |
|
|
| номер сообщения: 8-5-1240 |
|
|
|
|
Hard,
""Ги" в запале пропустил..." - А зачем распаляться?
""Низкопробство", вам внове?" - внове, каюсь.
"А "низкопробный" - можно?" - пожалуйста.
"По вашему, его вы слово за один раз не отыскали в словарях, значит его нет в природе?" - а Вы его за сколько раз отыскали, если не секрет?
"А "ПРУЦЦА" вам больше нравится?" - по крайней мере, люди отдают себе отчет в том, что они пишут. А борцам за чистоту языка не помешало бы его подучить и не изобретать дурно звучащих слов. |
|
|
| номер сообщения: 8-5-1241 |
|
|
|
|
Сергей С.
Вы о чем, простите? Я отнюдь не возражал против фотографий Манаковой (и других шахматисток) в произвольных видах. Чем произвольней, тем лучше. Особенно, если на благо шахмат. Мне просто кажется, что не следовало помещать фотографию в форум. Дали б ссылку, и все желающие (и, скорее всего, я в их числе) наслаждались бы. К тому же, не думаю, что шахматы надо популяризировать в гостевой Chesspro. |
|
|
| номер сообщения: 8-5-1242 |
|
|
|
|
2Юрик
А никто и не распаляется.
Просто манера такая, экспрессивная.
Учиться? Учиться никогла не поздно, соглашусь с вами, г-н Юрик.
Бороцццца с нечистотами в языках и головах не вижу смысла.
Тем более с Вами, г-н Юрик.
А вы цитируйте, цитируйте, вам зачтется... И кавычечки расставляйте аккуратненько.
Дерзайте, Юрик! |
|
|
| номер сообщения: 8-5-1243 |
|
|
|
|
" К тому же, не думаю, что шахматы надо популяризировать в гостевой Chesspro. "
Извините , Юрик , но только этой одной причине я понял разницу в наших взглядах.Спасибо за честность.Конец связи.Окончательный. |
|
|
| номер сообщения: 8-5-1244 |
|
|
|
|
Уважаемый Юрик!
Пожалуй, Вы правы.
На этом разрешите наш филологический коллоквиум закончить.
Если Вас нерароком обидел или как-то задел Вашу образованность и такт, не взыщите.
Если не хочется дерзать, не дерзайте.
Да, совсем забыл... Чего Вы там про полуобнаженных баб говорили? Где Вы их обычно смотрите? |
|
|
| номер сообщения: 8-5-1245 |
|
|
|
|
Ох, как все запущено.
Hard - я и не хотел продолжать. Про баб тоже не будем. Как говорит Сергей, конец связи.
Сергей С. - я Вас совсем не понял, но конец, так конец. Спасибо. |
|
|
| номер сообщения: 8-5-1246 |
|
|
|
|
Ребята, а сделайте на сайте rss новости или что-нибудь в таком духе.
Так здорово было б. Ну пожалуйста :) |
|
|
| номер сообщения: 8-5-1247 |
|
|
|
|
Незнаю, я у гоблина удаффа не слышал(смотрел токо перевод гоблина во властелине колец: 1 и 2 части :) ).
А вообще, udaff.com - это ужас.Ненавижу его. |
|
|
| номер сообщения: 8-5-1248 |
|
|
|
|
Я присоединяюсь. Давить удаффа. . Я всегда это говорил
Антикультура это, даже феня лучше и правильнее. Но и фени нам не надо
Я прдепочитаю оставаться с языком Пушкина и Достоевского.
Мне еще не нравится когда толпа диктует свои законы, а падонки - это просто дурная толпа с серыми лидерами |
|
|
| номер сообщения: 8-5-1249 |
|
|
|
|
| Просто по случаю: а вам известно, что Пушкин очень высоко ценил Баркова? |
|
|
| номер сообщения: 8-5-1250 |
|
|
|
|
| Это верно, но, как гласит известный анекдот, не только за это |
|
|
| номер сообщения: 8-5-1251 |
|
|
|
|
2Тэоретик
Насчёт Пушкина не уверен, зато знаю что очень многие стихи, которые приписывают Баркову, на самом деле не имеют к нему ни малейшего отношения, в частности "Лука Мудищев", который был написан как минимум через 50 лет после смерти Баркова. |
|
|
| номер сообщения: 8-5-1252 |
|
|
|
|
| Мало того, я несколько лет назад читал серьезное филологическое исследование, где на основании лингвистического и стилистического анализа доказывалось, что это наиболее известное стихотворное сочинение приписываемое перу Баркова, на самом деле написал Александр Сергеевич в подражание Баркову.;-) |
|
|
| номер сообщения: 8-5-1253 |
|
|
|
|
| номер сообщения: 8-5-1254 |
|
|
|
|
2Александр
А можно узнать источник? Потому что в академическом издании Баркова (относительно недавно вышедшем в серии «Библиотека поэта») утверждается как раз обратное.
Если хотите знать мое мнение, то я не верю, будто «Мудищева» написал Пушкин. И вот почему. Пушкин, как это следует из многих и многих воспоминаний, был очень прямодушный человек, даже и до конца своих дней. Вспомните историю с т.н. «гражданскими», т.е. политическими его стихами, которые у поэта пришел изымать Милорадович. Пришел с обыском, ничего не нашел, а Пушкин? взял да тут же и написал все свои запрещенные сочинения набело – и передал их Милорадовичу, чем совершенно того обезоружил. Вспомните историю с «Гавриилиадой». Да и авторство «Тени Баркова» устанавливается достаточно легко.
Почему в таком случае не осталось ни одного ПРЯМОГО свидетельства об авторе «Мудищева» – от самого ли Пушкина или от заслуживающего доверия его друга или просто знакомого? Это совершенно неправдоподобно, на мой взгляд. Да, некоторые свои опыты в стихах и прозе Пушкин шифровал – но никогда не отказывался от авторства того, что действительно принадлежало его перу. Может быть (хотя это только мое предположение), он не мог допустить, чтобы подозрение пало на кого-либо другого.
Что до стилизации... В конце концов, тот, кто сочинил «Мой дядя самых честных правил, когда не в шутку занемог, кобыле так с утра заправил, что дворник вытащить не мог», тоже был по-своему талантливым стилистом (по крайней мере, онегинскую строфу – не только формально, но и содержательно – выдерживал 100%). Но ведь не Пушкиным...
|
|
|
| номер сообщения: 8-5-1255 |
|
|
|
|
| Уже теплее. Я бы доверился филологу. Хотя есть сермяга и в словах Штирлица. |
|
|
| номер сообщения: 8-5-1256 |
|
|
|
|
| Вот интересная статья про Баркова и "Луку" |
|
|
| номер сообщения: 8-5-1257 |
|
|
|
|
http://www.fictionbook.ru/en/author/barkov_ivan_semenovich/
Comment by Сергей С. Питер -- Илья ! Ну я , хоть и не филолог , никогда не обсуждаю , что радио изобрели древние шумеры ( по образованию я радиотехник , а не плотник ) .Партию Сталин- Ежов тоже. А Вы все же обсуждаете гораздо менее вероятную возможность , что Луку Мудищева написал Пушкин . Не надо быть филологом ( достаточно быть просто интересующимся ) , чтобы самому сопоставить ЛЕКСИКУ середины 18-го века , реальные произведения Ивана Баркова ( боюсь Вы с ними незнакомы – тяжело читаются ) , и СОВРЕМЕННЫЙ русский язык 19 века , на котором написаны якобы его произведения ( Лука Мудищев, Пров Фомич , Поп Вавила , Отец Паиссий и т.д. … ), чтобы убедиться , что не то что Пушкин – сам Иван Барков не писал (не мог ! ) приписываемых ему произведений. Удивился , что Вы не подвергли сомнению настоящее авторство А.С. Пушкина , касательно Тени Баркова. ............... |
|
|
| номер сообщения: 8-5-1258 |
|
|
|
|
atoku
7495 17.09.2005 | 09:58:00
"Я прдепочитаю оставаться с языком Пушкина и Достоевского".
после этой фразы был поднят вопрос об отношении Пушкина к Баркову и об авторстве Луки
то, что Лука был написан через несколько десятилетий после смерти Пушкина - это общее место (тем более не может идти речь об авторстве Баркова)
но у Пушкина есть масса других скабрезных стихов, в том числе матерных, так что атмазки нащот языка Пушкина не канают в любом случае, независимо от того, как он относился к Баркову, и почему
и уж во всяком случае, Пушкин не был ханжой
|
|
|
| номер сообщения: 8-5-1259 |
|
|
|
|
| 2 chich! Ну так это и говорит о том , что деятели обсуждают тему , где ни уха - ни рыла. |
|
|
| номер сообщения: 8-5-1260 |
|
|
|
|
2 Илья Одесский
К сожалению, по прошествии времени, не могу сейчас вспомнить фамилию автора упомянутого мной исследования. Ваша аргументация тоже выглядит вполне убедительно. И, все-таки, мне отчего-то весело на сердце от мысли о том, что "наше все" теоретически мог сыграть в такую игру и пусть потом гадают он это или не он! ;-) Благо в истории мировой литературы такие примеры есть. Чего стоит один только Вильям наш Шекспир! Надеюсь Вы читали, вышедшую во времена перестройки, книгу Гилилова, в которой утверждалось, что "Шекспир" - это на самом деле изощреннейшая игра парочки рафинированных аристократов! Так чем же Александр Сергеевич хуже? ;-) Уж кем-кем, а ханжой он точно не был! |
|
|
| номер сообщения: 8-5-1261 |
|
|
|
|
2 Сергей С. Питер
Уважаемый! Вы прежде чем набрасываться на людей уточнили бы для себя даты жизни Баркова и Пушкина ;-) |
|
|
| номер сообщения: 8-5-1262 |
|
|
|
|
2Александр
«И, все-таки, мне отчего-то весело на сердце от мысли о том, что "наше все" теоретически мог сыграть в такую игру и пусть потом гадают он это или не он!»
Сразу вспоминается из «Пушкинской речи» Достоевского (надеюсь, что цитирую близко к тексту):
«Пушкин, сходя в гроб, безусловно унес с собой некую великую тайну. И вот теперь мы без него эту тайну разгадываем». Может быть, что-то похожее вы, Александр, и имели в виду?
Я свое мнение высказал, хотя, разумеется, и не настаиваю на нем. А спросил потому, что уже лет 15 собираю серьезные литературоведческие работы о Пушкине – и ни в одной не встретил обоснования, что «Мудищева» якобы написал Пушкин. Вот мне и стало интересно: в каком новом источнике (упомянутом вами) об этом сказано?
Что касается Шекспира. Тут версиям несть числа, и огромное, поверьте, количество литературы на сей счет. Есть авторитетные литературоведы, считающие, что «Шекспир» – это Кристофер Марло, есть – что королева Елизавета (да-да!). И еще примерно 20 претендентов на титул «Шекспира».
В чем главная проблема? Та же, что и у сторонников версии, будто «Тихий Дон» написан не Шолоховым. А именно: что Михаил Александрович, что Уильям Джонович не оставили после себя рукописей! А как можно писать гениальные тексты без черновиков, рукописных вариантов и пр.? Отсюда и брожения в умах: если нет рукописей, значит, писали не они. Так ли это – ...
Мне и моему курсу повезло: историю английской литературы XVI-XVII веков нам читал блистательный Игорь Олегович Шайтанов (ныне – председатель жюри премии российского «Букера»). Так вот он решительно говорил, что гадать: «Шекспир или не Шекспир» – от лукавого. Нужно вчитываться в гениальные тексты, а не в биографии их «потенциальных» авторов.
Ну, извините за многословие. Разошелся на ночь глядя.
|
|
|
| номер сообщения: 8-5-1263 |
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
| Copyright chesspro.ru 2004-2024 гг. |
|
|
|
