|
|
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
Чемодан, ну и что же Вам говорил Данилов? Поделитесь тайной великой. Может я действительно заблуждаюсь по поводу отмены этого матча.
А фраза "Но иногда даже публично проговаривается, мол Руслан молодой, у него еще много матчей впереди" как ни крути означает лишь одно, что Руслану не следует расстраиваться по поводу сорвавшегося матча с великим шахматистом. Он молод еще и у него еще много матчей впереди. Как из сказанной Даниловым фразы можно выудить вывод, что Руслан испугался не понимаю. |
|
|
| номер сообщения: 8-5-1054 |
|
|
|
|
| "Данилов" конечно знает больше, чем мы все, но вряд ли он, даже зная больше других, скажет правду : украинским политикам ( того созыва) , равно как и юному чемпиону, был не выгоден полный, уничтожающий разгром от россиянина. И тем более, эта показательная порка должна была произойти на Украине. В то время Янукович еще думал что станет президентом. Иначе зачем все эти "условия" : куда вести мочу на анализ - в Турцию или поближе? И зачем было вставать рогом про выходной перед тай-брейком, которого никто и не ожидал. Ведь в случае 4:0 о каком тай-брейке можно говорить? И мочу можно было бы просто вылить в Ялте, под забором. И Данилова мочу, и ...ну, в общем, их общую мочу. |
|
|
| номер сообщения: 8-5-1055 |
|
|
|
|
Ha,kakie matchi vperedi u Ponomariov?! Oni uje szadi-ego matchi!
-----------------
Imia-DanaIlov,a ne-Danilov!
-----------------
Sosredotiches -idet Chempionat ROSSII! |
|
|
| номер сообщения: 8-5-1056 |
|
|
|
|
Зачем этот пафос - "великая тайна"? Какая великая, все шито белыми нитками, и многим все давно ясно. Я общался с теми, кто общался с людьми, которые были "внутри" всей этой истории. Придет время и люди заговорят. Но тема уже не актуальна, даже для журналистского расследования. В принципе для выяснения истины достаточно было бы простой хроники событий.
В конце концов только во сне можно вообразить ситуацию, что украинский хлопец сам вдруг скажет, что испугался и т.д. Важно другое - ВСЕ его действия перед матчем, весь тот театр абсурда, что устроил его штаб - говорят именно об ЭТОМ, и с этим уже ничего не поделаешь. |
|
|
| номер сообщения: 8-5-1057 |
|
|
|
|
А я не верю, что Пономарев нарочно сорвал матч. Что ему было терять? Его поражение и так ожидалось, а выгода (и денежная, и главное шахматная... я уж не говорю о том, что было бы в случае победы) была бы огромной... Более того, в последнее время Гарри Кимович играл неудачно именно с такими бойцами, как Пономарев, теми, кто борется то мата и не ломается... так что шансы, пусть и небольшие, у него были.
Каспаров тоже, очевидно, ничего не срывал. По–моему ответ на вопрос о причине срыва матча нужно искать... в оценке Каспаровым матчей Фишера. "Сначала Фишер начал диктовать условия вокруг, а потом и на шахматной доске". Каспаров всегда очень серьезно относился с этому компоненту. Пономарев же начал психологический пресс, понимая что это даст ему серьезные козыри... А Каспаров все хорошо понимал и не уступил... причем до конца, дабы и другие понимали, что его до матча не сломать. Вот они и доигрались... Только виноват был тот, кто начал и ничего с этим не поделаешь :) |
|
|
| номер сообщения: 8-5-1058 |
|
|
|
|
Возможно, не нарочно Поно и его окружение сорвали матч, но начали тянуть резину и затеяли войну параграфов и подпунктов - они. На них и вина.
А почему у фидешников все вдруг быстро получилось с турниром восьми в Аргентине? После таких проволочек, срывов, скандалов, уходов - когда-то должно получиться?! Иначе - надо уходить, а уходить не хочется...Никто из 8-ки не стал становиться в позу, все резко согласились, это главное. А мульен баксов - деньги смешные даже для бедненького Сан-Луиса в бедненькой Аргентине... |
|
|
| номер сообщения: 8-5-1059 |
|
|
|
|
| A ja schitaju, shto Ponomarev postupil pravilno, ne sigrav match s Kasparovim. Emu prosto rano eshe bilo. Moglo poluchitsja kak s Kamskim ili Anandom, ili tem ze Sokolovim - rano popali "pod tank" i poterjali veru v sebja. Vremja Pono eshe pridet. |
|
|
| номер сообщения: 8-5-1060 |
|
|
|
|
Vasyl:
Если посмотреть на современную историю, то "рано" ни у кого и никогда не было. Про молодых Карпова и Каспарова писали, что рано. И тем не менее, хочешь стать лучшим – надо бороться с самыми. Ананд именно после матчей с Карповым и Каспаровым превратился из опастного во второго... А Иванчука Пономареву обыгрывать было не рано? |
|
|
| номер сообщения: 8-5-1061 |
|
|
|
|
| Kogda segodnia nachinaet PERVOI tur Chemp.ROSSII? |
|
|
| номер сообщения: 8-5-1062 |
|
|
|
|
Хочу исполнить своё обещание и "разгромить" :) критику FIDElio (пост №7025) моей статьи. Сразу оговорюсь, что в любом случае благодарен FIDElio за развернутый отклик.
Итак, в кавычках - цитаты из FIDElio:
"Перебирать по 14 ходов-кандидатов, это точно никакой производительности мозга не хватит."
Тут уважаемый FIDElio откровенно подставляется. Ибо ломится в открытую дверь. В статье я прямо подчёркиваю, что рекомендую перебирать только активные жертвы. т.е. речь идёт вовсе не о 14 ходах-кандидатах (для примерной позиции из статьи), а лишь о пяти.
FIDElio либо невнимателен, либо недобросовестен, sorry.
"И даже заметив первый ход 2-ходовой комбинации как найти второй ход? Опять перебирать все возможные активные и пассивные жертвы?"
В моей рекомендации на этот вопрос отвечают слова:"[перебор ... жертв ...] и их конкретных, позитивных для соперника, значимых последствий..."
Действительно, я предлагаю, естественно, не просто найти все возможные активные жертвы соперника. Но и рассмотреть их последствия. И речь тут идёт, безусловно, не о втором круге перебора жертв. А о рассмотрении возможностей по элементарному сбору материала соперником. На следующем ходу после жертвы.
"Они [зевки] равномерно распределены по всему течению партии или резко учащаются после, скажем, 3-4 часов игры? Если второе - проблема почти наверняка в физической подготовке."
Вот это-то, на мой взгляд, и есть банальность. Влияние факторов цейтнота и физподготовки на "зевкоопасность" мне кажется очевидным. Первый фактор был мной упомянут в статье, второй - каюсь, нет. Утверждение о том, что лучше быть здоровым и свежим, чем больным и уставшим для меня выглядит абсолютно тривиальным. Мне как раз интересно было исследовать причины возникновения зевков, кроющиеся в нашем мышлении как таковом. Эти причины действуют и тогда, когда человек здоров как бык, свеж как утренняя роса и имеет массу времени на раздумья.
Что же предлагается FIDElio взамен моей рекомендации?
"Не начинать расчета вариантов не обдумав все особенности позиции...
Когда соперник делает ход надо быстро оценить как изменились эти самые особенности позиции - какие фигуры и поля оказались под ударом, какие повисли, какие открылись диагонали и вертикали и т.п; что там с перегрузками, возможностями отвлечения, вскрытых ударов и т.п."
Прежде всего, спасибо FIDElio за то, что он достаточно подробно описал традиционный метод шахматного мышления. Им, безусловно, все мы и пользуемся (я, в том числе). И зеваем.
Если вчитаться в рекомендацию FIDElio, то сразу возникнет вопрос: а действительно ли такой путь более экономичен для мышления, чем то, что предлагаю я? Если по-настоящему серьёзно исполнять эту рекомендацию, то "быстро" :D оценить изменения особенностей позиции на каждом ходу, конечно же, не получится.
Очевидный же недостаток рекомендации FIDElio по сравнению с моей - её гораздо меньшая упорядоченность, системность. "...что там с перегрузками, возможностями отвлечения, вскрытых ударов и т.п." Без "и т.п." FIDElio обойтись не смог. А это вносит элемент неопределённости.
Ещё один важный момент. По сути вся рекомендация FIDElio укладывается для меня в пункт "развития комбинационного зрения", отмеченный в моей статье.
И суть моей статьи в том, что одно только развитие комбинационного зрения проблему зевка решить не в состоянии. FIDElio не смог без "и т.п." даже элементарно описать всё многообразие комбинационных мотивов. А ведь эти многообразные мотивы могут ещё причудливо переплетаться в конкретных позициях.
Посему при динамической оценке позиции видятся два пути - от комбинационных мотивов (идей) и от конкретной позиции (ходов).
Первый путь (суть комбинационнное зрение) достаточно эффективен. И если вы видите напрашивающийся комбинационный мотив, то, само собой, его нужно рассматривать в первую очередь.
Беда в том, что далеко не всегда мы видим этот мотив. И нужно дополнять оценку, идя по второму пути. Т.е. тупо рассматривая ХОДЫ. И думая, не РОЖДАЮТ ли они мотивов.
"С ростом опыта это будет происходить почти интуитивно, рука не будет ставить фигуры на опасные поля."
И вот, кстати, весьма, симптоматичное замечание. Нам предлагается опять же переводить профилактику зевков в область бессознательного. Т.е. того, что мы не в состоянии контролировать, о чём не можем дать себе отчёт.
И когда эта бессознательная работа по поиску комбинационных мотивов даст очередной сбой (зевок) нам останется только попенять на судьбу. "Как же мне не повезло - я зевнул!" Типичная реакция большинства шахматистов.
Вот именно желание призвать нас всех к ОСОЗНАВАНИЮ причин собственных зевков и подвигло (в числе прочего) меня на написание этой статьи.
Конечно, очень неплохо бы перевести всю работу по профилактике зевка во время партии в бессознательную плоскость. Всё же эта работа - вспомогательная, подготовительная для дальнейшего анализа и оценки позиции.
Но, к сожалению большинству шахматистов (любителей, по крайней мере) не удаётся эффективно провести работу по профилактике зевка на бессознательном уровне. А, значит, бессознательный алгоритм мышления (Ваш алгоритм, FIDElio) - несовершенен. И, следовательно, нужно его осознать и скорректировать. И мыслить в соответствии с новым алгоритмом. Который впоследствии, с практикой применения, возможно, сможет вновь вновь закрепиться на бессознательном уровне.
Хотя, конечно, упрёк в недостаточном стремлении осознать причины зевков адресован кому угодно, но только не FIDElio. Моего критика я очень уважаю за то, что он, очевидно, стремится разобраться в причинах явления зевка.
Ну, и напоследок, FIDElio. Я здесь ответил Вам достаточно жёстко. Прошу прощения, если слишком жёстко. Поймите меня - речь идёт о моём ребенке, моей статье. И ребенке, рожденном достаточно тяжело :) И я не позволю чужим дядькам с улицы обижать его просто так :)
Также прошу прощения у всех, кому тема не интересна за то, что занял так много места здесь.
|
|
|
| номер сообщения: 8-5-1063 |
|
|
|
|
"Мне как раз интересно было исследовать причины возникновения зевков, кроющиеся в нашем мышлении как таковом."
Боюсь, что это неразрешимая задача, конечно можно формализовать какие-то общие причины, но причины зевков, как и мышление каждого- всегда индивидуальны, а то что лежит на поверхности - потеря концентрации - вы называете банальностью. Так что общая причина - потеря концентрации, а почему - у каждого свои причины:-)). |
|
|
| номер сообщения: 8-5-1064 |
|
|
|
|
Уважаемый Edwards:
Я тоже писал пару тройку статей и могу понять как Вам дорога Ваша работа.
Но увы, истина дороже. Я пытался тонко намекнуть, что алгоритмические решения не идеальны изначально. Попробую высказаться яснее, потому что Вас явно интересует истина.
Мне кажется, что в любой статье, а точнее в подходе нужно смотреть в первую очередь на "покупателя". Иначе говоря, для кого именно дается та или иная рекомендация.
Глубоко убежден, что Ваш совет подходит либо для шахматистов недостаточно талантливых, либо для... несколько немолодых. Примером немолодых шахматистов в этом смысле может быть Ботвинник, который несмотря на склонность к зевкам (со времени чемпионства), все–таки как–то держал ситуацию в руках. У Ботвинника явно был какой–то алгоритм, другого выбора нет. Часть его в выборе подходящих позиций, а не в поиске возможных ударов в позиции, где удары так и льются на голову. Часть в том или ином подходе к самому ходу.
Что же касается не входящих в вышеуказанные категории, то я куда ближе к FIDElio. Да, не зевать именно должно войти под корку мозга, быть автоматизировано, не осознано. Так же как нахождение ударов за себя и многое другое. Потому что и без этого есть над чем подумать, а чувство тактики, особенно в современных шахматах, является первым компонентом. Поэтоу если шахматист зевает, и он способен с самосовершенствованию, то надо работать именно над усилием тактического видения... многие этим нередко и занимаются.
А Ваш подход возможен только для тех, кто к самосовершенствованию не способен. И тогда уже нужны алгоритмы. Например предложение Котова, который предлагал людям склонным к зевкам перед ходом записать его на листе, а потом полминутки проверить позицию "глазами начинающего". Мышление в стиле "а не зеваю ли я Ферзя", и так далее все фигуры по очереди.
Другой известный (особенно для обучения детей) способ – рассмотр слабостей. Например, взглянуть какие фигуры и пешки слабы изначально. Те, что защищены на два раза больше, чем атакованы – вне опастности.
Но повторю, все эти способы расчитаны на определенную публику... |
|
|
| номер сообщения: 8-5-1065 |
|
|
|
|
2 Edwards
Ну ладно, раз уж речь идет о ребенке, детей обижать не будем :) |
|
|
| номер сообщения: 8-5-1066 |
|
|
|
|
Недавний гастрономический экскурс г-на Воронкова, закончившийся для автора неожиданным оргазмом, пробудил во мне ряд вопросов, на которые сколько не думай – нет четких ответов. Ну, например. Как мы, собственно говоря, питаемся? Кому выгодно ожирение россиян? С какой стати мы поклоняемся микроволновке? Куда подевались приличные бакалеи? Почему, наконец, нет в продаже животного масла?
Если вы думаете, что это весьма далекие от наших игр вопросы, то думайте на здоровье. Я так не думаю… Потому как давно не испытывал острого читательского хм... удовольствия, потребляя в основном аналитический фаст-фуд , продукт- однодневку, изготовленую в бесчуственном лоне компьютерной «микроволновки» - фрица или др. его братьев по разуму. Или же эти… Время от времени извлекаемые из огромной заокеанской морозилки блестяще размороженные полуфабрикаты-воспоминания. Они способны разве что разжечь настоящий голод, а чаще злобу – сколько же можно кормить рыбными блюдами, хоть и заправлены они Фишером? Как говорится, порядком поднадоели, и по настоящему «беситься с жиру» не получается.
Лишь иногда, словно в советском продуктовом "заказе" , подвернется настоящий "дифцит", как говорил герой Райкина. Будь то описание расчленения(надо думать для облегчения переваривания) человека бездушной гидропилой, или словно на выставке достижений - пиршество настоящих деликатесов всесоюзных чемпионатов. Так же весьма недурна, ибо всегда свежа, нарезка фоторепортажей.
Чуть не забыл, ибо редкость, действительно дефицит, - репортажи из немецкого города и беседы с "толстощеким"(вот кто знает толк во вкусной и здоровой пище!).
Но довольствоваться этим - значит сидеть на диете. Полезно? Не уверен.
Да и то сказать, если накрыть по настоящему, в смысле стол, получится пир во время чумы.
Подождем других времен.
|
|
|
| номер сообщения: 8-5-1067 |
|
|
|
|
| Chemodan, будут ли какие-то этапные обзоры чемпионата России? |
|
|
| номер сообщения: 8-5-1068 |
|
|
|
|
Гурман
Никак не дает вам покоя этот "гастрономический оргазм"!
Ну, юмор у нашего гастрононома от литературы такой - "оргазменный".
Хозяин - барин.
Ну, а вы-то хороши, целый трактат о невкусной и нездоровой пище написали!
Так и хочется вырвать эту страничку себе на память...
:-))) |
|
|
| номер сообщения: 8-5-1069 |
|
|
|
|
Уважаемый Сергей Шипов! Как бы вы прокомментировали слова, сказанные мм К.Маслаком:
mako27 (08.08.2005 01:59) Ответить >>
Если вас интересует мое личное мнение то я на 99.9% уверен что Сергей Юрьевич играл не сам. Уровень игры в суперфинале на несколько порядков превышал его реальные возможности. Я играл с ним много раз и примерно их представляю. А 2 тысячи баксов это не такая уж и маленькая сумма. Хотя в принципе сейчас это практически уже мало кого интересует. |
|
|
| номер сообщения: 8-5-1070 |
|
|
|
|
| Микроволновку надо использовать исключительно для разогрева. Весьма удобное средство. Готовить в микроволновке - идиотизм. |
|
|
| номер сообщения: 8-5-1071 |
|
|
|
|
2 Андрей (7113)
Андрей, а кто такой этот К.Маслак? Очередной амбициозный неудачник? Почему, вообще, его личное мнение должно кого-то интересовать? |
|
|
| номер сообщения: 8-5-1072 |
|
|
|
|
| номер сообщения: 8-5-1073 |
|
|
|
|
Игорь, Валерий!
Спасибо за отклики! Постараюсь ответить позже. |
|
|
| номер сообщения: 8-5-1074 |
|
|
|
|
| Давно не заходил, зашел и почти ничего не понял из поста г-на Гурмана. Ну да, мне заголовок "гастрономический" у Воронкова тоже не нравится. Но дальше-то о чем? О том, что Воронков интересных статей писать не может? По-моему, может, и сто раз это делал. Причем гораздо ярче и талантливее иных не в меру спесивых авторов. Даже заокеанских. |
|
|
| номер сообщения: 8-5-1075 |
|
|
|
|
Нет, ну каков зануда. Разве не очевидно, что прямым следствием потери Родины была беготня по странам и прятания в сортирах? И именно об этом дальше в книге и идет речь... Это слишком трудно было понять?
А вот с наградами так вообще не в тему. Кому было бы приятно видеть, как твои, таким трудом, заработанные призы продаются неизвестно кому? И это с любовью Фишера к, скажем мягко, конфиденциальности! И это мелочь? И какое это имеет отношение к Родине, тут речь о простых человеческих чувствах... Так что тщательнее искать надо... |
|
|
| номер сообщения: 8-5-1076 |
|
|
|
|
Вообще, этот Каспаровский труд оставляет двойственное впечатление.
С одной стороны, прекрасные анализы, масса находок, чрезвычайно интересные и неожиданные характеристики великих мастеров, новый взгляд на самые известные события (например, матч Капабланка – Алехин).
С другой – некритический пересказ взятых из старых и новых книг и журналов сплетен и слухов, подающихся, как известные факты (я как-то давно приводил один пример – партия Чигорин - Яновский, Гастингс, 1895 г.).
Конечно, мне могут сказать, что второе – несущественно, не стоит и внимание обращать.
Но зачем это было в текст вставлять? Ведь это портит прекрасную книгу.
|
|
|
| номер сообщения: 8-5-1077 |
|
|
|
|
| Мне очень нравится книга Каспарова "Два матча" - там действительно великолепные и интереснейшие комментарии. А МВП - хорошая книга, конечно, но её уровень намного ниже. Слишком много Плисецкого и слишком много Фрица! |
|
|
| номер сообщения: 8-5-1078 |
|
|
|
|
| GM Shipov,budet imet komentarii i analizii dlia pervenstvo v Kazane ili net pojaluista? Zdes,v chesspro.ru ? |
|
|
| номер сообщения: 8-5-1079 |
|
|
|
|
Александру
Отвечу за Chemodan'a: обзоры будут. Только в связи с тем, что партии 1-го тура появились не сразу, а на следующий день, пришлось как-то менять концепцию. Попробую к середине турнира перейти на ежедневный режим. Заранее прошу извинения, если не получится - у меня сейчас хрестоматийная ситуация "Вас много, а я одна" |
|
|
| номер сообщения: 8-5-1080 |
|
|
|
|
| Спасибо, Максим! Буду с нетерпением ждать Ваших обзоров.Если что-то не получится - ничего страшного...Будет что обсудить! ;-) |
|
|
| номер сообщения: 8-5-1081 |
|
|
|
|
| Spasibo Max! Jdem s interesom !!! |
|
|
| номер сообщения: 8-5-1082 |
|
|
|
|
Stirlitz " МВП - хорошая книга, конечно, но её уровень намного ниже. Слишком много Плисецкого и слишком много Фрица! "
Книги МВП разные. Если 1 том просто дамп в переплете, 3 уже можно читать,а 4 и 5 читается легко и с интересом (как и должно быть с хорошей книгой). Может быть следующие тома вообще будут шедевральны (про Карпова, например). Так, что окончательный диагноз МВП ставить рано. |
|
|
| номер сообщения: 8-5-1083 |
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
| Copyright chesspro.ru 2004-2024 гг. |
|
|
|
