Вы бы, Роджер, не учили людей - в моём лице - жить, а рассказали бы, как Вы прожили зиму без электричества в 98-м, кажется, году. Вот это было бы народу - в моём лице - интересно!
Я тоже не любитель памфлетов, почему даже Щедрина и Пелевина чту, но не перечитываю. Но это, конечно, сугубая вкусовщина. Я и в ламбике, и в чёрной икре никакой прелести не нахожу, однако же это не повод сомневаться в качестве соответствующих продуктов.
Короче, перефразируя известное бонмо, спорить о вкусе устриц следует с теми, кому устрицы нравятся.
Grigoriy: Вы бы, Роджер, не учили людей - в моём лице - жить, а рассказали бы, как Вы прожили зиму без электричества в 98-м, кажется, году. Вот это было бы народу - в моём лице - интересно!
Я приехал в Квебек в 2002. Зимой я не помню отключения больше, чем на несколько часов, летом как-то было один раз дня на 2-3. Этой осенью (ещё до холодов) у нас превентивно меняли уличные трансформаторы, были отключения часов на 6 с предварительным уведомлением.
Но на случай ядерной зимы у меня почти всегда есть дрова для камина на несколько суток - дом он не обогреет, но в одной комнате жить будет можно.
Странно что такое отключение летом. Хотя, помнится, очень давно у нас тоже было, именно летом, где-то в нулевых. А лет 7 назад было отключение на несколько дней зимой(в моём доме - у меня тогда был свой дом - на 3, в разных районах по разному) Жилец тогда рассказал что пережил месяц кажется в Монреале зимой без электричества. Я даже не поверил - эти 3 дня была настоящая катастрофа, но потом нашёл в ВИКИ
Ода Нобунага Если кукушка
ни за что не хочет петь,
убей её.
Тоётоми Хидэёси Если кукушка
ни за что не хочет петь,
заставь её.
Иэясу Токугава Если кукушка
ни за что не хочет петь,
просто подожди.
Конечно не моё, встречено в Сети
На самом деле конечно разногласие глубоко, отнюдь не стилистическое.
1. Всякий посягающий на мою власть д б уничтожен. Я - единственый, остальные - ничто.
2. Нельзя допускать неподчинение. И унижение дерзкого гораздо поучительнее уничтожения(добавлю от себя - в особенности в этике долга и чести).
3. Я - властитель. Какие сомнения :-) Я добиваюсь результата.
хроническое воспаление оценочной железы: как только кто-то не проявляет почтения к божественной ясности оценок, пациент разражается бранью. при этом всегда используются крайне ограниченные речевые паттерны, характерные для раннепубертатного возраста, что настораживает особенно.
но я не помню на чесспро клинических психологов, поэтому решительно не вижу, кому это все может быть интересно.
saluki: хроническое воспаление оценочной железы: как только кто-то не проявляет почтения к божественной ясности оценок, пациент разражается бранью. при этом всегда используются крайне ограниченные речевые паттерны, характерные для раннепубертатного возраста, что настораживает особенно.
но я не помню на чесспро клинических психологов, поэтому решительно не вижу, кому это все может быть интересно.
Но должен сказать, что Вы неправы. Брани там у меня нет вовсе. просто адекватные оценки в некоторых случаях выглядят для людей, по существу разбираться не желающих или не могущих(Ваш, случай, дмсд) выглядят бранью.
Напомню Ваш знаменитый текст о запятых. Обьективная его оценка - "дебильный бессмысленный бред". Это не ругань, но так выглядит. А оценка "демонстрация полнейших бессыдства и бессовестности" для поведения людей, оценивших его как "блестящий" - также обьективна и неомненна. Но некоторым она неправильно кажется ругательством.
"сволочь" и "тварь" по отношению к условному Бердяеву это ругательство или только кажется? даже если вы уверены, что он полнейший интеллектуальный шарлатан.
"условный Бердяев" - вся категория людей, о который вы судите исключительно по текстам (их собственному корпусу или текстовым оценкам 3-их лиц).
и да, непоколебимая уверенность в правоте собственных оценок + градус категоричности свидетельствуют скорее о патологиях. некий механизм компенсации за что-то.
Человек оголтело лгущий - имхо заслуживает этих эпитетов. И, опять таки, заметим - Бердяев всю свою жизнь жил за счёт своих абсолютно бессмысленных и поразительно лживых текстов. Это говорит об умелом постоянном сознательном мошенничестве. Опять таки - мерзавец.
Что касается моей якобы абсолютной уверенности в правильности своих оценок - это, вежливо, говоря, глюки. А если сказать правду - Вы лжёте; просто я очень осторожен и высказываюсь резко в двух случаях
1. Когда я уверен на уровне дважды два четыре - суждения о Быкове, Бердяеве, Флоренском именно таковы - бесконечная подлость и лживость выдаваемого товарищами говорит сама за себя. Аналогично с текстом салюки о запятых - да почитайте сами. Логически там порочный круг("логика языка требует ... - потому что этого требует логика языка"), а по существу ... Не будем о печальном.
Тут иногда бывают ошибки. Я благодаю всех мне указывающих на них - независимо от формы - и исправляю.
2, Когда говорю о своих личных вкусах. Тут, я естественно, просто знаю твёрдо. Примеры - оценки как гениев Лены, Вероники, как великих поэтов - Винокурова и Межирова. Это моё личное, ни на что большее не претендующее. Хотя я могу пытаться иногда пояснить.
на уровне "дважды два четыре" в русском экзистенциализме разбирается дюжина человек в мире. а вы всего лишь юзаете скучную теорию заговора, согласно которой люди, которые 6 раз выдвигали бердяева на нобелеку, отстаивали какие-то свои шкурные интересы, ради чего дурачили все человечество. примерно таковы же ваши взгляды в области большей части великих художников 20 века. в этом контексте "абсолютная уверенность" является только диагностическим критерием.
ну и стоило бы понимать в вашим годикам, что "великий поэт" - это не личная характеристика. каждый может назначать себе личных гениев, но только культура через историю решает, кто из них был великим. и то, что вы путаете эти вполне очевидные вещи наглядно показывает, насколько запущенный случай собственного величия перед нами.
на основе чего вы судите о лживости текстов того же Бердяева?
не знаю, мне известны 5 вариантов возможного определения текста, не знакомого вам лично человека, как лживого.
1. вы заглянули в его душу и обнаружили, что внутренние мотивации не соотвествуют текстам.
2. человек написал нечто в мемуарах, из чего это явствует.
3. вы обнаружили 2 или более текста примерно одного времени, которые выводят противоположные (или в корне разные) оценочные суждения из той же фактологии.
4. несколько авторитетных для вас источников уличили его во лжи (составили сильный кейс насчет лживости текстов).
5. известные деяния человека (не сплетни) сильно диссонируют с изложенной в текстах системой ценностей итп.
_____________________
разумеетя, варианты не той же силы.
при этом, ошибочные ≠ лживые . Фалес Милетский не врал, когда писал, что "всё вода".
С Бердяевым всё просто.
https://niktoinikak.livejournal.com/192552.html?thread=125736#t125736
Изовравшаяся гадина, обьявляющая себя православным христианином - т е, в частности, якобы верящая в божественность Христа относится к Христу как к деревенcкому придурку, несущему никому не интересный вздор, даже не потрудилась раскрыть Евангелие.
saluki: на уровне "дважды два четыре" в русском экзистенциализме разбирается дюжина человек в мире. а вы всего лишь юзаете скучную теорию заговора, согласно которой люди, которые 6 раз выдвигали бердяева на нобелеку, отстаивали какие-то свои шкурные интересы, ради чего дурачили все человечество. примерно таковы же ваши взгляды в области большей части великих художников 20 века. в этом контексте "абсолютная уверенность" является только диагностическим критерием.
ну и стоило бы понимать в вашим годикам, что "великий поэт" - это не личная характеристика. каждый может назначать себе личных гениев, но только культура через историю решает, кто из них был великим. и то, что вы путаете эти вполне очевидные вещи наглядно показывает, насколько запущенный случай собственного величия перед нами.
Я считаю людей, выдвигавших такое мерзкое ничтожество как Бердяев на Нобелевку сумасшедшими или мерзавцами. Разговоры же о "русском экзистенциализме" вообще мерзость, а уж в Вашем исполнении...
Салюки, несомненно существуют вещи, которые Вам интересны и в которых Вы разбираетесь. Но искуство, наука, философия, русский язык к этим вещам не относятся. Вам не стоит задевать эти темы.
Получается - без исключений - поразительная глупость и мерзость. Тот текст о запятых, Гёдель не доказавший свои теоремы, Игорь Кириллов как авторитет в русской стилистике, Николай 1 - последний русский император и т д и т п без счёта, конца и края.
и все, что в итоге доносится в ответ - это ровно та же самая "мысль", озвученная теми же самыми словами.
не, друже, это не психология. это - психиатрия.
