|
|
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
Он не говорит об области. А о используемой лексике. |
|
|
| номер сообщения: 8-484-69273 |
|
|
|
|
Ukrfan: FIBM: Grigoriy:
Вербицкий да, сумасшедший, но настоящий учёный хорошего уровня. Потому его отзывы о конкретных учёных(математиках) и их уровне заслуживают внимания. Хотя он и очень пристрастен. |
С чего бы это? С какой стати хорошая (даже выдающаяся!) работа в математике означает, что его "субъективные" оценки людей, и областей науки-правильны? С такой логикой мы придем к заключению, что например Г. Каспаров-гений в шахматах, и следовательно его оценки других шахматистов-"заслуживают внимания". |
Оценки Каспарова - безусловно, заслуживают внимания. Неудачный пример. Но в истории нашего форума есть и более удачные примеры - старожилы знают, о ком речь... |
Давайте я уточню. Оценки данные Каспаровым "положению на шахматной доске", или "какие шахматные позиции требуют исследований"-очевидно заслуживают самого пристального внимания, а вот "субъективные" высказывания типа "шахматный турист" в отношении конкретных людей, особого внимания не заслуживают. |
|
|
| номер сообщения: 8-484-69274 |
|
|
|
|
Grigoriy:
Он не говорит об области. А о используемой лексике. |
А, чем слово "солитон" провинилось? |
|
|
| номер сообщения: 8-484-69275 |
|
|
|
|
| номер сообщения: 8-484-69276 |
|
|
|
|
Grigoriy:
Он не говорит об области. А о используемой лексике. |
| Ну, приличные люди просто таких слов в научных трудах как правило не используют |
А я говорю - используют. И показываю работы людей про солитоны, фракталы и хаос. Исследуя солитоны, сложно не использовать слово солитон. В этих темах нет ничего "эдакого", разные интересные явления природы. |
|
|
| номер сообщения: 8-484-69277 |
|
|
|
|
| Женя, я согласен, что Миша - сумасшедший. Кроме того, разговор неофициальный |
|
|
| номер сообщения: 8-484-69278 |
|
|
|
|
FIBM:
Давайте я уточню. Оценки данные Каспаровым "положению на шахматной доске", или "какие шахматные позиции требуют исследований"-очевидно заслуживают самого пристального внимания, а вот "субъективные" высказывания типа "шахматный турист" в отношении конкретных людей, особого внимания не заслуживают. |
Давайте и я уточню. Гарри Кимович - в силу своего опыта, многолетнего участия в соревнованиях высочайшего уровня и личного знакомства с большинством ведущих шахматистов современности (а также своего незаурядного интеллектуального потенциала) - безусловно, понимает шахматы (не только шахматные позиции, а шахматы в целом, как элемент общественной жизни) так, как мало кто другой. Поэтому его высказывания на любую шахматную (или околошахматную) тему, безусловно, заслуживают гораздо большего внимания, чем подавляющего большинства корреспондентов данного форума - при всем к ним уважении.
Сказанное вовсе не означает, что с ним обязательно соглашаться, тем более - во всем. Однак, не соглашаясь с ним. желательно свое несогласие аргументировать, поскольку то, что Каспаров знает, о чем говорит, очевидно, а аналогичное высказывание относительно его оппонентов требует доказательств.
И - да, сказать "Быков Каспаров - дурак" (в стиле Григория) недостаточно. |
|
|
| номер сообщения: 8-484-69279 |
|
|
|
|
Ukrfan: FIBM:
Давайте я уточню. Оценки данные Каспаровым "положению на шахматной доске", или "какие шахматные позиции требуют исследований"-очевидно заслуживают самого пристального внимания, а вот "субъективные" высказывания типа "шахматный турист" в отношении конкретных людей, особого внимания не заслуживают. |
Давайте и я уточню. Гарри Кимович - в силу своего опыта, многолетнего участия в соревнованиях высочайшего уровня и личного знакомства с большинством ведущих шахматистов современности (а также своего незаурядного интеллектуального потенциала) - безусловно, понимает шахматы (не только шахматные позиции, а шахматы в целом, как элемент общественной жизни) так, как мало кто другой. Поэтому его высказывания на любую шахматную (или околошахматную) тему, безусловно, заслуживают гораздо большего внимания, чем подавляющего большинства корреспондентов данного форума - при всем к ним уважении.
Сказанное вовсе не означает, что с ним обязательно соглашаться, тем более - во всем. Однак, не соглашаясь с ним. желательно свое несогласие аргументировать, поскольку то, что Каспаров знает, о чем говорит, очевидно, а аналогичное высказывание относительно его оппонентов требует доказательств.
И - да, сказать "Быков Каспаров - дурак" (в стиле Григория) недостаточно. |
Скорее всего-здесь нет места для спора. Но, есть "объективные оценки", где мнение Каспарова заведомо важнее, и правильнее, чем мнение любителя с 2000, но есть "субъективные оценки" (тот "дурак", а этот "турист", а другой "жулик") и в этом случае
мнение Каспарова ничуть не важнее (правильнее), мнения "простых одноглазых любителей".
И точно также мнение М Вербицкого относительно Пригожина, ничуть не более авторитетно (а скорее менее), чем мнение других пользователей. |
|
|
| номер сообщения: 8-484-69283 |
|
|
|
|
| jenya: И показываю работы людей про солитоны, фракталы и хаос. |
Может, все три должны упоминаться в одной работе? |
|
|
| номер сообщения: 8-484-69301 |
|
|
|
|
Grigoriy: | shcherb: Мандельброт тоже придурок? |
В данном случае я доверяю мнению Вербицкого.
1. Он математик очень неплохой.
2. О научных достижениях Мандельбройта мне неизвестно, а вот о шуме - да. |
ну не знаю, если чувак сумасшедший, то это сомнительный аргумент
__________________________
не надо шутить с войной |
|
|
| номер сообщения: 8-484-69306 |
|
|
|
|
| номер сообщения: 8-484-69328 |
|
|
|
|
Я думаю, что так учить детей нельзя. Если ребёнок видит коммутативность умножения, не задумываясь о ней, так надо тихо радоваться, а не оценку снижать. А если хочешь, чтоб задумался, ну ненавязчиво заостри внимание.
Зацените, обложка советского учебника 2 класса
 |
|
|
| номер сообщения: 8-484-69329 |
|
|
|
|
| Это называется домыслы. Наиболее вероятная причина "неправильного" порядка - просто бездумие. Следующая по вероятности - записано за тем самым активным дедом, которому порядок, естественно, неважен - ему коммутативность умножения вдолбили лет 60 назад. Что было на самом деле(и было ли), мы не знаем, равно и деятельности учительницы, кроме итоговой оценки. Потому её осуждение - некорректно. |
|
|
| номер сообщения: 8-484-69330 |
|
|
|
|
| Grigoriy: ...просто бездумие... |
Я просто не знаю ребёнка, который бы над такой задачей в школе думал, сорри. Я понимаю, конечно, что "дети разные нужны", учить надо всех, и т.д.
Я помню свой учебник, где умножать начинали с 5*1, или с 1*5, точно не помню. Порядок для меня неочевиден и сейчас, ибо 5*1 - это пять раз по одному, а 1*5 - это единица, взятая пять раз.
Ну и методичка с размерностями - маразм, согласитесь. |
|
|
| номер сообщения: 8-484-69331 |
|
|
|
|
| В одном у нас, значит, консенсус: коммутативность умножения недоступна интуиции. По крайней мере нас двоих. :-) |
|
|
| номер сообщения: 8-484-69332 |
|
|
|
|
| В методичку я подробно не вникал. :-) Но уж точно маразм позиция Майка, Миши и многих других, которые под лозунгом "Надо понимать" насмерть стоят за прямо противоположное: "делай как велят", даже точнее: "делай как нас учили" |
|
|
| номер сообщения: 8-484-69333 |
|
|
|
|
Нет, мне кажется, их тоже не учили умножению в школе.
А ребёнок ведь может и потерять интерес после такой тройки, если не к математике, то к преподавателю. |
|
|
| номер сообщения: 8-484-69334 |
|
|
|
|
| В общем, здесь надо выступать не с методических позиций, а с педагогических. |
|
|
| номер сообщения: 8-484-69335 |
|
|
|
|
А это неважно, где учили. :-)
Вы вьедливый :-) Мой разговор с Калединым тоже прочли :-) |
|
|
| номер сообщения: 8-484-69336 |
|
|
|
|
Изначально - не ходя по ссылке - я почему-то поверил вам, и заготовил следующий текст:
Вы, Григорий, не понимаете задач, стоящих перед ноосферой, и методов их решения.
Задача стоит такая: за свою жизнь Григорий, высказываясь на форумах и в блогосфере, нес чушь N раз. Сколько раз оппоненты должны его обосрать, чтобы все было справедливо?
Ответ, очевидно, N.
Теперь мы получаем дополнительную информацию: на чесспро Григорий нес чушь N1 раз, а обосрали его всего лишь n2 раза. Сколько раз должен незаслуженно обосрать Григория Вербицкий, чтобы главная задача была решена верно?
Ответ, понятное дело, N1-n2.
Однако потом я сходил-таки по вашей ссылке, и с огорчением обнаружил, что вы несете феерическую чушь, защищая учительницу, которая снижала оценку детям, умножавшим 2*9 вместо 9*2. Таким образом, ноосфера все еще в долгу перед вами, Григорий. Остерегайтесь. |
|
|
| номер сообщения: 8-484-69337 |
|
|
|
|
Нет, извините, феерическую чушь несёте Вы. Я Не защищал учительницу. Более того, я много раз это повторил там. И повторил здесь(#225):
"Что было на самом деле(и было ли), мы не знаем, равно и деятельности учительницы, кроме итоговой оценки. Потому её осуждение - некорректно."
Конечно, после утверждений о Быкове, что-то глубже понявшим чем Могултай от Вас можно было ожидать всего ... Но всё равно жаль :-( |
|
|
| номер сообщения: 8-484-69338 |
|
|
|
|
Могултай, по-моему, вообще не претендовал на понимание, а сосредоточился на моральном осуждении Бабеля, так что к литературоведению отношения не имеет, а имеет отношение к "а Мусоргский бухал".
__________________________
не надо шутить с войной |
|
|
| номер сообщения: 8-484-69339 |
|
|
|
|
| shcherb: Могултай, по-моему, вообще не претендовал на понимание, а сосредоточился на моральном осуждении Бабеля, так что к литературоведению отношения не имеет, а имеет отношение к "а Мусоргский бухал". |
Ровно это я и пытался сказать почтеннейшему Укрфану, который в ответ с достойным хорошего попугая упрямством вещал о глубоких постижениях Быковым смысла текстов Бабеля(что само по себе показатель нездоровья, а учитывая о чём речь ...) |
|
|
| номер сообщения: 8-484-69340 |
|
|
|
|
Grigoriy: | shcherb: Могултай, по-моему, вообще не претендовал на понимание, а сосредоточился на моральном осуждении Бабеля, так что к литературоведению отношения не имеет, а имеет отношение к "а Мусоргский бухал". |
Ровно это я и пытался сказать почтеннейшему Укрфану, который в ответ с достойным хорошего попугая упрямством вещал о глубоких постижениях Быковым смысла текстов Бабеля(что само по себе показатель нездоровья, а учитывая о чём речь ...) |
про Быкова я не говорил 
__________________________
не надо шутить с войной |
|
|
| номер сообщения: 8-484-69341 |
|
|
|
|
Grigoriy: | shcherb: Могултай, по-моему, вообще не претендовал на понимание, а сосредоточился на моральном осуждении Бабеля, так что к литературоведению отношения не имеет, а имеет отношение к "а Мусоргский бухал". |
Ровно это я и пытался сказать почтеннейшему Укрфану, который в ответ с достойным хорошего попугая |
...пытался объяснить вам, что Быков, в отличие от Могултая, не ограничился смакованием констатацией фактов (Мусоргский бухал, Достоевский играл, Чайковский... ну, вы поняли), а проанализировал, как эти факторы влияли (или служили) на творчество Бабеля. А вы с упорством дятла долдоните, что из сора цветы расти не могут.
Ну что ж, попугай, наряду с вороной, птица умная. А вот дятел... |
|
|
| номер сообщения: 8-484-69344 |
|
|
|
|
Grigoriy: Нет, извините, феерическую чушь несёте Вы. Я Не защищал учительницу. Более того, я много раз это повторил там. И повторил здесь(#225):
"Что было на самом деле(и было ли), мы не знаем, равно и деятельности учительницы, кроме итоговой оценки. Потому её осуждение - некорректно."( |
Если принять позицию "мы не знаем, что было на самом деле", то и обсуждать нечего. Зачем же вы встряли?
Если принять версию, изложенную в посте, за данность, то учительница идиотка. Совершенно очевидно, что нельзя снижать оценку за корректную последовательность действий, приведшую к правильному результату. А дичайший бред с размерностями, сопровождавший это (и записанный в некоторые учебники!), усугубляет этот идиотизм. |
|
|
| номер сообщения: 8-484-69345 |
|
|
|
|
| Ввиду обещания, данному арту, я лишён возможности ответить на ваши пoследние посты, почтеннейший Укрфан.:-( Может Вам стоит подискутировать с великим Техасцем? Это Ваш уровень! Не тратьте силы на меня, ничтожного! |
|
|
| номер сообщения: 8-484-69354 |
|
|
|
|
не понял,
у себя делайте что хотите. |
|
|
| номер сообщения: 8-484-69361 |
|
|
|
|
| давай, Григорий, как только Вы можете! |
|
|
| номер сообщения: 8-484-69362 |
|
|
|
|
| Про умножение: не знаю, какая цифра там должна идти первой (как было пройдено на уроке), но там задачка из жизни для маленьких детей, по-видимому, до того, как была пройдена таблица умножения. В задаче продано девяти покупателям по два литра (на этом месте Чич бы оживился) молока (Чич бы потерял всякий интерес). Очевидно, что для решения надо сложить девять двоек. А то, что можно сложить две девятки - это не совсем очевидно. Можно объяснить, но сложнее. [Типа, пришли покупатели, взяли по литру. Складываем девять единиц, получаем девять литров. Покупатели ушли, унеся эти девять литров. Потом опять пришли, опять по литру. Вот ещё девять]. Если именно так устроены методички, то там где-то сидит толковый человек, ратующий за математику с человеческим лицом. Как у Гельфанда, который предлагал методы объяснения дробей алкашам: что лучше - две на троих или три на пятерых. Учительница при этом может быть как скучной дурой, так и прекрасным педагогом, данных мало. Скорее скучной дурой, поскольку прекрасных педагогов очень мало. |
|
|
| номер сообщения: 8-484-69363 |
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
| Copyright chesspro.ru 2004-2024 гг. |
|
|
|
