|
|
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
shcherb:
есть например Minds туда многие перешли с Фейсбука |
Прочитал википедию. Не понял, какой у них business model.
Контекстная реклама? Или простая старомодная не целевая реклама, как в бумажных газетах?
Если последнее, то это менее подозрительно с точки зрения privacy, но возможно ли с такого жить?
Ну и количество активных пользователей как бы не зашкаливает. |
|
|
| номер сообщения: 8-474-97937 |
|
|
|
|
| Evgeny Gleizerov: Боже мой, ну если это так важно, ходите с анонимайзера. |
Не, я не поэтому туда не хожу. Просто не нужен он мне. |
|
|
| номер сообщения: 8-474-97938 |
|
|
|
|
FIBM:
Разумеется, это не так. На уровне шахматных интернет-сайтов у любого несогласного с правилами конкретного сайта есть десятки возможностей на других сайтах. А у ютюба, фейсбука, твиттера аналогов нет. |
Разумеется, у них полно аналогов. VK, Майндз, Vimeo, RuTube, Tumblr, ТикТок, тот же Реддит, всякие китайские аналоги и так далее.
Да твиттер с фейсбуком сами во многом аналоги друг другу, посты кросспостят в виде скриншотов, и никогда не знаешь, где соберет больше просмотров, фотки аналогично, а видео заливают на все три платформы. |
|
|
| номер сообщения: 8-474-97939 |
|
|
|
|
Cube2,
В стандартах нужно копаться долго и нудно. То, что они применяются произвольно, настолько очевидно, что странно об этом говорить. Например, они могут забанить Трампа, но не какого-нибудь исламистского лидера. Они могут забанить просто за ругательства или за упомининание чего-то связанного с террором или нацизмом ( без разбирательства с контекстом), но не прямых пособников террора и так далее.
Да, я в курсе про показания Цукерберга, и что? Что-то принципиально изменилось? Вы читали вот это?
Понимаете, я как никто сторонник свободы частной компании, но в ситуациях с БигТеком и вообще миллиардерами активистами типа Сороса, Гейтса или Блумберга, это уже не частное дело. Эти люди, пользуясь своим положением и деньгами, занимаются пропагандой. Они по сути дела покупают политиков, насаждают свою идеологию. Это вовсе не безобидно. Они во всем этом совсем не в своем праве.
Я знаю, что есть всякие там законы, ограничивающие влияние на политику частных лиц, но это все курам на смех. Один Биг Тек может промыть мозги миллиардам людей в выгодном им направлении. Они должны отвечать за это, чтобы неповадно было. |
|
|
| номер сообщения: 8-474-97940 |
|
|
|
|
| saluki: да, конечно. поэтому на своем ранчо я и бухать могу за рулем, и без прав кататься - все это требуется только тогда, когда я выезжаю на дороги _общего пользования_. |
Вот и с масками и свидетельством о вакцинации как-то так же. |
|
|
| номер сообщения: 8-474-97941 |
|
|
|
|
| Потому что патологические лжецы так сказали, а вы поверили, что это похоже. Либо прикидываетесь, что поверили. |
|
|
| номер сообщения: 8-474-97942 |
|
|
|
|
Патологические лжецы сказали, что в местах общественного пользования требуются маски?
Но они там действительно требуются, можно проверить. |
|
|
| номер сообщения: 8-474-97943 |
|
|
|
|
Roger: Патологические лжецы сказали, что в местах общественного пользования требуются маски?
Но они там действительно требуются, можно проверить. |
Нет, они сказали, что маски защищают, и поэтому их все должны носить. Патологические лжецы убедили всех в их пользе и навязали их всем.
То же самое с вакцинами, которая, скорей всего, в целом помогает. Но отнюдь не настолько, чтобы заставлять людей вакцинироваться против их воли. Это есть самый настоящий фашизм. Также, как и масками. Просто пока он маленький, почти незаметный. И, конечно же, исключительно для пользы людей. Так и начинается любой фашизм, потихоньку обычно. Пока не созреет в полноценный. |
|
|
| номер сообщения: 8-474-97944 |
|
|
|
|
То, что маски защищают, я вам и сам как физик могу сказать. У нас тут могут быть, конечно, терминологические разногласия, поэтому дайте ваше определение слова "защищает", или ответьте, например, на наводящий вопрос - защищает ли каска от пуль и осколков?
Вообще же я обычно проверяю, что люди говорят, вот недавно Рэнда Пола проверял. Заметьте, я не назвал его лжецом - может, он действительно идиот. |
|
|
| номер сообщения: 8-474-97945 |
|
|
|
|
Roger: То, что маски защищают, я вам и сам как физик могу сказать. У нас тут могут быть, конечно, терминологические разногласия, поэтому дайте ваше определение слова "защищает", или ответьте, например, на наводящий вопрос - защищает ли каска от пуль и осколков?
Вообще же я обычно проверяю, что люди говорят, вот недавно Рэнда Пола проверял. Заметьте, я не назвал его лжецом - может, он действительно идиот. |
А вы, оказывается, как физик уже стали экспертом по медицине, в частности, в вирусологии? Защищает это в моем понимании сколь-нибудь существенно предохраняет от опасности заразиться и заболеть тяжело. Понимаете ли, мне не сильно нужны исследования людей, которым я просто не верю. Например, вот это https://www.reuters.com/article/uk-factcheck-fauci-outdated-video-masks-idUSKBN26T2TR
Да, я, конечно, понимаю, что это все было давно и неправда, но интересно, как у эксперта по инфекционным болезням мнение поменялось кардинально.При желании я еще могу найти кучу цитат из известных деятелей, которые говорили подобное. Интересно, что такого невероятного нашли вдруг с этим вирусом, что все поменялось?
Поэтому просто включаем здравый смысл: и давайте считать вероятность того, насколько ношение маски снижает риск заболеть именно тяжело. Если в принципе тяжело болеет ничтожное количество людей.
Далее, я уже не говорю о том, что сама маска может быть далеко не стерильна, мешать дыханию, заставлять скапливаться микробы и т.п. И спрашивается, почему же маски не носят тотально при других эпидемиях? Что такого особенного с этим ковидом, что вдруг с ним стал вселенский гевалт?
Заметьте, я лично вас тоже пока не назвал лжецом. Кто вы, я точно еще не уверен. |
|
|
| номер сообщения: 8-474-97946 |
|
|
|
|
| Specifically, when we consider the evidence on mask mandates, “in states with a mandate in effect, there were 9,605,256 confirmed Covid-19 cases, which works out to an average of 27 cases per 100,000 people per day. When states didn’t have a statewide order—including states that never even had mandates, coupled with the period of time states with mandates still didn’t have a mandate in place—there were 5,781,716 cases, averaging 17 cases per 100,000 people per day. In other words, protective-mask mandates have a poor track record insofar as fighting this pandemic. States with mandates in place produced an average of 10 more reported infections per 100,000 people per day than states without mandates.” The blind acceptance of the current unsupported dogma has become so entrenched that if cases do go up, the experts wedded to the universal use of masks then claim that this is good news and infer that the masking mandate prevented even more cases from occurring. This is a fine example of tautology and defies reason. We are very troubled by this type of scientific reporting and inference, for it is based on assumptions, supposition, and speculation. |
|
|
|
| номер сообщения: 8-474-97947 |
|
|
|
|
| Roger: защищает ли каска от пуль и осколков? |
лол) конечно, нет! и вам за такую формулировку любой сержант бы язык вырвал к чертям)
а дебилов, считавших что их каска от пули защитит, на ютуб во время сирийской войны выкладывали десяток в день. откуда теперь любой школьник знает - свд каску пробивает навылет, и никакая тупость вложенной в каску башки на этот процесс тоже не влияет.
от осколков защищает. и все на этом.
и более чем достаточно, ибо это 90% всех ранений. |
|
|
| номер сообщения: 8-474-97949 |
|
|
|
|
| За чтением социальных сетей: постоянно вспоминается характеристика «человек универсальной некомпетентности», которой А.П. Извольский пожаловал своего французского коллегу (надо думать, Стефана Пишона). Сегодня в очередной раз возникло желание написать одному хорошему человеку, что он давно фигуряет в указанном качестве. Не написал - человек в самом деле хороший, мне потом в Йом-Киппур будут лишние переживания. |
|
|
|
| номер сообщения: 8-474-98043 |
|
|
|
|
saluki: | Roger: защищает ли каска от пуль и осколков? |
лол) конечно, нет! и вам за такую формулировку любой сержант бы язык вырвал к чертям)
а дебилов, считавших что их каска от пули защитит, на ютуб во время сирийской войны выкладывали десяток в день. откуда теперь любой школьник знает - свд каску пробивает навылет, и никакая тупость вложенной в каску башки на этот процесс тоже не влияет.
от осколков защищает. и все на этом.
и более чем достаточно, ибо это 90% всех ранений. |
Ну надо же, 90% всех ранений - в 4 квадратных дециметра.
Ладно, я не об этом, и даже не о том, что кроме головы есть другие органы. Я хотел сказать, что утверждение типа "каска защищает голову на 50% от осколков, на 30% от пистолетных пуль, и на 10% - от винтовочных" - вполне корректно, как и его сокращённый вариант - "каска защищает голову". При этом утверждение в прошедшем или будущем времени (типа "каска не защитила сержанта X/каска не всех защитит") не является антитезой вышесказанному утверждению. |
|
|
| номер сообщения: 8-474-98044 |
|
|
|
|
Скорее всего, Женя никого конкретно не имел в виду  |
|
|
| номер сообщения: 8-474-98045 |
|
|
|
|
| Такие цитаты хороши тем, что каждый может принять их на свой счёт. Кстати, дискуссия про маски и каски в этом треде несколько неожиданна, когда постил, не видел. Другое дело дискуссия про правила дискуссии о масках и касках. |
|
|
| номер сообщения: 8-474-98046 |
|
|
|
|
Ну уж и каждый  |
|
|
| номер сообщения: 8-474-98047 |
|
|
|
|
| Каждый человек с некоторой долей рефлексии просто обязан раз в пару недель принимать такие цитаты на свой счёт. |
|
|
| номер сообщения: 8-474-98048 |
|
|
|
|
| Я в этих вопросах не импотентен. |
|
|
| номер сообщения: 8-474-98049 |
|
|
|
|
| Roger: Я хотел сказать, что утверждение типа "каска защищает голову на 50% от осколков, на 30% от пистолетных пуль, и на 10% - от винтовочных" - вполне корректно, как и его сокращённый вариант - "каска защищает голову". При этом утверждение в прошедшем или будущем времени (типа "каска не защитила сержанта X/каска не всех защитит") не является антитезой вышесказанному утверждению. |
на самом деле оно является антитезой, потому что описывает _другое_. 30% защита от пистолетных пуль и 10% от винтовочных с практической точки зрения является небрежимо малой величиной - это один болт потеря бойца (а если он еще и выживет - еще хуже, это еще и его кто-то должен утащить потом, т.е. это выключение из боя сразу многих людей). поэтому имеющая какой-то теоретический смысл на стенде фраза "каска защищает голову" в условиях обучения бойца использованию каски лишена любого смысла. для практических нужд каска защищает голову _от случайного рикошета и шрапнели_, а ответственность за то, что бы голова не была мишенью для прицельной пулевой стрельбы полностью лежит на бойце и должна быть до него донесена. поэтому от пуль каска не защищает, и точка. |
|
|
| номер сообщения: 8-474-98050 |
|
|
|
|
| saluki: на самом деле оно является антитезой, потому что описывает _другое_. 30% защита от пистолетных пуль и 10% от винтовочных с практической точки зрения является небрежимо малой величиной - это один болт потеря бойца (а если он еще и выживет - еще хуже, это еще и его кто-то должен утащить потом, т.е. это выключение из боя сразу многих людей). поэтому имеющая какой-то теоретический смысл на стенде фраза "каска защищает голову" в условиях обучения бойца использованию каски лишена любого смысла. для практических нужд каска защищает голову _от случайного рикошета и шрапнели_, а ответственность за то, что бы голова не была мишенью для прицельной пулевой стрельбы полностью лежит на бойце и должна быть до него донесена. поэтому от пуль каска не защищает, и точка. |
При этом напомню, что весь этот разговор начался с ситуации, когда Вы говорили, что Валенски соврала, что вакцина защищает от тяжелого протекания болезни, в то время как эффективность ее защиты была 94-97%, а Ханити не соврал, когда говорил, что многих не защищает, притом что многие, это 4-6%.
Т.е. 90% незащиты Вы округляете до 100% и говорите не защищает, и точка. А если округлить 94%-97% защиты до 100% , то это называется соврала.
И соответсвенно здесь у Вас 10% является пренебрежимо малой величиной, а что 4-6% много с Хнанити согласны. |
|
|
| номер сообщения: 8-474-98051 |
|
|
|
|
| вы попробуйте ради разнообразия налоги заплатить на 90 или даже 94%, и послушайте, что вам на это ответит налоговая. |
|
|
| номер сообщения: 8-474-98052 |
|
|
|
|
Мы про вероятности говорим, если Вы забыли. 94% ничего не скажет, воспримет как должное, а 6% скажет, что не заплатили. Там конечно точно считают.
А если очень хочется получение или потерю денег с вероятностями считать, то Вам на финансовые рынки.
Да, кстати, и сумма налогов может быть вероятностной величиной, так как есть серые области и часто непонятно разрешат-не разрешат, удастся отсудить-не удастся |
|
|
| номер сообщения: 8-474-98053 |
|
|
|
|
Практический ? И конкретный.
В вяло длящемся споре на форуме лучше сказать «сам дурак» или «врачу, исцелися сам»?
Есть ли какая-то тонкая смысловая разница?
Рассмотрим для простоты подмножество спорщиков, ценящих прямоту.
С одной стороны грубость в споре считается контрпродуктивной, с другой - псевдоинтеллектуальные потуги способны вызвать отвращение, как показывает недавний опыт. |
|
|
| номер сообщения: 8-474-102356 |
|
|
|
|
На сходную тему - стоит ли спорить с дураком, то есть с леваком. Должно найти отклик в душах самых просвещённых.
Ketanji Brown Jackson Is Neither Black Nor a Woman
Precious few on the Left can be saved by arguments or logic. It’s time to recognize the power of mockery.
Owning liberals with facts and logic is a losing game. The hard-core liberal, like all ideologues, is immune to the power of reason. The future of the American regime, to say nothing of the fate of Western civilization, will not be decided by superior arguments.
This will sound like heresy to the Ben Shapiros of the world, who have made a name for themselves challenging liberals to open debate in the “marketplace of ideas.” The wisest minds in the history of philosophy from Plato to Locke, by contrast, have known full well that some human beings simply cannot be educated. In Book X of the Nicomachean Ethics, written some 2,500 years ago, Aristotle argues that some people can only learn through beatings. And those who cannot learn at all, he argues, should be deported from the city. A harsh assessment, perhaps, but the fundamental point is well taken. Even being whacked upside the head with literal two-by-fours is not enough to teach the most fervent political fanatics to recognize reality.
Anyone who has tried debating the most ferocious COVID enforcers or middle-aged liberal wine aunts (but I repeat myself) will swiftly realize how persuasion is lost on a mind warped by ideology. |
Вкратце: мы отчаялись переспорить либералов. Аристотель завещал лупить их по мордасам, но мы будем остроумно издеваться. |
|
|
| номер сообщения: 8-474-102476 |
|
|
|
|
| О Кетанджи Браун Джексон есть уже статья в русской Вики. Так там, на странице обсуждения статьи, википедистам, которые неплохо разбираются, те википедисты, которые разбираются лучше, объясняют, что девичью фамилию можно употреблять как среднее имя и т.п. контринтуитивное. |
|
|
| номер сообщения: 8-474-102478 |
|
|
|
|
| VicS: О Кетанджи Браун Джексон есть уже статья в русской Вики. Так там, на странице обсуждения статьи, википедистам, которые неплохо разбираются, те википедисты, которые разбираются лучше, объясняют, что девичью фамилию можно употреблять как среднее имя и т.п. контринтуитивное. |
Если серьезно, то в США есть два способа, которыми замужняя женщина может официально взять фамилию мужа и при этом сохранить свою девичью (иногда так поступают и женатые мужчины): 1. взять себе двойную фамилию, или 2. сменить фамилию на фамилию мужа и поменять имя, добавив девичью фамилию в качестве (еще одного) "среднего имени". Оба способа вполне легальны, и я лично знаю примеры обоих. Какой из них применен в конкретном случае - нужно спрашивать у самого человека или проверять официальные документы. Впрочем, по моему опыту, двойная фамилия обычно пишется с дефисом. |
|
|
| номер сообщения: 8-474-102485 |
|
|
|
|
(Почти) ничего об этом не знаю, но там обсуждается и дефис (Бичер-Стоу) и кое-что ещё.
Для тех, кто снисходительно относится к Википедии, предлагаю сравнить уровень обсуждения с … каким-нибудь другим местом.
Обсуждается только название персональной статьи:
С одной стороны, Браун - это фамилия. С другой стороны, ОА утверждает, что на работе сабж называется "судья Джексон" и таких статей есть еще несколько (и поэтому мы с ним договорились отменить мое переименование и обсудить на КПМ). Но Браун же все равно фамилия, а не имя? Vcohen (обс.) 17:56, 30 марта 2022 (UTC)
То же самое, что здесь со Стэнтон: Википедия:К переименованию/24 марта 2022. Если Браун - фамилия, то девичья + фамилия в замужестве в русской орфографии пишется через дефис, даже если это американка и в оригинале она пишет пробел. Например, Бичер-Стоу или Кеннеди-Онассис. Но часто девичья фамилия начинает использоваться в роли среднего имени. Тут еще можно отметить, что по документам в США еще 15 лет назад вообще практически не встречалось деление полного имени на первое, среднее и последнее имя, только в загранпаспортах. Так что мы не можем пользоваться аргументом "как официально" (официально в США имя только полное, понятия фамилии нет вовсе), а должны смотреть на то, как оно используется. 24.17.199.14 19:35, 30 марта 2022 (UTC)
В Википедии обычно смотрят так: если перешло из поколения в поколение, значит фамилия. Насчет дефиса согласен, раз все равно переименовываем, то можно добавить и дефис. А то есть еще вариант: Джексон, Кетанджи, без девичьей фамилии. Vcohen (обс.) 19:54, 30 марта 2022 (UTC)
…Если у человека имя Альфа Бета и известно, что у отца тоже было Бета, значит слово Бета - фамилия. Например, слово Гайдар у Тимура и Егора, но не у Аркадия. По этому критерию Браун - фамилия, и ОА этого не отрицает. Про обратную логику (фамилией является _только_ то, что есть у родителей) я ничего не говорил.
…если рассматривать статьи о замужних женщинах в Верховном суде США, то в качестве их фамилии вынесена та, которую они взяли после замужества: О’Коннор, Сандра Дэй; Гинзбург, Рут Бейдер; Барретт, Эми Кони; 2) и вышеперечисленные судьи, и Кетанджи Браун Джексон на английском языке известны как в СМИ, так и в судебных решениях именно под своей фамилией в браке: судья О’Коннор, судья Гинзбург, судья Барретт, судья Джексон.
Кроме того, я против варианта совсем без девичьей фамилии, потому что Джексон в американских СМИ обычно называют либо по фамилии (Джексон или судья Джексон), либо полностью — Кетанджи Браун Джексон — пример употребления всех трёх случаев. Я бы сказал, что в данном случае девичья фамилия действительно используется как среднее имя (пример на сайте Федерального юридического центра), поэтому предлагаю оставить Джексон, Кетанджи Браун.
|
Спор, пусть и не на душераздирающую тему без риторических приёмов, без неуважения к оппоненту? В Интернете? На открытой странице? А где желающие объяснить, что всё это пустяки, а главное совсем другое (леваки… Байден … политкорректность…)? Что за поразительное равнодушие к бедам и чаяниям?  |
|
|
| номер сообщения: 8-474-102486 |
|
|
|
|
| Дополнительный вопрос повышенной сложности, сколько будет two-by-four? |
|
|
| номер сообщения: 8-474-102489 |
|
|
|
|
Это про какого-то ПапуКарло до Буратины? 
Это уж я со словарём. |
|
|
| номер сообщения: 8-474-102492 |
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
| Copyright chesspro.ru 2004-2024 гг. |
|
|
|
