|
|
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
Да, к слову, нашел неожиданное статью с переводом на русский.
Оригинал
Кратко на русском
Предвижу обвинение автора в предвзятом мнении. Тем не менее...
__________________________
ИМХО |
|
|
| номер сообщения: 8-272-31551 |
|
|
|
|
| Игорь: Я хотел показать, что эволюция такая же религия как и другие |
как наблюдавший за спором, могу сказать что именно это у вас, конечно, не получилось - этот тезис и не может быть доказан, потому что эволюция - не такая же религия: по результатам дискуссии очевидно, что по крайней мере некоторые постулаты этой теории не являются вопросом веры, а подтверждены эмпирическим путем. по мудрому наблюдению кого-то из великих, расстояние от нуля до единицы намного больше, чем расстояние от единицы до бесконечности - так что эволюция, все же, принципиально отличается от тех явлений, которые называются словом "религия" - даже если в некоторых моментах там и присутствуют гипотезы, а не строгие доказательства, и даже если эта теория вдруг вообще неверна, то и в этом случае она по факту отличается от религии.
| и если наличие динозавров это то, что отталкивает людей от веры, то напрасно. |
почему же? от веры в некоего могучего бога, который вдруг создал все, разом, 8-тысяч-и-сколько-то-там лет назад наличие динозавров, наверное, отталкивает - но я не приложу ума, кому и чем подобная "вера" может принести пользу.
наука, вообще говоря, никакого конфликта с религией не порождает, она если с чем и конфликтует, то только с наивностью)
| Ясно, что это ни на кого впечатление не произвело. Просто Роджер интересно и корректно спор ведет, что же мне ему не отвечать? |
Роджер вообще хороший спорщик, очень. Правда, он немного догматик)) |
|
|
| номер сообщения: 8-272-31552 |
|
|
|
|
| Игорь: эволюция такая же религия как и другие |
...что, однако, не делает религию такой же религией, как другие  . Весь огромный практический и интеллектуальный опыт человечества пока обходится без малейшей нужды в (объективного) Творца. Тем не менее и несмотря на огромное статистическое безразличие верующие продолжают норовить навязать субъективного Бога в своих головах Природе, что не может не вызывать удивления (с лёгкой досадой  ). Подобные щетные и ничем не балансированные усилия на самом деле никак не нужны религии, не в них ее сила и предназначение, но тем не менее твердолобые адепты не утомляются дискредитировать ее (и себя). В то же время к судьбе Дарвиновой идеи эволюции адепты не имели и не имеют никакого отношения - как правильно заметил на видео Richard Dawkins, судьба эта находится в заботливых и надёжных руках любящих и могущих узреть (объективную) истину. |
|
|
| номер сообщения: 8-272-31553 |
|
|
|
|
| Игорь: Предвижу обвинение автора в предвзятом мнении. Тем не менее... |
гипотеза, по меньшей мере, не объясняет жизнь в докембрии.
хотя, можно доработать - когда жизнь таки возникает, межгалактический Совет Разума принимает решение о забросе на планету генома А* - ну, просто что бы они там со случайностями не мучились. правда все равно нестыковка порядка 3 млрд. лет (самой первой органике тут по моему 3.6, да?)... но Совет Разума, вероятно, жутко бюрократическая структура) |
|
|
| номер сообщения: 8-272-31554 |
|
|
|
|
saluki: эволюция - не такая же религия... по крайней мере некоторые постулаты этой теории не являются вопросом веры, а подтверждены эмпирическим путем... эволюция, все же, принципиально отличается от тех явлений, которые называются словом "религия" - даже если в некоторых моментах там и присутствуют гипотезы, а не строгие доказательства, и даже если эта теория вдруг вообще неверна, то и в этом случае она по факту отличается от религии.
наука, вообще говоря, никакого конфликта с религией не порождает, она если с чем и конфликтует, то только с наивностью  |
Я был несправедлив к адептам - некоторые держат планку и оберегают Его достойнство 
Если и можно говорить о конфликте, то на логико-эстетическом уровне и пока поступило лишь одно решение, некто Гегель, понимайшь, божий одуванчик |
|
|
| номер сообщения: 8-272-31556 |
|
|
|
|
saluki: | Игорь: Я хотел показать, что эволюция такая же религия как и другие |
как наблюдавший за спором, могу сказать что именно это у вас, конечно, не получилось - этот тезис и не может быть доказан, потому что эволюция - не такая же религия: по результатам дискуссии очевидно, что по крайней мере некоторые постулаты этой теории не являются вопросом веры, а подтверждены эмпирическим путем. по мудрому наблюдению кого-то из великих, расстояние от нуля до единицы намного больше, чем расстояние от единицы до бесконечности - так что эволюция, все же, принципиально отличается от тех явлений, которые называются словом "религия" - даже если в некоторых моментах там и присутствуют гипотезы, а не строгие доказательства, и даже если эта теория вдруг вообще неверна, то и в этом случае она по факту отличается от религии. |
Ясно, что не получилось, но меня интересует не результат, а попытка. То, что было сказать я сказал – я же не миссионер, хотелось лишь поделится, а каждый пусть плюнет на это как ему нравится.
Под "такая же религия" имелось в виду "тоже" религия. Разные религии используют разные техники, вопрос стиля. Я часто думал – вот я только что выполз после встречи с Богом и что мне теперь делать? Надо рассказать всем (а все, если читать описания, далеко не сразу вдохновились, люди не сильно изменились за это время). А потом? Т.е. как сделать, чтобы и через много лет люди верили в произошедшее? Не надо быть гением чтобы понять, что уже через несколько поколений начнутся сомнения (Холокост хороший пример, а в скором будущем, возможно, будет отличный пример). Как этот вопрос решили мы знаем и если все написанное действительно имело место, то все у них получилось.
Теперь я смотрю на эволюцию (не дарвинизм, он–то не придумал эволюцию) – точно так же, после стольких лет, когда к религии отношение падает с каждым днем, но на многие вопросы есть только религиозные ответы. И в тот момент что теория завоевала право... ну и с коммунистами им подфартило... В любом случае, я вижу в этих людях все ту же миссионерскую убежденность, точно те же зомбированные глаза что я вижу у христианских миссионеров, хватающих меня за руки на улице и рассказывающих свои истории.
Я отлично понимаю, что кого–то смущает вопрос техничекий. Если классическая религия оперировала сознанием и моралью и как следствие все ее "научные" разработки носили именно философский характер, то дарвинизм другой и техника другая. Ну и конечно стадо болванов, которое уверено, что мир придумали вчера, что раньше были только идиоты, а мы тут изобрели самое великое и вообще... но стадо было всегда...
В те времена одно было "наукой", сегодня другое. Завтра будет третье. Считаю, что глупо когда сегодня кто–то решил, что у него есть автономия на понятие "наука". Вообще, не знаю что скажет будущее относительно эволюции, но очевидно у нас под носом есть какие–то новые революционные открытия, сквозь которые современные научные изыскания будут казаться (глупым) людям будущего идиотизмом. Будут ли новые открытия базироваться на старых? Я не уверен, из анализа земли, покоющейся на слонах, современные ученые взяли не много. И если спросить меня кто будет ближе к новым наукам – все эти эволюционные теории или Рамбам, то я считаю, что Рамбам. В лучшем случае для эволюции и те и другие будут близки...
saluki:
| Ясно, что это ни на кого впечатление не произвело. Просто Роджер интересно и корректно спор ведет, что же мне ему не отвечать? |
Роджер вообще хороший спорщик, очень. Правда, он немного догматик)) |
Он реально внимательно читает что я пишу, ищет где прицепиться, ищет как прицепиться. Т.е. создает общение. При это до сих пор корректное. Сколько вас таких на этом форуме, Салуки?
__________________________
ИМХО |
|
|
| номер сообщения: 8-272-31557 |
|
|
|
|
| Игорь: внимательно читает что я пишу, ищет где прицепиться, ищет как прицепиться. Т.е. создает общение. При это до сих пор корректное. Сколько вас таких на этом форуме, Салуки? |
Дело в том, что порой неинтересно внимательно читать и прицепляться, Игорь, прикинули, что игра не стоит свеч  . Все дело в содержании и качестве идей... |
|
|
| номер сообщения: 8-272-31558 |
|
|
|
|
| Игорь: многие считают, что современные бактерии не способны эволюционировать. Те, далекие были способны, а эти нет. Особые природные условия и т.д. Хотя если подумать, почему–то то же самое обьяснение относительно других подсчетов, временных, например, почему–то не убеждают. Они есть, но от них отмахиваются, беспардонно кидая цифры в стиле "1.5 миллиарда назад" и т.д.. Конечно, и способность бактерий к эволюции пытались и пытаются оспаривать. Пока, как будто не получилось, но, естественно, никто даже не обсуждает, что причина не в самих бактериях, а может вообще во взгляде на эволюцию. |
Наверное в пределах одной клетки не хватает места сколько-нибудь разным и ... несмертельным перестройкам генома. К счастью, пошло, видимо, по пути кооперации многих клеток. |
|
|
| номер сообщения: 8-272-31562 |
|
|
|
|
| Ну, Игорь, если Вы расскажете, как Вы представляете расположение 3-х миллионной толпы и множества скота под сенью 70 пальм - можете считать, что укусили. |
|
|
| номер сообщения: 8-272-31563 |
|
|
|
|
| Grigoriy: Ну, Игорь, если Вы расскажете, как Вы представляете расположение 3-х миллионной толпы и множества скота под сенью 70 пальм - можете считать, что укусили. |
Вы думаете, что будете меня через раз оскорблять а потом общаться как будто ничего не произошло? Извинитесь публично и я Вам отвечу. Завтра. Но мы оба знаем, что Вы этого не сделаете и желаю и Вам долгих лет жизни.
__________________________
ИМХО |
|
|
| номер сообщения: 8-272-31565 |
|
|
|
|
Игорь: | Grigoriy: Ну, Игорь, если Вы расскажете, как Вы представляете расположение 3-х миллионной толпы и множества скота под сенью 70 пальм - можете считать, что укусили. |
Вы думаете, что будете меня через раз оскорблять а потом общаться как будто ничего не произошло? Извинитесь публично и я Вам отвечу. Завтра. Но мы оба знаем, что Вы этого не сделаете и желаю и Вам долгих лет жизни. |
Ну что Вы. Как можно оскорбить человека, публично признающего, что мозги он не использует за ненадобностью - достаточно комментариев "наших мудрецов". Я естественно и не тщусь.
Вам также долгих лет счастливой жизни. |
|
|
| номер сообщения: 8-272-31567 |
|
|
|
|
| Игорь: Не надо быть гением чтобы понять, что уже через несколько поколений начнутся сомнения. Холокост хороший пример, а в скором будущем, возможно, будет отличный пример. |
О каком "отличном" примере идёт речь? |
|
|
| номер сообщения: 8-272-31568 |
|
|
|
|
Vova17: Хайдук: | Vova17: почему сами собой не производятся разные искусственные материалы или компьютеры. Ведь компы по устройству намного примитивнее бактерий. Однако, бактерий пруд пруди, а компы приходится делать самим. |
Искусственные материалы и компьютеры сами не могут возникнуть по причине энтропии. По-видимому, лишь живому удалось побить энтропию сколько-нибудь заметным образом до степени, что создало искусственные материалы и компьютеры. |
Очень интересно получается.
Ведь вы же утверждаете, что живое произошло из неживого спонтанно. Sic!
А каким же образом, скажите на милость, это произошло, если мертвая материя не может преодолеть проклятие энтропии? |
По-моему, ув. Хайдук здесь совершенно не прав. Он почему-то никак не может согласиться с Гегелем и Пригожиным, что противоположные процессы созидания и разрушения равноправны и едины в природе. Энтропия где-то возрастает, а где-то убывает, что и сделало возникновение жизни закономерным и необходимым. |
|
|
| номер сообщения: 8-272-31569 |
|
|
|
|
Vova17: LB: Vova17:
Материалисты утверждают, что все случилось само собой. Но почему сами собой не производятся разные искусственные материалы или компьютеры. Ведь компы по устройству намного примитивнее бактерий. Однако, бактерий пруд пруди, а компы приходится делать самим. |
Что значит 'самим'?
Мы сами - кто? Часть природы и инструмент её саморазвития.
Всё, что производится людьми, тоже делается само собой.
"Тщетно, художник, ты мнишь..."
Продолжение темы |
Почему же само собой. У компов есть творец, наделенный разумом. Если бы компы случайным образом лепили бы обезьяны, вот это было бы само собой. |
Эволюция природы (в широком смысле – включаю человечество и технику) далеко не случайна, она вполне закономерна и неизбежна.
Компьютеры созданы человеческим творчеством, но они возникли с той же необходимостью, с какой возникла жизнь и человечество. И в этом смысле они возникли ‘сами собой’
Гегель однажды сказал, что Иисус Христос так давно отдал жизнь за наши грехи, что скоро это станет неправдой. Рано или поздно наступит время, когда и Человек вслед за Богом станет просто не нужным.
Почитайте всё-таки: 8-233-31467
P.S.
К Вере отношусь с уважением. Но считаю неправильными все попытки рационализировать веру и подвести под неё 'научную базу’. Или наоборот - сталкивать веру с наукой.
Дарвин, кстати сказать, был верующим человеком. |
|
|
| номер сообщения: 8-272-31570 |
|
|
|
|
| номер сообщения: 8-272-31571 |
|
|
|
|
Игорь: saluki: | Roger: Пример Великовского приведён очень удачно к тезису о том, что на каждого ученого с одной точкой зрения найдутся люди с другой. Теперь осталось научиться отличать учёных от людей. |
гол)
вообще спор странноват, не понимаю, зачем он Игорю. эволюция все равно ограничена законами (с предельном случае - наличием углеворода), а Яхве как я могу разуметь обладает достаточным запасом времени, что бы "бросать кости". да и вообще саморазвивающиеся системы куда как интереснее создавать. наверное)))
что с теорией Дарвина, что без нее, для Яхве места всегда хватит, если в нем ощущается субъективная потребность)
а вообще интересно, каков критерий нового вида. вот собаки, например, что той-терьер, что русская псовая борзая - теоретически, один вид. стократная разница в массе не влияет...
или вот те чудесные грибочки, который растут под саркофагом ЧАЭС и используют энергию гамма-излучения для роста - это тот же вид, что и их предок? |
Мне этот спор, действительно, не нужен. Я хотел показать, что эволюция такая же религия как и другие и если наличие динозавров это то, что отталкивает людей от веры, то напрасно. Ясно, что это ни на кого впечатление не произвело. Просто Роджер интересно и корректно спор ведет, что же мне ему не отвечать? |
А почему это вы, Игорь, так пренебрежительно отзываетесь о динозаврах? Почему это они не произвели на вас впечатление? У вас есть внятный ответ на вопрос, зачем Всевышний их сотворил, заполонил ими всю землю, любовался ими в течение сотен миллионов лет, а потом угробил в одночасье? Не могли бы вы этот ответ озвучить? |
|
|
| номер сообщения: 8-272-31572 |
|
|
|
|
LB: Vova17: LB: Vova17:
Материалисты утверждают, что все случилось само собой. Но почему сами собой не производятся разные искусственные материалы или компьютеры. Ведь компы по устройству намного примитивнее бактерий. Однако, бактерий пруд пруди, а компы приходится делать самим. |
Что значит 'самим'?
Мы сами - кто? Часть природы и инструмент её саморазвития.
Всё, что производится людьми, тоже делается само собой.
"Тщетно, художник, ты мнишь..."
Продолжение темы |
Почему же само собой. У компов есть творец, наделенный разумом. Если бы компы случайным образом лепили бы обезьяны, вот это было бы само собой. |
Эволюция природы (в широком смысле – включаю человечество и технику) далеко не случайна, она вполне закономерна и неизбежна.
Компьютеры созданы человеческим творчеством, но они возникли с той же необходимостью, с какой возникла жизнь и человечество. И в этом смысле они возникли ‘сами собой’
Гегель однажды сказал, что Иисус Христос так давно отдал жизнь за наши грехи, что скоро это станет неправдой. Рано или поздно наступит время, когда и Человек вслед за Богом станет просто не нужным.
Почитайте всё-таки: 8-233-31467
|
Вы считаете, что создаваемая человеком вторая природа - техническая реальность - со временем приобретет силы для самостоятельного целенаправленного развития...
Но это ведь ужасно! Чем тут восхищаться? Терминатором?
Не считаю неизбежным такой конец.
__________________________
Спасение там, где опасность. |
|
|
| номер сообщения: 8-272-31573 |
|
|
|
|
LB: Vova17: LB: Vova17:
Материалисты утверждают, что все случилось само собой. Но почему сами собой не производятся разные искусственные материалы или компьютеры. Ведь компы по устройству намного примитивнее бактерий. Однако, бактерий пруд пруди, а компы приходится делать самим. |
Что значит 'самим'?
Мы сами - кто? Часть природы и инструмент её саморазвития.
Всё, что производится людьми, тоже делается само собой.
"Тщетно, художник, ты мнишь..."
Продолжение темы |
Почему же само собой. У компов есть творец, наделенный разумом. Если бы компы случайным образом лепили бы обезьяны, вот это было бы само собой. |
Эволюция природы (в широком смысле – включаю человечество и технику) далеко не случайна, она вполне закономерна и неизбежна.
Компьютеры созданы человеческим творчеством, но они возникли с той же необходимостью, с какой возникла жизнь и человечество. И в этом смысле они возникли ‘сами собой’
Гегель однажды сказал, что Иисус Христос так давно отдал жизнь за наши грехи, что скоро это станет неправдой. Рано или поздно наступит время, когда и Человек вслед за Богом станет просто не нужным.
Почитайте всё-таки: 8-233-31467
P.S.
К Вере отношусь с уважением. Но считаю неправильными все попытки рационализировать веру и подвести под неё 'научную базу’. Или наоборот - сталкивать веру с наукой.
Дарвин, кстати сказать, был верующим человеком. |
Вы, ЛБ, в отличие от таких праведных рыцарей разума, как Эдвардс, Джестер и Хайдук, пытаетесь усидеть между двух стульев. К вере вы относитесь с уважением! А за что вы ее уважаете? Если человек верит в абсолютную истинность положений, не имеющих никакого разумного обоснования, то что именно в таком состоянии сознания может вызвать уважение? Только то, что вступать в конфликт с верующими в нашем мире дискомфортно и боязно? |
|
|
| номер сообщения: 8-272-31574 |
|
|
|
|
Pirron:
Вы, ЛБ, в отличие от таких праведных рыцарей разума, как Эдвардс, Джестер и Хайдук, пытаетесь усидеть между двух стульев. К вере вы относитесь с уважением! А за что вы ее уважаете? Если человек верит в абсолютную истинность положений, не имеющих никакого разумного обоснования, то что именно в таком состоянии сознания может вызвать уважение? Только то, что вступать в конфликт с верующими в нашем мире дискомфортно и боязно? |
Не все разумное имеет разумное обоснование. Особенно если не отличать разумное от рассудочного.
Мне почему-то кажется, что внутренних колебаний и сомнений относительно веры и неверия у Вас не меньше, чем у меня. Но я с такой собственной двойственностью смирился, признаюсь в ней, и честно говоря, не вижу в ней большого греха. "Всеобъемлющий" рационализм гораздо хуже, по-моему. |
|
|
| номер сообщения: 8-272-31575 |
|
|
|
|
Vova17:
Вы считаете, что создаваемая человеком вторая природа - техническая реальность - со временем приобретет силы для самостоятельного целенаправленного развития...
Но это ведь ужасно! Чем тут восхищаться? Терминатором?
Не считаю неизбежным такой конец. |
По-моему, такая перспектива - не худшее из зол.
'Техника' сегодня ассоциируется, в лучшим случае, с компьютерами. Но она должна смениться другой 'техникой', имеющей мало общего с компьютерами и терминаторами.
Это будет 'нечто' мыслящее и чувствующее, но несравненно более совершенное, чем человек |
|
|
| номер сообщения: 8-272-31576 |
|
|
|
|
LB:
Мне почему-то кажется, что внутренних колебаний и сомнений относительно веры и неверия у Вас не меньше, чем у меня. |
Pirron! Василий Иванович, тут один анархист заходил. Брехал, что, мол, Чапай и сам - того... Не уверен, мол, Чапай в том, правильно ли он за Советскую власть воюет...
Объяснись, Василий Иванович. |
|
|
| номер сообщения: 8-272-31577 |
|
|
|
|
LB:
'Техника' сегодня ассоциируется, в лучшим случае, с компьютерами. Но она должна смениться другой 'техникой', имеющей мало общего с компьютерами и терминаторами.
Это будет 'нечто' мыслящее и чувствующее, но несравненно более совершенное, чем человек |
Вопрос принципиальный: возможно ли, чтобы несовершенное, по-вашему, существо соорудило совершенное. Не биологическим образом, дети могут быть лучше родителей, а механически. Есть в таком предположении какая-то логическая заковыка.
__________________________
Спасение там, где опасность. |
|
|
| номер сообщения: 8-272-31578 |
|
|
|
|
Vova17: LB:
'Техника' сегодня ассоциируется, в лучшим случае, с компьютерами. Но она должна смениться другой 'техникой', имеющей мало общего с компьютерами и терминаторами.
Это будет 'нечто' мыслящее и чувствующее, но несравненно более совершенное, чем человек |
Вопрос принципиальный: возможно ли, чтобы несовершенное, по-вашему, существо соорудило совершенное. |
По-моему, более совершенное всегда возникает из менее совершенного - иначе просто не может быть.
А если человека сотворил Бог, то что Ему помешает продолжить творение? |
|
|
| номер сообщения: 8-272-31579 |
|
|
|
|
| Pirron: А почему это вы, Игорь, так пренебрежительно отзываетесь о динозаврах? Почему это они не произвели на вас впечатление? У вас есть внятный ответ на вопрос, зачем Всевышний их сотворил, заполонил ими всю землю, любовался ими в течение сотен миллионов лет, а потом угробил в одночасье? Не могли бы вы этот ответ озвучить? |
Может мне на другой язык перейти? Я всего–то сказал, что динозавры не должны быть препядствием для веры. Имеется в виду само их наличие, а не философия, здесь трудно понять неверно...
Ответа зачем были нужны (а потом не нужны) динозавры у меня, как Вы понимаете, нет. Этот вопрос как и многое здесь не несет смысла, но имеет провокационный характер. В стиле разьясни мне ечго хочет Бог каждым шагом, а если нет, то что это за вера. Что Вас конкретно смущает?
__________________________
ИМХО |
|
|
| номер сообщения: 8-272-31580 |
|
|
|
|
| динозавры не должны быть препяДствием для веры. |
Зачем вызывать подорзения об общей грамотности, такое является препяТствием для других, чтобы адекватно понять возможную глубину наших мыслей. |
|
|
| номер сообщения: 8-272-31581 |
|
|
|
|
Хайдук: | динозавры не должны быть препяДствием для веры. |
Зачем вызывать подорзения об общей грамотности, такое является препяТствием для других, чтобы адекватно понять возможную глубину наших мыслей. |
Что за зануда? Добрый зануда, но все же. Вас, наверное, в подходящем возрасте часто девушки бросали. По понятным причинам. А Вы потом им названивали, плакали в трубку. Или письми писали, это еще лучше подходит
Вам же сказали, по–хорошему – Вы прекрасный человек, Вы правы и т.д. Я бы хотел прекратить с Вами дебаты без того, чтобы быть вынужденным Вас послать. Есть здесь тот же LB, высказал мне свое мнение по одному вопросу а потом просил ему не отвечать ни по этому поводу, ни вообще. И я выполнил его просьбу. Сделайте же и мне одолжение, дискутируйте с другими. И, опять таки, много здоровья и долгих лет жизни.
__________________________
ИМХО |
|
|
| номер сообщения: 8-272-31582 |
|
|
|
|
| Динозавры якобы подвернувшиеся препяДствиями покоробили эстетически, nothing personal |
|
|
| номер сообщения: 8-272-31583 |
|
|
|
|
Игорь: Да, к слову, нашел неожиданное статью с переводом на русский.
Оригинал
Кратко на русском
Предвижу обвинение автора в предвзятом мнении. Тем не менее... |
Ничего нового вообще говоря. Если я правильно понимаю, то анализ ДНК современных сложных организмов действительно показывает наличие у них общего предка, с которым они делят довольно внушительный (25?) процент ДНК. Опять же, идея, что многие якобы новые процессы в организме уже были прописаны на уровне ДНК, но подавлены, тоже озвучивалась - у нее довольно много косвенных подтверждений. В частности это позволяет связывать устойчивость к изменению внешней среды с устойчивостью к генетическим изменениям - подавление может быть снято как внутренними, так и внешними механизмами и очень недорого по сравнению с созданием действительно новых процессов.
А насчет того, что "универсальный геном" был кем-то создан, так это опять двадцать пять - чуть что не смогли объяснить, сразу высшие силы. К тому же, как салюки справедливо заметил, тут одно чудо заменили на два. Прогресс. |
|
|
| номер сообщения: 8-272-31584 |
|
|
|
|
| LB: По-моему, ув. Хайдук здесь совершенно не прав. Он почему-то никак не может согласиться с Гегелем и Пригожиным, что противоположные процессы созидания и разрушения равноправны и едины в природе. Энтропия где-то возрастает, а где-то убывает, что и сделало возникновение жизни закономерным и необходимым. |
Вопрос Вовы был почему намного более простые компы не смогли дать о себе знать ДО возникновения жизни, почему Природе понадобилось почёсываться правой ногой за левым ухом , то бышь сперва сотворить сложную жизнь, а потом руками этой сложной жизни состряпать незамысловатые компы. Какие упорядоченные структуры могут возникать нельзя предсказать и в этом смысле Ваш оптимизм, ЛБ, насчёт якобы закономерности и необходимости возникновения жизни не кажется завораживающим. Должно быть ясно, что вероятность сколько-нибудь высших форм белковой жизни весьма невысокая. 3 (три) миллиарда лет должны были прозябать бактерии, дабы загнуть климат на Земле в свою сторону, выкурить достаточно кислорода, объединиться в многоклеточные агрегаты и положить начало сколько-нибудь сложной жизни. Не говоря уже о том, что если параметры Большого Взрыва были бы чуть-чуть другими, Вселенная выглядела бы совершенно иначе и Ему и в голову не пришло бы возиться с так называемой щас жизнью  |
|
|
| номер сообщения: 8-272-31585 |
|
|
|
|
Игорь: | Pirron: А почему это вы, Игорь, так пренебрежительно отзываетесь о динозаврах? Почему это они не произвели на вас впечатление? У вас есть внятный ответ на вопрос, зачем Всевышний их сотворил, заполонил ими всю землю, любовался ими в течение сотен миллионов лет, а потом угробил в одночасье? Не могли бы вы этот ответ озвучить? |
Может мне на другой язык перейти? Я всего–то сказал, что динозавры не должны быть препядствием для веры. Имеется в виду само их наличие, а не философия, здесь трудно понять неверно...
Ответа зачем были нужны (а потом не нужны) динозавры у меня, как Вы понимаете, нет. Этот вопрос как и многое здесь не несет смысла, но имеет провокационный характер. В стиле разьясни мне ечго хочет Бог каждым шагом, а если нет, то что это за вера. Что Вас конкретно смущает? |
Не знаю, не знаю... Сумлеваюсь я. По-моему, динозавры очень даже могут стать препятствием к традиционным формам веры, поскольку их появление и исчезновение совершенно ясно свидетельствует об отсутствии какого-либо плана в становлении земной жизни. Верить в спинозовского Бога мы можем несмотря на динозавров. А вот в библейского Яхве - это уже вряд ли. |
|
|
| номер сообщения: 8-272-31586 |
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
| Copyright chesspro.ru 2004-2024 гг. |
|
|
|
