|
|
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
Pirron:
Кстати, вы читали ту простыню, которую тут вывесил ЛБ? Почитайте. Поставьте себя на место того одинокого философа, который тогда, в 17 веке, в окружении таких Максимов Бургов, посмел мыслить свободно, идти своим собственным духовным путем. Вот для этого, на мой взгляд, действительно требовалось мужество. Я бы так не смог. |
Скромность украшает. 
Вы догадались, кому было адресовано то письмо? |
|
|
| номер сообщения: 8-272-30668 |
|
|
|
|
Игорь: | Pirron: Если уж говорить о людях религиозных, то мне как-то ближе по духу индивиды вроде Сэда, стремящиеся к духовному знанию, а не к вере. Верующего я представляю себе с выпученными глазами и лопоухими ушами, на которых висит лапша. |
А мне вот люди верующие, априори, нравятся больше атеистов. Правда в случае Сэда, возможно, это единс... не важно.
Дело в том, что в моих глазах наличиe, так сказать, стержня очень важно. Не скажу, что у атеистов его нет, он может быть. Но часто его нет. Личные статистические заключения... |
У атеистов, Игорь, насколько я их себе представляю, есть стержень. Имя ему - рациональное мышление. Единственная догма, которую они признают, гласит: ни во что не верить без достаточного основания. Собственно, на этой догме основано любое рациональное поведение, в том числе и поведение верующего. А какой стержень у верующих? Например, вера иудея в то, что исполнение нескольких сотен бессмысленных табу угодно богу и обеспечивает место в божьем царстве - по-вашему, она заслуживает того, чтобы именоваться духовным стержнем? По-моему, она свидетельствует только о том, что человек все еще не стал человеком в подлинном смысле этого слова... |
|
|
| номер сообщения: 8-272-30669 |
|
|
|
|
LB: Pirron:
Кстати, вы читали ту простыню, которую тут вывесил ЛБ? Почитайте. Поставьте себя на место того одинокого философа, который тогда, в 17 веке, в окружении таких Максимов Бургов, посмел мыслить свободно, идти своим собственным духовным путем. Вот для этого, на мой взгляд, действительно требовалось мужество. Я бы так не смог. |
Скромность украшает.
Вы догадались, кому было адресовано то письмо? |
Нет, не догадался. А было бы очень любопытно узнать. Этот философ наверняка станет одним из моих духовных кумиров. |
|
|
| номер сообщения: 8-272-30670 |
|
|
|
|
Это письмо, всего лишь отрицательная рецензия на научную работу. Может излишне эмоциональная.
__________________________
Спасение там, где опасность. |
|
|
| номер сообщения: 8-272-30671 |
|
|
|
|
Pirron: LB: Pirron:
Кстати, вы читали ту простыню, которую тут вывесил ЛБ? Почитайте. Поставьте себя на место того одинокого философа, который тогда, в 17 веке, в окружении таких Максимов Бургов, посмел мыслить свободно, идти своим собственным духовным путем. Вот для этого, на мой взгляд, действительно требовалось мужество. Я бы так не смог. |
Скромность украшает.
Вы догадались, кому было адресовано то письмо? |
Нет, не догадался. А было бы очень любопытно узнать. Этот философ наверняка станет одним из моих духовных кумиров. |
Там адресат указан:
Ученейшему и проницательнейшему мужу Б. д. С. |
|
|
| номер сообщения: 8-272-30672 |
|
|
|
|
LB: Pirron: LB: Pirron:
Кстати, вы читали ту простыню, которую тут вывесил ЛБ? Почитайте. Поставьте себя на место того одинокого философа, который тогда, в 17 веке, в окружении таких Максимов Бургов, посмел мыслить свободно, идти своим собственным духовным путем. Вот для этого, на мой взгляд, действительно требовалось мужество. Я бы так не смог. |
Скромность украшает.
Вы догадались, кому было адресовано то письмо? |
Нет, не догадался. А было бы очень любопытно узнать. Этот философ наверняка станет одним из моих духовных кумиров. |
Там адресат указан:
Ученейшему и проницательнейшему мужу Б. д. С. |
Кто же этот Б.д.С.? Барух де Спиноза? |
|
|
| номер сообщения: 8-272-30673 |
|
|
|
|
| Раньше писали Бенедикт де Спиноза, и даже Деспиноза. Как Декарт |
|
|
| номер сообщения: 8-272-30674 |
|
|
|
|
| Vova17: Это письмо, всего лишь отрицательная рецензия на научную работу. Может излишне эмоциональная. |
Кстати, Вова17, раз уж вы заглянули в эту ветку,я хотел бы задать вам уточняющий вопрос: почему доверие к Богу требует мужества? Есть люди, которые пользуются моим доверием, которые никогда моего доверия не обманывали. И доверие к ним не требует от меня никакого мужества. Почему же доверие к Богу - требует? Может быть, потому, что в случае с Богом доверять приходится существу, которое не может оказать никакого влияния на нашу жизнь? |
|
|
| номер сообщения: 8-272-30675 |
|
|
|
|
Мужик едет на встречу, опаздывает, нервничает, не может найти место припарковаться. Поднимает лицо к небу и говорит:
— Господи, помоги мне найти место для парковки. Я тогда брошу пить и буду каждое воскресенье ходить в церковь!
Вдруг чудесным образом появляется свободное местечко. Мужик снова обращается к небу:
— А, всё, не надо. Нашёл!
Утащил отсюда |
|
|
| номер сообщения: 8-272-30676 |
|
|
|
|
Pirron: Игорь: | Pirron: Если уж говорить о людях религиозных, то мне как-то ближе по духу индивиды вроде Сэда, стремящиеся к духовному знанию, а не к вере. Верующего я представляю себе с выпученными глазами и лопоухими ушами, на которых висит лапша. |
А мне вот люди верующие, априори, нравятся больше атеистов. Правда в случае Сэда, возможно, это единс... не важно.
Дело в том, что в моих глазах наличиe, так сказать, стержня очень важно. Не скажу, что у атеистов его нет, он может быть. Но часто его нет. Личные статистические заключения... |
У атеистов, Игорь, насколько я их себе представляю, есть стержень. Имя ему - рациональное мышление. Единственная догма, которую они признают, гласит: ни во что не верить без достаточного основания. Собственно, на этой догме основано любое рациональное поведение, в том числе и поведение верующего. А какой стержень у верующих? Например, вера иудея в то, что исполнение нескольких сотен бессмысленных табу угодно богу и обеспечивает место в божьем царстве - по-вашему, она заслуживает того, чтобы именоваться духовным стержнем? По-моему, она свидетельствует только о том, что человек все еще не стал человеком в подлинном смысле этого слова... |
По мне рациональное мышление плохой стержень... т.е. это скорее техника принятия решений, но никак не стержень. Даже Иова не надо, чтобы знать, что при первой опасности рациональное мышление дает дикие сбои.
В Библии заложена святость человеческой жизни. Я не думаю, что эту святость можно рационально обьяснить или доказать. Видел попытки, но, опять таки, теоретические. Как доходит до дела, то часто теоретизирование почему–то не работает.
Я понимаю, что с высоты Вашего полета вполне можно быть рациональным человеком и при этом гноить детей в подвале. А по мне то, что Вы глупо называете "бессмысленными табу" и есть суть человеческого поведения.
__________________________
ИМХО |
|
|
| номер сообщения: 8-272-30677 |
|
|
|
|
saluki: | iourique: У Вас не Иов заблуждается, а Бог. |
Бог не может заблуждаться. это аксиома в формате Библии, которую понимаю и я тоже. вы с ней согласны? |
Но это ж Вы писали, что Бог считал Иова эталонным праведником. А Иов так облажался...
да. сами вопросы и были грехом. сам вопрос "стоит ли мне жить" является таким грехом и не приносит человеку ничего, кроме несчастья - как и любой иной грех.
как по вашему, если сам вопрос - грех, автор мог хотеть, что бы вы его задавали? |
Проблема Иова была в том, что его вопрос "за что меня?" предполагал ответ "меня-то не за что". Он не искал ответ, он утверждал свою невиновность. А мне задаваться вопросом "за что Иова?" негрешно.
| вы действительно считаете, что "непорочность является проблемой, а грех - путем к спасению", или что вы хотели сказать об ошибочности? |
Если бы Бог хотел от нас непорочности, он бы нас создал непорочными, неспособными уяснить концепцию греха. Или поубивал бы всех в младенчестве. Это, однако, не так. Занчит, Бог хочет от нас чего-то другого. История Иова вполне неплохо иллюстрирует чего именно. Иов был непорочен. Бог послал ему испытание, искушение и Иов соргешил. А после раскаялся. Или как Вы говорите _раскаялся_. Раскаяние невозможно без греха.
В целом Ваша трактовка Ветхого Завета логична и ясна, но, боюсь, она не имеет к нему никакого отношения. Считать грядущее Царство Божие (событие, которому человек, согласно Вашей концепции, непричастен) более важным, чем обстоятельства своей земной жизни - греховное небрежение даром жизни. |
|
|
| номер сообщения: 8-272-30678 |
|
|
|
|
saluki:
| перед богом человек всегда наг, и у него нет ничего, кроме него самого. человек не может своими грехами навредить Богу - только себе. и праведность нужна не Богу, но человеку - что бы избегнуть бедствий и зла |
Очевидно. |
| поймите же - грех в этой концепции по сути своей самоубийство. |
Этого мне не понять. |
а мне, вероятно, не понять вас. потому что первое и второе утверждения абсолютно тождественны, по моему. ну если, конечно, не считать тушку главным событием мироздания, а помнить о вечности, до которой грешники могут банально не донести свою душу. |
Самоубийство - это когда с концами. Единственный грех, являющийся самоубийством, это, пардон, самоубийство. Потому что в нем не удается раскаяться. |
|
|
| номер сообщения: 8-272-30679 |
|
|
|
|
Игорь: Pirron: Игорь: | Pirron: Если уж говорить о людях религиозных, то мне как-то ближе по духу индивиды вроде Сэда, стремящиеся к духовному знанию, а не к вере. Верующего я представляю себе с выпученными глазами и лопоухими ушами, на которых висит лапша. |
А мне вот люди верующие, априори, нравятся больше атеистов. Правда в случае Сэда, возможно, это единс... не важно.
Дело в том, что в моих глазах наличиe, так сказать, стержня очень важно. Не скажу, что у атеистов его нет, он может быть. Но часто его нет. Личные статистические заключения... |
У атеистов, Игорь, насколько я их себе представляю, есть стержень. Имя ему - рациональное мышление. Единственная догма, которую они признают, гласит: ни во что не верить без достаточного основания. Собственно, на этой догме основано любое рациональное поведение, в том числе и поведение верующего. А какой стержень у верующих? Например, вера иудея в то, что исполнение нескольких сотен бессмысленных табу угодно богу и обеспечивает место в божьем царстве - по-вашему, она заслуживает того, чтобы именоваться духовным стержнем? По-моему, она свидетельствует только о том, что человек все еще не стал человеком в подлинном смысле этого слова... |
По мне рациональное мышление плохой стержень... т.е. это скорее техника принятия решений, но никак не стержень. Даже Иова не надо, чтобы знать, что при первой опасности рациональное мышление дает дикие сбои.
В Библии заложена святость человеческой жизни. Я не думаю, что эту святость можно рационально обьяснить или доказать. Видел попытки, но, опять таки, теоретические. Как доходит до дела, то часто теоретизирование почему–то не работает.
Я понимаю, что с высоты Вашего полета вполне можно быть рациональным человеком и при этом гноить детей в подвале. А по мне то, что Вы глупо называете "бессмысленными табу" и есть суть человеческого поведения. |
Вам, Игорь, свойственна какая-то загадачность, какая-то мистическая неясность выражений. Я не понимаю, как то, что я глупо называю "бессмысленными табу",может быть сутью человеческого поведения? По-вашему, у тех, кто не соблюдает этих табу, поведение не человеческое? Скептики,индуисты или буддисты - вообще не люди? |
|
|
| номер сообщения: 8-272-30680 |
|
|
|
|
"В Библии заложена святость человеческой жизни. Я не думаю, что эту святость можно рационально обьяснить или доказать. Видел попытки, но, опять таки, теоретические. Как доходит до дела, то часто теоретизирование почему–то не работает.
Я понимаю, что с высоты Вашего полета вполне можно быть рациональным человеком и при этом гноить детей в подвале. А по мне то, что Вы глупо называете "бессмысленными табу" и есть суть человеческого поведения."
С дуба падают листья ясеня! Салюки далеко за флагом! Так держать, Игорь!
Особенно мне нравится плавный переход к гноению детей в подвале. Чувствуется школа Полонских.
Если серьёзно, вот потому все эти Полонские не просто безобидное мелкое жульё, а мразь, которой не должно быть место в публичном пространстве - растлители. |
|
|
| номер сообщения: 8-272-30681 |
|
|
|
|
| Pirron: Вам, Игорь, свойственна какая-то загадачность, какая-то мистическая неясность выражений. Я не понимаю, как то, что я глупо называю "бессмысленными табу",может быть сутью человеческого поведения? По-вашему, у тех, кто не соблюдает этих табу, поведение не человеческое? Скептики,индуисты или буддисты - вообще не люди? |
Не знаю есть ли в моих словах "загадочность", но я хотя бы не скатываюсь до дешевой демагогии. Вообще не люди? Где Вы видели хоть намек на такое? В целом просто грязное изречение ни ан чем не основанное. У каждого своя система ценностей, это не значит, что кого–то другого принижают, даже если с ним и не согласны. Не люди...
У Вас как у скептика попробую спросить – я предполагаю, что в Вашей моральной системе воровство менее тяжкий грех чем убийство. Могли бы Вы это, пожалуйста, обьяснить? В смысле почему...
__________________________
ИМХО |
|
|
| номер сообщения: 8-272-30682 |
|
|
|
|
Grigoriy: "В Библии заложена святость человеческой жизни. Я не думаю, что эту святость можно рационально обьяснить или доказать. Видел попытки, но, опять таки, теоретические. Как доходит до дела, то часто теоретизирование почему–то не работает.
Я понимаю, что с высоты Вашего полета вполне можно быть рациональным человеком и при этом гноить детей в подвале. А по мне то, что Вы глупо называете "бессмысленными табу" и есть суть человеческого поведения."
С дуба падают листья ясеня! Салюки далеко за флагом! Так держать, Игорь!
Особенно мне нравится плавный переход к гноению детей в подвале. Чувствуется школа Полонских.
Если серьёзно, вот потому все эти Полонские не просто безобидное мелкое жульё, а мразь, которой не должно быть место в публичном пространстве - растлители. |
Вы на самом деле тут без перерыва доказываете почему рациональные причины резко отстают – когда обстоятельства меняются (например, едет крыша), все ценности меняются на глазах. Религия же Полонского негативно относится к оскорблению людей, есть там такой суровый закон. Поэтому беседуя даже с таким типом как Вы, он выбирал бы выражения, чего о Вас ну никак не скажешь. И далее вопрос – кто из вас первым перешел бы, например, к действенному методу газовых камер в случае несогласия – Вы или этот монстр Полонский?
__________________________
ИМХО |
|
|
| номер сообщения: 8-272-30683 |
|
|
|
|
Игорь: | Pirron: Вам, Игорь, свойственна какая-то загадачность, какая-то мистическая неясность выражений. Я не понимаю, как то, что я глупо называю "бессмысленными табу",может быть сутью человеческого поведения? По-вашему, у тех, кто не соблюдает этих табу, поведение не человеческое? Скептики,индуисты или буддисты - вообще не люди? |
Не знаю есть ли в моих словах "загадочность", но я хотя бы не скатываюсь до дешевой демагогии. Вообще не люди? Где Вы видели хоть намек на такое? В целом просто грязное изречение ни ан чем не основанное. У каждого своя система ценностей, это не значит, что кого–то другого принижают, даже если с ним и не согласны. Не люди...
У Вас как у скептика попробую спросить – я предполагаю, что в Вашей моральной системе воровство менее тяжкий грех чем убийство. Могли бы Вы это, пожалуйста, обьяснить? В смысле почему... |
Вы,Игорь, не особенно глубоко вдумываетесь в смысл того, что пишете. А когда из написанного вами делают очевидные выводы, страшно обижаетесь. Вы сами написали, что исполнение библейских табу есть суть человеческого поведения. Вдумайтесь сами в смысл вами сказанного - и скажите сами, правильно ли я вас истолковал.
Вообще-то окончательно ссориться с вами мне бы не хотелось, потому что вы и особенно ваша вера мне парадоксальным образом симпатичны. Это давно уже повелось - еще с тех пор, как я посещал лекции об иудаизме... Но если вы настаиваете на ссоре - я, конечно, пойду вам навстречу.  |
|
|
| номер сообщения: 8-272-30684 |
|
|
|
|
| Игорь: в Вашей моральной системе воровство менее тяжкий грех чем убийство. Могли бы Вы это, пожалуйста, обьяснить? В смысле почему... |
... потому что наворовонное можно вернуть живым потерпевшим, а мертвеца в живых вернуть нельзя . Полагаю, это била очередная из псевдоморальных псевдопроблем, которыми Ваша религия отягощает своих адептов |
|
|
| номер сообщения: 8-272-30685 |
|
|
|
|
Pirron: Вы,Игорь, не особенно глубоко вдумываетесь в смысл того, что пишете. А когда из написанного вами делают очевидные выводы, страшно обижаетесь. Вы сами написали, что исполнение библейских табу есть суть человеческого поведения. Вдумайтесь сами в смысл вами сказанного - и скажите сами, правильно ли я вас истолковал.
Вообще-то окончательно ссориться с вами мне бы не хотелось, потому что вы и особенно ваша вера мне парадоксальным образом симпатичны. Это давно уже повелось - еще с тех пор, как я посещал лекции об иудаизме... Но если вы настаиваете на ссоре - я, конечно, пойду вам навстречу. |
Я здесь представляю только себя. Ссориться желания тоже нет. Относительно самоконтроля – посмотрите сколько раз лично Вы резко проходились по религиям. С того момента, что я в этой теме Вы только и делаете, что ее так или иначе оскорбляете. Это, по–Вашему, нормально.
Все, что я сказал, что понятие мораль определить очень трудно. Не буду даже перечислять сколько людей это пытались сделать (или докаать, что невозможно). Я для себя ее определяю по религиозному принципу. Что здесь странного? Отсюда сделать вывод, что тот, кто определяет ее иначе стоит ниже меня никак нельзя. Просто никак.
Возвращаясь к воровству – это Вы, кажется, рассказывали о том, что мораль Библии была чем–то нормальным в те времена. А я знаю, что в законах Хамураппи воровство было более тяжким грехом чем убийство. Вот и обьясните мне почему и с кем Вы согласны в этом вопросе.
__________________________
ИМХО |
|
|
| номер сообщения: 8-272-30686 |
|
|
|
|
| Ах,да, Игорь, вы же мне задали вопрос. Что в моей системе ценностей более отвратительно: воровство или убийство? Ну, мой разум мне подсказывает, что в абсолютном большинстве случаев потеря кошелька все-таки предпочтительней потере жизни. Поэтому к воровству я отношусь более мягко. |
|
|
| номер сообщения: 8-272-30687 |
|
|
|
|
Хайдук: | Игорь: в Вашей моральной системе воровство менее тяжкий грех чем убийство. Могли бы Вы это, пожалуйста, обьяснить? В смысле почему... |
... потому что наворовонное можно вернуть живым потерпевшим, а мертвеца в живых вернуть нельзя . Полагаю, это била очередная из псевдоморальных псевдопроблем, которыми Ваша религия отягощает своих адептов |
Прочитайте мой ответ ниже другому оппоненту и осознайте свое незнание вопроса. До появляния Библии этот вопрос был совсем не очевиден.
__________________________
ИМХО |
|
|
| номер сообщения: 8-272-30688 |
|
|
|
|
| Pirron: Ах,да, Игорь, вы же мне задали вопрос. Что в моей системе ценностей более отвратительно: воровство или убийство? Ну, мой разум мне подсказывает, что в абсолютном большинстве случаев потеря кошелька все-таки предпочтительней потере жизни. Поэтому к воровству я отношусь более мягко. |
Т.е. обьяснить Вы не хотите? А также рассмотреть, почему это другим не было очевидно?
__________________________
ИМХО |
|
|
| номер сообщения: 8-272-30689 |
|
|
|
|
Игорь: Хайдук: | Игорь: в Вашей моральной системе воровство менее тяжкий грех чем убийство. Могли бы Вы это, пожалуйста, обьяснить? В смысле почему... |
... потому что наворовонное можно вернуть живым потерпевшим, а мертвеца в живых вернуть нельзя . Полагаю, это била очередная из псевдоморальных псевдопроблем, которыми Ваша религия отягощает своих адептов |
Прочитайте мой ответ ниже другому оппоненту и осознайте свое незнание вопроса. До появляния Библии этот вопрос был совсем не очевиден. |
Перестаньте,Игорь: я этот вопрос для себя решил безо всякого влияния Библии, которая, если судить по десяти заповедям, и не считает воровство менее тяжким грехом, чем убийство. |
|
|
| номер сообщения: 8-272-30690 |
|
|
|
|
Игорь: Хайдук: | Игорь: в Вашей моральной системе воровство менее тяжкий грех чем убийство. Могли бы Вы это, пожалуйста, обьяснить? В смысле почему... |
... потому что наворовонное можно вернуть живым потерпевшим, а мертвеца в живых вернуть нельзя . Полагаю, это била очередная из псевдоморальных псевдопроблем, которыми Ваша религия отягощает своих адептов |
Прочитайте мой ответ ниже другому оппоненту и осознайте свое незнание вопроса. До появляния Библии этот вопрос был совсем не очевиден. |
По-моему, это и есть объяснение. Я наивно задаю себе вопрос: чего я предпочел бы лишиться - кошелька или жизни? Я даю себе ответ:кошелька. И потом предполагаю, что большинство людей в этом со мной солидарны. |
|
|
| номер сообщения: 8-272-30691 |
|
|
|
|
| Pirron: По-моему, это и есть объяснение. Я наивно задаю себе вопрос: чего я предпочел бы лишиться - кошелька или жизни? Я даю себе ответ:кошелька. И потом предполагаю, что большинство людей в этом со мной солидарны. |
Вот не хотите Вы абстрагироваться. Ваше "очевидно" есть следствие той морали, которой Вас научили. Которая, хотите Вы или нет, заложена в Библии.
Если это Вам настолько очевидно, то обьясните мне, пожалуйста, пожему в законах Хаммурапи за воровство полагалась смертная казнь, а за убийство можно было откупиться штрафом?
__________________________
ИМХО |
|
|
| номер сообщения: 8-272-30692 |
|
|
|
|
| Кстати, для меня это большой и неприятный сюрприз, что я, оказывается, только и делаю, что оскорбляю религию. Какая невероятная сверхчувствительность развивается у людей - стоит им только во что-нибудь уверовать! Простое отсутствие подобострастия при обсуждении религиозных проблем уже воспринимается как оскорбление.Жаль,конечно, но что ж поделаешь. Я говорю то,что думаю - у меня нет никакого желания лицемерить и подстраиваться под так называемые "чувства верующих". |
|
|
| номер сообщения: 8-272-30693 |
|
|
|
|
Игорь: Grigoriy: "В Библии заложена святость человеческой жизни. Я не думаю, что эту святость можно рационально обьяснить или доказать. Видел попытки, но, опять таки, теоретические. Как доходит до дела, то часто теоретизирование почему–то не работает.
Я понимаю, что с высоты Вашего полета вполне можно быть рациональным человеком и при этом гноить детей в подвале. А по мне то, что Вы глупо называете "бессмысленными табу" и есть суть человеческого поведения."
С дуба падают листья ясеня! Салюки далеко за флагом! Так держать, Игорь!
Особенно мне нравится плавный переход к гноению детей в подвале. Чувствуется школа Полонских.
Если серьёзно, вот потому все эти Полонские не просто безобидное мелкое жульё, а мразь, которой не должно быть место в публичном пространстве - растлители. |
Вы на самом деле тут без перерыва доказываете почему рациональные причины резко отстают – когда обстоятельства меняются (например, едет крыша), все ценности меняются на глазах. Религия же Полонского негативно относится к оскорблению людей, есть там такой суровый закон. Поэтому беседуя даже с таким типом как Вы, он выбирал бы выражения, чего о Вас ну никак не скажешь. И далее вопрос – кто из вас первым перешел бы, например, к действенному методу газовых камер в случае несогласия – Вы или этот монстр Полонский? |
Вот тут ответ ясен - безусловно Полонский. Это очевидно человек, ни во что не верящий, кроме необходимости быть благополучным.
И oн не монстр, не садист. Это человек, повторяю, ни во что кроме своего брюха и своего благополучия не верящий, и готовый ради этого на всё. Это знание не м б доказано, но я не понимаю, как может во что-то верить человек, производящиий такие тексты, которые производит Полонский.
Tакже кощунством является выражение "религия Полноского". Да нет у этого жулья никакой религии. Было стремление доказать свою избранность и превосходство - отсюда его иудаизм. Сейчас - стремление набить брюхо. Иначе, повторяю, не вижу обьяснения тем зловонным текстам, которые он производит. Наглое враньё в лицо, изображение логичного текста при полном отсутствии логики. |
|
|
| номер сообщения: 8-272-30694 |
|
|
|
|
| Pirron: Я говорю то,что думаю - у меня нет никакого желания лицемерить и подстраиваться под так называемые "чувства верующих". |
Это логичная реплика человека, который два поста назад стал в позицию "я ни с кем не хочу ссориться". Правильно, не считайтесь с чувством верующих и ни с кем не ссортесь
__________________________
ИМХО |
|
|
| номер сообщения: 8-272-30695 |
|
|
|
|
iourique: saluki: | iourique: У Вас не Иов заблуждается, а Бог. |
Бог не может заблуждаться. это аксиома в формате Библии, которую понимаю и я тоже. вы с ней согласны? |
Но это ж Вы писали, что Бог считал Иова эталонным праведником. А Иов так облажался... |
это в книге Иова так писали - я лишь повторял. только там не было слова "считал". Бог ставил его в пример - эт оописано. а чем и кого Бог считает - неисповедимо, робко напоминаю)
| Проблема Иова была в том, что его вопрос "за что меня?" предполагал ответ "меня-то не за что". |
этот подход я понимаю. но он не верен, и это прямо следует из текста.
Он не искал ответ, он утверждал свою невиновность. А мне задаваться вопросом "за что Иова?" негрешно.
|
а вам и не надо. специально для вас там есть три его друга (четвертый персонаж там совсем отдельный, что бы не путаться, я бы о нем пока помолчал). они, так же ровно как и вы, призывают Иова отказаться от "меня не за что", и думать "за что".
а далее в тексте появляется сам Бог - который дает ответ и Иову, и его друзьям. и если говорить о последствиях, то для друзей его они печальнее - их, конечно, простили (ровно за то непонимание, которое демонстрируете и вы), но штрафом облажили и прямо сказали, что простили их только потому, что Иов за них мог поросить. из чего легко сделать вывод, что предложенный подход совсем не одобряется Богом, разве нет?
а Иову Бог отвечает на совсем другой вопрос, и обвиняет он Иова в другом. я так подразумеваю, что в данном тексте вполне разумно Его ответ считать главным ключем, Бог все же - или вы не согласны?
Если бы Бог хотел от нас непорочности, он бы нас создал непорочными, неспособными уяснить концепцию греха. Или поубивал бы всех в младенчестве. Это, однако, не так. Занчит, Бог хочет от нас чего-то другого.
|
Бог, очевидно, хотел от людей образа и подобия. То бишь свободы воли и выбора. И цель Его - осознанная безгрешность, а не многия миллионы иных живых существ.
История Иова вполне неплохо иллюстрирует чего именно. Иов был непорочен. Бог послал ему испытание, искушение и Иов соргешил. А после раскаялся. Или как Вы говорите _раскаялся_. Раскаяние невозможно без греха.
|
а это веяния более поздних времен, про раскаяние. в иудаизме такие веяния почитаются за ересь, если я ничего не попутал - вместе с тем, кто объявил себя сыном Его. вообще, это чисто христианская заморочка, жизнь как процесс очищающего страдания.
Боге не создавал человека страдать, он создавал его жить с Ним в райском саду.
| В целом Ваша трактовка Ветхого Завета логична и ясна, но, боюсь, она не имеет к нему никакого отношения. Считать грядущее Царство Божие (событие, которому человек, согласно Вашей концепции, непричастен) более важным, чем обстоятельства своей земной жизни - греховное небрежение даром жизни. |
мне кажется что я просто читаю эту книгу без призмы христианства. смысл и цель жизни - в диалоге человека и Бога. все остальное есть суета сует и томление духа. мне кажется, что это в общем вполне очевидный посыл иудаизма: ничто не является более важным, чем Бог и его замысел. человеку в нем отводится вполне определенная роль - войти с Ним в вечное блаженство в Царствии. для чего в этой жизни требуется _не нарушать_ правила. Игорь, кстати, вам недавно сообщал, что грехи не искупаются в этой системе. хотя Бог и может простить, он может этого и не сделать. и судя по книге Иова, надо быть эталонным праведником, что бы заслужить искупление единственного греха. |
|
|
| номер сообщения: 8-272-30696 |
|
|
|
|
Игорь: | Pirron: По-моему, это и есть объяснение. Я наивно задаю себе вопрос: чего я предпочел бы лишиться - кошелька или жизни? Я даю себе ответ:кошелька. И потом предполагаю, что большинство людей в этом со мной солидарны. |
Вот не хотите Вы абстрагироваться. Ваше "очевидно" есть следствие той морали, которой Вас научили. Которая, хотите Вы или нет, заложена в Библии.
Если это Вам настолько очевидно, то обьясните мне, пожалуйста, пожему в законах Хаммурапи за воровство полагалась смертная казнь, а за убийство можно было откупиться штрафом? |
Игорь, я не потому предпочитаю потерять кошелек, а не жизнь, что меня этому кто-то научил. Это элементарный инстинкт самосохранения. Хотя может возникнуть такая ситуация, когда я предпочту скорее расстаться с жизнью,чем с кошельком. Но я понимаю, что ситуация эта - редкая, что она - исключение, подтверждающая правило. В абсолютном большинстве случаев человек может заново наполнить деньгами свой кошелек, а вот возвратить себе жизнь он уже не сможет. |
|
|
| номер сообщения: 8-272-30697 |
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
| Copyright chesspro.ru 2004-2024 гг. |
|
|
|
