|
|
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
| Хайдук: М-да, не надо было Игорю переть неинформированным высокомерием... |
Замах у Игоря был на рубль, а удар на копейку. Все свелось в итоге к утверждению, что наука не может ни доказать, ни опровергнуть существование Бога. Меня-то, к примеру, как потенциального верующего, такое положение вещей нисколько не радует, поскольку положение "абракадабра финтифлюет" наука тоже не может ни доказать, ни опровергнуть. |
|
|
| номер сообщения: 8-272-30318 |
|
|
|
|
iourique: | Игорь: Так это не религия, а наука думала, что солнце вращается вокруг земли. |
Скажите, Игорь, если религии все равно, кто вокруг кого вращается, на хрена людей жечь? |
Если у нас есть желание вести диалог, то зачем трогать неактуальные вопросы? Вы же сами понимаете и без меня, что люди убивают и убивали друг друга под разными предлогами, и религия явилась просто удобным поводом для определенной кучки людей.
Во имя религии чего только не творили. Но если Ваш тезис в том, что религия делает людей более жестокими, то как факт это не так и страшные преступления, например, 20–го века были сделаны закончеными атеистами. Так что в вопросах зверств оставим религию в сторону. Каждому разумному человеку те эпизоды противны, но концентрироваться на эту тему в связи с религией неконструктивно, они просто не имеют значения.
iourique:
Вы наверное скажете, что то была не наука, а сейчас наука. И так говорят каждое поколение  . |
Я не знаю, Игорь, какой Вы наукой занимаетесь, но все, что Вы про науку говорите, демонстрирует абсолютно // непонимание. |
Я не знаю, какую гадость Вы пытались написать, но могу сказать, что имею докторскую степень по информатике (а теперь и по биоинформатике) и публикации в отличных международных конференциях. Никогда не хотел бы, чтобы это был довод в мою пользу или наоборот, наверняка тут есть люди и посильнее. Тем не менее, Вы в вопросах науки можете хоть немного принять, что мои позиции, верные или нет, на чем–то сонованы. И отнестись с большим уважением, с Вашего позволения. Ругнуть я могу не меньше, если надо.
iourique:
| Всю историю наука по большей часто ошибалась и признавала это. Каждый раз списывая вину на кого–то. |
???
Еще раз повторю: у религии есть четкая функция - эзотерические упражнения для желающих. Все попытки выйти за пределы этой функции рано или поздно оборачивались несчастьями. |
Это для Вас это ее функция. Там Вам ее определили и Вам это подходит. Но это, как я говорил, тоже вера. Можно узнать на чем основанная? Почему именно это место Вы отвели религии?
__________________________
ИМХО |
|
|
| номер сообщения: 8-272-30319 |
|
|
|
|
| Pirron: Да, Сэд, хоть и размахивает кулаками, но от определения понятия "Бог" воздерживается. Но я думаю, что он делает это просто по рассеянности. Ведь задачка-то сама по себе нетрудная... |
Да, неужели?
Вуаля, предъявите в таком случае полный ответ.
__________________________
Спасение там, где опасность. |
|
|
| номер сообщения: 8-272-30320 |
|
|
|
|
| Игорь: Грех в моей религии очень четкий и понятный – нарушение законов. В целом моя религия это свод законов, а грех нарушение одного из них. Его последствия неизвестны никому. Отпущения грехов тоже нет. Короче идеально ничего не нарушать. Такая вот грустная реальность. |
а каков механизм получения знания об этих законах человеком? |
|
|
| номер сообщения: 8-272-30321 |
|
|
|
|
Хайдук: | Игорь: В каждой науке, с которой сталкивался лично я, в один момент возникают модели, которые быстро становятся привычными, но иногда подняв голову возникают большие вопросы. Но науку, опять таки, оставлю, для меня хватит о ней. |
Да Вы еле-еле начали, а уже хватило, спешим отделаться и с рук долой, с чего бы такое?  |
Вы, в отличие от некоторых здесь, явно просто не знаете о чем говорите. Раз так любите науку, то поизучайте гипотезу теплорода, может Вам это поможет понять насколько опасно слепо верить в науку. А еще в ее доказательства отсутствия Бога, которых нет.
__________________________
ИМХО |
|
|
| номер сообщения: 8-272-30322 |
|
|
|
|
Vova17: | Pirron: Да, Сэд, хоть и размахивает кулаками, но от определения понятия "Бог" воздерживается. Но я думаю, что он делает это просто по рассеянности. Ведь задачка-то сама по себе нетрудная... |
Да, неужели?
Вуаля, предъявите в таком случае полный ответ. |
вы у просите у Пиррона полный ответ на вопрос, что есть Бог для Сэда?
хитрый способ получения информации, однако) |
|
|
| номер сообщения: 8-272-30323 |
|
|
|
|
Vova17: | Pirron: Да, Сэд, хоть и размахивает кулаками, но от определения понятия "Бог" воздерживается. Но я думаю, что он делает это просто по рассеянности. Ведь задачка-то сама по себе нетрудная... |
Да, неужели?
Вуаля, предъявите в таком случае полный ответ. |
И предъявил бы, но не хочу облегчать жизнь вам, верующим. Давайте-ка лучше вы предъявите. Ведь должно же быть какое-то содержание у вашей веры. |
|
|
| номер сообщения: 8-272-30324 |
|
|
|
|
Roger: | Игорь: В чем наука надежнее религии, я не понимаю. Всю историю наука по большей часто ошибалась и признавала это. |
Именно в этом и состоит отличие науки по определению. В основе науки - фальсифицируемые (то есть опровергаемые) гипотезы, а в основе религии - неопровержимые аксиомы. |
Опять таки, либо я совсем плохо пишу, либо не знаю что, но повторяю в 100–ый раз, что моя критика науки ведется только с позиции ее противостояния с религией. Когда из той же теории эволюции, полностью псотроеной на предположениях, люди делают выводы о "несуществовании Бога", то я говорю, что эти люди просто ничего не понимают. Что не значит, что сама по себе эволюция не должчна быть исследована дальше и глубже. Что здесь непонятного?
__________________________
ИМХО |
|
|
| номер сообщения: 8-272-30325 |
|
|
|
|
| Pirron: Да, Сэд, хоть и размахивает кулаками, но от определения понятия "Бог" воздерживается. Но я думаю, что он делает это просто по рассеянности. Ведь задачка-то сама по себе нетрудная... |
Да будет вам, Пиррон. Когда это я "кулаками размахивал"?
Я - самый миролюбивый ослик на Земле.
А своими представлениями о Боге я делился.
Но, насколько я понял, это никому не интересно, потому что тут люди решают свои собственные "сверхзадачи". И ни Бог, ни, тем более, мои представления о Нем, по-серьезному никому не нужны... |
|
|
| номер сообщения: 8-272-30326 |
|
|
|
|
Pirron: Игорь: saluki:
Вот ненавижу я когда мне говорят подобное, но все же замечу – Вы смотрите на религию очень бедно и однобоко... по аналогии с игрой в шахматы, в которой в какой–то степени двигают деревяшки, но это несколько бедно отображает ситуацию...
На самом деле все, что угодно – вера. Имея какое–то отношение к науке, могу заметить, что все известные мне науки в целом веры. Потому что чисто фактически полностью построены на большом количестве аксиом. При том, что чем дальше, тем количество аксиом на удивление не прекращает увеличиваться.
В религии есть ровно одна аксиома: Бог есть. Если Вы изначально ее отвергаете, спор об отношении к тем или иным явлениям религии становится пустым, хотя сказать можно много никому не нужных слов и выражений. Что часто и делается... |
Интересно, что это за религия, которую исповедует Игорь? Религия с одной-единственной аксиомой: "Бог есть". Как функционирует подобная религия? Ведь из положения" Бог есть",если отнестись к нему непредвзято, не вытекает решительно ничего, поскольку из него можно вывести решительно все. Любая развитая религия нуждается еще во множестве аксиом. Например, христианству еще нужно принять на веру определенные представления о природе Бога, нужно уверовать в божественность ИИсуса, в богодухновенность Библии, в действенность церковных обрядов,в потусторонний мир, в бессмертие души. Собственно,в религии и нет больше ничего, кроме аксиом. |
То, что имелось в виду, что обсуждать религию, ее законы, нравственность или ошибочность без принятия веры в существование Бога не имеет смысла. Все в Библии можно понять по–разному, можно и ошибаться. Безошибочным же является только одно.
__________________________
ИМХО |
|
|
| номер сообщения: 8-272-30327 |
|
|
|
|
Pirron: | Хайдук: М-да, не надо было Игорю переть неинформированным высокомерием... |
Замах у Игоря был на рубль, а удар на копейку. Все свелось в итоге к утверждению, что наука не может ни доказать, ни опровергнуть существование Бога. Меня-то, к примеру, как потенциального верующего, такое положение вещей нисколько не радует, поскольку положение "абракадабра финтифлюет" наука тоже не может ни доказать, ни опровергнуть. |
На самом деле, как я уже сказал, я не уверен, что смогу на достаточном уровне обсуждать, скажем с физиком, его науку. как не уверен и в том, что здесь многие смогут обсуждать то, с чем я знаком на моем уровне. Может и да, но я не уверен. Поэтому я уже многократно предлагал перейти на темы собственно религии, а не науки. Может тогда я бы сказал что–то, что было бы интересно.
Обратите внимание, что несмотря на эти призывы, все все равно уходят в споры о науке, а религию оставляют на 10–ый план, лишь время от времени кидая какую–то глупую реплику в ее сторону.
__________________________
ИМХО |
|
|
| номер сообщения: 8-272-30328 |
|
|
|
|
saluki: | Игорь: Грех в моей религии очень четкий и понятный – нарушение законов. В целом моя религия это свод законов, а грех нарушение одного из них. Его последствия неизвестны никому. Отпущения грехов тоже нет. Короче идеально ничего не нарушать. Такая вот грустная реальность. |
а каков механизм получения знания об этих законах человеком? |
Что именно Вы имеете в виду под этим вопросом?
__________________________
ИМХО |
|
|
| номер сообщения: 8-272-30329 |
|
|
|
|
Игорь: | saluki: а каков механизм получения знания об этих законах человеком? |
Что именно Вы имеете в виду под этим вопросом? |
ровно то, о чем спрашиваю - даны в заповедях пророку или выведены мудрейшими из их представлений? кто автор Торы - человек или Бог? |
|
|
| номер сообщения: 8-272-30331 |
|
|
|
|
saluki: Игорь: | saluki: а каков механизм получения знания об этих законах человеком? |
Что именно Вы имеете в виду под этим вопросом? |
ровно то, о чем спрашиваю - даны в заповедях пророку или выведены мудрейшими из их представлений? кто автор Торы - человек или Бог? |
Ну Вы же понимаете, что для верующего человека это не вопрос, автор – Бог.
__________________________
ИМХО |
|
|
| номер сообщения: 8-272-30332 |
|
|
|
|
| Игорь: Ну Вы же понимаете, что для верующего человека это не вопрос, автор – Бог. |
понимаю, потому и спрашиваю - каков механизм? человек, ставший пророком, постиг Его - или Он, для своих целей, создал пророка? Моисей узрел Его силой веры, или Он дал себя узреть Моисею?
оставляете ли вы себе шанс быть пророком, или считаете, что любой пророк есть Его выбор, а не возможность человека? |
|
|
| номер сообщения: 8-272-30333 |
|
|
|
|
saluki: | Игорь: Ну Вы же понимаете, что для верующего человека это не вопрос, автор – Бог. |
понимаю, потому и спрашиваю - каков механизм? человек, ставший пророком, постиг Его - или Он, для своих целей, создал пророка? Моисей узрел Его силой веры, или Он дал себя узреть Моисею?
оставляете ли вы себе шанс быть пророком, или считаете, что любой пророк есть Его выбор, а не возможность человека? |
ОК, разговор идет интереснее. Хотетл бы лишь заметить, что в своих позициях представляю только себя и знания, которые есть у меня. Наверняка кто–то из людей знающих согласится, а кто–то нет. Я представляю только себя.
Ваш вопрос настолько важный, в целом чуть ли не базисный. В своее время такие сильные люди как Рамбам, на мой взгляд главный религиозный философ, обсуждали его со всей серьезностью.
Прежде чем пойдем дальше, можно ли Ваш вопрос перефразировать как известный парадокс "Всё предвидено, но дана свобода выбора" (надеюсь перевод верный)? |
|
|
| номер сообщения: 8-272-30336 |
|
|
|
|
| Игорь: Вы, в отличие от некоторых здесь, явно просто не знаете о чем говорите. |
Скорее попросту не понимате сказанного
| Игорь: поизучайте гипотезу теплорода, может Вам это поможет понять насколько опасно слепо верить в науку. А еще в ее доказательства отсутствия Бога, которых нет. |
Ну, сколько раз можно повторять, что наука не утруждает себя доказывать то, чего доказать нельзя - наука попросту не занимается проблемой Бога, её Он не колышет.
Было много заблуждений в истории познания помимо теплорода, но в конце концов поступательное и кумулятивное развитие науки очевидно неоспоримо для непредубеждённых. Такие дисциплины как антропология, психология, культурология и даже теология довольно удовлетворительно толкуют происхождение и развитие феноменов религий/Бога. |
|
|
| номер сообщения: 8-272-30337 |
|
|
|
|
saluki: Vova17: | Pirron: Да, Сэд, хоть и размахивает кулаками, но от определения понятия "Бог" воздерживается. Но я думаю, что он делает это просто по рассеянности. Ведь задачка-то сама по себе нетрудная... |
Да, неужели?
Вуаля, предъявите в таком случае полный ответ. |
вы у просите у Пиррона полный ответ на вопрос, что есть Бог для Сэда?
хитрый способ получения информации, однако) |
Причем здесь "для Сэда". Вопрос был задан так, что подразумевалось полноценное знание у задающего.
__________________________
Спасение там, где опасность. |
|
|
| номер сообщения: 8-272-30338 |
|
|
|
|
| Игорь: Прежде чем пойдем дальше, можно ли Ваш вопрос перефразировать как известный парадокс "Всё предвидено, но дана свобода выбора" (надеюсь перевод верный)? |
нет, причем дважды нет: во-вторых тут то, что это никакой и не парадокс - "все" предвидено никак не спорит со свободой выбора. если предвидено действительно "все", то просто любой "свободный выбор" в любой момент времени порождает один из вариантов предвиденного "всего". с практической точки зрения это означает полную свободу, с точки зрения того, кто предвидит - полную детерминированность. любая система зависит от положения наблюдателя.
а во-1, я спрашивал именно об узком месте "канала связи" между Истиной и человеком. так что вопрос более узок - "пророк" есть человеческая доблесть по постижению Бога или акт воли Бога по его коммуникации с человеком? очевидно, что Моисей не мог добиться встречи на Синае следованием Торе - но как-то он там оказался. было ли это вопросом свободы его воли? был ли у него шанс этого избежать? возможно ли, что будет еще кто-то, кто сам и без Книги дойдет до той-же степени постижения? |
|
|
| номер сообщения: 8-272-30339 |
|
|
|
|
Хайдук: | Игорь: Вы, в отличие от некоторых здесь, явно просто не знаете о чем говорите. |
Скорее попросту не понимате сказанного
| Игорь: поизучайте гипотезу теплорода, может Вам это поможет понять насколько опасно слепо верить в науку. А еще в ее доказательства отсутствия Бога, которых нет. |
Ну, сколько раз можно повторять, что наука не утруждает себя доказывать то, чего доказать нельзя - наука попросту не занимается проблемой Бога, её Он не колышет.
Было много заблуждений в истории познания помимо теплорода, но в конце концов поступательное и кумулятивное развитие науки очевидно неоспоримо для непредубеждённых. Такие дисциплины как антропология, психология, культурология и даже теология довольно удовлетворительно толкуют происхождение и развитие феноменов религий/Бога. |
А я Вам в который раз повторяю, что это Вы кричали о каких–то научных опровержениях религии. В связи с этим моя ирония – для опровержений чего–то такого сложного слишком много было и есть заблуждений.
__________________________
ИМХО |
|
|
| номер сообщения: 8-272-30340 |
|
|
|
|
| Vova17: Причем здесь "для Сэда". Вопрос был задан так, что подразумевалось полноценное знание у задающего. |
вопрос был задан изначально мной, и Сэду, и про его собственное понимание. следите за контекстом, что ли) |
|
|
| номер сообщения: 8-272-30341 |
|
|
|
|
Игорь: saluki: Игорь: | saluki: а каков механизм получения знания об этих законах человеком? |
Что именно Вы имеете в виду под этим вопросом? |
ровно то, о чем спрашиваю - даны в заповедях пророку или выведены мудрейшими из их представлений? кто автор Торы - человек или Бог? |
Ну Вы же понимаете, что для верующего человека это не вопрос, автор – Бог. |
Но человек же не рождается верующим. Если,конечно, отвлечься от тех индивидуумов, которые просто верят всю жизнь в то, что им вбили в голову в раннем детстве - и чье состояние сознания меня нисколько не интересует. Для человека, претендующего на элементарную разумность, это как раз вопрос вопросов. Вы-то сами, Игорь, как отвечаете на этот вопрос? Если вы верите в то, что автор Библии - Бог, то что вам дает основания для этой веры? |
|
|
| номер сообщения: 8-272-30342 |
|
|
|
|
Игорь: iourique:
| Вы наверное скажете, что то была не наука, а сейчас наука. И так говорят каждое поколение . |
Я не знаю, Игорь, какой Вы наукой занимаетесь, но все, что Вы про науку говорите, демонстрирует абсолютно // непонимание. |
Я не знаю, какую гадость Вы пытались написать, но могу сказать, что имею докторскую степень по информатике (а теперь и по биоинформатике) и публикации в отличных международных конференциях. Никогда не хотел бы, чтобы это был довод в мою пользу или наоборот, наверняка тут есть люди и посильнее. Тем не менее, Вы в вопросах науки можете хоть немного принять, что мои позиции, верные или нет, на чем–то сонованы. И отнестись с большим уважением, с Вашего позволения. Ругнуть я могу не меньше, если надо. |
Никакой особенной гадости не писал, честно говоря; по крайней мере, в урезанном виде оно явно смотрится хуже, чем в оригинальном, ибо дает простор фантазии. Вставьте вместо "абсолютно //" "абсолютное" и получите мою мысль. За написанное ранее, тем не менее, извиняюсь.
А вот отнестись с уважением к Вашей позиции касательно науки никак не могу.
iourique:
Еще раз повторю: у религии есть четкая функция - эзотерические упражнения для желающих. Все попытки выйти за пределы этой функции рано или поздно оборачивались несчастьями. |
Это для Вас это ее функция. Там Вам ее определили и Вам это подходит. Но это, как я говорил, тоже вера. Можно узнать на чем основанная? Почему именно это место Вы отвели религии? |
Это не вера, это - наблюдение. Здесь есть два момента:
1. Духовное знание плохо передается (иначе бы все давно были святыми и просветленными). То есть знание, полученное духовным путем (если таковое имеется), является личным, а не общественным, как, например, научное знание.
2. Толпа, поступками которой руководят знания, которых она не в состоянии понять (читай слепая вера) - страшная штука.
Поэтому я и говорю, что все религиозные практики должны быть делом отдельных людей, от силы кружков посвященных. Иначе получаеся фанатизм и беспредел.
| Всю историю наука по большей часто ошибалась и признавала это. Каждый раз списывая вину на кого–то. |
Так на кого все-таки наука списывает вину за свои ошибки? |
|
|
| номер сообщения: 8-272-30343 |
|
|
|
|
Игорь: | iourique: у религии есть четкая функция - эзотерические упражнения для желающих. Все попытки выйти за пределы этой функции рано или поздно оборачивались несчастьями. |
Это для Вас это ее функция. Там Вам ее определили и Вам это подходит. Но это, как я говорил, тоже вера. Можно узнать на чем основанная? Почему именно это место Вы отвели религии? |
Разумеется, что вера, притом не совсем на пустом месте. И не нам определили, а мы догадались о таком положении вещей . Религии/Бог являются, по-видимому, феноменами массового сознания, об очевидных выигрышах, прежде всего моральных, от которых незачем упоминать. Есть и немало недостатков, конечно, как у любой формы коллективного психоза , но с этим приходится жить. |
|
|
| номер сообщения: 8-272-30344 |
|
|
|
|
saluki: | Игорь: Прежде чем пойдем дальше, можно ли Ваш вопрос перефразировать как известный парадокс "Всё предвидено, но дана свобода выбора" (надеюсь перевод верный)? |
нет, причем дважды нет: во-вторых тут то, что это никакой и не парадокс - "все" предвидено никак не спорит со свободой выбора. если предвидено действительно "все", то просто любой "свободный выбор" в любой момент времени порождает один из вариантов предвиденного "всего". с практической точки зрения это означает полную свободу, с точки зрения того, кто предвидит - полную детерминированность. любая система зависит от положения наблюдателя.
а во-1, я спрашивал именно об узком месте "канала связи" между Истиной и человеком. так что вопрос более узок - "пророк" есть человеческая доблесть по постижению Бога или акт воли Бога по его коммуникации с человеком? очевидно, что Моисей не мог добиться встречи на Синае следованием Торе - но как-то он там оказался. было ли это вопросом свободы его воли? был ли у него шанс этого избежать? возможно ли, что будет еще кто-то, кто сам и без Книги дойдет до той-же степени постижения? |
На самом деле это, как я вижу свелось к тому же самому. И вопрос этот непростой, хотя Вы его, мне кажется, немного упрощаете. Выскажу то, что я думаю и знаю.
Доблесть и акт воли Бога в целом одно и то же. Бог дает человеку данные, а что человек с ними сделает уже вопрос его решения. Если он использовал свой потенциал, то честь ему и хвала. А если нет, то история пойдет другим путем. Поэтому в моих глазах вернее ставить вопрос так: мог ли Моисей не выполнить свою роль? Ответ из моего взгляда на религию – мог. Даже когда получил четкие указания, все равно мог. И даже при всей его роли нельзя забывать, что даже Моисей допустил ошибку и не докнца верил в то, что видел собственными глазами. Так что решения взять на себя эту роль было не таким простым как может показаться.
Что касается других, то религия считает, что Мессия должна придти в какой–то момент. Никто не знает как это будет и в каком виде. Лично я придерживаюсь мнения, что это будет коллективным действием, а не действием одиночки, как считают многие. Но ка ктакое можно знать?
__________________________
ИМХО |
|
|
| номер сообщения: 8-272-30345 |
|
|
|
|
Хайдук: Игорь: | iourique: у религии есть четкая функция - эзотерические упражнения для желающих. Все попытки выйти за пределы этой функции рано или поздно оборачивались несчастьями. |
Это для Вас это ее функция. Там Вам ее определили и Вам это подходит. Но это, как я говорил, тоже вера. Можно узнать на чем основанная? Почему именно это место Вы отвели религии? |
Разумеется, что вера, притом не совсем на пустом месте. И не нам определили, а мы догадались о таком положении вещей . Религии/Бог являются, по-видимому, феноменами массового сознания, об очевидных выигрышах от которых, прежде всего моральных, незачем упоминать. Есть и немало недостатков, конечно, как у любой формы коллективного психоза , но с этим приходится жить. |
Вот словечко-то и прозвучало. Вера есть коллективный психоз. А действительно - чем нормальная слепая вера отличается от психоза? |
|
|
| номер сообщения: 8-272-30346 |
|
|
|
|
| Pirron: Но человек же не рождается верующим. Если,конечно, отвлечься от тех индивидуумов, которые просто верят всю жизнь в то, что им вбили в голову в раннем детстве - и чье состояние сознания меня нисколько не интересует. Для человека, претендующего на элементарную разумность, это как раз вопрос вопросов. Вы-то сами, Игорь, как отвечаете на этот вопрос? Если вы верите в то, что автор Библии - Бог, то что вам дает основания для этой веры? |
Если посмотреть на вещи шире, то все наши мысли есть следствие вбитого нам другими. Только те, кому это вбили одним образом постоянно недооценивают другие способы вбития .
Разумность? Ну ладно, разумность. Меня на такие мысли навели простые знания. Пока я мало знал, то и не верил. Потом начал почитывать, узнавать. В один момент глубина мысли меня просто потрясла. И чем больше я узнавал и читал, тем больше видел, что это глубже самого серьезного текста, что я читал или слышал где бы то ни было. Пожалуй так я и пришел к этому.
__________________________
ИМХО |
|
|
| номер сообщения: 8-272-30347 |
|
|
|
|
saluki: | Vova17: Причем здесь "для Сэда". Вопрос был задан так, что подразумевалось полноценное знание у задающего. |
вопрос был задан изначально мной, и Сэду, и про его собственное понимание. следите за контекстом, что ли) |
А я собственно к Пиррону обращался.
__________________________
Спасение там, где опасность. |
|
|
| номер сообщения: 8-272-30348 |
|
|
|
|
Игорь: | Pirron: Но человек же не рождается верующим. Если,конечно, отвлечься от тех индивидуумов, которые просто верят всю жизнь в то, что им вбили в голову в раннем детстве - и чье состояние сознания меня нисколько не интересует. Для человека, претендующего на элементарную разумность, это как раз вопрос вопросов. Вы-то сами, Игорь, как отвечаете на этот вопрос? Если вы верите в то, что автор Библии - Бог, то что вам дает основания для этой веры? |
Если посмотреть на вещи шире, то все наши мысли есть следствие вбитого нам другими. Только те, кому это вбили одним образом постоянно недооценивают другие способы вбития .
Разумность? Ну ладно, разумность. Меня на такие мысли навели простые знания. Пока я мало знал, то и не верил. Потом начал почитывать, узнавать. В один момент глубина мысли меня просто потрясла. И чем больше я узнавал и читал, тем больше видел, что это глубже самого серьезного текста, что я читал или слышал где бы то ни было. Пожалуй так я и пришел к этому. |
Ответ очень неопределенный. Какая именно библейская мысль вам кажется более глубокой, чем что бы то ни было еще? С чем вы, кстати говоря, вообще сравниваете? Читали вы Спинозу, Платона, Ницше, Шопенгауэра? |
|
|
| номер сообщения: 8-272-30349 |
|
|
|
|
iourique: Это не вера, это - наблюдение. Здесь есть два момента:
1. Духовное знание плохо передается (иначе бы все давно были святыми и просветленными). То есть знание, полученное духовным путем (если таковое имеется), является личным, а не общественным, как, например, научное знание.
2. Толпа, поступками которой руководят знания, которых она не в состоянии понять (читай слепая вера) - страшная штука.
Поэтому я и говорю, что все религиозные практики должны быть делом отдельных людей, от силы кружков посвященных. Иначе получаеся фанатизм и беспредел. |
1. Во–первых, религия превращает духовное знание в некоторой степени науку. Причем из всех наук эта, с большим отрывом, наиболее изученная. Степень ее передаваемости в ультра–религиозных кругах просто фантастическая. Если, скажем, вернуться в прошлое, то в религии время от времени появлялись по–настоящему умные люди. И как удалось их знания и глубину передать, нередко, даже очень простым людям? Это большой труд и если рассмотреть все перевоплощения, произошедшие за многие поколения, то можно оценить тот уровень передаваемости, которого смогли достичь каторжным трудом.
2. Я был бы рад примерам еврейского религиозного беспредела. Худшее, что Вы там найдете это аналогия с поведением каких–то английских болельщиков .
Это я не к тому, что одна религия лучше другой. А к тому, что всегда на первом месте было кто религию несет, а не сама религия. На мой взгляд.
__________________________
ИМХО |
|
|
| номер сообщения: 8-272-30350 |
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
| Copyright chesspro.ru 2004-2024 гг. |
|
|
|
