|
|
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
BYPASSER: Если Вы прочли Евангелие и оно не задело ни одну струну Вашей души, это просто значит, что Вы из другого духа, не из Христовых.
Не зря Христос говорил: "Я есть пастырь истинный. Мои овцы слышат Мой голос и приходят ко Мне". |
Строго говоря, это может также означать, что Pirron - не овца. |
|
|
| номер сообщения: 8-272-29084 |
|
|
|
|
iourique: Это, кстати, показательно - из Ваших слов, насколько я понимаю, следует, что короткий понятный Вам текст Вы считать доказательством отказываетесь, зато соглашаетесь считать доказательством нечто много-многостраничное, чего скорее всего никогда не осилите.
p.s. написал одновременно с Григорием и о том же, но короче - любителям длинного, таким образом, к Григорию.  |
вы поняли меня превратно. это, очевидно, моя вина - не так сформулировано.
поясню: я не отказываюсь считать доказательство Геделя доказательством, ни в коем случае. я, наоборот, иллюстрировал то обстоятельство, что "знание предшествует выводу": даже не развернутого доказательства вполне достаточно, в то время как полное и доскональное соблюдение всех-всех формальностей, зачастую, не представляет никакого интереса. вывод, безусловно, не самая интересная часть знания: она всего лишь необходимая. все, о чем можно сказать "достоверно" должно выводится. а как, кем, и сколько лет спустя после - вопрос для обсуждаемого предмета последний.
и я, конечно, не могу составить никакого суждения о многостраничном и неосиленном, поэтому я считаю доказательством только понятное и, как правило, короткое. словари, например, с детства - любимый друг) |
|
|
| номер сообщения: 8-272-29085 |
|
|
|
|
BYPASSER: Pirron: Vova17: | Pirron: А почему бы и не отделить в Евангелии котлет от мух? |
Потому что это будет невероятной гордыней.
BYPASSER вам такое замечательное послание оставил, а вы тут в гордыню пытаетесь впасть. |
Вот он - звериный рык путинского средневековья! Оборони меня,Господи!Не дай впасть в искушение! Не дай резануть Вове17 правду-матку в глаза! Ведь в глубине души он очень хороший человек - любит футбол,поэзию, собак, шахматы... Он даже учился в университете марксизма-ленинизма. Прости его, Господи! Ну, угораздило человека стать православным христианином - что ж тут поделаешь. Не опускай на него длань свою карающую! Блуждает он во тьме кромешной и не ведает, что творит.
Зы. Кстати, Господь, отозвавшийся на мою молитву и обещавший пока не применять к вам крайние меры, просит задать вам вопрос:а отнестись критически к Ведам - это невероятная гордыня или не невероятная? |
Pirron, зря юродствуюте.
Если Вы прочли Евангелие и оно не задело ни одну струну Вашей души, это просто значит, что Вы из другого духа, не из Христовых.
Не зря Христос говорил: "Я есть пастырь истинный. Мои овцы слышат Мой голос и приходят ко Мне".
А когда сын света (среди всех народов, во все века) читает Евангелие, оно сразу резонирует с его душой. Слова Христа воспринимаются как песнь собственной души, как нечто чрезвычайно родное и вожделенное.
Так что, если у Вас не так и вам мерещатся мухи и котлеты, лучше не тратьте зря Ваше время. |
Вы постоянно стоите в комичной позе человека, познавшего Абсолютную Истину, и вещаете утробным голосом с высоты своего абсолютного знания. Это, как минимум, не делает чести вашему уму. Попытайтесь отнестись критически к тем скучным пошлостям, которые вы высказали в предыдущем своем посте, и осознать то место, ткоторое вы на самом деле занимаете под солнцем. |
|
|
| номер сообщения: 8-272-29086 |
|
|
|
|
| Grigoriy: Я не считаю себя находящимся в конфликте с Роджером :-) Я написал только о его тексте, в котором с одной стороны находятся прямые ошибки относительно моей позиции(имхо не имеющие никакого основания в мной сказанном), а с другой - "утверждения" мне непонятные, которым я не могу приписать какого-либо смысла, и потому ответить на них не могу. Если такое положение дел Роджера обижает/задевает - мне неприятно, но что я могу сделать? Только заявить, что лично против Роджера ничего не имею. |
Нет, Григорий, меня это не задевает. С моей стороны это, действительно, был небольшой розыгрыш, причём цитата, хотя и не из Макса.
Однако же, до этого я был как никогда более серьёзен - Ваше восприятие Евангелия субъективно и не обязательно совпадает с тем, что думают об этом остальные христиане, первохристиане, евангелисты и сам Иисус.
 |
|
|
| номер сообщения: 8-272-29087 |
|
|
|
|
| iourique: Вы, насколько я понимаю, предлагаете следующую картину: существует объективный мир идей. Эти идеи как-то постижимы, а их истинность может быть установлена только путем логического вывода. |
путем операций формальной логики, да. причем, я отдаю себе отчет в том, что именно сами по себе операции формальной логики принципиально ограничивают этот мир, задавая все возможные и невозможные для этого мира "атомарные факты".
Единственным сильным подтверждением такой картины мира мне предстваляется наша возможность общаться - видимо, мир идей в моей голове довольно близок к миру идей в Вашей голове, что может предполагать наличие у них некоторого общего прототипа. Заметьте, однако, что общение дается нам с некоторым трудом, и это при том, что мы люди одной культуры. Есть, таким образом, основания предполагать, что близость идей в Вашей и моей головах обусловлена исключительно культурными факторами, что идеи по сути своей мемы, что они создаются, а не постигаются. Мне самому эта мысль неофигительно близка, но если Вы просите, то вот пожалуйста.
|
мне наиболее сильным подтверждением такой картины мира видится, скорее, наша с вами полная неспособность общаться вне этих идей. но, заметьте - даже и в случае, если идеи созданы культурой, для того что бы мы были способны общаться, нам по прежнему необходимо, что бы они были в наших головах "довольно близки". иными словами, совершенно безразлично, что создает систему "идей": мы можем общаться о ней только тогда, когда мы внутри нее. ибо как только миры у идей у нас становятся сильно различны, все общение можно сразу заменять буквой "му". для того, что бы это необходимое условие соблюдалось, даже и мемотворчество придется ограничить набором правил, только соблюдая которые можно генерировать мемы, понятные окружающим.
| Что же до логического вывода, как вообще единственного способа верификации - это вообще ни на чем не основано. |
я могу предложить еще более общую форму. единственный способ верификации - правила. любые правила неизбежно ограничивают картину возможного в соответствии с ними. следовательно, любая система с правилами целиком и полностью ограничена "пространством возможного", заданного правилами. даже если вся совокупность правил ведет к бесконечным следствиям и возможностям, даже если самих правил бесконечное множество - это ничего не изменит в том общем смысле, что в такой системе есть предел - сумма всех возможных следствий из всех правил. и невозможно построить такую систему правил, которая даст ответ ответ на вопрос, что будет, если к сумме всех ее правил добавить еще что-то: правила не позволяют делать вывод о том, что вне них. поэтому в рамках любой системы, подразумевающей верификацию хоть чего-нибудь (в том смысле, в каком этого достаточно для нашей с вами способности общаться), мы раз и навсегда лишены возможности говорить о возможности "всезнания" - "все" в данной системе имеет такую природу, что не остается места для субъекта знания. гипотетический субъект этого знания в рамках любых правил возможен не будет. вне этих рамок - сколько угодно, но там нет верификации, нет правил и нет того, что может быть в соответствии с правилами истинно или ложно.
я бы, опять же, возражения с удовольствием послушал - мне интересен предмет.
| Нет, saluki, это Вы, пожалуйста, определите термин "Бог", который нельзя определить. |
поймали, безусловно. речевой оборот у меня был на кол с минусом)
конечно это не термин, это знак с нулевым в любой системе, где соблюдаются правила. в смысле, теистический бог - древнее дао, например, может быть знаком с ненулевым смыслом) |
|
|
| номер сообщения: 8-272-29088 |
|
|
|
|
Grigoriy: Салюки, у меня нет страсти полаяться, у меня есть страсть делиться своими знаниями
|
/звучит бравурная музыка/
| В частности, Ваше утверждение о принципиальной возможности тут - идиотический трёп. |
/удар в литавры/
Процитирую мой старый пост из другого места: |
/и звучит еще более бравурная музыка/
стиль безупречен. герой выходит на сцену, заявляет сколь он хорош, лупит плохого парня промеж глаз и открывает истину немедленно, цитатой из самого себя)
| Дальше, Вы тут упорно настаиваете на сказанной Вами глупости о том, что Гёдель не доказал свою теорему, и ссылаетесь на каких-то англичан. Доказал он её, доказал. А англичане видимо записали формализованную форму этого д-ва. |
и, под не менее бравурную музыку герой бросается добивать поверженного плохого парня.
| Пример очень в тему. Та же "Ком алгебра" - тоненькая книжка. Но работа по её изучению - огромна, невыполнима для нормального, среднего человека. Потому что проделывается некий аналог того, что сделали эти англичане - и получается, что Вы должны сделать в уме огромную библиотеку. Это Вам не вещать Дёгтевые глупости. Думать и работать надо - и так, как мало кому приходится на этой Земле работать. |
... и заканчивает эффектной троечкой. это нокаут.
вы смотрели "григорий против салюки", 3-й сезон, 186 серия.
з.ы. я не настаиваю на сказанной мной глупости. доказал, безусловно, Гедель. англичане только записали формализованную форму. более того, я отдаю себе отчет в том, что объективно неспособен проделать весь труд по верификации доказательства лично. но принципиальная возможность, между тем, остается где была: я могу, например, нанять людей, которые проверят за меня все то, в чем я решу усомниться, не правда ли?
хотя реальность, конечно, еще проще - для всех тех целей, которые могут возникнуть передо мной, несложно найти и справочные материалы: на все то, что может быть интересно мне, уже ответили те, кому "мало как кому еще приходится работать". я, кстати, и в этом с вами абсолютно согласен - я думаю что в математике талант и трудолюбие, равно как вагон воображения и вообще выдающиеся способности необходим. но отличается она от искусства, например, тем, что у меня нет необходимости лично осмысливать весь путь для того, что бы полагаться на верность того, что означает "доказано" в математике. и относительно тех ее частей, которые могут мне попасться, я могу просто спросить и получить ответ, который уже за меня верифицирован и заведомо верен - ибо правила есть.
а вот в случае с искусством, увы, правила определены куда хуже, и верифицировать все приходится самостоятельно. тут действительно требуется очень хорошо разбираться в предмете, что бы иметь возможность судить о "глупостях". |
|
|
| номер сообщения: 8-272-29089 |
|
|
|
|
Вы опять похоже ничего не поняли :-) В частности, я безусловно не принадлежу к числу людей, способных ТАК работать, что довольно ясно вроде там сказал.
Также Вы не поняли насчёт проверяемости. Она НЕВОЗМОЖНА тут в Вашем смысле. Потому что она возможна для нескольких тысяч людей в принципе, из которых проверят в реале разве несколько десятков. Причём процесс проверки не имеет ничего общего с тем, что Вы почему-то себе вообразили :" за меня верифицирован и заведомо верен - ибо правила есть." И у Вас - в Вашем смысле - нет никаких оснований им доверять. Ситуация в принципе другая,
Как сказал один видный математик - "доказательство становится таковым в результате общественной процедуры принятия д-ва".
И между прочим, очень ясно видна причина Вашего непонимания.Что в этой дискуссии, что в прежних наших разговор для Вас - борьба, спорт - кто "победит", средство самоутверждения, что Вы без всяких оснований пытаетесь приписать мне. В то время как для меня(а также в аналогичных ситуациях для Юрика, Сэда, частично для Роджера, даже для Макса, хотя внешне это выглядит не так) - речь идёт исключительно об установленни истины и доведении её до сознания "оппонента". Такова установка математиков как класса. :-) "Таков наш примар"
P. S.
Кстати сказать, д-во теоремы Гёделя видимо несложно, и как раз в этом случае Вы думаю способны при желании разобраться в нём, т е "верифицировать" лично. Есть например брошюра Успенского в серии "Популярные лекции по математике". И Вам стоит, если Вы действительно интересуетесь предметом это проделать - хотя бы чтобы понять, каким идиотом Вы выглядите, насколько смешны с тем заявлением о нанятии людей для проверки по правилам, почувствовать, как же на самом деле проверяются д-ва в математике. Если интересуетесь. Но мне кажется, Вам интересно только покрасоваться своей крутостью в споре. Скушно, девушки. |
|
|
| номер сообщения: 8-272-29090 |
|
|
|
|
| Рад, что попал в хорошую компанию... |
|
|
| номер сообщения: 8-272-29091 |
|
|
|
|
Назвав Салюки идиотом,
Решил он,что поставил мат-
Ведь шахматы на месте сотом
В его пристрастиях стоят |
|
|
| номер сообщения: 8-272-29092 |
|
|
|
|
| Grigoriy, прошу воздержаться от оскорбления оппонентов... |
|
|
| номер сообщения: 8-272-29093 |
|
|
|
|
А вот теории,про которые мы все знаем, что они всесильные: Теория шахматной игры,теория Коперника-Ньютона, теория относительности Самого. Все в формулах, все проверено практикой. Где тут место неполноте Геделя?
Это примерно о том, что Ахиллес никогда не догонит черепаху? Высокая философия? Или она применима к общественным теориям типа исторического материализма и спорам есть или нет Бога?
В последнем случае неполнота - вопиющая, без Геделя ясно как божий день. Если мой вопрос не такой глупый, то можно от абстрактного мышления к практике - поясните, пожалуйста. |
|
|
| номер сообщения: 8-272-29094 |
|
|
|
|
Solovey: А вот теории,про которые мы все знаем, что они всесильные: Теория шахматной игры,теория Коперника-Ньютона, теория относительности Самого. Все в формулах, все проверено практикой. Где тут место неполноте Геделя?
Это примерно о том, что Ахиллес никогда не догонит черепаху? Высокая философия? Или она применима к общественным теориям типа исторического материализма и спорам есть или нет Бога?
В последнем случае неполнота - вопиющая, без Геделя ясно как божий день. Если мой вопрос не такой глупый, то можно от абстрактного мышления к практике - поясните, пожалуйста. |
Строго говоря, теорема Гёделя о полноте относится только к аксиоматическим теориям. А названные Вами теории таковыми не являются.
Здесь я рискну высказать предположение, за которое меня, вероятно будут ругать: таких аксиоматических теорий, как они определены Геделем, вообще не бывает.
По-моему, главная заслуга Геделя состоит в том, что его теорема подрывает культ формальной логики и выводного знания, навязываемый на протяжении многих десятилетий (если не веков) традиционным образованием. Люди, наученные логично рассуждать, но не умеющие мыслить, оказываются беспомощными перед проблемами, для решения которых требуется не только рассудок, но и разум. И тогда они обращаются за помощью к религии.
Я, конечно, сильно упрощаю – это только одно из возможных объяснений привлекательности идеи Бога |
|
|
| номер сообщения: 8-272-29095 |
|
|
|
|
Старик, плиз, свои фантазии такого рода держите при себе. Я не называл салюки идиотом. Ваше неумение читать/буйная фантазия не должны наверно становиться проблемой моей или общества.
Человек же, с важным видом рассуждающий о математике и смежных вопросах и при этом уверенный, что проверка д-ва в математике - это проверка правильности логического вывода - действительно производит весьма странное впечатление. Скажем так. Примерно такое же, как человек, уверенный, что грамотность есть следование указаниям словарeй текущего года издания, а запятые д б расставлены в строгом соответствии с правилами учебника для 7-ого класса. Разумеется, в обоих случаях для людей, имеющих представление что такое математика и что такое грамотность.
Но разумеется, свободному человеку в свободной стране никто не может помешать иметь свои глубоко личные, выстраданные в тяжёлых раздумьях взгляды на что угодно, в том числе и на орфографию с математикой - и их высказывать. Просто выглядит он при этом несколько, как я уже сказал, странно. Примерно так же, как человек, заявляющий в обществе ценителей высокой поэзии, что Евтушенко поэт не хуже Ахматовой. или в обществе Гельманов и Дёгтей - что дерьмо в баночке никак не м б произведением искусства, разве только нового, фекального. Но - "где, когда, какой великий выбирал путь чтобы протоптанней и легче".. |
|
|
| номер сообщения: 8-272-29096 |
|
|
|
|
Grigoriy: Также Вы не поняли насчёт проверяемости. Она НЕВОЗМОЖНА тут в Вашем смысле. Потому что она возможна для нескольких тысяч людей в принципе, из которых проверят в реале разве несколько десятков.
|
| Кстати сказать, д-во теоремы Гёделя видимо несложно, и как раз в этом случае Вы думаю способны при желании разобраться в нём, т е "верифицировать" лично. |
(С) Григорий.
весь этот бред происходит потому, что вы в порыве донесения истины до ослепшего мира несколько увлекаетесь. в исходном тексте оппонента стояла оговорка - для всех целей, которые мне могут понадобится. вы, в итоге, это и подтвердили.
примечательно, при этом, что вы жестко офтопите (вопросы понимания мной математики к атеизму отношения не имеют), оскорбляете собеседников и так далее. внимание, вопрос - какую же такую истину вы так хотите донести? |
|
|
| номер сообщения: 8-272-29098 |
|
|
|
|
| Григорий, Вы Игоря Кириллова забыли упомянуть. Стареете? |
|
|
| номер сообщения: 8-272-29097 |
|
|
|
|
Макс, Игорь Кириллов тут был не по делу. Но я действительно старею.
салюки, Вы опять не поняли - вследствие моей некоторой - нормальной для устной речи бессвязности.
О проверяемости в 1-м отрывке речь шла вообще(а конкретно в исходном отрывке - о проверяемости д-ва т. Ферма). Кроме того, проверяемость в Вашем узком смысле вообще невозможна - т к обьём формализованных текстов даже в простейших случаях выходит за любые разумные рамки. Не говоря уже о том, что проверка формализованного текста обьёмом более 3-ёx - 4-ёх страниц вряд ли в человеческих возможностях. Т е Ваши понятия по этому вопросу - чистый сферическй конь в вакууме.
Во 2-м же случае речь идёт о теореме Гёделя, где Вы, я думаю, действительно сможете, при желании , понять и разобраться - "верифицировать" в общепринятом смысле. |
|
|
| номер сообщения: 8-272-29099 |
|
|
|
|
Позволю себе высказаться по поводу "оффтопа".
Теоремы Геделя являются предметом рассмотрения "математической логики", которая, в свою очередь, является одной из многочисленных математических дисциплин.
Это - типичный продукт человеческого ума (чего только не выдумают на досуге) и никакого отношения они к заявленной теме не имеют.
В этом смысле, обсуждение их здесь является типичным оффтопом... |
|
|
| номер сообщения: 8-272-29100 |
|
|
|
|
LB:
По-моему, главная заслуга Геделя состоит в том, что его теорема подрывает культ формальной логики и выводного знания, навязываемый на протяжении многих десятилетий (если не веков) традиционным образованием. Люди, наученные логично рассуждать, но не умеющие мыслить, оказываются беспомощными перед проблемами, для решения которых требуется не только рассудок, но и разум. |
Рад, что LB заявил свою позицию прямо.
Для него теорема Гёделя - лишь средство в великой борьбе против формальной логики. LB относится к теореме так, как большевики относились к мировой войне в борьбе против их жупела, царского режима. Теорема ослабила позиции логики, война - царские позиции, и это главное.
А действительно ли теорема демонстрирует такие уж страшные пороки форм. логики - это не важно. Важно использовать её для агитации баранов - "Мир народам!", мол. "Долой логику!" - тов. Гёдель показал её порочность, мол.
Раньше для подобных же целей столь же бездумно использовался принцип неопределённости Гейзенберга. Теперь его подзабыли - в моде имя Гёделя.
|
|
|
| номер сообщения: 8-272-29101 |
|
|
|
|
Sad_Donkey:
В этом смысле, обсуждение их здесь является типичным оффтопом... |
Наверное, тему Гёделя можно в отдельный тред выделить...
|
|
|
| номер сообщения: 8-272-29102 |
|
|
|
|
Sad_Donkey: Позволю себе высказаться по поводу "оффтопа".
Теоремы Геделя являются предметом рассмотрения "математической логики", которая, в свою очередь, является одной из многочисленных математических дисциплин.
Это - типичный продукт человеческого ума (чего только не выдумают на досуге) и никакого отношения они к заявленной теме не имеют.
В этом смысле, обсуждение их здесь является типичным оффтопом... |
Позволю себе заметить, что многие (включая меня) щитают концепцию бога типичным продуктом человеческого ума. |
|
|
| номер сообщения: 8-272-29103 |
|
|
|
|
LB:
... По-моему, главная заслуга Геделя состоит в том, что его теорема подрывает культ формальной логики и выводного знания, навязываемый на протяжении многих десятилетий (если не веков) традиционным образованием. Люди, наученные логично рассуждать, но не умеющие мыслить, оказываются беспомощными перед проблемами, для решения которых требуется не только рассудок, но и разум. И тогда они обращаются за помощью к религии.
Я, конечно, сильно упрощаю – это только одно из возможных объяснений привлекательности идеи Бога |
Мне кажется, что это - интересный взгляд на ситуацию. (я бы написал не "заслуга Геделя", а "значение теорем Геделя для научного познания мира"). Таким образом вы обращаете внимание на то, что "технологии познания мира" развиваются. В свое время, люди при помощи религиозных представлений пытались объяснить ВСЕ. Потом, по мере развития научно-технического прогресса, им на смену пришли научные представления. Теперь же наступают (наступили?) новые времена: происходит слияние Духовного Знания (надо уточнять, что это такое) и традиционных наук...
А насчет "привлекательности идеи Бога" - это совсем другой разговор... |
|
|
| номер сообщения: 8-272-29104 |
|
|
|
|
bazar: Sad_Donkey: Позволю себе высказаться по поводу "оффтопа".
Теоремы Геделя являются предметом рассмотрения "математической логики", которая, в свою очередь, является одной из многочисленных математических дисциплин.
Это - типичный продукт человеческого ума (чего только не выдумают на досуге) и никакого отношения они к заявленной теме не имеют.
В этом смысле, обсуждение их здесь является типичным оффтопом... |
Позволю себе заметить, что многие (включая меня) щитают концепцию бога типичным продуктом человеческого ума. |
Имеете право.
Для меня, лично, вы от этого хуже не становитесь.
А что вы не считаете "продуктом человеческого ума"? |
|
|
| номер сообщения: 8-272-29105 |
|
|
|
|
Sad_Donkey: bazar: Sad_Donkey: Позволю себе высказаться по поводу "оффтопа".
Теоремы Геделя являются предметом рассмотрения "математической логики", которая, в свою очередь, является одной из многочисленных математических дисциплин.
Это - типичный продукт человеческого ума (чего только не выдумают на досуге) и никакого отношения они к заявленной теме не имеют.
В этом смысле, обсуждение их здесь является типичным оффтопом... |
Позволю себе заметить, что многие (включая меня) щитают концепцию бога типичным продуктом человеческого ума. |
Имеете право.
Для меня, лично, вы от этого хуже не становитесь.
А что вы не считаете "продуктом человеческого ума"? |
Взаимно, для меня собеседник тоже не становится хуже от разногласий со мной. Мои взгляды традиционны - материальное и идеальное, объективное и субъективное. То что мы можем наблюдать - звезды, землю, растения, животные - не являются продуктами человеческого ума. То что мы не можем наблюдать, но узнаем от других людей (в частности из книг о боге) - идеальное, субъективное, продукт ума. Наблюдения должны быть проверяемы и повторяемы чтобы уверенно зачислять в материальное. Бывают разные степени уверенности и ошибки. |
|
|
| номер сообщения: 8-272-29106 |
|
|
|
|
| Кроме того, проверяемость в Вашем узком смысле вообще невозможна - т к обьём формализованных текстов даже в простейших случаях выходит за любые разумные рамки. |
| Во 2-м же случае речь идёт о теореме Гёделя, где Вы, я думаю, действительно сможете, при желании , понять и разобраться - "верифицировать" в общепринятом смысле. |
| saluki: в исходном тексте оппонента стояла оговорка - для всех целей, которые мне могут понадобится. вы, в итоге, это и подтвердили. |
| Grigoriy: Но я действительно старею. |
надеюсь, не в этом причина того, что вы не понимаете простой человеческой речи)
мне не может ни для какой разумной цели потребоваться доказательство теоремы ферма. я не только не способен его понять - я также и неспособен задать вопрос, в ответе на который оно бы потребовалось. поэтому вы говорите о сферической математике в вакууме, а я - о возможности использовать некоторые, незначительные части этого эпического умопостроения для своих личных целей.
в поле моего "горизонта представляемого" математика обладает всеми качествами, о которых я говорю. ничего большего я не утверждаю, в диспуте на тему "может ли салюки считать доказанной теорему ферма" участвовать отказываюсь. |
|
|
| номер сообщения: 8-272-29107 |
|
|
|
|
Edwards: LB:
По-моему, главная заслуга Геделя состоит в том, что его теорема подрывает культ формальной логики и выводного знания, навязываемый на протяжении многих десятилетий (если не веков) традиционным образованием. Люди, наученные логично рассуждать, но не умеющие мыслить, оказываются беспомощными перед проблемами, для решения которых требуется не только рассудок, но и разум. |
Рад, что LB заявил свою позицию прямо.
Для него теорема Гёделя - лишь средство в великой борьбе против формальной логики. LB относится к теореме так, как большевики относились к мировой войне в борьбе против их жупела, царского режима. Теорема ослабила позиции логики, война - царские позиции, и это главное.
А действительно ли теорема демонстрирует такие уж страшные пороки форм. логики - это не важно. Важно использовать её для агитации баранов - "Мир народам!", мол. "Долой логику!" - тов. Гёдель показал её порочность, мол.
Раньше для подобных же целей столь же бездумно использовался принцип неопределённости Гейзенберга. Теперь его подзабыли - в моде имя Гёделя.
|
Вам бы, Edwards, на митингах выступать: ‘в великой борьбе… в борьбе против их жупела, царского режима…для агитации баранов..'
Вы разницу между ‘логикой’ и ‘культом логики’ понимаете? Нет?
А разницу между 'личностью’ и “культом личности”?
Не удивлюсь, если Вы меня в ‘в великой борьбе’ c личностью обвините. |
|
|
| номер сообщения: 8-272-29108 |
|
|
|
|
| происходит слияние Духовного Знания (надо уточнять, что это такое) и традиционных наук. |
надо уточнять - это мягко сказано))) |
|
|
| номер сообщения: 8-272-29109 |
|
|
|
|
saluki: | происходит слияние Духовного Знания (надо уточнять, что это такое) и традиционных наук. |
надо уточнять - это мягко сказано))) |
Происходит, увы - я ето наблюдаю по езотерическим увлечениям дочери. Происходит оно от нежелания разбираться в том что можно, а что нельзя считать доказанным, достоверным и т.п. Аргументы типичные - "ну ты же не пробовал - как ты можешь быть уверенным. Ну вот видишь - ты не уверен". И т.п. - там много разного, но однообразного и грустного. |
|
|
| номер сообщения: 8-272-29111 |
|
|
|
|
Pirron: Vova17: | Pirron: А почему бы и не отделить в Евангелии котлет от мух? |
Потому что это будет невероятной гордыней.
BYPASSER вам такое замечательное послание оставил, а вы тут в гордыню пытаетесь впасть. |
Вот он - звериный рык путинского средневековья! Оборони меня,Господи!Не дай впасть в искушение! Не дай резануть Вове17 правду-матку в глаза! |
Чего это вы, Пиррон, заголосили таким благим матом, будто вам наковальню на причинное место уронили. Даже неудобно за вас, право слово.
__________________________
Спасение там, где опасность. |
|
|
| номер сообщения: 8-272-29110 |
|
|
|
|
| Вова, если б Вы могли осознать, как неудобно наблюдающим как Вы извергаете кощунственную чушь :-( |
|
|
| номер сообщения: 8-272-29112 |
|
|
|
|
| Grigoriy: Вова, если б Вы могли осознать, как неудобно наблюдающим как Вы извергаете кощунственную чушь :-( |
Поподробнее, если можно, Григорий. Вы нам тут уже излагали своими словами арианскую ересь, теперь изложите еще что-нибудь.
__________________________
Спасение там, где опасность. |
|
|
| номер сообщения: 8-272-29113 |
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
| Copyright chesspro.ru 2004-2024 гг. |
|
|
|
