Мир воспринимают не таким, каким он существует сам по себе, "в себе",независимо от воспринимающих, а так, как нужно для их благополучного
существования. Для людей (и не только для них) мир окрашен в различные эмоциональные тона, без этого они не могут жить.
Владимир Ильич вам бы так ответил, что о-го-го... Но я не Ильич и даже не Владимирович. Задам один вопрос. Когда мы говорим о мышлении, то подразумеваем деятельность, которая имеет некоторую цель. Цель - атрибут мышления. Мой вопрос:
Существует ли у мышления Природы или материи цель и какова она, если существует?
__________________________
Спасение там, где опасность.
Тут мы попадаем в замкнутый круг. С одной стороны, если мышление неотъемлемый атрибут материи, то тогда нет необходимости наделять материю разумом, но наличие цели уже говорит о разумной деятельности. А тут и до Бога рукой подать. Но ведь все рассуждения о мышлении, как атрибуте материи, имеют цель чтобы и к Богу не прийти и идеальное ввести.
__________________________
Спасение там, где опасность.
Vova17: Тут мы попадаем в замкнутый круг. С одной стороны, если мышление неотъемлемый атрибут материи, то тогда нет необходимости наделять материю разумом, но наличие цели уже говорит о разумной деятельности. А тут и до Бога рукой подать. Но ведь все рассуждения о мышлении, как атрибуте материи, имеют цель чтобы и к Богу не прийти и идеальное ввести.
Если я правильно понимаю ЛБ, то мышление выступает как субъект, а материя - объект, которые суть одно и то же в двух ипостасях. Ну а цель - это стремление, нужно ли ее узко понимать именно как разумную деятельность... Вот у инфузории разум есть? А цель жить, размножаться? Тут бы нам понятия четко определить, чтобы мы говорили об одном и том же.
А зачем вводить понятие бога? Бритва Оккама.
Напомню.
Если у Декарта протяжение и мышление - атрибуты двух самостоятельных субстанций, взаимодействие между которыми устанавливается Богом, то у Спинозы это два атрибута одной субстанции Считаю, что мышление изначально присуще материи, и только благодаря этому возникли - были созданы природой - люди.
BillyBones: В эту бездну можно заглядывать с любой точки.
Почему бы не с этой?
На этой странице есть ссылка на 5 современных книг по философии сознания.
Как я понял материализм в этой области давно не в моде. Он безнадежно устарел, если не сказать, что замшел. Передовая мысль переступила через него и отряхнула его прах со своих ног.
Вот об одной книге.
В XX веке доминировали материалистические теории: сведение сознания к работе мозга, каким-либо физиологическим реакциям и т.д. Но появлялись и философы, которые заявляли, что сознание не удается объяснить физическими процессами. Чалмерс в этой книге привел много аргументов, которые поддерживают дуалистический взгляд. Свою теорию он назвал натуралистическим дуализмом, также её можно обозначить как панпсихизм: согласно ей, элементы сознания есть у всего в мире. У материальных объектов есть физические свойства, но еще, может быть, у них есть и сознательные свойства, т.е. сознание является такой базовой характеристикой, которая присутствует в универсуме и не сводима ни к каким другим характеристикам.
Это одна из наиболее значимых книг в философии сознания последних 20 лет.
А это о другой.
Прежде всего, Нед Блок известен своей полемикой с функционалистами. Это одна из самых популярных позиций в философии сознания XX века. Функционализм – это попытка объяснить сознание как функцию мозга или всего тела. Часто функционализм связывают с исследованиями искусственного интеллекта: если сознание – функция, её можно смоделировать на чем-то другом, она может быть реализована не мозгом, а машиной.
Против функционализма Блок предложил, например, аргумент «китайской нации». Он состоит в следующем. Вы утверждаете, что если нейроны правильно функционируют, то появляется сознание. Представим себе, что у нас есть достаточно большая нация людей (пусть это будут китайцы), и каждый из них симулирует работу одного нейрона. Если они начнут симулировать работу мозга, возникнет ли в этой массе китайцев сознание? Блок считает, что наша интуиция говорит нам об обратном.
__________________________
Спасение там, где опасность.
Гораздо проще. Под мышлением (в его начальных формах) я понимаю процессы, ведущие к нарастанию упорядоченности.
Собственно, и развитое мышление ничего другого не совершает.
LB: Под мышлением (в его начальных формах) я понимаю процессы, ведущие к нарастанию упорядоченности.
Собственно, и развитое мышление ничего другого не совершает.
Вот те раз. А мышления, направленное на разрушения ради самого разрушения разве не существует? И поверьте, оно бывает чрезвычайно развитым.
__________________________
Спасение там, где опасность.
Наследственность - Изменчивость - Отбор
160 лет назад 24 ноября 1859 года опубликована книга Дарвина
«Происхождение видов путём естественного отбора, или Сохранение усовершенствованных пород в борьбе за жизнь» Все знают, большинство соглашаются (даже Церковь), но не все понимают: Смерть - необходимое условие развития жизни.
LB: Наследственность - Изменчивость - Отбор
160 лет назад 24 ноября 1859 года опубликована книга Дарвина
«Происхождение видов путём естественного отбора, или Сохранение усовершенствованных пород в борьбе за жизнь» Все знают, большинство соглашаются (даже Церковь), но не все понимают: Смерть - необходимое условие развития жизни.
На своем уровне, как могу, борюсь с подобными усовершенствованиями.
__________________________
Спасение там, где опасность.
Vova17: А мышления, направленное на разрушения ради самого разрушения разве не существует?
Существует. Но разрушается нежизнеспособное.
Разрушение творит. Творение всегда торжествует.
Это очень жестокое умозаключение, которое слишком абстрактно чтобы его принимала душа. Человечество так настрадалось в 20 веке, что ему захотелось увидеть в философии своего друга, а не палача. Так, по-моему, и родился экзистенциализм.
В ваших утверждениях отсутствует надежда. Пусть она только "хороший завтрак и плохой ужин", но без нее человек даже и не позавтракает.
__________________________
Спасение там, где опасность.
Передовая мысль переступила через него и отряхнула его прах со своих ног.
А мышления, направленное на разрушения ради самого разрушения разве не существует? И поверьте, оно бывает чрезвычайно развитым.