|
|
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
| LB: Вероятно, для Тарковского искусство и творчество были синонимами. |
... а все вне-эстетическое познание относилось к "получению прибыли". скорее всего, так |
|
|
| номер сообщения: 8-233-82076 |
|
|
|
|
saluki: | LB: Вероятно, для Тарковского искусство и творчество были синонимами. |
... а все вне-эстетическое познание относилось к "получению прибыли". скорее всего, так |
 |
|
|
| номер сообщения: 8-233-82078 |
|
|
|
|
Как Герц открыл радиоволны
В 1886 году Генрих Герц, чьим именем названа единица частоты (в Герцах измеряют, к примеру, число электромагнитных колебаний в секунду), был молодым профессором Университета Карлсруэ, тихой учебной заводи, где он вел курсы вроде метеорологии для агрономов. Располагая минимумом средств и не слишком веря в успех, он прилагал все усилия, чтобы в университете велись хоть какие-то научные исследования. Его самого занимало электромагнитное излучение и в особенности теория Максвелла.
Летом 1886-го он женился, и в день его великого открытия, в ноябре того же года, жена Герца, весьма интересовавшаяся его работой, оказалась у него в лаборатории. Герц приспособил индукционную катушку, чтобы генерировать гигантские искры в зазоре между парой небольших сфер на концах металлических стержней. Это была довольно обычная установка для демонстрационных опытов, однако Герц внес в нее кое-какие усовершенствования: стержни были длиннее, а сферы на концах, служившие конденсаторами, где накапливался заряд, больше, чем обычно. Ширину зазора можно было варьировать, а реостат (проводник с переменным сопротивлением) регулировал разность потенциалов в зазоре. Доведя сопротивление реостата до нуля, чтобы вызвать разряд, Герц с удивлением заметил, что слабые искры не прекращают проскакивать.
На скамье рядом с прибором лежала еще одна металлическая катушка с парой контактов, куда были насажены сферы, а между ними оставлен зазор для искрового разряда. Во время работы с индукционной катушкой Герц (или, может, его жена) заметили не только ослепительную вспышку между сферами того контура, который катушка подпитывала, но и едва различимые искры в катушке поодаль (которая не была никуда подключена). Ученому выпал редчайший шанс. Как впоследствии писал он сам, “невозможно было прийти к этому явлению, основываясь только на теории”.
<...>
Так был открыт путь к радио и всему, что за ним последовало. |
Гратцер Уолтер
ЭВРИКИ И ЭЙФОРИИ. ОБ УЧЕНЫХ И ИХ ОТКРЫТИЯХ
Случайное присутствие ненужных предметов решило дело - открытие состоялось. |
|
|
| номер сообщения: 8-233-82151 |
|
|
|
|
| LB: Случайное присутствие ненужных предметов решило дело - открытие состоялось. |
это было случайное присутствие нужных предметов. и оказались они там тоже не просто так, а в рамках "среды"
которая потребна для любых открытий, что бы гениальный мозг смог связать то, что не кажется очевидным |
|
|
| номер сообщения: 8-233-82152 |
|
|
|
|
saluki: | LB: Случайное присутствие ненужных предметов решило дело - открытие состоялось. |
это было случайное присутствие нужных предметов. и оказались они там тоже не просто так, а в рамках "среды"
которая потребна для любых открытий, что бы гениальный мозг смог связать то, что не кажется очевидным |
Хорошо, уточню: ненужное [для проведения эксперимента в рамках теории] стало нужным.
Что значит "не просто так, а в рамках "среды""? Если подразумеваете неупорядоченность, допускающую события, последствия которых невозможно предусмотреть (просчитать), то соглашусь - это необходимо для творчества |
|
|
| номер сообщения: 8-233-82153 |
|
|
|
|
| LB: Что значит "не просто так, а в рамках "среды""? Если подразумеваете неупорядоченность, допускающую события, последствия которых невозможно предусмотреть (просчитать), то соглашусь - это необходимо для творчества |
да в том-то и дело, что там была упорядоченность как раз, просто неосознаваемая участниками процесса. если бы вместо этих катушек там лежали катушки с нитками его жены, никакого чуда бы не случилось, сколько не дуй. но лежали там именно они - в нужном месте, в нужное время. это и есть среда. творческий беспорядок, когда специально чего хрен найдешь, зато случайно попадаются очень полезные и нужные штуки. отражает личность создателя и бывает ему полезен |
|
|
| номер сообщения: 8-233-82154 |
|
|
|
|
saluki:
там была упорядоченность как раз ... творческий беспорядок, когда специально чего хрен найдешь, зато случайно попадаются очень полезные и нужные штуки. |
Понятно )) |
|
|
| номер сообщения: 8-233-82155 |
|
|
|
|
Случайность - непознанная закономерность?
__________________________
Спасение там, где опасность. |
|
|
| номер сообщения: 8-233-82156 |
|
|
|
|
| Vova17: Случайность - непознанная закономерность? |
Не обязательно. Радиоволны стали закономерными, а присутствие близких родственников в моменты великий открытий не стало закономерным.
И если учесть, что "непознанные закономерности" включают в себя и "ещё не существующие закономерности", то придется признать данное высказывание тавтологичным и малопродуктивным. |
|
|
| номер сообщения: 8-233-82158 |
|
|
|
|
| «Кажется, что “идеи” рождаются сразу, внезапно, взрывом, как юные звезды в бесконечности неба для земных глаз. На самом деле “идеи” вынашиваются, но незримо и неведомо для разума воображения в своих незримых коконах, и вдруг сразу прорываются от какого-то душевного или духовного толчка, какого-то тайного накопления мыслительной мощи как результат таинственной и не зафиксированной рассудком работы воображения…» [Голосовкер]. |
http://vphil.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=1586&Itemid=52 |
|
|
| номер сообщения: 8-233-82169 |
|
|
|
|
| Отношения, связывающие мифы с порожденными ими рациональными теориями, не являются простыми. Миф не элиминируется с переходом некоторой его части в область научного познания, фактически – с «разоблачением» и публичным высмеиванием его первозданной формы. Как ни странно, он продолжает свое внерациональное существование. Но он не может не замечать порожденного собой наследника, не может игнорировать его. Знаменитая метафора Льва Шестова: «Астрология и алхимия отжили свой срок, породив астрономию и химию; так всегда бывает – у гениальных отцов рождаются дети идиоты» [Шестов 1991, 137], лишь частично отражает сложную диалектику мифа и логоса. Миф, в отличие от биологических родителей, не умирает, но трансформируется и приспосабливается к изменившимся условиям существования. |
http://vphil.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=1590&Itemid=52 |
|
|
| номер сообщения: 8-233-82170 |
|
|
|
|
| Когда она написала, что ей нравится Селин, я подумал, что она, должно быть, начитанная, раз сложную литературу читает. Встретились. Оказалось, что Селин, это не Луи-Фердинанд, а какая-то Дион, а книжки она не особо читает, потому что экран на телефоне маленький( |
|
|
|
| номер сообщения: 8-233-82171 |
|
|
|
|
Для сознания человека непонимание того, что такое смысл, является нормальным: мы не знаем, как работает наше мышление, но успешно пользуемся им. Можно высказать гипотезу, что подобного рода незнание предусмотрено самой структурой мышления. Согласно некоторым философским позициям, трансцендентализма и феноменологии, наше непонимание того, как мы понимаем, является условием того, что мы можем понимать все остальное. В связи с этим существует проблема создания полностью научной психологии. Похоже, что описать внутренние правила разума таким же образом, как законы физики описывают внешний мир невозможно, равно как нельзя понять собственное поведение, рассматривая некоторые объективные когнитивные законы [Dreyfus 1972]. Но это обстоятельство, естественным образом встроенное в работу антропоморфного сознания, может стать роковым препятствием на пути создания машинных копий человека. Машинный аналог создает сам человек, но работает он при этом в условиях существенной неопределенности.
Если мы не знаем устройства некоторых глубинных структур нашего мышления (мы не до конца понимаем, как именно понимаем), то создание программного аналога нашего мышления усложняется принципиально. Это утверждение следовало бы, конечно, еще доказать, но здесь может сработать формальный аргумент: если мы сами не знаем, как устроена работа смысла, поскольку она дана в виде смутной интуиции, то и запрограммировать ее нельзя. Такие феномены человеческой психики, как явления интуиции («инсайта»), в отличие от более простых и доступных для изучения процедур четкой понятийной классификации и логической дедукции, составляют главную трудность для машинного моделирования. |
"Вопросы философии" 2017 №4 |
|
|
| номер сообщения: 8-233-82308 |
|
|
|
|
| Но это обстоятельство, естественным образом встроенное в работу антропоморфного сознания, может стать роковым препятствием на пути создания машинных копий человека. |
Как уже не раз говорил, создание машинной копии человека абсолютно дурная и потенциально очень опасная идея. Для обслуживания человеческих нужд искусственный человек ненужен, достаточно обычного робота.
А самих людей с большим успехом производят сами люди проверенным тысячелетиями способом.
__________________________
Спасение там, где опасность. |
|
|
| номер сообщения: 8-233-82309 |
|
|
|
|
| Vova17: Для обслуживания человеческих нужд искусственный человек ненужен, достаточно обычного робота. |
Достаточно очевидно, что это не так
| А самих людей с большим успехом производят сами люди проверенным тысячелетиями способом. |
...с непредсказуемым результатом. |
|
|
| номер сообщения: 8-233-82311 |
|
|
|
|
Ukrfan: | Vova17: Для обслуживания человеческих нужд искусственный человек ненужен, достаточно обычного робота. |
Достаточно очевидно, что это не так
|
Тем более, что человеческие нужды существуют не только в интересах людей. Человечество - орудие саморазвития природы, а не её высшая и конечная цель. |
|
|
| номер сообщения: 8-233-82313 |
|
|
|
|
Ukrfan: | Vova17: А самих людей с большим успехом производят сами люди проверенным тысячелетиями способом. |
...с непредсказуемым результатом. |
мир, в котором он будет предсказуем, никто из нас видеть не хочет
и вообще, человечество может накапливать данные только о том, чего мы в человеке видеть не хотим: болезни типовы, поэтому подлежат описанию
а гениальность и (значимая) добродетель уникальны, поэтому не подлежат
поэтому мы обойдемся как-нибудь роботами) |
|
|
| номер сообщения: 8-233-82314 |
|
|
|
|
LB: Ukrfan: | Vova17: Для обслуживания человеческих нужд искусственный человек ненужен, достаточно обычного робота. |
Достаточно очевидно, что это не так
|
Тем более, что человеческие нужды существуют не только в интересах людей. Человечество - орудие саморазвития природы, а не её высшая и конечная цель. |
Дело в том, что мыслительная деятельность человека неразрывна связана с его чувствами, различными рефлексиями и комплексами, как осознанными, так и нет. В этом наша сила и слабость, но без наших слабостей нет и нашей силы. Поэтому попытка копирования человека искусственным способом идея достаточно бредовая. Не хватало нам к нашим проблемам еще и робота с комплексом неполноценности.
__________________________
Спасение там, где опасность. |
|
|
| номер сообщения: 8-233-82315 |
|
|
|
|
Vova17:
Дело в том, что мыслительная деятельность человека неразрывна связана с его чувствами, различными рефлексиями и комплексами, как осознанными, так и нет. В этом наша сила и слабость, но без наших слабостей нет и нашей силы. Поэтому попытка копирования человека искусственным способом идея достаточно бредовая. Не хватало нам к нашим проблемам еще и робота с комплексом неполноценности. |
С этим я согласен.
Но почему нельзя допустить возникновение "существа", во многом превосходящего человека и обладающего всеми положительными человеческими качествами - образным мышлением, чувствами, интуицией...? |
|
|
| номер сообщения: 8-233-82316 |
|
|
|
|
Идеального человека со всеми присущими нам достоинствами и без наших недостатков?
Так не бывает, не позволяют законы диалектики  - всегда есть темная сторона, иначе получим робота обыкновенного.
__________________________
Спасение там, где опасность. |
|
|
| номер сообщения: 8-233-82317 |
|
|
|
|
| LB: Но почему нельзя допустить возникновение "существа", во многом превосходящего человека и обладающего всеми положительными человеческими качествами - образным мышлением, чувствами, интуицией...? |
потому что у жизни нет "положительных" и "отрицательных" качеств, там все связано неразрывно
интуиция, например - это всего лишь следствие невозможности все правильно посчитать в разумное время (иначе она вообще не нужна)
а ненависть и зависть - одни из самых ярких чувств |
|
|
| номер сообщения: 8-233-82318 |
|
|
|
|
saluki: | LB: Но почему нельзя допустить возникновение "существа", во многом превосходящего человека и обладающего всеми положительными человеческими качествами - образным мышлением, чувствами, интуицией...? |
потому что у жизни нет "положительных" и "отрицательных" качеств, там все связано неразрывно
|
Это ответ? )
Я спросил, возможны ли "существа" более совершенные, чем люди. Свои недостатки у них, естественно, тоже будут, но не о них сейчас разговор
"Достойный человек не тот, у кого нет недостатков, а тот, у кого есть достоинства" |
|
|
| номер сообщения: 8-233-82319 |
|
|
|
|
LB: saluki: | LB: Но почему нельзя допустить возникновение "существа", во многом превосходящего человека и обладающего всеми положительными человеческими качествами - образным мышлением, чувствами, интуицией...? |
потому что у жизни нет "положительных" и "отрицательных" качеств, там все связано неразрывно
|
Это ответ? )
Я спросил, возможны ли "существа" более совершенные, чем люди |
существа более "совершенные" невозможны потому, что вы не можете описать большее "совершенство", а не по какой-либо другой причине
другие существа возможны, а вот будут они боле или менее "совершенными" вы никогда не сможете сказать: у вас линейки нет, поэтому и померить вы ничего не сможете. на практике по сумме их поведения можно было бы сделать какие-то выводы (с точки зрения человека), а в теории - вообще никак |
|
|
| номер сообщения: 8-233-82320 |
|
|
|
|
Если "у природы нет строго отрицательных или положительных качеств" принять в качестве ответа. то в такой системе понятие "более совершенное существо" скорее не имеет смысла. Для какой-то"игры" или условий( с правилами, ограничениями и т.п.) будет "совершеннее" один, для других-другое. Куда будут меняться и куда будем сдвигать эти условия сами-это отдельный вопрос.
Но если рассуждать дальше, то мы и "человека" почти не знаем. Развитие могло пойти иначе. И можно идти иначе. Например,базовый и вроде бы выгодный методологический принцип "бритва Оккама" тоже ведь иногда не оптимальный. И обычный "человек" , возможно, иногда будет лучше ориентироваться в избыточных/("мифических") структурах, а не "рациональных". |
|
|
| номер сообщения: 8-233-82321 |
|
|
|
|
| xajik: Например,базовый и вроде бы выгодный методологический принцип "бритва Оккама" тоже ведь иногда не оптимальный. |
он всегда оптимальный; ошибка может быть только в недооценке необходимости "вводить новое сущее"
| И обычный "человек" , возможно, иногда будет лучше ориентироваться в избыточных/("мифических") структурах, а не "рациональных". |
ммм? человек, вообще-то, очевидно лучше ориентируется в избыточно-мифической структуре человеческой культуры, чем в любом "рациональном", если под этим понимать "естественно-научное". человек всегда ищет решение не "идеальное", а "достаточное" (и очень часто это решение по сути ошибочное). это и понятно, ведь он обслуживает своими действиями не потребности своего "разума", а потребности своей психики; ее же потребности он возводит в добродетель. поэтому любой вид с другой психикой нам будет сложно оценить - и эти сложности только вырастут, если выяснится, что этот вид нами еще и питается. |
|
|
| номер сообщения: 8-233-82322 |
|
|
|
|
saluki: | xajik: Например,базовый и вроде бы выгодный методологический принцип "бритва Оккама" тоже ведь иногда не оптимальный. |
он всегда оптимальный; ошибка может быть только в недооценке необходимости "вводить новое сущее"
|
Не совсем согласен. Если "обычному человеку" проще "потреблять и усваивать" знания в избыточно-мифологическом смысле  , то иногда это может быть оптимальным и более простым/удобным ( в каких-то областях). Когда нет особой разницы и катастрофических последствий между мифическим и рациональным. Те же самые уравнения и выводы из них, "самолеты" летают,и.т.п. ..То есть иногда не суть важно, что у "каких-то граждан" этих сущих, но никак не проявляющихся чуть больше , чем у других. Если они понимают выводы друг друга и у них в практике одни и те же "опытные данные,законы и уравнения". |
|
|
| номер сообщения: 8-233-82323 |
|
|
|
|
LB:
Я спросил, возможны ли "существа" более совершенные, чем люди. |
Речь шла не об этом, а о | создании машинных копий человека. |
Именно это и вызывает у меня протест. Зачем нужен искусственный человек?
__________________________
Спасение там, где опасность. |
|
|
| номер сообщения: 8-233-82324 |
|
|
|
|
saluki:
существа более "совершенные" невозможны потому, что вы не можете описать большее "совершенство", а не по какой-либо другой причине
|
Что нельзя описать не может и существовать?
Но в данном случае я могу охарактеризовать более совершенный разум как нечто, превосходящее человека по созидательным возможностям. |
|
|
| номер сообщения: 8-233-82325 |
|
|
|
|
| Vova17: Зачем нужен искусственный человек? |
Не человек и не искусственный, а носитель более совершенного разума.
Зачем? Чтобы продолжить дело человечества по преобразованию мира, частью которого оно само является. |
|
|
| номер сообщения: 8-233-82326 |
|
|
|
|
| LB: Но в данном случае я могу охарактеризовать более совершенный разум как нечто, превосходящее человека по созидательным возможностям. |
...и ест людей? или людей обязан не есть? |
|
|
| номер сообщения: 8-233-82327 |
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
| Copyright chesspro.ru 2004-2024 гг. |
|
|
|
