|
|
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
| номер сообщения: 8-233-75918 |
|
|
|
|
Методики обучения ослов полету человеческому языку , были известны еще Насреддину. |
|
|
| номер сообщения: 8-233-75920 |
|
|
|
|
Хайдук: вниманию пиррона: когда предки отгораживали земельные участки к паханию, они искали кратчайшие расстояния и таким образом набрели на прямые линии Евклида/Платона в полях и лесах  |
Строго говоря, ортодромия не прямая линия. На сферической Земле все прямые немножко кривые.)
__________________________
Спасение там, где опасность. |
|
|
| номер сообщения: 8-233-75921 |
|
|
|
|
Vova17: | Хайдук: вниманию пиррона: когда предки отгораживали земельные участки к паханию, они искали кратчайшие расстояния и таким образом набрели на прямые линии Евклида/Платона в полях и лесах |
Строго говоря, ортодромия не прямая линия. На сферической Земле все прямые немножко кривые.) |
в те годы, если мне память не изменяет, земля считалась скорее плоской) |
|
|
| номер сообщения: 8-233-75922 |
|
|
|
|
Но Хайдук уже знает, что это не так.
__________________________
Спасение там, где опасность. |
|
|
| номер сообщения: 8-233-75923 |
|
|
|
|
Vova17: | Хайдук: вниманию пиррона: когда предки отгораживали земельные участки к паханию, они искали кратчайшие расстояния и таким образом набрели на прямые линии Евклида/Платона в полях и лесах |
Строго говоря, ортодромия не прямая линия. На сферической Земле все прямые немножко кривые.) |
 |
|
|
| номер сообщения: 8-233-75924 |
|
|
|
|
| Vova17: Хайдук уже знает, что это не так. |
сельчан это не колышет, поскольку поля небольшие. |
|
|
| номер сообщения: 8-233-75926 |
|
|
|
|
Хайдук:
сельчан это не колышет, поскольку поля небольшие. |
Это, да. Но мы говорим не о сельчанах, а о "прямых", которые на самом деле "кривые".
Вам же уже Пиррон говорил, что на земле нет ничего прямого, все - кривое.)
__________________________
Спасение там, где опасность. |
|
|
| номер сообщения: 8-233-75927 |
|
|
|
|
если было так, то почему старик Евклид создал сперва прямую/плоскую геометрию, а кривую/неевклидову таковую создали веками попозже?  |
|
|
| номер сообщения: 8-233-75929 |
|
|
|
|
Vova17: Хайдук:
сельчан это не колышет, поскольку поля небольшие. |
Это, да. Но мы говорим не о сельчанах, а о "прямых", которые на самом деле "кривые".
Вам же уже Пиррон говорил, что на земле нет ничего прямого, все - кривое.) |
вам еще раньше ЛБ говорил, что практика является критерием истины)
а на практике оно прямое, как палка) |
|
|
| номер сообщения: 8-233-75930 |
|
|
|
|
| Хайдук: вниманию пиррона: когда предки отгораживали земельные участки к паханию, они искали кратчайшие расстояния и таким образом набрели на прямые линии Евклида/Платона в полях и лесах |
А как вы думаете, Хайдук, когда я в числе тех видов деятельности, которые привели к накоплению первоначальных математических знаний, перечислял прокладывание дорог и измерение земельных участков, то что я имел в виду? |
|
|
| номер сообщения: 8-233-75931 |
|
|
|
|
| Только я, конечно, не делал и не делаю из этого вывод, что они обнаружили прямые линии начерченными на земле - и таким образом пришли к понятию "прямая линия". |
|
|
| номер сообщения: 8-233-75932 |
|
|
|
|
saluki: Vova17: Хайдук:
сельчан это не колышет, поскольку поля небольшие. |
Это, да. Но мы говорим не о сельчанах, а о "прямых", которые на самом деле "кривые".
Вам же уже Пиррон говорил, что на земле нет ничего прямого, все - кривое.) |
вам еще раньше ЛБ говорил, что практика является критерием истины)
а на практике оно прямое, как палка) |
В те времена на практике и Земля была плоской.
__________________________
Спасение там, где опасность. |
|
|
| номер сообщения: 8-233-75933 |
|
|
|
|
| Pirron: не делал и не делаю из этого вывод, что они обнаружили прямые линии начерчерченными на земле - и таким образом пришли к понятию "прямая линия". |
зато смогли начертить, проложить дорогу - значит прямость не претила земле |
|
|
| номер сообщения: 8-233-75934 |
|
|
|
|
| Vova17: В те времена на практике и Земля была плоской. |
она, кстати, на практике и сейчас обычно такая - если вы не пилот боинга) |
|
|
| номер сообщения: 8-233-75935 |
|
|
|
|
пилоту (и не только) Боинга наверно показалась скорее твёрдой, чем плоской или загнутой  |
|
|
| номер сообщения: 8-233-75936 |
|
|
|
|
saluki: Vova17: Хайдук:
сельчан это не колышет, поскольку поля небольшие. |
Это, да. Но мы говорим не о сельчанах, а о "прямых", которые на самом деле "кривые".
Вам же уже Пиррон говорил, что на земле нет ничего прямого, все - кривое.) |
вам еще раньше ЛБ говорил, что практика является критерием истины)
а на практике оно прямое, как палка) |
Очевидно, что с выводом законов на основе принципа "практика-критерий истины" не все так просто. Эвклид-"молодец". Но, у Аристотеля получилось "хуже"  . |
|
|
| номер сообщения: 8-233-75937 |
|
|
|
|
а что с Аристотелем, прокололся с чем-то?  |
|
|
| номер сообщения: 8-233-75938 |
|
|
|
|
Ukrfan: А здесь люди, как обычно, спорят о понятиях.
Одни доказывают, что идеальное без маериального не существует (что достаточно очевидно - красота, как известно, в глазах смотрящего). Другие же доказывают, что идеальное, тем не менее, не есть материальное - что тоже достаточно очевидно: материален ли, например, Зевс? или Андрей Болконский? или уже совершенно справедливо упоминавшаяся Пирроном (единственным в этой дискуссии, который, кажется, еще не запутался) бесконечная прямая? Конечно же, нет. Хайдук, пытаясь доказать, что бесконечная прямая - это всего лишь правомерная экстраполяция отрезка (который, между тем. как известно, не имеет толщины и, соответственно, в материальном мире также не существует), забывает о том, что никакой экстраполяции в материальном мире тоже нет, и быть не может. Все перечисленное есть абстрактные понятия, никоим образом к материальным объектам несводимые. |
По-моему, Хайдук, вот это свойство отрезка, о котором пишет ув.Укрфан( отсутствие толщины) не является свойством случайным, без которого можно обойтись. Честно вам скажу - в книге "Фрегат капитана Единицы" об этом как-то не было ничего сказано( или я не обратил внимания), так что об этом свойстве я узнал впервые. Но здравый смысл мне подсказывает, что это свойство необходимо. Или я не прав? |
|
|
| номер сообщения: 8-233-75940 |
|
|
|
|
saluki: LB: Стало быть, мышление либо от мозга, либо от Бога. Третьего не дано?
|
тут и второго не дано. мышление - от мозга. |
По-моему, в таком выборе проявляется фетишизм - стремление "иметь нечто предметное, самостоятельное и могущественное" (Гегель)
Идеализм, вывернутый наизнанку. Крайности, как известно, сходятся. |
|
|
| номер сообщения: 8-233-75943 |
|
|
|
|
Хайдук: | LB: мышление либо от мозга, либо от Бога. Третьего не дано? |
чем/кем могло бы быть третье?
|
Опыт коллективной практической деятельности, если совсем коротко и без подробностей. |
|
|
| номер сообщения: 8-233-75944 |
|
|
|
|
LB: saluki: LB: Стало быть, мышление либо от мозга, либо от Бога. Третьего не дано?
|
тут и второго не дано. мышление - от мозга. |
По-моему, в таком выборе проявляется фетишизм - стремление "иметь нечто предметное, самостоятельное и могущественное" (Гегель)
Идеализм, вывернутый наизнанку. Крайности, как известно, сходятся. |
в таком случае проявляется, всего лишь, образование и знакомство с предметом, ибо это не выбор, а результат практической деятельности как раз.
как бы идеализмам это не нравилось, но критерием истины остается практика. |
|
|
| номер сообщения: 8-233-75945 |
|
|
|
|
| LB:Опыт коллективной практической деятельности, если совсем коротко и без подробностей. |
такой опыт имеется у неимоверно большого количества видов, и что? |
|
|
| номер сообщения: 8-233-75946 |
|
|
|
|
saluki: | LB:Опыт коллективной практической деятельности, если совсем коротко и без подробностей. |
такой опыт имеется у неимоверно большого количества видов, и что? |
Это не верно - просто по определению понятий "практическая деятельность" и "труд"
Человеческий мозг - необходимый "инструмент" труда. Чтобы забить гвоздь, нужен молоток. Но не молоток определяет, куда его забивать.
И НЕ физиология определяет, что и как мыслить. Это дело логики, представляющей ("отражающей") законы объективной реальности, бытия, мироздания. |
|
|
| номер сообщения: 8-233-75947 |
|
|
|
|
LB:
Человеческий мозг - необходимый "инструмент" труда. |
Вау. Расскажите об этом ослу или муравью. Они, по-вашему, не трудятся?
| И НЕ физиология определяет, что и как мыслить. Это дело логики, представляющей ("отражающей") законы объективной реальности, бытия, мироздания. |
Как совершенно верно указал почтенный салуки, одна и та же реальность окружает меня, вас, осла и муравья. Однако мыслят все перечисленные субъекты по-разному, а некоторые из них не мыслят вовсе. |
|
|
| номер сообщения: 8-233-75948 |
|
|
|
|
| LB: И НЕ физиология определяет, что и как мыслить. |
эту формулу веры мы уже слышали) там специально для вас выше ссылка интересная, в которой упоминается, понятие "нейропластичность". поинтересуйтесь на досуге, что это такое - получите представление о физиологическом аспекте обучения |
|
|
| номер сообщения: 8-233-75949 |
|
|
|
|
Ukrfan: LB:
Человеческий мозг - необходимый "инструмент" труда. |
Вау. Расскажите об этом ослу или муравью. Они, по-вашему, не трудятся?
| И НЕ физиология определяет, что и как мыслить. Это дело логики, представляющей ("отражающей") законы объективной реальности, бытия, мироздания. |
Как совершенно верно указал почтенный салуки, одна и та же реальность окружает меня, вас, осла и муравья. Однако мыслят все перечисленные субъекты по-разному, а некоторые из них не мыслят вовсе. |
Тут ЛБ имеет в виду, наверно, вот что. В том, что мышление является функцией биологического организма, он, скорее всего, не сомневается( хотя и это - объект веры, основанной на очень бойкой интерпретации очень неполных данных). Однако если мы сравним мышление с другими функциями организма( пищеварением или дыханием, например), то мы увидим, что мышление стоит в этом ряду особняком. Под "пищеварением" мы и не подразумеваем ничего другого, кроме определенных физиологических процессов, и если мы опишем эти процессы, то к такому определению пищеварения нам уже нечего будет прибавить - оно будет абсолютно полным. Но под мышлением мы подразумеваем в первую очередь создание понятий, суждений, концепций, теорий и операции с ними, и если мы заменим все это описанием нейронов и прочих физиологических явлений, то мы получим представление об условиях, необходимых для мышления, но о самом мышлении не узнаем ровным счетом ничего. Более того - мышление подчиняется своим собственным законам, отличным от законов физиологии. Для физиологии нет никакой разницы между корректным и противоречивым высказыванием, вполне обоснованным или высосанным из пальца суждением, правильным или ошибочным выводом и пр. Это не значит, что мышление парит в воздухе, и законы физиологии на него не влияют. Это значит, что оно к ним не сводится, так что полное отождествление этих феноменов тут, по мнению ЛБ, необоснованно. |
|
|
| номер сообщения: 8-233-75950 |
|
|
|
|
| Pirron: Но под мышлением мы подразумеваем в первую очередь создание понятий, суждений, концепций, теорий и операции с ними, |
это мы подразумеваем под "абстрактным" мышлением. которое есть только часть куда более широкого феномена
| Более того - мышление подчиняется своим собственным законам, отличным от законов физиологии. Для физиологии нет никакой разницы между корректным и противоречивым высказыванием, вполне обоснованным или высосанным из пальца суждением, правильным или ошибочным выводом и пр. |
думаю, не одну тысячу челжизней прервало ошибочное суждение вида "в этой пещере медведя нет" |
|
|
| номер сообщения: 8-233-75951 |
|
|
|
|
saluki: | Pirron: Но под мышлением мы подразумеваем в первую очередь создание понятий, суждений, концепций, теорий и операции с ними, |
это мы подразумеваем под "абстрактным" мышлением. которое есть только часть куда более широкого феномена
| Более того - мышление подчиняется своим собственным законам, отличным от законов физиологии. Для физиологии нет никакой разницы между корректным и противоречивым высказыванием, вполне обоснованным или высосанным из пальца суждением, правильным или ошибочным выводом и пр. |
думаю, не одну тысячу челжизней прервало ошибочное суждение вида "в этой пещере медведя нет" |
И что? В чем смысл данного примера? Для науки под названием физиология этот случай имел бы какое-то значение, если бы смерть биологического организма нарушала ее законы - то есть под влиянием ошибочного мышления эти законы оказались бы нарушенными. Но, я думаю, это не так, а потому я что-то не нахожу в этом аргументе никакого смысла. |
|
|
| номер сообщения: 8-233-75952 |
|
|
|
|
| Pirron: то есть под влиянием ошибочного мышления эти законы оказались бы нарушенными. |
в этом смысле? |
|
|
| номер сообщения: 8-233-75953 |
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
| Copyright chesspro.ru 2004-2024 гг. |
|
|
|
