|
|
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
LB:
Вот и к мышлению в природе надо хорошенько присмотреться, чтобы лучше понимать мышление людей. Так что имя можно дать любое, а фамилию ("Мышление") лучше сохранить, чтобы не забывать о происхождении и родственных связях. |
Но уже есть термин, заменяющий термин мышление природы - эволюция. Не лучше ли его и держаться, чтобы не усугублять идейно и без того не простой вопрос.?
__________________________
Спасение там, где опасность. |
|
|
| номер сообщения: 8-233-73980 |
|
|
|
|
LB: | Vova17: Вы говорите, что цель присуща только человеческому мышлению. А как же движки? Грубо говоря их "мышление" зациклено на цели найти вариант с наибольшей оценкой. |
По-моему, у движков целей всё-таки нет, как и идей. Цель - выиграть заложена в программу человеком, а собственную, промежуточную цель комп сгенерировать не может.
Предположим, возник ладейный эндшпиль. Комп будет посредством перебора искать варианты с наибольшей оценкой.
А у человека может возникнуть цель: разменять ладьи и перейти в пешечный эндшпиль. И тогда он сосредоточится на ходах, вынуждающих размен, и сразу (без углубления в другие варианты) будет отдавать им предпочтение. |
Заложенную человеком программу в первом приближении можно соотнести с воспитанием ребенка. Вы же сами говорили, что основную информацию о жизни человек получает в первые несколько лет после рождения. Если же его не воспитывать, он превратится в Маугли. Аналогия, конечно, хромает, но какая есть.)
Никто не говорит, что "мышление" машин похоже на мышление человека. Но тут можно встать на вашу позицию. Ведь мышление природы тоже не похоже на мышление человека, однако, вы настаиваете на использовании именно этого термина, когда говорите о мышлении природы.  И, чтобы не забывать кто родители у этого дитяти и лучше изучить его самого, полезно говорить о мышлении компов. Это ваше кредо.
__________________________
Спасение там, где опасность. |
|
|
| номер сообщения: 8-233-73981 |
|
|
|
|
| Может быть, ЛБ подводит нас к популярной в двадцатом веке теме "бессознательного"? Что-то похожее о "бессознательном" в природе писал, по-моему, Шеллинг. Но стиль у него настолько без нужды усложненный, дедукции настолько мучительные, при этом так много фантастических домыслов, что я никогда не мог даже приблизительно разобраться в его философии. Но ЛБ наверняка в этом деле был успешней меня. |
|
|
| номер сообщения: 8-233-73982 |
|
|
|
|
| Pirron: Может быть, ЛБ подводит нас к популярной в двадцатом веке теме "бессознательного"? Что-то похожее о "бессознательном" в природе писал, по-моему, Шеллинг. Но стиль у него настолько без нужды усложненный, дедукции настолько мучительные, при этом так много фантастических домыслов, что я никогда не мог даже приблизительно разобраться в его философии. Но ЛБ наверняка в этом деле был успешней меня. |
Нет.
Шеллинга я пытался читать лет сорок назад. У меня и сейчас на полке несколько его книг - боюсь их даже открыть.
Поэтому поясните, пожалуйста, свою мысль насчет "бессознательного"
По- моему, творчество природы до того как оно создало человека было целиком и полностью бессознательным. Но бессознательное и в творчестве человека играет существенную и незаменимую роль, поскольку контроль сознания мешает выйти за пределы прежнего опыта и вступить с ним в логическое противоречие |
|
|
| номер сообщения: 8-233-73983 |
|
|
|
|
Vova17: LB: | Vova17: Вы говорите, что цель присуща только человеческому мышлению. А как же движки? Грубо говоря их "мышление" зациклено на цели найти вариант с наибольшей оценкой. |
По-моему, у движков целей всё-таки нет, как и идей. Цель - выиграть заложена в программу человеком, а собственную, промежуточную цель комп сгенерировать не может.
Предположим, возник ладейный эндшпиль. Комп будет посредством перебора искать варианты с наибольшей оценкой.
А у человека может возникнуть цель: разменять ладьи и перейти в пешечный эндшпиль. И тогда он сосредоточится на ходах, вынуждающих размен, и сразу (без углубления в другие варианты) будет отдавать им предпочтение. |
Заложенную человеком программу в первом приближении можно соотнести с воспитанием ребенка. Вы же сами говорили, что основную информацию о жизни человек получает в первые несколько лет после рождения. Если же его не воспитывать, он превратится в Маугли. Аналогия, конечно, хромает, но какая есть.)
Никто не говорит, что "мышление" машин похоже на мышление человека. Но тут можно встать на вашу позицию. Ведь мышление природы тоже не похоже на мышление человека, однако, вы настаиваете на использовании именно этого термина, когда говорите о мышлении природы. И, чтобы не забывать кто родители у этого дитяти и лучше изучить его самого, полезно говорить о мышлении компов. Это ваше кредо.
|
Ни в коем случае.
Могу назвать компьютером конторские счеты или арифмометр. Но категорически отказываюсь назвать человеком механическую куклу. |
|
|
| номер сообщения: 8-233-73984 |
|
|
|
|
Хайдук: | ЛБ: человеческое мышление как бы рождено от предшествующего ему мышления природы |
хотя бы один пример этого предшествующего мышления можем ли поиметь, чтобы открыть счёт?  |
В прошлом году всё это долго обсуждалось, с Вашим участием, кстати. Там я приводил и примеры и возможные варианты универсального определения мышления. Может быть позже дам ссылку. |
|
|
| номер сообщения: 8-233-73985 |
|
|
|
|
LB: | Pirron: Может быть, ЛБ подводит нас к популярной в двадцатом веке теме "бессознательного"? Что-то похожее о "бессознательном" в природе писал, по-моему, Шеллинг. Но стиль у него настолько без нужды усложненный, дедукции настолько мучительные, при этом так много фантастических домыслов, что я никогда не мог даже приблизительно разобраться в его философии. Но ЛБ наверняка в этом деле был успешней меня. |
Нет.
Шеллинга я пытался читать лет сорок назад. У меня и сейчас на полке несколько его книг - боюсь их даже открыть.
Поэтому поясните, пожалуйста, свою мысль насчет "бессознательного"
По- моему, творчество природы до того как оно создало человека было целиком и полностью бессознательным. Но бессознательное и в творчестве человека играет существенную и незаменимую роль, поскольку контроль сознания мешает выйти за пределы прежнего опыта и вступить с ним в логическое противоречие |
Ну нет, ЛБ, я же не из кокетства сказал, что даже приблизительно разобраться в философии Шеллинга никогда не мог. Воспроизводить его мысли я не берусь, Вот я вместо этого притащил цитату из вики о философии Тейяра де Шардена
".По своим философским взглядам Тейяр де Шарден был близок к монизму (единство материи и сознания). Отвергал дуализм, материализм и спиритуализм. Он считал, что материя является «матрицей» духовного начала. Физической («тангенциальной») энергии, которая убывает по закону энтропии, противоположна духовная («радиальная») энергия, возрастающая по мере развития эволюции. Тейяр де Шарден считал, что духовное начало имманентно всему сущему, поскольку оно является источником целостности и в скрытом виде присутствует уже в молекуле и атоме. Сознание обретает психическую форму в живой материи. В человеке духовное начало превращается в «самосознание» (человек «знает, что он знает»)".[1] |
|
|
| номер сообщения: 8-233-73986 |
|
|
|
|
Тейяра читал. Его Феномен человека на меня очень странно воздействовал. Как только я принимался за чтение все мысли автора делались мне необычайно близки и понятны, но стоило мне книгу закрыть, и все подергивалось легким туманом. И я уже никак не мог разобраться в хитросплетениях его мудреной философии.
Вот взять хотя бы цитату, приведенную Пирроном. С одной стороны материя - это матрица для духа, а с другой она непрерывно подвержена распаду и угасанию, в отличии от духовной субстанции, которая растет, как на дрожжах.
__________________________
Спасение там, где опасность. |
|
|
| номер сообщения: 8-233-73987 |
|
|
|
|
Шардена я тоже читал. Помню, даже выписки делал. А сейчас открыл Шеллинга наугад
"Природа в её слепой и механической целесообразности являет мне изначальное тождество сознательной и бессознательной деятельности..."
Как по заказу |
|
|
| номер сообщения: 8-233-73988 |
|
|
|
|
Нужно признать, что бессознательно природа творит необычайные по своей сложности структуры. А вот ее сознательная деятельность направлена больше на саморазрушение и создание всяких мелких и опасных игрушек для своего венца творения.
__________________________
Спасение там, где опасность. |
|
|
| номер сообщения: 8-233-73989 |
|
|
|
|
| LB: творчество природы до того как оно создало человека было целиком и полностью бессознательным. Но бессознательное и в творчестве человека играет существенную и незаменимую роль, поскольку контроль сознания мешает выйти за пределы прежнего опыта и вступить с ним в логическое противоречие |
выходит, что сознательное является ухудшением творчества, регрессом, своим сознанием мы как-бы сунули колъ в колёса припеваючему себе творчеству (природы, то бишь), она вполне обходилась без сознания и состряпала невиданные по творческому накалу произведения (правда, сознательными нами прокололась  ); получается, что сознание лишнее, ненужно, прищучивает природу, какого толку/хрена в нем?
как объяснить то, что любой новый опыт в конце концов НЕ вступает в противоречие со старым, поскольку сознание находит (может с помощью бессознательного) способ замирить их НЕпротиворечиво? |
|
|
| номер сообщения: 8-233-73990 |
|
|
|
|
| Vova17: Нужно признать, что бессознательно природа творит необычайные по своей сложности структуры. А вот ее сознательная деятельность направлена больше на саморазрушение и создание всяких мелких и опасных игрушек для своего венца творения.
|
Ну это Вы преувеличиваете.
Не сосчитать столько жизней погубила бессовестная бессознательная природа, пока жестокий естественный отбор не добрался до совестливого человека. Но с другой стороны, и человеческое творчество не может обойтись без бессознательного. |
|
|
| номер сообщения: 8-233-73991 |
|
|
|
|
| LB: Творчество - это такие "прыжки" с одного уровня упорядоченности движения на другой, существенно более высокий. Например, возникновение жизни это проявление творчества, потому что биологическая форма движения качественно превосходит механическую, физическую и химическую по упорядоченности и стабильности... вместе с новыми формами движения возникают и новые формы творчества. Поэтому можно говорить о биологическом и даже о химическом и т.д. творчестве. |
не нахожу толку и пользы в обзывании случайных по своему происхождению, разных и НЕ связанных друг с другом упорядков гламурным словом "творчество", тем паче, что камни и мерзлота на планетах и астероидах намного стабильнее навороченных ДНК клеток, наводнению которыми никогда не поздно придти пипецъ  |
|
|
| номер сообщения: 8-233-73992 |
|
|
|
|
Хайдук: | LB: творчество природы до того как оно создало человека было целиком и полностью бессознательным. Но бессознательное и в творчестве человека играет существенную и незаменимую роль, поскольку контроль сознания мешает выйти за пределы прежнего опыта и вступить с ним в логическое противоречие |
выходит, что сознательное является ухудшением творчества, регрессом, своим сознанием мы как-бы сунули колъ в колёса припеваючему себе творчеству (природы, то бишь), она вполне обходилась без сознания и состряпала невиданные по творческому накалу произведения (правда, сознательными нами прокололась ); получается, что сознание лишно, ненужно, прищучивает природу, какого толку/хрена в нем?
как объяснить то, что любой новый опыт в конце концов НЕ вступает в противоречие со старым, поскольку сознание находит (может с помощью бессознательного) способ замирить их НЕпротиворечиво? |
1. В Человеческом творчестве почти весь процесс "рационализирован", только маленький кусочек бессознательного остался - в результате в тыщу раз лучше и быстрее получается.
2. Не, замирить непротиворечиво не получается. Вот изобрели автомобили, и где те кареты с лошадьми? |
|
|
| номер сообщения: 8-233-73993 |
|
|
|
|
LB:
1. В Человеческом творчестве почти весь процесс "рационализирован", только маленький кусочек бессознательного остался - в результате в тыщу раз лучше и быстрее получается.
|
Бессознательное бессознательному рознь. Одно дело, когда сознание творца окрыляет бессознательное прозрение. Но сделайте этому творцу лоботомию и пусть он тогда по-настоящему бессознательно творит. Творчество природы как раз второй случай.
__________________________
Спасение там, где опасность. |
|
|
| номер сообщения: 8-233-73994 |
|
|
|
|
| LB: 1. В Человеческом творчестве почти весь процесс "рационализирован", только маленький кусочек бессознательного остался - в результате в тыщу раз лучше и быстрее получается. |
полагаю, что устройства и машины, что до сих пор сотворили таким "рационализированным" процессом никак не могут тягаться с продуктами эволюции; притом "рационализация" такая как-будто противоречит вашим собственным упрекам (формальной) логике за то, что ущучивает и тормозит творческую интуицию и (якобы диалектически противоречивый) полёт мысли с воображением.
| LB: 2. Не, замирить непротиворечиво не получается. Вот изобрели автомобили, и где те кареты с лошадьми? |
кареты с лошадьми продолжают здравствовать и стали уже люксом, развлечением; в действительности новое знание не упраздняет старого, не входит в лобовое противоречие с ним, как неправильно думает неправильно понятая формальная логика, а расширяет и уточняет старое путём реинтерпретации, "замерзая" непротиворечивым образом точно так же, как уже "умершее" старое знание, АТО "рационализированное" сознание нахрен просекло бы их оба . Примерами реинтерпретации будут поле тяготения как метрика пространства, поток тепла как шастающие туды-сюды мириад атомов, эл. частицы как коллапсы/схлопывание неэмпирических (опыту недоступных!!), расстланных на всю Вселенную волновых функций и пр. |
|
|
| номер сообщения: 8-233-74012 |
|
|
|
|
Хайдук: | LB: творчество природы до того как оно создало человека было целиком и полностью бессознательным. Но бессознательное и в творчестве человека играет существенную и незаменимую роль, поскольку контроль сознания мешает выйти за пределы прежнего опыта и вступить с ним в логическое противоречие |
выходит, что сознательное является ухудшением творчества, регрессом, своим сознанием мы как-бы сунули колъ в колёса припеваючему себе творчеству (природы, то бишь), она вполне обходилась без сознания и состряпала невиданные по творческому накалу произведения (правда, сознательными нами прокололась ); получается, что сознание лишно, ненужно, прищучивает природу, какого толку/хрена в нем?
как объяснить то, что любой новый опыт в конце концов НЕ вступает в противоречие со старым, поскольку сознание находит (может с помощью бессознательного) способ замирить их НЕпротиворечиво? |
У Фридриха нашего Ницше ( да простит меня мой друг Григорий) есть рассуждения на этот счет. Он пишет, что наш разум - это новейшее и как бы наименее отшлифованное изобретение природы, и поэтому он подвержен многочисленным сбоям. Так что если бы люди действительно руководствовались всегда разумом, они давно бы вымерли - поскольку их представления о реальности часто были ( да и сейчас бывают) самыми странными и фантастическими. И успешно действовать, действительно исходя только из них, было бы тяжело. Но сохранившиеся у людей инстинкты выводили людей на путь истинный, и во многом благодаря ним люди продолжают с успехом плодиться и размножаться. Что-то в этом роде. |
|
|
| номер сообщения: 8-233-74021 |
|
|
|
|
| Pirron:если бы люди действительно руководствовались всегда разумом, они давно бы вымерли |
Если бы люди всегда руководствовались разумом Ницше, они, действительно, давно вымерли бы. |
|
|
| номер сообщения: 8-233-74022 |
|
|
|
|
| Vova17: Но уже есть термин, заменяющий термин мышление природы - эволюция. Не лучше ли его и держаться, чтобы не усугублять идейно и без того не простой вопрос.? |
термины придумывать веселее, чем в них разбираться, не ломайте кайф человеку  |
|
|
| номер сообщения: 8-233-74023 |
|
|
|
|
| Vova17: Но уже есть термин, заменяющий термин мышление природы - эволюция. Не лучше ли его и держаться, чтобы не усугублять идейно и без того не простой вопрос.? |
Зачем тигра называть тигром, когда есть слово "кошка"? Затем, чтобы различать тигра и домашнюю кошку, например. Если Вы скажете, что видели в зоопарке кошку, Вас могут неправильно понять.
Просто эволюция более широкое понятие, чем мышление [природы]. Мышление природы это еще не вся эволюция, а её инструмент, средство, примерно такое же, как естественный отбор. Это во-первых.
Далее. Зачем я смешу людей "своим" дурацким "мышлением природы" ? Вероятно, Вы именно это хотели спросить, но выразились более деликатно.
Представьте, живет в деревне садовод, селекционер-любитель, Мичурин такой, короче. Но дела у него идут плоховато, груши на яблонях не растут и всё-такое. Так вот, я хочу до него донести, что естественный отбор, в принципе, та же селекция: иди в библиотеку, почитай про эволюцию и генетику - глядишь, и у тебя в саду всё наладится. |
|
|
| номер сообщения: 8-233-74028 |
|
|
|
|
saluki: | Vova17: Но уже есть термин, заменяющий термин мышление природы - эволюция. Не лучше ли его и держаться, чтобы не усугублять идейно и без того не простой вопрос.? |
термины придумывать веселее, чем в них разбираться, не ломайте кайф человеку |
Вы кого имеете в виду, товарищ Жуков saluki?
(Сейчас придет Хайдук и спросит, при чем тут Жуков) |
|
|
| номер сообщения: 8-233-74029 |
|
|
|
|
| что хотели сказать байкой про Мичурина, LB, где смысл? вы наверное первый, кто утверждает, что природа думает наподобие башки |
|
|
| номер сообщения: 8-233-74030 |
|
|
|
|
| ув. ЛБ видимо преувеличивает логический драматизм положения ситуации, когда сталкиваемся с незнакомыми явлениями: Бог знает каких бессознательного и интуиции в большинстве случаев не понадобятся, вооружившись серпом и молотом непротиворечивой формальной логики сознание крутится и изворачивается в поисках и в конце концов находит непротиворечивые решения, которые диалектикой не пахнут ; никто даже не замечает, что потугами своими мог или якобы нарушил незыблемую/обыденную тысячелетиями логику Аристотелевскую. |
|
|
| номер сообщения: 8-233-74033 |
|
|
|
|
saluki: есть простой критерий, он называется практикой. и есть простой контрольный вопрос -
какую конкретную практическую задачу вы можете решить посредством вашего нового знания? для какой задачи я, вы или кто угодно мог бы использовать <...> знания о том, что "творчество человека и творчество природы разные формы одного явления"? |
От философии нельзя требовать непосредственной практической пользы. Но я попытаюсь ответить.
Для чего я настаиваю на парадоксальной мысли, что мышление существовало до человека?
По-моему, чтобы хорошо понять любую вещь и правильно ею пользоваться, надо знать из чего и как она была сделана. Человеческое мышление невозможно познать, исходя из предположения, что оно возникла из ничего и как-то вдруг, чисто случайно. Такая исходная посылка неизбежно приведет исследователя в тупик. Если же он согласится с тем, что человеческому мышлению предшествовала какая-то более простая форма мышления и внимательно присмотрится к ней, то значительно продвинется вперед в понимании разума.
Далее.
Творчество(в узком смысле) - одна из основных и сложнейших проблем современной психологии. Исследования продуктивного мышления уже несколько десятилетий топчутся на месте. Известно по-прежнему мало, и существенного прироста знаний в этой области не происходит.
" Необходимо заметить, что все те частные критерии, которые касаются характеристики творчества в узком смысле (как одной из форм деятельности человека) и которые в разных ракурсах варьируются сейчас большинством современных исследователей, уже имелись в общих чертах в работах отечественных исследователей раннего периода (новизна, оригинальность, отход от шаблона, ломка традиций, неожиданность, целесообразность, ценность и т. п.). Это указывает на застой мысли в данной области"
http://magicspeedreading.com/books/a_mysl/psy_tvorch/psi_tvorchestva_001.html
|
При этом историческая преемственность и логическая связь между творчеством человека и творчеством природы, к сожалению, игнорируется .
Признание единства фундаментальных законов творчества (в природе и в человеческой деятельности) могло бы послужить методологическим обоснованием для экстраполяции знаний из эволюционной теории в теорию творчества. Приток новых знаний несомненно содействовал бы появлению принципиально новых идей и устранению многих проблем и пробелов в теории продуктивного мышления.
Попытки наладить связь между теорией эволюции и теорией творчества предпринимались еще в начале прошлого века. Но они носили скорее иллюстративный характер.
П. Энгельмейер 1908
Для полной реализации этой идеи требуется незаурядная эрудиция и возможности обработки больших массивов информации. Но с использованием Интернета и совр. компьютеров её вполне возможно реализовать
Я тоже пытался экспериментировать с этой идеей: спроектировал таблицу довольно сложной структуры и даже заполнил несколько полей. Кому интересно - могу рассказать подробней. |
|
|
| номер сообщения: 8-233-74034 |
|
|
|
|
таблицу чего?  |
|
|
| номер сообщения: 8-233-74035 |
|
|
|
|
Хайдук, Вы бы подумали немного перед тем, как спрашивать. Прочтите внимательно, вдумайтесь.
Таблицу соответствия элементов ТЭ элементам психологической теории творчества. На картинке посмотрите пример. |
|
|
| номер сообщения: 8-233-74036 |
|
|
|
|
| LB: Человеческое мышление невозможно познать, исходя из предположения, что оно возникла из ничего и как-то вдруг, чисто случайно... человеческому мышлению предшествовала какая-то более простая форма мышления и внимательно присмотрится к ней, то значительно продвинется вперед в понимании разума. |
ну, достаточно посмотреть на видимо разумное поведение жывотных, что бы придти к заключению, что наш-то разум появился НЕ на пустом месте
| LB: Творчество(в узком смысле) - одна из основных и сложнейших проблем современной психологии. Исследования продуктивного мышления уже несколько десятилетий топчутся на месте. Известно по-прежнему мало, и существенного прироста знаний в этой области не происходит. |
не топтаться не могут, к сожалению, деятельности настолько разнообразны, что единого подхода не может быть, везде нужно особо учиццо и тренироваться дабы выучиться творчеству 
| LB: историческая преемственность и логическая связь между творчеством человека и творчеством природы, к сожалению, игнорируется... Признание единства фундаментальных законов творчества (в природе и в человеческой деятельности) могло бы послужить методологическим обоснованием для экстраполяции знаний из эволюционной теории в теорию творчества. Приток новых знаний несомненно содействовал бы появлению принципиально новых идей и устранению многих проблем и пробелов в теории продуктивного мышления. |
эволюция орудует ооочень медленно и случайно, помрёшь нах пока хрен у неё спиз*ишь |
|
|
| номер сообщения: 8-233-74037 |
|
|
|
|
LB: Вы бы подумали немного перед тем, как спрашивать. Прочтите внимательно, вдумайтесь.
Таблицу соответствия элементов ТЭ элементам психологической теории творчества. На картинке посмотрите пример. |
картинка удручающе тривиальна и непродуктивна, дэбильная даже как-то |
|
|
| номер сообщения: 8-233-74038 |
|
|
|
|
LB: saluki: есть простой критерий, он называется практикой. и есть простой контрольный вопрос -
какую конкретную практическую задачу вы можете решить посредством вашего нового знания? для какой задачи я, вы или кто угодно мог бы использовать <...> знания о том, что "творчество человека и творчество природы разные формы одного явления"? |
От философии нельзя требовать непосредственной практической пользы. |
не просто можно, но и нужно - ибо только практика является критерием истины, а то, что не может быть использовано, не может быть и истинно. примеры? ну, например, мой любимый критерий Поппера, или там даже всякая скучная этика.
ваше же утверждение справедливо толь для метафизики - надуманных построений, использующих неуместные обобщения и ничего не обозначающие термины. метафизика, действительно, абсолютно неприменима, и потому бессмысленна. но ее, слава богу, из философии и так уже выкинули де-факто. |
|
|
| номер сообщения: 8-233-74039 |
|
|
|
|
| По-моему, чтобы хорошо понять любую вещь и правильно ею пользоваться, надо знать из чего и как она была сделана. |
бесчисленные множества бородатых и/или бритоголовых дебилов, успешно использующих автомат калашникова, наглядно опровергают ваше утверждение. для того, что бы правильно пользоваться вещью, надо всего лишь знать, как ей правильно пользоваться.
| Человеческое мышление невозможно познать, исходя из предположения, что оно возникла из ничего и как-то вдруг, чисто случайно. Такая исходная посылка неизбежно приведет исследователя в тупик. Если же он согласится с тем, что человеческому мышлению предшествовала какая-то более простая форма мышления и внимательно присмотрится к ней, то значительно продвинется вперед в понимании разума. |
что, в общем-то, человечество и проделало в рамках изучения эволюции мозга. мышление - это физиологический процесс, и изучаться он должен в рамках биологии. и по "новизне" он крайне мало отличен от феномена, например, кровообращения или полового размножения. более того, история его возникновения прекрасно описана, а более простые формы примерно того же самого выделены в зашкаливающем изобилии.
возникло оно из более простых вариантов нервной системы, как наиболее выгодный способ управления сложной биологической системой
| Творчество(в узком смысле) - одна из основных и сложнейших проблем современной психологии. Исследования продуктивного мышления уже несколько десятилетий топчутся на месте. Известно по-прежнему мало, и существенного прироста знаний в этой области не происходит. |
никаких серьезных "исследований" там не может и быть, потому что эта проблема не формулируется таким образом, что бы на нее можно было давать разумный ответ.
| При этом историческая преемственность и логическая связь между творчеством человека и творчеством природы, к сожалению, игнорируется . |
она не "игнорируется", она "не обнаруживается" - ибо творчеством называется (произвольно выделяемая разными авторами) часть физиологического процесса "мышление".
| Признание единства фундаментальных законов творчества (в природе и в человеческой деятельности) могло бы послужить методологическим обоснованием для экстраполяции знаний из эволюционной теории в теорию творчества. |
а каковы, скажите на милость, практические обоснования "единства этих законов"? с чего вы взяли, что они существуют, и как вы можете это доказать?
честный исследователь обязан отвечать на эти вопросы до того, как он берется рассуждать про "методологические последствия". до, а не после |
|
|
| номер сообщения: 8-233-74040 |
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
| Copyright chesspro.ru 2004-2024 гг. |
|
|
|
