|
|
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
надо в рамках дискуса организовать конкурс веселых и находчивых на звание самой интересной/оригинальной/обоснованной(номинации на выбор) концепции о дальнейшей эволюции природы и функции разума как ее продукта. конкурс предлагаю назвать "Пурга-2014". если чо-у меня уже 1 голос есть.  |
|
|
| номер сообщения: 8-233-67461 |
|
|
|
|
| Премия уже присуждена Эдику. |
|
|
| номер сообщения: 8-233-67462 |
|
|
|
|
Протестую.
Мнение человека, закусывающего коньяк лимоном, вовсе не заслуживает внимания. Это же какое-то дикое варварство. |
|
|
| номер сообщения: 8-233-67463 |
|
|
|
|
| saluki: природа обрадовалась пластику и теперь ей все пофиг. |
а куда ей деться, пластик вечен  |
|
|
| номер сообщения: 8-233-67464 |
|
|
|
|
| LB: Кроме того, что моя концепция основывается на логике эволюций, на их общих закономерностях и объединяющей их идее (тенденции, направленности) |
нет. идея о том, что человеческий разум создан для чего-то в принципе ничем не обосновывается, никакой логикой и никакими закономерностями. это абсолютно такое же предположение с потолка, что и пластик. пластик-то природа зачем создала? |
|
|
| номер сообщения: 8-233-67465 |
|
|
|
|
| LB: люди окажутся на положении почтенных старших родственников, у которых будут учиться и перенимать богатый жизненный опыт. |
не вяжется с Дарвиным как-то, прихлопнут нас ссуки  |
|
|
| номер сообщения: 8-233-67466 |
|
|
|
|
LB: Протестую.
Мнение человека, закусывающего коньяк лимоном, вовсе не заслуживает внимания. Это же какое-то дикое варварство. |
Средневековье? |
|
|
| номер сообщения: 8-233-67467 |
|
|
|
|
jenya: LB: Протестую.
Мнение человека, закусывающего коньяк лимоном, вовсе не заслуживает внимания. Это же какое-то дикое варварство. |
Средневековье? |
Ага |
|
|
| номер сообщения: 8-233-67468 |
|
|
|
|
Хайдук: | LB: люди окажутся на положении почтенных старших родственников, у которых будут учиться и перенимать богатый жизненный опыт. |
не вяжется с Дарвиным как-то, прихлопнут нас ссуки |
И слава Богу, что не вяжется - но не с Дарвиным, а с социалдарвинизмом |
|
|
| номер сообщения: 8-233-67469 |
|
|
|
|
LB:
Имеет ли смысл опасаться того, чего не сможем избежать?
Эволюция не зависит от того, что мы о ней думаем, как оцениваем её перспективы и последствия. Это дорога, с которой нельзя свернуть. И поведут людей по этой дороге не план и дальний расчет, а нарастающие как снежный ком потребности, от которых человечество не сможет отказаться.
Вчера не могли жить без электричества и строили атомные станции, не считаясь с риском. Сегодня зависим от компьютеров и Интернета, а завтра...
Остается только надеяться, что ОНИ будут действительно разумными, а значит мудрыми и гуманными. Я не вижу оснований в этом сомневаться. |
Как раз это и называется Апокалипсис.
Вас, как дарвиниста, не пугает, что даже при человеке, имеющем прямое родство со звериным царством, каждый день исчезает несколько видов растений и животных? Что же тогда ждать от ИИ, не имеющего с миром живых существ ничего общего, рационально мыслящего, не имеющего эмоций? Скорее всего этот, как выговорите, мудрый и гуманный Супер-мозг уберет с лица Земли все лишнее, мешающее ему погрузится в свои глубокие абстрактные размышления.
Природа не думала ни о чем, создавая человека, а вот человек может задуматься о последствиях своих действий. Этим разумное создание и отличается от неразумного.
И об этом задумывались уже давно. Докладу Пределы роста уже перевалило за 40 лет.
зы: я в этом плане оптимист, человечество вряд ли способно создать такое существо. Во-первых, наживет себе грыжу мозга, решая такую задачку, а во-вторых... Один умный человек сказал, что бездомной собаке полезно иметь на себе некоторое количество блох, они отвлекают ее от ненужных размышлений о своей собачьей жизни. Вот и у человечества пока "блох" вполне достаточно и не видно, что их популяция снижается.
__________________________
Спасение там, где опасность. |
|
|
| номер сообщения: 8-233-67472 |
|
|
|
|
saluki: | LB: Кроме того, что моя концепция основывается на логике эволюций, на их общих закономерностях и объединяющей их идее (тенденции, направленности) |
нет. идея о том, что человеческий разум создан для чего-то в принципе ничем не обосновывается, никакой логикой и никакими закономерностями. это абсолютно такое же предположение с потолка, что и пластик. пластик-то природа зачем создала? |
Ну, пластик то, я полагаю Человек создал, а вот то, из чего он это делал, и есть Природа. |
|
|
| номер сообщения: 8-233-67473 |
|
|
|
|
| ram63k: Ну, пластик то, я полагаю Человек создал, а вот то, из чего он это делал, и есть Природа. |
человеческий разум - инструмент природы (с) |
|
|
| номер сообщения: 8-233-67474 |
|
|
|
|
| Vova17: Что же тогда ждать от ИИ, не имеющего с миром живых существ ничего общего, рационально мыслящего, не имеющего эмоций? |
Почему без эмоций???
Меня это так возмутило, что не смог Ваш пост до конца прочесть.
Ну сколько же раз мне повторять, что разума без эмоций быть не может? И причем тут "ИИ"? Разум - это не ИИ, разум искусственным в принципе быть не может. |
|
|
| номер сообщения: 8-233-67475 |
|
|
|
|
| saluki: человеческий разум - инструмент природы (с) |
правильна! для изготовления одноразовой пластиковой посуды. с помощью ее и коньяка с лимоном она на вершине эволюции часто любуется сама собой. в этом и есть сермяжный смысл саморганизации материи, заключающийся в инстинкте "брать с собой на природу" |
|
|
| номер сообщения: 8-233-67476 |
|
|
|
|
LB:
Ну сколько же раз мне повторять, что разума без эмоций быть не может? И причем тут "ИИ"? Разум - это не ИИ, разум искусственным в принципе быть не может. |
Да, мы ходим по кругу. Я никак не могу взять в толк откуда появится суперсущество, если оно не будет собрано человеком. Вы же сами утверждаете, что биологический этап эволюции себя исчерпал.
__________________________
Спасение там, где опасность. |
|
|
| номер сообщения: 8-233-67478 |
|
|
|
|
Vova17: Я никак не могу взять в толк откуда появится суперсущество, если оно не будет собрано человеком.
Спасение там, где опасность. |
Черт его знает.
Вероятно оно разовьется из каких-то простых форм самоорганизации под контролем и управлением людей. Некоторое сжатое подобие биологической эволюции на качественно более высоком уровне. Потребуются совсем новые материалы и технологии, каких мы теперь и представить себе не можем. |
|
|
| номер сообщения: 8-233-67487 |
|
|
|
|
| ну, это уже совсем ни о чём, неконструктивные мечты на досуге. |
|
|
| номер сообщения: 8-233-67488 |
|
|
|
|
| Хайдук: ну, это уже совсем ни о чём, неконструктивные мечты на досуге. |
А Вы чего ожидали? Карту Америки, до того, как её открыли? Схему электролампы в 18-ом столетии, когда проводились первые опыты с электричеством?
Конструкцию айпада во времена ламповых ЭВМ?
Творчество всегда начинается с таких туманных представлений о результатах, иначе и быть не может. Впрочем, представление о ННР можно и теперь несколько конкретизировать. |
|
|
| номер сообщения: 8-233-67490 |
|
|
|
|
saluki: | ram63k: Ну, пластик то, я полагаю Человек создал, а вот то, из чего он это делал, и есть Природа. |
человеческий разум - инструмент природы (с) |
Не буду настаивать, но на мой взгляд, инструментом здесь является материя, а свод законов и принципов организующих эту материю (отдельно от сознания) есть сама Природа. |
|
|
| номер сообщения: 8-233-67493 |
|
|
|
|
| LB: Творчество всегда начинается с таких туманных представлений о результатах, иначе и быть не может. |
результатам НЕ обязательно расцвести (однако), тогда остаёмся с туманом. |
|
|
| номер сообщения: 8-233-67500 |
|
|
|
|
ram63k: saluki: | ram63k: Ну, пластик то, я полагаю Человек создал, а вот то, из чего он это делал, и есть Природа. |
человеческий разум - инструмент природы (с) |
Не буду настаивать, но на мой взгляд, инструментом здесь является материя, а свод законов и принципов организующих эту материю (отдельно от сознания) есть сама Природа. |
по мне, убогим пластиком как продуктом якобы разума почтенный салюки хотел уничижить последнего, лишить его помпёзного и напыщенного статуса совершенной цели природы  |
|
|
| номер сообщения: 8-233-67501 |
|
|
|
|
| Хайдук: помпёзного и напыщенного статуса совершенной цели природы |
просто цели. о совершенстве речи и не шло никогда) |
|
|
| номер сообщения: 8-233-67502 |
|
|
|
|
тем не менее у почтенного ЛБ шло, выходит неясно (о совершенстве) чего  |
|
|
| номер сообщения: 8-233-67514 |
|
|
|
|
Хайдук: | LB: Творчество всегда начинается с таких туманных представлений о результатах, иначе и быть не может. |
результатам НЕ обязательно расцвести (однако), тогда остаёмся с туманом. |
Конечно, не обязательно. 100-процентное попадание обеспечивает только таблица умножения, да и то не всегда.
А в реальной жизни о вероятном будущем можно только приблизительно судить по прошлому. Если, например, неуправляемый пушечный снаряд начал движение с севера на юг, то естественно предположить, что он и дальше полетит в этом направлении, а не повернет вдруг на запад. |
|
|
| номер сообщения: 8-233-67554 |
|
|
|
|
| По идее то, благодаря тому что "снаряд" отклонился на "запад" мы имеем Жизнь на нашей планете. |
|
|
| номер сообщения: 8-233-67555 |
|
|
|
|
| ram63k: По идее то, благодаря тому что "снаряд" отклонился на "запад" мы имеем Жизнь на нашей планете. |
Отлично. Главное, что знание этого факта не лишает нас основания строить предположения о будущем, и даже делает их более достоверными. |
|
|
| номер сообщения: 8-233-67556 |
|
|
|
|
Michael_S: Я, честно говоря, не очень понимаю ни тех кто тут нападает на диалектику ни тех кто ее защищает.
Противоречия какие-то, существуют-несуществуют... Мы на втором курсе проще учили -законы диалектики раз, два и три:
1. Переход количества в качество
2. Единство и борьба противоположностей
3. Отрицание отрицания
На счет первого закона я лично сомневаюсь, на словоблудие похоже. Однако ситуации описываемые следующими двумя "законами" мне и в изучавшихся в далеком прошлом естественных науках и в нынешней инженерной работе и в частной жизни встречались и встречаются очень часто.
Ну не хотите называть законами (действительно, звучит излишне высокопарно) так назовите шаблонами, или как там английское patterns принято на русский переводить.
И если Гегель эти шаблоны и вправду первый заметил (во что правда верится с трудом) то Гегель - голова. И если Рассел утверждает, что нету таких шаблонов (во что правда верится с еще большим трудом) то Рассел тоже голова (типа, по закону отрицания отрицания наверняка он подметил какой-нибудь свой не менее умный шаблон, иначе бы мы его уже забыли), но палец я в рот не положил бы все же в первую очередь Гегелю. |
Я тут четыре года назад показал необразованность, приписав "раз, два и три" Гегелю, хотя автор - Энгельс. Извиняюсь перед обоими. С другой стороны, Энгельс отчасти сам виноват, т.к. видимо из скромности, он тоже писал, что эти законы Гегель придумал. |
|
|
| номер сообщения: 8-233-67557 |
|
|
|
|
Гегель не умел или не считал нужным гладко излагать свои идеи. А Энгельс был талантливым популяризатором и не мало поспособствовал распространению и диалектики и марксизма. Дело Энгельса продолжили советские философы - всё разжевали и разложили по полочкам. Никакая другая философская система подобным похвастаться не может. Как тут не вспоминить бородатый анекдот про то, чем отличается мат от диамата. Так называемые законы диалектики вызубрили все, а поняли и научились мыслить диалектически лишь единицы.
Поэтому приходится признать, что манера изложения Гегеля имела свои плюсы. Через его тексты трудно продираться, но если уж одолеешь, то поймешь и научишься. |
|
|
| номер сообщения: 8-233-67559 |
|
|
|
|
LB:
Поэтому приходится признать, что манера изложения Гегеля имела свои плюсы. Через его тексты трудно продираться, но если уж одолеешь, то поймешь и научишься. |
Интересно, это прелести перевода, или они и на немецком трудно перевариваемые.
__________________________
Спасение там, где опасность. |
|
|
| номер сообщения: 8-233-67562 |
|
|
|
|
Насколько мне известно, переводчиков винить нельзя. Для наглядности приведу фрагмент из "Феноменологии духа"
Цель духа как сознание состоит в том, чтобы это свое явление сделать тождественным со своей сущностью, поднять достоверность самого себя до истины. Сосуществование, которое дух имеет в сознании, имеет свою конечность в том, что оно есть формальное отношение к себе, всего лишь достоверность, так как объект лишь абстрактно определен как принадлежащий духу или сам дух рефлектирован в нем в самое себя только как абстрактное "я", то это сущее имеет еще и другое содержание, которое дух не признает своим.
Прибавление. Чистое представление не различает между достаточностью и истиной. Что для него достаточно, - что оно считает субъективно согласующимся с объектом, - то оно и называет истинным, сколь бы незначительным и дурным ни было содержание этого субъективного. Философия, напротив, должна по существу различать понятие истины от голой достоверности; ибо достоверность, которую дух имеет о себе на стадии чистого сознания, есть еще нечто неистинное, самому-себе-противоречащее, ибо здесь дух наряду с абстрактной достоверностью, состоящей в том, чтобы быть у самого себя, обладает еще прямо противоположной достоверностью, состоящей в том что, он относится к существенно другому по сравнению с ним. Это противоречие должно быть снято; в нем самом заложена тенденция к его разрешению. Субъективная достоверность не должна иметь никакого предела в объекте; она должна приобрести истинную объективность; и, наоборот, предмет со своей стороны должен не только абстрактным образом, но и со всех сторон своей конкретной природы сделаться моим. Эта цель уже предчувствуется верящим в себя самого разумом, не достигается она только знанием разума, познаванием в понятиях. |
На интуитивном уровне мне это понятно. Но пересказать другими словами без "отсебятины" не возьмусь. |
|
|
| номер сообщения: 8-233-67567 |
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
| Copyright chesspro.ru 2004-2024 гг. |
|
|
|
