|
|
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
saluki:
естественно, абстракции в процессе используются, но описание от этого абстрактным не становится. понятно, что "девушка" "зеленоглазая" "черноволосая" и "худая" - это все абстракции, но если вы ими описываете, а я по ним узнаю конкретную Лену, то ваше описание не является абстрактным, оно является (по возможности) конкретным |
Таких зеленоглазых в Москве тысяч десять, если не больше. Вот и ищите. Когда найдете конкретную Лену, Ваши знания о ней тоже станут более конкретными, а до того они весьма абстрактны.
Между прочим, Гегель всё человеческое познание представлял как восхождение от абстрактного к конкретному |
|
|
| номер сообщения: 8-233-67185 |
|
|
|
|
Приведу пример.
Понижение уровня абстракции в процессе решения нетривиальной задачи.
В шахматах известно "Правила квадрата"
Это абстрактное правило. В частности, оно абстрагируется от того, по какому маршруту король будет приближаться к пешке. (Если черный король в позиции на диаграмме стоит на d3, то не существенно, пойдет ли он на c4, d4 или e4)
Теперь задача
Ничья
Основываясь на Правиле квадрата, можно утверждать, что черные в этой позиции выигрывают, потому что черный король входит в квадрат пешки с6, а белый король находится вне квадрата пешки h5.
Но поскольку это НЕ соответствует требованию задачи, нам всё-таки придется включить в рассмотрение конкретные ходы королем, что и будет означать понижение уровня абстракции. |
|
|
| номер сообщения: 8-233-67186 |
|
|
|
|
saluki:
вся штука в том, что мерой бытия является не то, что есть в природе - а только то, что нужно носителю познающего разума. а поскольку у него есть острая потребность еще и индивидуальной идентификации объектов, то у него будет и целый ряд методов поиска именно индивидуальных особенностей чего угодно. |
Это слишком громко. Человек, все-таки, существо конечное и в конце у него остается только одна острая потребность - 3 аршина земли.
Насчет методов, согласен. Один из них тот, котором говорит ЛБ - манипулирование уровнем абстракции. В философском смысле, может он и единственный, остальные, конкретные, производные от него.
__________________________
Спасение там, где опасность. |
|
|
| номер сообщения: 8-233-67193 |
|
|
|
|
| Между прочим, Гегель всё человеческое познание представлял как восхождение от абстрактного к конкретному |
между прочим, его точка зрения устарела лет на 200. |
|
|
| номер сообщения: 8-233-67195 |
|
|
|
|
Vova17: saluki:
вся штука в том, что мерой бытия является не то, что есть в природе - а только то, что нужно носителю познающего разума. а поскольку у него есть острая потребность еще и индивидуальной идентификации объектов, то у него будет и целый ряд методов поиска именно индивидуальных особенностей чего угодно. |
Это слишком громко. Человек, все-таки, существо конечное и в конце у него остается только одна острая потребность - 3 аршина земли.
Насчет методов, согласен. Один из них тот, котором говорит ЛБ - манипулирование уровнем абстракции. В философском смысле, может он и единственный, остальные, конкретные, производные от него. |
да при чем тут вообще философия-то? это азы познания. понятие = название класса объектов, это абстракция. индивидуальная сумма признаков = имя конкретного объекта, это конкретика. просто, как дважды два. |
|
|
| номер сообщения: 8-233-67196 |
|
|
|
|
saluki:
да при чем тут вообще философия-то? это азы познания. понятие = название класса объектов, это абстракция. индивидуальная сумма признаков = имя конкретного объекта, это конкретика. просто, как дважды два. |
Действительно, в обыденной речи слово "абстракция" может использоваться и в таком примитивном значении. А философии тут притом, уважаемый saluki, что творчество - сложная философская и психологическая проблема, поэтому мы и термин "абстакция" должны здесь использовать не в обыденном, а в философском значении.
См. пост 5120 и философские словари, например, здесь |
|
|
| номер сообщения: 8-233-67209 |
|
|
|
|
LB:
В чем Вы видите разницу между упорядоченностью мышления и "упорядочиванием объектов познания" (в мышлении!)? По-моему, это одно и то же.
А "абстракция" и "генерализация" входят в один синонимический ряд. В чем "когнитивный диссонанс"? |
уважаемый LB, давайте попробуем не расползаться амебообразно, не растекаться по всему древу познания и беспокоить уважаемых философов типа гегеля и рубинштейна по пустякам. попробуйте сами осознать в чем суть разногласий.
мои замечания были высказаны и обоснованы по вполне конкретным вашим фразам.
1. абстрактное мышление противопоставляется (в 5079) продуктивному мышлению.
я пояснил: это не верно, поскольку абстрагирование как раз и помогает/призвано повысить продуктивность мышления.
2. в 5090 заявляется неизбежном снижении уровня абстрагированияв ходе творчества (включая математическое).
я пояснил: это неверно, поскольку это противоречит всей здравой логике. "математическая наука и творчество вообще, наобарот, часто связано именно с повышенным уровнем абстракции, а в некоторых случаях становится основным его инструментом".
3.уровень абстракции коррелируется с упорядоченностью и организованностью мышления.
я пояснил: тут у вас "терминологическая заминка. абстрагирование безусловно связано с упорядочиванием, но упорядочиванием признаковых множеств объектов, а не самого мышления. это во-первых. а во-вторых, уровень абстракции никак не связан со степенью упорядоченности – это, как верно отмечает хайдук, разные понятия. например, максимальный уровень абстракции будет у объекта с нулевым количеством свойств".
если у вас есть конкретные возражения на эти конкртеные возражения по вашим конкретным 3 фразам-прошу конкретно возразить. пока у вас вижу только некие возражения к 3-му вопросу-вы не видите разницы между упорядочиванием мышления и упорядочиванием объектов.
пример-вы метете веником пыль.вы упорядочиваете веник или пыль? в процессе мышления аналогично-есть объект познания (пыль)и есть разум для его познания (веник).
упорядочивание процесса мышления-это решение вопроса его эффективности и совершенствования. для это важно решение ряда специфических поясняющих задач, таких как, например:
-определение цели(что хотим?)
-анализ известной информации(что имеем?)
-алгоритм решения, выбор стратегии(как?)
все это происходит, заметте, пока еще без упорядочивания объекта(ов). идет работа над упорядочиванием процесса мышления. ведь вам, надеюсь, понятно, что в принципе можно упорядочивать признаки объектов бесцельно. допустим мы классифицировали всю пыль (объекты)по цвету, но это никак не помогло выбрать оптимальный способ ее уборки (упорядочить процесс мышления)-разноцветную пыль можно убирать и руками, и тряпкой, и веником, и пылесосом. задача не решена, ибо не была правильно поставлена цель, не было верного анализа информации и не выбран алгоритм. то бишь не был упорядочен процесс мышления. а объекты упорядочены были.
вы снова не видите разницу между упорядоченностью мышления и "упорядочиванием объектов познания"? тогда я пас.
теперь по поводу: ""абстракция" и "генерализация" входят в один синонимический ряд".
синонимический возможно, но это не идентичные по природе понятия при описании процессов мышления и творчества. абстракция, грубо- выделение одной какой-либо стороны, свойства и отвлечение от остальных. генерализация, тоже грубо-отбрасывание единичных признаков при сохранении общих. первое касается умственной тусовки колоды сонма свойств, второе-уровня детализации объекта. в первой задаче сохранение общего признака не важно, как не важны и куча других признаков, во втором-важно сохранение общего признака, ядра, меняется лишь подробность. понятия, безусловно, близкие часто в процессе, но у них природа, суть, цель, задачи иные.
с уваженьем дата подпись приезжайте к нам а то если вы не отзоветесь мы напишем в спортлото |
|
|
| номер сообщения: 8-233-67211 |
|
|
|
|
вообще тема спора скушновата, наскрось пахнет любимой хайдуком гегельянщиной (в хорошем смысле  ) давайте лучше вернемся к вильяму нашему шекспиру "смыслу жизни".
вот, например, такая космогоническая гипотеза. сам придумал.  . коротко и сумбурно из канатчиковой дачи, ибо санитары уже идут времени мало совсем, работа.
на нашем обывательском уровне и на данном отрезке времени осознать смысл существования жизни вообще и человека в частности, понятно, невозможно. но хочется. что мы имеем/наблюдаем? мы ничего не видим, кроме таинственной пляски энергии, когда элементарная энергия (в виде суперструн или квантовой коллапсирующей волновой функции не важно)трансформируется в материальные частицы. далее в открытых системах космоса идет ее самоорганизация в живые организмы, человека, мозг которых, прошу заметить-подозрительно направлен на... познание законов этих трансформаций. сначала идет примитивное превращение света в растения и наоборот, затем молекулярной энергии пищи в клетки организма и наоборот, затем энергии ядер. судя по эволюции мощности трансформируемых энергий, мы уже приближаемся к достаточной для земного коллапса. если абстрагироваться от религиозных наслоений и позитивного футуризма, трудно отрицать факт, что развитие материи (в данный период времени в виде разумного организма) идет по пути катализа самопревращения материи обратно в энергию с естественным увеличением энтропии в космобанке. это макроэволюция. ее макрозаконы не позволят запретить сварганить коллайдер или порыться в днк. материя должна превратиться в энергию и наоборот по-любому, это ясно и исходя из "фактов" большого взрыва, черных дыр и пульсации вселенной. это закон всемирного существования, и удивительно здесь только одно-почему до сих пор за это открытие, которое стоит всех предыдущих вместе взятых, мне до сих пор не дали жалкую нобелевку. шутка.
но посмотрите-любое развитие событий направлено на ускорение этого процесса. если материя случайно отдалилась от ядерной топки (черной дыры), то времени (в масштабах планеты) может быть достаточно, что бы появились организмы и разум, как -внимание!-единственные подходящие механизмы, ускоряющие превращения обратно. они появятся везде и всегда, где материя слишком долго "спит" в комфортном одеяле с открытой форточкой энергии. безжалостным будильником времени макрокосмос будит этот первичный бульон и взращивает из него самоуничтожающих демонов. или по законам статистики сюда все-таки залетает булыжник. ну или гаснет солнце. что вперед не принципиально, хотя и интересно. но это закон, и в условиях его действия вряд ли найдется хоть один вразумительный ответ-в чем наш смысл и что надо делать здраво.
в идеальном случае от мозга, как и от всего человечества и всей земли останется только музыка космических струн, которая божественным образом долетит до соседней галлактики, где наверняка будет услышана во сне очередным талантливым организмом, еще не познавшим тайны бытия, и возможно, где-то там родится очередной гениальный реквием, который на века станет грустным сопровождением всей живой процессии мыслящей части вселенной к своему кресту надежд, своей голгофе.
нихрена себе ввернул...но это лирика. а если серьезно-как вам идея того, что самоорганизационное усложнение материи через мозговую атаку познания секретов энергии неизбежно тем самым ведет к катализу превращения материи в энергию. и великий тайный смысл существования-в его отсутствии-есть только превращения туда-обратно. неоднородность энтропии порождает структуры, которые эволюционируя призваны ничего более как вернуть однородность. по крайней мере, альтернативу того-зачем природе понадобилась эволюция жизни и именно познающий тайны энергии мозг, придумать трудно.
как-то давно читал книженцию с рассуждениями не ученого писателя о жизни, кажись, веллера. что-то там подобное у него про роль человека проскальзывало. шарит-подумал тогда я.
все бы ничего кончено, но уж слишком много житейско-этических и социальных следствий из этого постулата вытекает, окажись он верен. |
|
|
| номер сообщения: 8-233-67212 |
|
|
|
|
rudolf: вообще тема спора скушновата, наскрось пахнет любимой хайдуком гегельянщиной (в хорошем смысле ) давайте лучше вернемся к вильяму нашему шекспиру "смыслу жизни".
|
Если Вам здесь "скушновато", создайте новую тему ("Смысл жизни", например) и перенесите свой пост туда. |
|
|
| номер сообщения: 8-233-67213 |
|
|
|
|
я не сказал, что мне здесь скушновато. наобарот, я совсем недавно говорил вам об обратном-ее интересе. и лично вас благодарил за нее. скушновата я сказл про конкретный спор, где суть вопроса уже всем давно ясна, а вам просто непонятны некоторые термины и понятия. вот их в 10-й раз объяснять скушновато. тема ветки здесь ни причем.
кроме того, топик о "смысле жизни"(с) в контексте поданных соображений в тему творчества природы и бога вписывается вполне.
но если вы, как автор ветки, считаете мое пребывание здесь неуместным, то извините, что потревожил.
ps.вам просто совет-будьте внимательнее и осторожнее с терминами и понятиями. из-за их неряшливого употребления или недостаточного понимания их смысла у вас 50% прочитанной мной ветки-это попытки участников втолковать вам суть заблуждений и ваших инстинктивных споров о своей правоте и раздражений. это портит общее отличное впечатление до хорошего.
удачи! |
|
|
| номер сообщения: 8-233-67214 |
|
|
|
|
LB: saluki:
да при чем тут вообще философия-то? это азы познания. понятие = название класса объектов, это абстракция. индивидуальная сумма признаков = имя конкретного объекта, это конкретика. просто, как дважды два. |
Действительно, в обыденной речи слово "абстракция" может использоваться и в таком примитивном значении. А философии тут притом, уважаемый saluki, что творчество - сложная философская и психологическая проблема, поэтому мы и термин "абстакция" должны здесь использовать не в обыденном, а в философском значении.
См. пост 5120 и философские словари, например, здесь |
ага. словарь пишет:
| В процессе абстракции осуществляется выбор и обработка информации с целью заменить непосредственно данный эмпирический образ на другой, непосредственно не данный, но подразумеваемый и мыслимый как абстрактный объект и называемый обычно тем же термином «абстракция». |
это вполне понятный механизм для вполне понятных случаев - и случай карты местности не таков. мы там не заменяем объекты на другие, с целью создания новых образов - мы, наоборот, детальненько описываем все, что бы получить максимально точное соответствие.
и на счет "примитивного значения" вы чутка погорячились. описанное мной значение, как раз, очень точное - а вам непонимание его точности может серьезно помешать, ибо относить к абстракциям карты, пошаговые инструкции и истории болезни является принципиальной ошибкой. никакая философия этого не прощает) |
|
|
| номер сообщения: 8-233-67216 |
|
|
|
|
rudolf:
мои замечания были высказаны и обоснованы по вполне конкретным вашим фразам.
1. абстрактное мышление противопоставляется (в 5079) продуктивному мышлению.
я пояснил: это не верно, поскольку абстрагирование как раз и помогает/призвано повысить продуктивность мышления.
|
Верно и то и другое.
Противопоставление в данном случае означает не взаимоисключение и несовместимость, а взаимообусловленость и единство.
Это так же, как в диалектических парах: жизнь и смерть, созидание и разрушение
P.S.
В психологии различают продуктивное (творческое) и репродуктивное мышление. Не надо понимать это так, что второе нерезультативно.  |
|
|
| номер сообщения: 8-233-67217 |
|
|
|
|
saluki:
и на счет "примитивного значения" вы чутка погорячились. описанное мной значение, как раз, очень точное |
А что, точное значение не может быть примитивным?
В кои веки с Вами согласился:
| saluki:просто, как дважды два |
и опять строго осужден. Куда бедному крестьянину податься? |
|
|
| номер сообщения: 8-233-67218 |
|
|
|
|
| saluki: относить к абстракциям карты, пошаговые инструкции и истории болезни является принципиальной ошибкой. никакая философия этого не прощает) |
| любой «факт только в абстракции может быть знаем мыслью» (А. И. Герцен) |
На мой пример в 5139 есть возражения? |
|
|
| номер сообщения: 8-233-67219 |
|
|
|
|
rudolf:
ведь вам, надеюсь, понятно, что в принципе можно упорядочивать признаки объектов бесцельно. <...>
вы снова не видите разницу между упорядоченностью мышления и "упорядочиванием объектов познания"? тогда я пас.
|
Принято.
По-моему, бесцельный порядок - это оксюморон. Порядок подразумевает целесообразность. |
|
|
| номер сообщения: 8-233-67220 |
|
|
|
|
LB:
Верно и то и другое.
Противопоставление в данном случае означает не взаимоисключение и несовместимость, а взаимообусловленость и единство.
Это так же, как в диалектических парах: жизнь и смерть, созидание и разрушение
P.S.
В психологии различают продуктивное (творческое) и репродуктивное мышление. Не надо понимать это так, что второе нерезультативно. |
опять не понимаем....
то есть, из того что вы тут написали, следует уже
1.не различие (цитата из вашей фразы:"...состоит различие между продуктивным и абстрактным мышлением"), а диалектическое единство типа смерти и жизни.
2.абстрактное мышление=репродуктивному.
вот мой вам ответ:
с таким подходом к диалектике что бы вы не делали, у вас получится кпсс. ибо вы просто не почему-то не понимаете, что продуктивность мышления напрямую (часто в первую очередь)зависит от способности абстрагирования, а понятие продуктивного мышления в психологии как раз напрямую связано с высокой новизной продукта мышления, нетривиальным процессом его получения и т.д.(читай-творческой абстракцией). в отличие от репродуктивной составляющей мыслительного процесса, которая связана с применением известных способов и шаблонов. меньше всего сюда подходит абстрагирование.
то есть, если бы вы правильно понимали употребляемые термины, то если уж на то пошло применили бы диалектическую пару абстрагирования и репродуктивного мышления, а не продуктивного мышления и абстрагирования. это пусть и не до конца (ибо термины из психологии опять таки несут несколько иную природу и служат для описания иных тонкостей мышления, нежели абстракция), но было бы понятно. а так совершенно мимо, извините... |
|
|
| номер сообщения: 8-233-67221 |
|
|
|
|
| LB: бесцельный порядок - это оксюморон. Порядок подразумевает целесообразность. |
не путаете ли порядок с (конечным) пониманием в духе ФЛ ? как "упорядочить"/понять тогда объективный беспорядок?  |
|
|
| номер сообщения: 8-233-67222 |
|
|
|
|
LB:
Принято.
По-моему, бесцельный порядок - это оксюморон. Порядок подразумевает целесообразность. |
звучит зловеще.
в своей фразе "в принципе можно упорядочивать признаки объектов бесцельно" я имел ввиду не именно эту (постановка цели)единственную из множества других задач по упорядочиванию мышления, а все (цель, анализ,алгоритм и др). просто не стал перечислять другие, которые перечислил чуть ниже, когда привел пример с пылью. извиняюсь, если был не так понят.
но, кстати, выдернутая из контекста и тем самым наполненная другим "зловещим" смыслом фраза | бесцельный порядок - это оксюморон. Порядок подразумевает целесообразность. |
несет в себе другой, очень интересный смысл. а какая цель у ячеек бенара или любой другой диссипативной структуры? из хаоса образуется бесцельный порядок? воооот....и тем самым мы незаметно, но неизбежно приходим к моему постулату в другом посте про "смысл жизни" |
|
|
| номер сообщения: 8-233-67223 |
|
|
|
|
| во, смотрю, и уважаемый хайдука тоже поперхнулся фразой в таком неприкрытом виде. |
|
|
| номер сообщения: 8-233-67224 |
|
|
|
|
| хайдук (вместо хайдука, сорри, руки кривые) |
|
|
| номер сообщения: 8-233-67225 |
|
|
|
|
не вижу смысла в "превращении материи в энергию", кто материя и кто энергия? есть частицы-фермионы как электрон, кварки и пр., они материя, что ли? чем они хуже энергии безмассовых фотонов, глюонов и пр., всегда мчащихся со максимальной физической скоростью?  |
|
|
| номер сообщения: 8-233-67226 |
|
|
|
|
| спор про абстракции не/ре продуктивен , не уверен всегда ли можно увязать их со всеобщим, о чем как-будто хлопочет салюки ; по существу всегда думаем абстрактно, поскольку не можем знать всего и вся. |
|
|
| номер сообщения: 8-233-67227 |
|
|
|
|
rudolf: из того что вы тут написали, следует уже
1.не различие (цитата из вашей фразы:"...состоит различие между продуктивным и абстрактным мышлением"), а диалектическое единство |
Конструкция "Не..., а ..." здесь неуместна. Единство обусловлено различием.
| продуктивность мышления напрямую (часто в первую очередь)зависит от способности абстрагирования, а понятие продуктивного мышления в психологии как раз напрямую связано с высокой новизной продукта мышления |
Разумеется. |
|
|
| номер сообщения: 8-233-67228 |
|
|
|
|
| Хайдук: не вижу смысла в "превращении материи в энергию", кто материя и кто энергия? есть частицы-фермионы как электрон, кварки и пр., они материя, что ли? чем они хуже энергии безмассовых фотонов, глюонов и пр., всегда мчащихся со максимальной физической скоростью? |
под энергией я понимал элементарные энергетические волны (суперструны или их аналоги в другой интерпретации, а не элементарные частицы. но суть тезиса здесь не в проведении границы между энергией и материей, а в неизбежном превращении элементарного в сложное (и обратно) и роли в этом (обратно) живых структур типа мозга. |
|
|
| номер сообщения: 8-233-67229 |
|
|
|
|
rudolf:
какая цель у ячеек бенара или любой другой диссипативной структуры? |
В природе нет целей, но есть целесообразность. |
|
|
| номер сообщения: 8-233-67230 |
|
|
|
|
LB: | saluki: относить к абстракциям карты, пошаговые инструкции и истории болезни является принципиальной ошибкой. никакая философия этого не прощает) |
| любой «факт только в абстракции может быть знаем мыслью» (А. И. Герцен) |
На мой пример в 5139 есть возражения? |
5139 - это пост рудольфа... |
|
|
| номер сообщения: 8-233-67232 |
|
|
|
|
LB:
В природе нет целей, но есть целесообразность. |
без уточняющих значений терминов это выглядит пустым словоблудием. точно так же я могу сказать, что целесообразность-это следование/соответствие цели. и будет очередное стояние на угре на 5 страниц трэда.
даже кант сломал зубы в своих попытках разгрызть булыган целесообразности и цели природы и был вынужден запихать/спрятать/ограничить понятие целесообразности в сугубо субъективный акт в уме созерцающего:
Если природа производит их слепо и без плана, то она не имеет целей и то, что в ней кажется целесообразным, не есть реальная целесообразность самой природы , а есть только целесообразность , привносимая нашим представлением.
И если органические формы жизни не могут быть выведены из механических структур и механических причин, то сводить все в природе к целесообразности есть совершенная химера.
Наука о природе не знает — и не может знать — никакой целесообразности в самой природе . |
или как напутствовал наш философ Валентин Фердинандович Асмус, много работ посвятивший анализу кантовской критики разума,:
| ...нельзя упускать из виду в продуктах природы принцип цели. Этот принцип не делает для нас понятным способ возникновения природы, и в особенности организмов, он все же представляет хороший эвристический принцип, побуждающий ученого, исследующего органические формы и порождения природы , восходить по лестнице организмов к первоначальным типам их организации |
считаю прекрасная мысль! |
|
|
| номер сообщения: 8-233-67235 |
|
|
|
|
saluki: LB:
На мой пример в 5139 есть возражения? |
5139 - это пост рудольфа... |
Извините, 5133. Там простой и вполне конкретный пример
Другим простейшим примером может послужить известная задача о четырех точках. Чтобы её решить, тоже надо преодолеть ограничения, накладываемые абстрагированием.
Надоело спорить о словах. Подозреваю, что истинная причина возражений моих оппонентов вовсе не в терминологии, а в неприятии ими того факта, что основным инструментом творчества является разрушение.
Творчество питается хаосом. С таким парадоксом, действительно, психологически трудно смириться.
Когда б вы знали, из какого сора
Растут стихи, не ведая стыда,
Как желтый одуванчик у забора,
Как лопухи и лебеда.
Сердитый окрик, дегтя запах свежий,
Таинственная плесень на стене...
И стих уже звучит, задорен, нежен,
На радость вам и мне.
Прав был старик Гегель: "Созидание разрушает, разрушение творит" |
|
|
| номер сообщения: 8-233-67236 |
|
|
|
|
| LB: Надоело спорить о словах. Подозреваю, что истинная причина возражений моих оппонентов вовсе не в терминологии, а в неприятии ими того факта, что основным инструментом творчества является разрушение. Творчество питается хаосом. С таким парадоксом, действительно, психологически трудно смириться... Прав был старик Гегель: "Созидание разрушает, разрушение творит" |
действительно не в словах дело, но - имхо - у Вас много расплывчатых слов-лозунгов-мифов (наподобие лозунга старика Гегеля) с незначительным, сомнительным или неточным содержанием . Вот и щас: причем тут разрушение чего? хаос и непредсказуемость правильно сопутствуют творчеству, может хаосом ломаем привычки у себя в башке, но продуктов прежнего творчества наверняка НЕ сносим  |
|
|
| номер сообщения: 8-233-67237 |
|
|
|
|
| rudolf: под энергией я понимал элементарные энергетические волны (суперструны или их аналоги в другой интерпретации, а не элементарные частицы. но суть тезиса здесь не в проведении границы между энергией и материей, а в неизбежном превращении элементарного в сложное (и обратно) и роли в этом (обратно) живых структур типа мозга. |
всё равно опус Ваш звучит ужасно  , рудольф, нету такого жывотного как "элементарных энергетических волн", сложность это прежде всего коллективный эффект и пр. |
|
|
| номер сообщения: 8-233-67238 |
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
| Copyright chesspro.ru 2004-2024 гг. |
|
|
|
