|
|
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
Pirron: Vova17: Pirron:
Вот Хайдук пошутил, а на меня эта акварель действительно не произвела сильного впечатления. Да, красиво - для того, чтобы так нарисовать, требуется прекрасно владеть ремеслом. Но великолепный рисовальщик - это еще не художник. Есть такие красавицы, которые настолько пусты, что после двух часов общения с ними становится как-то тошно. Вот и эта картина. Она радует взор... но о чем с ней разговаривать? |
Красота самодостаточна. |
А по-моему, как раз вот такие картины и льют воду на мельницу Салюки.Если не сказать жестче - они льют воду на мельницу Кати Деготь... Как-то сразу начинаешь глубоко срмневаться в том, что красота является душой искусства.И начинаешь с бОльшим интересом относиться к потугам авангардистов. Если человек, идеально выволнив все предписания реалистического канона, достигает столь малого...то действительно надо поискать что-то новое. |
Не согласен с вами. Пригляделся на досуге к этой акварели и понял, что она не так проста, как кажется. Приглядитесь. Невидимый герой картины идет по дну высохшего ручья, в тенистом лесу.
Земную жизнь пройдя до половины,
Я очутился в сумрачном лесу,
Утратив правый путь во тьме долины.
И жизнь-то уже на исходе, и даже видна граница - мост. И что ждет впереди?.. Но видно, никаких ужасов, сквозь плотные заросли леса пробивается свет и есть ощущение чего-то прекрасного ожидающего впереди.
__________________________
Спасение там, где опасность. |
|
|
| номер сообщения: 8-233-43737 |
|
|
|
|
| Вы - неисправимый романтик, Вова17. Ваша поэтичная интерпретация весьма лестна для автора. Хотя я, старый грешник, не вижу в картине ни пути, пройденного до половины, ни человека, тревожно вглядывающегося вдаль. Вижу летний солнечный полдень в идиллическом лесу, который должен рефлекторно вызвать у читателя чувство умиления и побудить его повесить эту картину в своей гостиной. Я бы, кстати, и сам повесил. |
|
|
| номер сообщения: 8-233-43742 |
|
|
|
|
| dimarko: На сегодняшний день его ценность является скорее не столько художественно-эстетической, сколько историко-культурной. |
| Pirron: Этот квадрат приковывает взгляд, завораживает, заставляет вглядываться в свою глубину.Если долго в него всматриваться, то возникает странное впечатление, что это и есть - разгадка Тайны бытия, той самой Тайны, которой мы так долго поклонялись, молились, приносили жертвы, ожидали от нее чудес и счастья... Вот она, эта Тайна - квадратная тьма. |
Grigoriy:
Если во что-то долго всматриваться с соответствующим настроем , то оно всегда будет производить то самое впечатление. |
Да. Но как мастерски передал своё впечатление Пиррон! Просто мурашки по коже
| Vova17: У Малевича кроме Черного квадрата был и Красный и, кажется, еще разные прямоугольники. Но самым знаменитым остался Черный. В чем дело? Думаю, в психологии. Черный цвет подсознательно ассоциируется с первобытным Хаосом. Началом всего. Говорят, были случаи, когда особо чувствительные натуры, вглядываясь в Черный квадрат, сходили с ума. |
Кажется нет такого предмета, от которого не сходили с ума.
А между тем, ЧК все более приобретает свойства волшебного, магического зеркала: всякий видит в нем свое, и главным образом, то, что он хотел увидеть.
Но может быть это присуще всем подлинным произведениям искусства? Вот и Vova17 нашел в акварели Андрияки нечто такое, чего по моему мнению, там не было. ... А теперь как-будто появилось...
Так может быть, ЧК - это такой гениальный эксперимент, доказывающий, что в любой хорошей картине мы видим то, что нам необходимо было увидеть.
Это еще одна версия. |
|
|
| номер сообщения: 8-233-43745 |
|
|
|
|
| Pirron: Вы - неисправимый романтик, Вова17. Ваша поэтичная интерпретация весьма лестна для автора. Хотя я, старый грешник, не вижу в картине ни пути, пройденного до половины, ни человека, тревожно вглядывающегося вдаль. Вижу летний солнечный полдень в идиллическом лесу, который должен рефлекторно вызвать у читателя чувство умиления и побудить его повесить эту картину в своей гостиной. Я бы, кстати, и сам повесил. |
Есть сказка про то, как мужик привез с ярмарки зеркало, спрятал и не велел никому смотреть. А домашние украдкой подсмотрели и стали спорить. Теща говорила, что зять привез старуху, а жена говорила - молодуху.
 |
|
|
| номер сообщения: 8-233-43746 |
|
|
|
|
dimarko: Pirron: | dimarko:Объясните Ваше видение замысла Малевича и почему только квадрат может его выразить. |
Этот замысел бесполезно пытаться выразить в словах - чтобы его объяснить, придется нарисовать еще один черный квадрат.Но это будет уже не то! |
То есть "замысел" - просто Ваше субъективное восприятие черного квадрата, не более. |
Несомненно, что замысел состоит в субъективном восприятии, в "резонансе" между автором и зрителем. Наверное когда Малевич додумался до квадрата, вокруг должна была плыть какая-то аура, что соединяла его с будущими ценителями квадрата. Уловить момент нужно, не любому дано  |
|
|
| номер сообщения: 8-233-43747 |
|
|
|
|
| Vova17: У Малевича кроме Черного квадрата был и Красный и, кажется, еще разные прямоугольники. Но самым знаменитым остался Черный. В чем дело? Думаю, в психологии. Черный цвет подсознательно ассоциируется с первобытным Хаосом. Началом всего. Говорят, были случаи, когда особо чувствительные натуры, вглядываясь в Черный квадрат, сходили с ума. |
Пожалуй. Интересно возымел ли бы подобный эффект чорный круг?  Наверное нет, геометрия резких углов и минимального числа строго прямых сторон сыграла свою роль. |
|
|
| номер сообщения: 8-233-43748 |
|
|
|
|
Хайдук: | Vova17: У Малевича кроме Черного квадрата был и Красный и, кажется, еще разные прямоугольники. Но самым знаменитым остался Черный. В чем дело? Думаю, в психологии. Черный цвет подсознательно ассоциируется с первобытным Хаосом. Началом всего. Говорят, были случаи, когда особо чувствительные натуры, вглядываясь в Черный квадрат, сходили с ума. |
Пожалуй. Интересно возымел ли бы подобный эффект чорный круг? Наверное нет, геометрия резких углов и минимального числа строго прямых сторон сыграла свою роль. |
По этой логике идеальной фигурой был бы черный треугольник  |
|
|
| номер сообщения: 8-233-43751 |
|
|
|
|
О Бердяеве
Отдельный тред о нем вынужденно закрыли. А здесь без опоры на его работы (особенно без его «Смысла творчества») трудно обойтись.
Дело в том, что философских исследований творчества вообще довольно мало, не говоря уже о 'творчестве природы' (см. название этой темы), признаваемом лишь немногими.
А Бердяев говорит, в сущности, именно об этом, хотя у него в роли творца выступает не природа, а Бог.
Меня прежде всего привлекают мысли Бердяева о том, что 'творение продолжается'
и человек является не венцом творения, а продолжателем творения, начатого Богом (я читаю — Природой).
Человеку дана свобода, потому что без нее творчество невозможно.
Но свобода, говорит Бердяев, это не дар человеку, а его долг.
И он соглашается со Спинозой, понимавшем свободу как осознанную необходимость. |
|
|
| номер сообщения: 8-233-43753 |
|
|
|
|
LB: О Бердяеве
Отдельный тред о нем вынужденно закрыли. |
То-то я не смог его найти сегодня вечером.
__________________________
Спасение там, где опасность. |
|
|
| номер сообщения: 8-233-43755 |
|
|
|
|
| LB: ...человек является не венцом творения, а продолжателем творения, начатого Богом (я читаю — Природой). |
Мне здесь между Богом и Природой видится принципиальная разница. Если предположение, что Бог создавал нас с какой-то целью, еще кажется мне сколько-то разумным, то про природу я этого сказать не могу. |
|
|
| номер сообщения: 8-233-43756 |
|
|
|
|
Vova17: LB: О Бердяеве
Отдельный тред о нем вынужденно закрыли. |
То-то я не смог его найти сегодня вечером. |
Щас называется В гостях у Григория, а хозяин вежлив и гостеприимен |
|
|
| номер сообщения: 8-233-43759 |
|
|
|
|
LB:
Меня прежде всего привлекают мысли Бердяева о том, что 'творение продолжается'
и человек является не венцом творения, а продолжателем творения, начатого Богом (я читаю — Природой).
|
В основополагающем письме Соловьева к Толстому эта мысль развивается в неожиданную сторону - воскресение Христа.
__________________________
Спасение там, где опасность. |
|
|
| номер сообщения: 8-233-43760 |
|
|
|
|
| Да уж. Редкой саморазоблачительной силы документ. Человек не верит ни во что, кроме реальности своех собственных логических построений. В частности, он не верит в силу правды и добра, и самое смешное - в логику. |
|
|
| номер сообщения: 8-233-43761 |
|
|
|
|
| Grigoriy: Да уж. Редкой саморазоблачительной силы документ. Человек не верит ни во что, кроме реальности своех собственных логических построений. В частности, он не верит в силу правды и добра, и самое смешное - в логику. |
А нафига верить в логику? Она ж инструмент и ее пользовательские качества зависят от умения владеть, а никак не от силы веры. Как с молотком. |
|
|
| номер сообщения: 8-233-43763 |
|
|
|
|
| Коля, ты абстрактен. А я - конкретен. Вся его "аргументация", представляющаяся его завравшемуся уму неопроовержимой - это тонкая и сложная логическая сеть. И в тоже время в логику он абсолютно не верит. Контрастно и забавно. |
|
|
| номер сообщения: 8-233-43764 |
|
|
|
|
| Grigoriy: Коля, ты абстрактен. А я - конкретен. Вся его "аргументация", представляющаяся его завравшемуся уму неопроовержимой - это тонкая и сложная логическая сеть. И в тоже время в логику он абсолютно не верит. Контрастно и забавно. |
Ну не знаю, я как-то иначе воспринял. Антропоцентричное очень. Если человеческое тело пощитать совершенным (на мой взгляд - вопреки здравому смыслу), то бессмертие становится не только желанным, но и вполне логичным. Не заметил в упор ни сложности ни тонкости. |
|
|
| номер сообщения: 8-233-43765 |
|
|
|
|
| LB: человек является не венцом творения, а продолжателем творения, начатого Богом (я читаю — Природой). Человеку дана свобода, потому что без нее творчество невозможно. |
Творчество плохо определено как термин и явление/процесс. Живому существу по своему происхождению приходится выворачиваться и бороться за выживание и приспособление к условиям. Можно назавать такое и творчеством. Влияние человека на условия намного более масштабное, то бишь более "творческое".
LB: Но свобода, говорит Бердяев, это не дар человеку, а его долг.
И он соглашается со Спинозой, понимавшем свободу как осознанную необходимость. |
Никуда не денешься - приходится уразуметь и примириться с, а также с энтузиазмом потакать неустранимым обстоятельствам. Свобода тогда выражается актами выбора, поскольку есть альтернативы. Однако лучшим примером свободы является упорное следование внутренним, эволюционно/социально обусловленным побуждениям/мотивам, сопряжённым с чувством удовлетворения.
Вот и вся свобода, о которой должно хлопотал Бердяев  |
|
|
| номер сообщения: 8-233-43766 |
|
|
|
|
| Grigoriy: Редкой саморазоблачительной силы документ. Человек не верит ни во что, кроме реальности своех собственных логических построений. В частности, он не верит в силу правды и добра, и самое смешное - в логику. |
Я недоумеваю, Григорий, как можно докатиццо до раздражения или даже без улыбки читать письмо Соловьёва |
|
|
| номер сообщения: 8-233-43767 |
|
|
|
|
| Да письмо то конечно не стоит внимания, Раздражает что о таком говорят как об "основополагающем" документе. Т е в этом убогом кривляниии видят мысли, серьёзное и значительное содержание. |
|
|
| номер сообщения: 8-233-43768 |
|
|
|
|
Соловьёв, конечно, болтун, спору нет.
-------------------------------------
А я как раз сейчас читаю эссе Толстого об искусстве. Жжот нипадецки.
Искусство всенародное имеет определенный и несомненный внутренний критерий — религиозное сознание; искусство же высших классов не имеет его, и потому ценители этого искусства неизбежно должны держаться какого-либо внешнего критерия. И таким критерием является для них, как и высказал это английский эстетик, вкус the best nurtured men, наиболее образованных людей, то есть авторитет людей, считающихся образованными, и не только этот авторитет, но и предание авторитетов таких людей. Предание же это весьма ошибочно и потому, что суждения best nurtured men часто ошибочны, и потому, что суждения, когда-то бывшие справедливыми, со временем перестают быть таковыми. Критики же, не имея оснований для суждений, не переставая повторяют их. Считались когда-то древние трагики хорошими, и критика считает их таковыми. Считали Данта великим поэтом, Рафаэля — великим живописцем, Баха — великим музыкантом, и критики, не имея мерила, по которому они могли бы выделить хорошее искусство от плохого, не только считают этих художников великими, но и все произведения этих художников также считают великими и достойными подражания. Ничто не содействовало и не содействует в такой мере извращению искусства, как эти устанавливаемые критикой авторитеты. Молодой человек производит какое-нибудь художественное произведение, как и всякий художник, выражая в нем своим особенным способом пережитые им чувства,— большинство людей заражаются чувством художника, и произведение его становится известным. И вот критика, обсуждая художника, начинает говорить, что его произведение не дурно, а все-таки это не Дант, не Шекспир, не Гете, не Бетховен последнего периода, не Рафаэль. И молодой художник, слушая такие суждения, начинает подражать тем, кого ему ставят в образцы, и производит не только слабые, но поддельные, фальшивые произведения.
Так, например, наш Пушкин пишет свои мелкие стихотворения, «Евгения Онегина», «Цыган», свои повести, и это всё разного достоинства произведения, но всё произведения истинного искусства. Но вот он под влиянием ложной критики, восхваляющей Шекспира, пишет «Бориса Годунова», рассудочно-холодное произведение, и это произведение критики восхваляют и ставят в образец, и являются подражания подражаниям: «Минин» Островского, «Царь Борис» Толстого и др. Такие подражания подражаниям наполняют все литературы самыми ничтожными, ни на что не нужными произведениями. Главный вред критиков состоит в том, что, будучи людьми, лишенными способности заражаться искусством (а таковы все критики: если бы они не были лишены этой способности, они не могли бы браться за невозможное толкование художественных произведений), критики обращают преимущественное внимание и восхваляют рассудочные, выдуманные произведения, и их-то выставляют за образцы, достойные подражания. Вследствие этого они с такою уверенностью расхваливают греческих трагиков, Данта, Тасса, Мильтона, Шекспира, Гете (почти всего подряд); из новых — Зола, Ибсена, музыку последнего периода Бетховена, Вагнера. Для оправдания же своих восхвалений этих рассудочных, выдуманных произведений они придумывают целые теории (такова и знаменитая теория красоты), и не только тупые, талантливые люди прямо по этим теориям сочиняют свои произведения, но часто даже настоящие художники, насилуя себя, подчиняются этим теориям.
Всякое ложное произведение, восхваленное критиками, есть дверь, в которую тотчас же врываются лицемеры искусства.
Только благодаря критикам, восхваляющим в наше время грубые, дикие и часто бессмысленные для нас произведения древних греков: Софокла, Эврипида, Эсхила, в особенности Аристофана, или новых: Данта, Тасса, Мильтона, Шекспира; в живописи — всего Рафаэля, всего Микеланджело с его нелепым «Страшным судом»; в музыке — всего Баха и всего Бетховена с его последним периодом, стали возможны в наше время Ибсены, Метерлинки, Верлены, Малларме, Пювис де Шаваны, Клингеры, Бёклины, Штуки, Шиейдеры, в музыке — Вагнеры, Листы, Берлиозы, Брамсы, Рихарды Штраусы и т. п., и вся эта огромная масса ни на что не нужных подражателей этих подражателей.
Лучшей иллюстрацией вредного влияния критики может служить отношение ее к Бетховену. Среди часто по заказу, второпях писанных бесчисленных произведений его есть, несмотря на искусственность формы, и художественные произведения; но он становится глух, не может слышать и начинает писать уже совсем выдуманные, недоделанные и потому часто бессмысленные, непонятные в музыкальном смысле произведения. Я знаю, что музыканты могут довольно живо воображать звуки и почти слышать то, что они читают; но воображаемые звуки никогда не могут заменить реальных, и всякий композитор должен слышать свое произведение, чтобы быть в состоянии отделать его. Бетховен же не мог слышать, не мог отделывать и потому пускал в свет эти произведения, представляющие художественный бред. Критика же, раз признав его великим композитором, с особою радостью ухватывается именно за эти уродливые произведения, отыскивая в них необыкновенные красоты. Для оправдания же своих восхвалений, извращая самое понятие музыкального искусства, она приписывает музыкальному искусству свойство изображать то, чего оно не может изображать, и являются подражатели, бесчисленное множество подражателей, тех уродливых попыток художественных произведений, которые пишет глухой Бетховен.
И вот является Вагнер, который сначала в критических статьях восхваляет Бетховена, именно последнего периода, и приводит эту музыку в связь с мистической теорией Шопенгауэра, столь же нелепой, как и сама музыка Бетховена,— о том, что музыка есть выражение воли,— не отдельных проявлений воли на разных ступенях объективизации, а самой сущности ее,— а потом уже сам по этой теории пишет свою музыку в связи с еще более ложной системой соединения всех искусств. А за Вагнером являются уже еще новые, еще более удаляющиеся от искусства подражатели; Брамсы, Рихарды Штраусы и другие. |
|
|
|
| номер сообщения: 8-233-43769 |
|
|
|
|
Роджер, если Вы хотите меня уесть, то тут ничего не выйдет. Я многократно говорил, например здесь:
http://chesspro.ru/guestnew/lookmessage/?id=8-40-9037
своё низкое мнение о многих конкретных высказываниях ЛН по искусству.
В частности, он имхо был практически глух к поэзии. И это своё мнение я здесь уже высказывал.
http://chesspro.ru/guestnew/lookmessage/?id=83-1-1309
Также не могу согласиться с характеристикой Соловьёва как болтуна - это вам не Бердяев. Он был человек огромного и вообще говоря очень трезвого ума(хотя и интеллектуально нечестный - см. далее), но видимо не совсем психически здоровый - его видения составляли главное содержание го жизни и он пускался в изощрённейшие софизмы для придания им содержания и смысла. Т е его опусы такого рода - совсем не бессмысленная болтовня, а изощрённая ложь, цель которой сказана выше - представить свои видения чем-то в некотором смысле реальным. |
|
|
| номер сообщения: 8-233-43770 |
|
|
|
|
| Grigoriy: Роджер, если Вы хотите меня уесть, то тут ничего не выйдет. |
Хочу, и, признаться, неплохо выходит. В приведённой цитате замечательно видно, как свои субъективные представления об искусстве ЛН превращает в абсолютные истины.
Grigoriy: Я многократно говорил, например здесь:
...
своё низкое мнение о многих конкретных высказываниях ЛН по искусству. |
Тем более удивительно, что Ваши высказывания даже в деталях их повторяют.
| Grigoriy: В частности, он имхо был практически глух к поэзии. И это своё мнение я здесь уже высказывал. |
Но ведь он же не мог признать, что он глух к поэзии, правда? Гораздо проще предположить, что все критики лгут.
"В этой жизни я не ошибаюсь" (с) |
|
|
| номер сообщения: 8-233-43771 |
|
|
|
|
Roger: | Grigoriy: Роджер, если Вы хотите меня уесть, то тут ничего не выйдет. |
Хочу, и, признаться, неплохо выходит. В приведённой цитате замечательно видно, как свои субъективные представления об искусстве ЛН превращает в абсолютные истины.
Grigoriy: Я многократно говорил, например здесь:
...
своё низкое мнение о многих конкретных высказываниях ЛН по искусству. |
Тем более удивительно, что Ваши высказывания даже в деталях их повторяют.
| Grigoriy: В частности, он имхо был практически глух к поэзии. И это своё мнение я здесь уже высказывал. |
Но ведь он же не мог признать, что он глух к поэзии, правда? Гораздо проще предположить, что все критики лгут.
"В этой жизни я не ошибаюсь" (с) |
Ну что Вам сказать. "Коль из стен вылазят руки - не волнуйтесь. Это глюки".
Уесть меня тут у Вас не то что неплохо, а совсем не вышло: именно о приведённых Вами высказываниях я отзывался презрительно.
Также неверно Ваше мнение о будто бы абсолютизации ЛН своих оценок конкретных произведений и авторов. Даже в контексте для Вашего мнения не видно оснований - человек выражает своё личное мнение - и не более, а в других местах(не буду искать) он прямо говорит, что его конкретные оценки всего лишь иллюстрации и им не стоит придавать большого значения. А о своей глухоте к поэзии(не абсолютной конечно - он например очень любил Тютчева, восхищался Гомером)) он знал и многократно об этом говорил. Так что и тут Вы вляпались со всего размаха в лужу.
Что касается совпадений наших оценок - это очень редкое явление - мои вкусы очень сильно отличаются от вкусов ЛН. Разве в отношении Шекспира мы сходимся. А в музыке для меня Бетховен - абсолютно 1-ый вне всякой кокуренции. Впрочем, Бетховен - явление особое и отношение к нему особое. В случае ЛН думаю имеет место ситуация 2-х медведей. Аналогично Чайковский заявлял, что не любит музыку Бетховена. Зная его биографию - остaётся только хмыкнуть. Думаю секрет в том, что Бетховен слишком властен - его музыка неодолимо притягивает. |
|
|
| номер сообщения: 8-233-43772 |
|
|
|
|
| Grigoriy: Также не могу согласиться с характеристикой Соловьёва как болтуна - это вам не Бердяев. Он был человек огромного и вообще говоря очень трезвого ума(хотя и интеллектуально нечестный - см. далее), но видимо не совсем психически здоровый - его видения составляли главное содержание го жизни и он пускался в изощрённейшие софизмы для придания им содержания и смысла. Т е его опусы такого рода - совсем не бессмысленная болтовня, а изощрённая ложь, цель которой сказана выше - представить свои видения чем-то в некотором смысле реальным. |
В этом, по-моему, проблема философии и её релятивистких "доказательств". Поэтому философию я воспринимаю только в иррационально-экзистенциальной форме, а остальное - как сюжет для литературной деятельности. Это, однако, не даёт мне повода заявлять, что кто-либо из философов интеллектуально нечестен или хотя бы заблуждается. Вообще, смысл текста, вложенный в него создателем, иногда бывает вторичен по отношению к форме (как в случае с данным эссе, от которого я получаю свою толику удовольствия).
У Бердяева я читал в основном нефилософские произведения, и могу заверить, что в том, что я читал, его взгляд показался мне трезвым, честным и интересным. |
|
|
| номер сообщения: 8-233-43773 |
|
|
|
|
| Grigoriy: Уесть меня тут у Вас не то что неплохо, а совсем не вышло: именно о приведённых Вами высказываниях я отзывался презрительно. |
Григорий, Вы меня не совсем поняли. На самом деле я не ставил перед собой задачу, чтобы именно Вы прочитали и уелись, отнюдь. Однако, каждый, мало-мальски знакомый с Вами, прочитав эти абзацы, увидит за ними Ваш портрет. То, что Вы решили он них отречься, лишь вызовет дополнительное веселье.
| Grigoriy: Также неверно Ваше мнение о будто бы абсолютизации ЛН своих оценок конкретных произведений и авторов. Даже в контексте для Вашего мнения не видно оснований - человек выражает своё личное мнение - и не более... |
Да ну? Посмотрим.
Выдуманные, недоделанные и потому часто бессмысленные, непонятные в музыкальном смысле произведения, художественный бред, уродливые произведения - это вердикт, а не личное мнение.
Всякое ложное произведение, восхваленное критиками, есть дверь, в которую тотчас же врываются лицемеры искусства. Ложь, лицемерие - это абсолютная оценка чужого творчества, исключающая возможность своего непонимания или несоответствия вкусов.
Ну а теперь посмотрите на себя в "зеркало русской революции". |
|
|
| номер сообщения: 8-233-43774 |
|
|
|
|
| Grigoriy: Ну наконец то! Внятно сформулирована хоть одна мысль филозофическая т. Бердяева. Убого правда выглядит, но может только выглядит? Для неубогости нужны обоснования и следствия. И непонятно, кто призван к творчеству - человек или человечество. В общем много непонятного. Но хоть какой-то сдвиг. |
Ну наконец то!
Разве в словах Бердяева, которые я сейчас процитирую в десятый, наверное, раз, мысль сформулирована невнятно?
"Человек был создан для того, чтобы стать в свою очередь творцом. Он призван к творческой работе в мире, он продолжает творение мира.Смысл и цель его жизни не сводится к спасению...Мир не перестал твориться, он не завершен: творение продолжается."
Так что дело не во внятности, а в Вашей предубежденности, в предвзятом отношении к Бердяеву. Если бы тоже самое сказал Толстой (можно такое предположить?), то Вы моментально ухватили бы и оценили мысль, мне кажется.
Вы спросили про следствия. По-моему, они весьма значимы, и существенно изменяют представления о будущем, о том к чему люди могут и должны стремиться. Это касается, например, 'проблемы выживания человечества', о которой я уже пытался высказать здесь свое мнение. |
|
|
| номер сообщения: 8-233-43775 |
|
|
|
|
iourique: | LB: ...человек является не венцом творения, а продолжателем творения, начатого Богом (я читаю — Природой). |
Мне здесь между Богом и Природой видится принципиальная разница. Если предположение, что Бог создавал нас с какой-то целью, еще кажется мне сколько-то разумным, то про природу я этого сказать не могу. |
В чем же Вам видится принципиальная разница?
В том, что разумное (человеческое и божественное) всегда имеет осознанную цель, а природное (стихийное) её не имеет?
Так? |
|
|
| номер сообщения: 8-233-43776 |
|
|
|
|
Хайдук:
Творчество плохо определено как термин и явление/процесс. |
Так ведь 'творчество' - категория философская. Точные и исчерпывающие определения даже в математике и физике не всегда возможны. (Это так?)
А философия ближе к искусству, по-моему.
Толстой, например, большой роман про Анну Каренину написал, а так и не определил, хороший она человек, или 'так себе' Вот и спорим теперь...
P.S.
Могу привести несколько определений творчества, но ни одно из них не будет полным. |
|
|
| номер сообщения: 8-233-43777 |
|
|
|
|
LB: | Grigoriy: Ну наконец то! Внятно сформулирована хоть одна мысль филозофическая т. Бердяева. Убого правда выглядит, но может только выглядит? Для неубогости нужны обоснования и следствия. И непонятно, кто призван к творчеству - человек или человечество. В общем много непонятного. Но хоть какой-то сдвиг. |
Ну наконец то!
Разве в словах Бердяева, которые я сейчас процитирую в десятый, наверное, раз, мысль сформулирована невнятно?
"Человек был создан для того, чтобы стать в свою очередь творцом. Он призван к творческой работе в мире, он продолжает творение мира.Смысл и цель его жизни не сводится к спасению...Мир не перестал твориться, он не завершен: творение продолжается."
Так что дело не во внятности, а в Вашей предубежденности, в предвзятом отношении к Бердяеву. Если бы тоже самое сказал Толстой (можно такое предположить?), то Вы моментально ухватили бы и оценили мысль, мне кажется.
Вы спросили про следствия. По-моему, они весьма значимы, и существенно изменяют представления о будущем, о том к чему люди могут и должны стремиться. Это касается, например, 'проблемы выживания человечества', о которой я уже пытался высказать здесь свое мнение. |
LB, я не могу понять, где здесь Вы увидели мысль. С моей точки зрения - это чистая декларация, лозунг - но не мысль. У нас с Вами разные понятия что такое мысль. Сравнивать это удивительное во всех отношениях убожество с Толстым просто смешно.
Роджер, у нас с Вами взаимное непонимание. Стиль да, у нас с ЛН близок - думаю, в силу человеческой близости, и, вероятно, он для меня образец(но думаю что это второстепенно). Мне конечно и в голову не придёт это отрицать. Но я то думал, что Вы говорите о содержании. А вот по нему Вы не понимаете ни меня, ни Толстого, ни - я уверен - темы. |
|
|
| номер сообщения: 8-233-43778 |
|
|
|
|
| "Человек был создан для того, чтобы стать в свою очередь творцом. Он призван к творческой работе в мире, он продолжает творение мира. Смысл и цель его жизни не сводится к спасению...Мир не перестал твориться, он не завершен: творение продолжается." |
Мысль не ахти, конечно . Коль скоро уж родился, значит приходится как-то протянуть. Life is tough and then you die. |
|
|
| номер сообщения: 8-233-43782 |
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
| Copyright chesspro.ru 2004-2024 гг. |
|
|
|
