|
|
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
| Завидую вам, Крыс. Святые, бесы, ангелы... полнокровная духовная жизнь... А меня вот дернул черт произойти от обезьяны... |
|
|
| номер сообщения: 8-233-21743 |
|
|
|
|
LB: Давно хотел сказать, но всё как-то стеснялся. Иногда даже завидую Григорию, честное слово.
Это форумная специфика такая - отвечать совершенно не думая, не вникая в сказанное другим? Как в блице по минуте.
Какое, к чертям, творческое мышление (почему Крыс взял его в кавычки?)когда норовят сказать что в первую секунду в голову пришло, совершенно не вникая в то, о чем толкует собеседник. |
В кавычки взял по одной причине: никто не удосужился хотя бы в нулевом приближении дать приемлемое определение творчеству, а сам термин эсплуатируется в самых разных контекстах. Кроме того, фраза "творческое мышление" подразумевает и нетворческое мышление. Тогда возникает вопрос что такое "мышление". Этот термин тоже по умолчанию выкручивается как кому удобно.
__________________________
бэз примэчаний |
|
|
| номер сообщения: 8-233-21744 |
|
|
|
|
| Pirron: Но мне по-прежнему непонятно, как смысл может существовать вне символов( если мы, конечно, не постулируем существование полуплатоновского мира смыслов). |
Чтобы найти дом, в котором человек достаточно давно живет, ему не нужна табличка с указанием улицы и номера. Слово (символ)- та же табличка, ярлык...
Почитайте Адамара, очень советую |
|
|
| номер сообщения: 8-233-21749 |
|
|
|
|
| Перед тем, как засесть за Адамара, слегка разовью ту тему, которую я затронул в предыдущем посте. Мир, в котором я живу, гораздо прозаичней мира, в котором живут Крыс и Вова17. В моем мире нет ни ангелов, ни бесов, ни троллей, ни русалок, ни даже муз. Он полностью расколодован. С одной стороны, это удобно, поскольку в нем отсутствует не только благодать, но и грех. И все-таки порой мне очень хочется взять его и снова как следует заколдовать. С этой целью я читаю Кьеркегаарда, дабы он научил меня искусству "прыжка в абсурд". Кстати, яйцеголовые, не подскажете, как правильно писать по-русски:Кьеркегаард, Кьеркегор, Керкегор? |
|
|
| номер сообщения: 8-233-21752 |
|
|
|
|
Крыс:
В кавычки взял по одной причине: никто не удосужился хотя бы в нулевом приближении дать приемлемое определение творчеству, а сам термин эсплуатируется в самых разных контекстах. Кроме того, фраза "творческое мышление" подразумевает и нетворческое мышление. Тогда возникает вопрос что такое "мышление". Этот термин тоже по умолчанию выкручивается как кому удобно.
|
Мне кажется, почитание мудрых святых старцев не исключает уважения к науке.
Определения "творчества" и "мышления" содержатся (в первом приближении) во многих общедоступных словарях. И даже в Интернете.
Не поверю, что Вы, ув. Крыс, не знаете разницы между творческим и нетворческим мышлением. |
|
|
| номер сообщения: 8-233-21753 |
|
|
|
|
Завидую ув. Крысу за то, что вообще находит некий глубинный смысл в традиционных християнских текстах  . Мне эти тексты и сюжеты представляются довольно скучными и тривиальными из-за их бытового уровня. Думаю, что абстракции совершенно неизбежны и обязательны для адекватного проникновения в тайны мира. Абстракцию выразить словами или знаками нельзя, ее можно лишь узреть умом, а знаки и символы только помогают не забыть о чём думаем и лучше отделять друг от друга абстракции (понятия, идеи, смыслы), записывая их очевидно разными материальными знаками. |
|
|
| номер сообщения: 8-233-21760 |
|
|
|
|
LB: Крыс:
В кавычки взял по одной причине: никто не удосужился хотя бы в нулевом приближении дать приемлемое определение творчеству, а сам термин эсплуатируется в самых разных контекстах. Кроме того, фраза "творческое мышление" подразумевает и нетворческое мышление. Тогда возникает вопрос что такое "мышление". Этот термин тоже по умолчанию выкручивается как кому удобно.
|
Мне кажется, почитание мудрых святых старцев не исключает уважения к науке.
Определения "творчества" и "мышления" содержатся (в первом приближении) во многих общедоступных словарях. И даже в Интернете.
Не поверю, что Вы, ув. Крыс, не знаете разницы между творческим и нетворческим мышлением. |
У Вас есть основания подозревать меня в непочтении к науке?? Удивили, однако! 
Хочу услышать от Вас вменяемую ссылку из общедоступных словарей. Заодно и поглядим, какие-такие они словари... 
__________________________
бэз примэчаний |
|
|
| номер сообщения: 8-233-21763 |
|
|
|
|
LB: | Хайдук: Читаю книжку, где написано, что основные органические молекулы жизни возникли, пока звёзды выбрасывали в окружающую пустоту созданный ими материал. Немудрено, если учесть экстремальные условия внутри и вокруг этих пылающих огней. И все же каким образом эти молекулы доигрались до простейших (само)репликаторов остаётся неясным |
Про эту гипотезу я тоже читал. Но честно говоря, мало что понял.
Мне непонятны и более простые  вещи.
Вот например, если Вселенная безгранична, то как она может расширяться? |
Расстояния между объектами на межгалактическом уровне (галактиками, квазарами) увеличивается. |
|
|
| номер сообщения: 8-233-21764 |
|
|
|
|
Loner:
Расстояния между объектами на межгалактическом уровне (галактиками, квазарами) увеличивается. |
Точнее так: есть некоторые основания полагать, что... (далее по тексту).
__________________________
бэз примэчаний |
|
|
| номер сообщения: 8-233-21765 |
|
|
|
|
Как учил нас вождь мирового пролетариата Владимир Ильич: удались (в абстракции), дабы точнее попасть выстрелом (абстракциями) в знание о том, что валяется под ногами .
Хотя волновые функции принципиально ненаблюдаемы эмпирическим опытом, в их объективную реальность сомневаться не приходится, ибо предписываемые ими статистические вероятности событий наблюдаемы тем же самым эмпирическим опытом. Поэтому и говорим, что эта объективно "существующая", хоть и эмпирически ненаблюдаемая  реальность (составленная из волновых функций или амплитуд вероятностей, как их еще называют) вдруг и внезапно (отчего термин "коллапс") даёт о себе знать, по-видимому выставляя в доступный нам опыт (в виде некоторого значения некоторого измеряемого физического параметра) лишь одно из множества своих "состояний", остававшихся ненаблюдаемыми до акта "коллапса" и ... исчезающих мгновенно как ненаблюдаемое множество состояний немедленно после того же самого акта коллапса! Исчезают бесследно и внезапно даже с того недоступного наблюдению, но все-таки объективного мира квантовых волновых функций! Происходит такое потому, что - вообще говоря - после эмпирически наблюдаемого акта (коллапса) старая волновая функция внезапно и мгновенно (без каких-либо затрат времени) перестаёт "существовать" (кавычки тут из-за эмпирической ненаблюдаемости этого якобы "существования" ) и на смену приходит совершенно другая волновая функция, если приходит вообще  |
|
|
| номер сообщения: 8-233-21766 |
|
|
|
|
Крыс: Loner:
Расстояния между объектами на межгалактическом уровне (галактиками, квазарами) увеличивается. |
Точнее так: есть некоторые основания полагать, что... (далее по тексту). |
Стало быть, у Вас несколько другие предложения?  |
|
|
| номер сообщения: 8-233-21769 |
|
|
|
|
Крыс: LB: Крыс:
В кавычки взял по одной причине: никто не удосужился хотя бы в нулевом приближении дать приемлемое определение творчеству, а сам термин эсплуатируется в самых разных контекстах. Кроме того, фраза "творческое мышление" подразумевает и нетворческое мышление. Тогда возникает вопрос что такое "мышление". Этот термин тоже по умолчанию выкручивается как кому удобно.
|
Мне кажется, почитание мудрых святых старцев не исключает уважения к науке.
Определения "творчества" и "мышления" содержатся (в первом приближении) во многих общедоступных словарях. И даже в Интернете.
Не поверю, что Вы, ув. Крыс, не знаете разницы между творческим и нетворческим мышлением. |
У Вас есть основания подозревать меня в непочтении к науке?? Удивили, однако!
Хочу услышать от Вас вменяемую ссылку из общедоступных словарей. Заодно и поглядим, какие-такие они словари...
|
Вы меня больше удивили. Что бы Вы сказали, если бы я Бога и святых заключал в кавычки?
(= “так называемый ‘Бог’ ”)
Но Вы уже сказали:
| Зачем же ссориться с теми, которые всю свою жизнь посвятили духовному восхождению, чтобы при случае помочь нам, грешным. Это как-то непрактично даже по земным меркам. Уважение к святым никак не напрягает, а польза, если что, огромная. В общем, "не плюй в колодец" придумал не я, но полностью согласен. |
А уважение к не святым психологам и философам напрягает?
Творчество, деятельность, порождающая нечто качественно новое, никогда ранее не бывшее. Деятельность может выступать как Творчество в любой сфере: научной, производственно-технической, художественной, политической и т. д. - там, где создаётся, открывается, изобретается нечто новое. Творчество может рассматриваться в двух аспектах: психологическом и философском. Психология Творчество исследует процесс, психологический «механизм» протекания акта Творчество как. субъективного акта индивида. Философия рассматривает вопрос о сущности Творчество, который по-разному ставился в разные исторические эпохи.
(http://bse.sci-lib.com/article109323.html) |
В Ф. Э в статье того же автора (П. Гайденко) добавляется:
"Филос. рассмотрение творчества предполагает ответ на вопрос, как вообще возможно творчество, каков онтологический смысл акта творчества."
Творчество – в прямом (в широком) смысле – есть созидание (возникновение) нового.
МЫШЛЕНИЕ — высшая ступень познания и идеального освоения мира в формах теорий, идей, целей человека. Опираясь на ощущения, восприятия, мышление преодолевает их ограниченность и проникает в сферу сверхчувственных, существенных связей мира, в сферу его законов. Способность мышления к отражению невидимых связей обусловлена тем, что оно использует в качестве своего орудия практические действия. Мышление связано с функционированием мозга, однако сама способность мозга к оперированию абстракциями возникает в ходе усвоения человеком форм практической жизни, норм языка, логики, культуры. Мышление осуществляется в многообразных формах духовной и практической деятельности, в которых обобщается и сохраняется познавательный опыт людей. Мышление осуществляется в образно-знаковой форме, основные результаты его активности выражаются здесь в продуктах художественного и религиозного творчества, своеобразно обобщающих познавательный опыт человечества. Мышление осуществляется также в собственной адекватной ему форме теоретического познания, которое с опорой на предшествующие формы приобретает неограниченные возможности умозрительного и модельного видения мира. Мышление изучается почти всеми существующими научными дисциплинами, являясь в то же время объектом исследования ряда философских дисциплин — логики, гносеологии, диалектики. Мышление является источником и основным орудием подлинно человеческого бытия. Освобождая человека от давления слепых инстинктов и от необходимости непосредственных реакций на давление внешней среды, мышление выступает и как путь к свободе, и как сама свобода, доступная всем и неотъемлемая ни при каких условия
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D1%8B%D1%88%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5 |
|
|
|
| номер сообщения: 8-233-21774 |
|
|
|
|
| Это не определение, а настоящий гимн мышлению. Умеют же люди! |
|
|
| номер сообщения: 8-233-21775 |
|
|
|
|
| Pirron: Это не определение..... |
Именно . |
|
|
| номер сообщения: 8-233-21776 |
|
|
|
|
iourique: | Pirron: Это не определение..... |
Именно . |
Пять баллов!!! 
Должен сейчас отлучиться, но такой концентрации ерунды в одной фразе, как в этих определениях, не видел даже в выступлениях Черномырдина.
Чуть позже пройдусь по ним с комментариями.
__________________________
бэз примэчаний |
|
|
| номер сообщения: 8-233-21777 |
|
|
|
|
Крыс: iourique: | Pirron: Это не определение..... |
Именно . |
Пять баллов!!!
Должен сейчас отлучиться, но такой концентрации ерунды в одной фразе, как в этих определениях, не видел даже в выступлениях Черномырдина.
Чуть позже пройдусь по ним с комментариями.
|
Я так и знал, что Крыс придет и все опошлит. |
|
|
| номер сообщения: 8-233-21779 |
|
|
|
|
А вот что мыслил о мышлении Мамардашвили.
Несколько цитат.
| Теперь пойдем дальше по этой извилистой тропе. Когда обосновывали и вырабатывали научный взгляд на вещи, создавали объективную картину мира и основанную на ней науку, мыслители в качестве примера, которым мы отличаем научную реальность от кажимостной, видимостной реальности, приводили следующий пример. Одним из актов мышления является сознание, что мысль не властна над реальностью, т. е. отличение самого представления от реальности есть акт мысли. И если бы оказался возможным акт остановки моей рукой движения Луны на ее орбите, то это был бы совершенно мистический акт. Человек не может произвольным движением, диктуемым его мыслью, остановить Луну на ее орбите. Однако по ясно оговоренной этими же мыслителями позиции мистичен не только акт остановки рукой движения Луны на ее орбите, но столь же мистичен и простой акт движения нашей руки. Вдумайтесь – каким образом я могу мыслью приводить в движение руку. Кто это знает, кто это понимает, и кто, если выражаться на псевдонаучном языке, имеет модель этого происшествия? Как вообще материально можно, во – первых, привести в движение и, во – вторых, как можно мыслью координировать столько элементов такого движения? Любой анатом нам скажет, из скольких элементов состоит всякое мускульное сочетание двух мускулов и если бы актом мысли это необходимо было бы все делать, это оказалось бы невозможным. Тем не менее, какой – то духовный приказ (мысль) приводит руку в движение. Это такая же мистика, как если бы кто – то остановил Луну или Солнце. |
| Декарт в свое время считал, что мышление в том смысле, в каком мы сейчас с вами говорим, есть нечто, чем заниматься возможно четыре часа в месяц, а остальное время делать другие дела. Можно мыслить четыре часа в месяц, но не больше, поскольку это не в человеческих возможностях. Кстати, Платон это же словосочетание несколько в другом виде употреблял. Говоря о промелькнувшей искорке, он подчеркивал, что она может промелькнуть на пределе человечески возможного. С этим связан жуткий труд мысли: все, с чем мы имеем, дело происходит на пределе человечески возможного, мысль доступна человеку на пределе напряжения всех его сил. |
__________________________
Спасение там, где опасность. |
|
|
| номер сообщения: 8-233-21781 |
|
|
|
|
Pirron: Крыс: iourique: | Pirron: Это не определение..... |
Именно . |
Пять баллов!!!
Должен сейчас отлучиться, но такой концентрации ерунды в одной фразе, как в этих определениях, не видел даже в выступлениях Черномырдина.
Чуть позже пройдусь по ним с комментариями.
|
Я так и знал, что Крыс придет и все опошлит. |
Яркий пример, когда простым усечением, мысль превращается в свою противположность.
__________________________
Спасение там, где опасность. |
|
|
| номер сообщения: 8-233-21782 |
|
|
|
|
| Должен сказать, что на философский( а не, скажем, математический) вопрос, имеющий форму "что такое икс?" чрезвычайно трудно(точней, невозможно) дать исчерпывающий ответ. В течение столетий последователи Аристотеля только и делали, что искали правильные определения, надеясь таким образом раскрыть сущность реальности. Их надежды не сбылись. Результаты этих поисков были плачевными. Поэтому еще Карл Поппер обозначил пристрастие к подобного рода вопросам( что такое икс?) обидным словом эссенциализм и призывал бороться с этим самым эссенциализмом на всех фронтах. С той поры общепринятым стало мнение, что определения существуют вовсе не для того, чтобы раскрывать сущность понятия(реального феномена). Имярек дает определение понятию "икс" просто для того, чтобы было ясно, что именно лично он, имярек, подразумевает под понятием "икс". Он вынужден при этом считаться только с границами использования этого понятия в обыденном языке(хотя он может расширять эти границы). Ни к какой другой цели, кроме ясности изложения, он при этом не стремится. |
|
|
| номер сообщения: 8-233-21784 |
|
|
|
|
| Интересно, выскочит этот трэд в "последние сообщения", если я что-нибудь здесь напишу? Сейчас посмотрим. |
|
|
| номер сообщения: 8-233-21788 |
|
|
|
|
У меня выскочил. 
__________________________
Audiatur et altera pars |
|
|
| номер сообщения: 8-233-21789 |
|
|
|
|
| Pirron: Интересно, выскочит этот трэд в "последние сообщения", если я что-нибудь здесь напишу? Сейчас посмотрим. |
Вы его своим сообщением подняли из небытия. Можно сказать воскресили.
__________________________
Спасение там, где опасность. |
|
|
| номер сообщения: 8-233-21790 |
|
|
|
|
Vova17: | Pirron: Интересно, выскочит этот трэд в "последние сообщения", если я что-нибудь здесь напишу? Сейчас посмотрим. |
Вы его своим сообщением подняли из небытия. Можно сказать воскресили. |
Теперь надо будет испытать свои силы на Лазаре. Может, получится... |
|
|
| номер сообщения: 8-233-21791 |
|
|
|
|
Pirron: Крыс: iourique: | Pirron: Это не определение..... |
Именно . |
Пять баллов!!!
Должен сейчас отлучиться, но такой концентрации ерунды в одной фразе, как в этих определениях, не видел даже в выступлениях Черномырдина.
Чуть позже пройдусь по ним с комментариями.
|
Я так и знал, что Крыс придет и все опошлит. |
Еще не вернулся, так, одним глазком глянул на партии олимпиады и снова убегаю.
Но должен заметить, что ляпнули Вы не помыслив как следует про опошление (порнографии, кстати!).
Не верите? Смотрим:
| МЫШЛЕНИЕ — высшая ступень познания и идеального освоения мира в формах теорий, идей, целей человека. |
Где в Вашей фразе "высшая ступень познания и идеального освоения мира в формах теорий, идей, целей человека"?
В общем, прежде чем говорить, включайте мышление, а я буду сличать с эталоном.
P.S. Ура! Сегодня не играют!
__________________________
бэз примэчаний |
|
|
| номер сообщения: 8-233-21804 |
|
|
|
|
Loner: LB:
...если Вселенная безгранична, то как она может расширяться? |
Расстояния между объектами на межгалактическом уровне (галактиками, квазарами) увеличивается. |
Коротко и ясно.
Спасибо! |
|
|
| номер сообщения: 8-233-21807 |
|
|
|
|
Итак, критический анализ определения творчества и мышления.
Небольшое введение:
"В своем стремлении к ясности наука обязана пользоваться не естественным языком, а своим, специализированным, в котором бы не было проблем, связанных с субъективностью жизненного опыта, многозначностью слов и неясностью грамматических построений. И действительно, каждая наука имеет свой собственный язык, свою собственную терминологию. И очень важно сознавать, что, когда Вы говорите о науке, Вы пользуетесь не словами естественного языка, но терминами данной науки, даже если эти термины звучат так же, как слова обычного языка".
Творчество, деятельность, порождающая нечто качественно новое, никогда ранее не бывшее.
|
Деятельность... Умственная? Физическая? А если тупо смотришь на холст (лист бумаги, глину, шахматную позицию...) и пока ничего не идет в голову, это деятельность? Это творчество? Или зависит от результата? А если после периода напряженной тупости мгновенный взрыв озарения, тогда что такое деятельность? Изначальная пустота, куча неудачных идей, миллисекунда озарения, или неделя оформления результатов?
Чувствуете, что присутствует неоднозначность в слове "деятельность"? Не очень оно годится для хорошей формулировки. Для любителей наукообразия замечу: неоднозначность не приветствуется. Можно, однако, предположить наличие всех перечисленных мероприятий (в любых сочетаниях), приведших к нужному результату. Допускаю даже, что собственно творчества и соотв. мук не было, а вся деятельность ограничилась фиксацией (оформлением) результатов.
Под результатом можно формально понимать квантовомеханическое определение события. Благо физики вовремя подсуетились.
Благодаря НАШИМ усилиям кое-как сгладили противоречия в слове "деятельность".
Дальше- смешнее. "Нечто качественное новое" да еще и "никогда ранее не бывшее"! Как фраза меняет смысл на противоположный, если произнести только ее часть, мы только что видели выше. Т.о. фраза несет смысл только целиком. Это значит, что вторая часть фразы несет смысловую нагрузку. Исследуем, какую именно: "порождающее нечто качественно новое, ранее бывшее"? Такое возможно? Может быть новое, ранее бывшее? Это не только вопрос логики, но и системообразующее понятие. Ибо, если кто-то повторил музыкальную фразу, или формулу, или вариант в шахматах, то творил он, или нет? Новизна должна быть субъективной (исполняется впервые МНОЮ) или новизна в трактовке ВАК? Еще одна неоднозначность. Нехорошо. По крайней мере, с точки зрения традиций науки, которую я якобы недолюбливаю . С "качественно" мне совсем тяжело. В него можно втиснуть что угодно. Что такое качество в шахматах как-то понятно. А вот в философском смысле понятие "качественно" и "качество" нам расшифрует Pirron, которому формулировка так понравилась. Впрочем, может возникнуть проблема. Если еще пара человек даст этому слову другое определение, то оно нам не подойдет. Почитайте предисловие, там указано, что слово надо понимать одинаково. Иначе - дрова. | Деятельность может выступать как Творчество в любой сфере: научной, производственно-технической, художественной, политической и т. д. - там, где создаётся, открывается, изобретается нечто новое. |
Обратили внимание, что в определении отсутствует слово "человек"? Воспользуемся этим нюансом: если привязать корове кисть к хвосту и поставить в нужном месте сзади холст, то мы натуральным образом получим творчество в художественной сфере, ибо взмахами хвоста (деятельность) "создается нечто новое". Даже если корова нагадит, то могу спорить - узор рисунка лепешки будет уникален (новизна). Скажете гадить не творчество? Читаем: "в любой сфере" | Творчество может рассматриваться в двух аспектах: психологическом и философском. |
Забавно, но психологический аспект в определении не присутствует ни ухом ни рылом. Там вообще о человеке не идет речь! Корову, конечно, можно испугать и она от этого художественно нагадит. С натяжкой на психологический аспект потянет. Но это опять я выкручиваюсь, чтобы свести концы с концами (сшить решения). Автор опуса вместо заглавной буквы среди предложения лучше бы падежи правильно использовал. | исследует процесс, психологический «механизм» протекания акта Творчество как. субъективного акта индивида. |
Ужос! Эти люди будут нас учить? Забавно, что слово "протекание" автор присовокупил не к слову "процесс", что выглядело бы нормальным, а к "механизму". | Философия рассматривает вопрос о сущности Творчество ( ), который по-разному ставился в разные исторические эпохи. |
Забавно, но философия рассматривает ВОПРОС , который еще и ставится по-разному, а не саму сущность несклоняемого "ТворчествО".
Далее:
| Творчество – в прямом (в широком) смысле – есть созидание (возникновение) нового. |
Замечу: в прямом и в широком смысле - это разные вещи. Странное уточнение.
А низшая - не мышление? Где граница? Если шахматист вспоминает дебют, он по этому определению не мыслит? Он же не познаёт! Держите меня четверо! Пацтулом! "Идеальное освоение" - курам на смех. В общем, без комментариев. | мира в формах теорий, идей, целей человека. |
"Идеальное освоение целей человека"! Держите меня еще раз! | Опираясь на ощущения, восприятия |
Филологи! А-у! Здесь допустимо мн.ч.? К формулировке никакого отношения, но осадок остался. | , мышление преодолевает их ограниченность и проникает в сферу сверхчувственных, существенных связей мира, в сферу его законов. |
Существенных связей? А несущественных - это уже не мышление? Оставлю сверхчувственные сферы без внимания, а вот что такое "сфера законов мира?" Законы сильно зависят от аксиоматики. И вообще, сфера законов субъективна, или объективна? Она без человека и мышления существует? Туман, короче...| Способность мышления к отражению невидимых связей обусловлена тем, что оно использует в качестве своего орудия практические действия. |
А без практических действий мышления не бывает? Или "практические действия" - это физик, сидящий с закрытыми глазами? Как там у классиков ("Физики шутят"): если теоретик спит, то он думает, если экспериментатор думает, то он бездельничает. | Мышление связано с функционированием мозга, однако сама способность мозга к оперированию абстракциями возникает в ходе усвоения человеком форм практической жизни |
Форма практической жизни? Поза камасутры подходит? Или снова надо уточнять определение? | , норм языка, логики, культуры. Мышление осуществляется в многообразных формах духовной |
Духовной??? Вот те на! Монахи говорят, что в духе человек пребывает только остановив мысли. | и практической деятельности, в которых обобщается и сохраняется познавательный опыт людей. Мышление осуществляется в образно-знаковой форме, основные результаты его активности |
Активность мышления?| выражаются здесь в продуктах художественного и религиозного творчества, своеобразно обобщающих |
Внимание! В самом конце вводится понятие "обобщение"! Забавно, что "обобщение" грамматически не связано ни с творчеством, ни с мышлением. Оно, оказывается, связано с "продуктами". Мне казалось, что обобщение должно быть связано с процессом мышления. Обобщение - это процесс, а не результат. Еще любопытно, что анализ и синтез не вошли вместе с обобщением в опус о мышлении. | познавательный опыт человечества. Мышление осуществляется также в собственной адекватной |
А не адекватной? Ошибочная мысль - это не результат мышления? | ему форме теоретического познания, которое с опорой на предшествующие формы приобретает неограниченные возможности умозрительного и модельного видения мира. Мышление изучается почти всеми существующими научными дисциплинами |
За исключением: астрономии, анатомии, ботаники, волн в плазме, географии, д.., е..., ё...., психология ...украинская грамматика, философия, х.., ц..., ч..., ... э,ю,я.| , являясь в то же время объектом исследования ряда философских дисциплин — логики |
Это, видимо, были секретные разделы логики, которые изучают мышление! | , гносеологии, диалектики. Мышление является источником и основным орудием подлинно человеческого бытия |
Вот он ключ к разгадке! Мышление - источник бытия! Материалисты на выход с вещами.
Свобода неотъемлемая ни при каких условиях?! Вы только Ходорковскому это не говорите. Не надо.
Впрочем, один мудрый персонаж заметил: мудрец и в тюрьме себя чувствует свободным.
Надеюсь, теперь всем после такой ссылки из вики сразу стало понятно, что есть творчество и что есть мышление.
Комментарии к анализу принимаются только в виде:
Что не так, почему не так, как правильно.
Слова и пары слов (типа: бред, ерунда, идиотизм, полный бред, полная ерунда и пр.) будут свидетельствовать об отсутствии творческого начала у критика (см. определение) и об отсутствии же мышления (см. второе определение).
__________________________
бэз примэчаний |
|
|
| номер сообщения: 8-233-21816 |
|
|
|
|
| Pirron: Должен сказать, что на философский( а не, скажем, математический) вопрос, имеющий форму "что такое икс?" чрезвычайно трудно(точней, невозможно) дать исчерпывающий ответ. В течение столетий последователи Аристотеля только и делали, что искали правильные определения, надеясь таким образом раскрыть сущность реальности. Их надежды не сбылись. Результаты этих поисков были плачевными. Поэтому еще Карл Поппер обозначил пристрастие к подобного рода вопросам( что такое икс?) обидным словом эссенциализм и призывал бороться с этим самым эссенциализмом на всех фронтах. С той поры общепринятым стало мнение, что определения существуют вовсе не для того, чтобы раскрывать сущность понятия(реального феномена). Имярек дает определение понятию "икс" просто для того, чтобы было ясно, что именно лично он, имярек, подразумевает под понятием "икс". Он вынужден при этом считаться только с границами использования этого понятия в обыденном языке(хотя он может расширять эти границы). Ни к какой другой цели, кроме ясности изложения, он при этом не стремится. |
+
О мышлении написаны тысячи книг. Но сказать, что наука близка к разгадке тайны мышления было бы большим преувеличением.
[ "Гениальность доступна каждому? Разгадана тайна мозга" - ]
Чего же требовать от исходных определений этого понятия в популярных словарях и энциклопедиях ?
Исходные определения “мышления” весьма абстрактны ( познание есть восхождение от абстрактного к конкретному, по Гегелю) и призваны наметить пунктиром общие и довольно приблизительные контуры этого понятия и его место в системе представлений о мире и человеке.
Если бы курс лекций по психологии мог начинаться с достаточно полного (конкретного) определения понятия “психика”, то последующие лекции были бы просто не нужны. Потому что целью такого курса как раз и является наполнение этого понятия более детальными определениями.
При диалектическом взгляде на процесс познания способ восхождения от абстрактного к конкретному, от всеобщего теоретического определения предмета, данного в созерцании и представлении, ко все более конкретным его определениям и выступает как форма теоретически-правильной переработки эмпирических фактов в понятии.
(Э. Ильенков http://www.caute.net.ru/ilyenkov/texts/dmx/3c.html )
|
|
|
|
| номер сообщения: 8-233-21817 |
|
|
|
|
Дивергентно мыслящим людям свойственно искать связь между фактами и событиями, которые с точки зрения конвергентно мыслящего человека абсурдны или нереальны. Но именно среди дивергентно мыслящих людей встречается наибольшее количество тех, кого мы называем гениями. Впрочем, слишком креативное мышление может привести к другой крайности: не зря между гениальностью и сумасшествием так часто проводят параллели. Слишком большой творческий потенциал связывают с такими болезнями как маниакально-депрессивный психоз и биполярное расстройство мозга.
Тому на форуме мы тьму примеров сыщем...
__________________________
Счастье тире это когда тебя не стирают... |
|
|
| номер сообщения: 8-233-21818 |
|
|
|
|
Крыс:
Комментарии к анализу принимаются только в виде:
Что не так, почему не так, как правильно.
Слова и пары слов (типа: бред, ерунда, идиотизм, полный бред, полная ерунда и пр.) будут свидетельствовать об отсутствии творческого начала у критика (см. определение) и об отсутствии же мышления (см. второе определение).
|
Мудрое послесловие, напрочь затыкающее рот критикам...
__________________________
Счастье тире это когда тебя не стирают... |
|
|
| номер сообщения: 8-233-21819 |
|
|
|
|
Arbatovez: Крыс:
Комментарии к анализу принимаются только в виде:
Что не так, почему не так, как правильно.
Слова и пары слов (типа: бред, ерунда, идиотизм, полный бред, полная ерунда и пр.) будут свидетельствовать об отсутствии творческого начала у критика (см. определение) и об отсутствии же мышления (см. второе определение).
|
Мудрое послесловие, напрочь затыкающее рот критикам...
|
Других слов не говорить.
Смирно стоять. Ты понял меня или ударить тебя?
Арестованный пошатнулся, но совладал с собою, краска вернулась, он перевел дыхание и ответил хрипло:
-- Я понял тебя. Не бей меня. |
|
|
|
| номер сообщения: 8-233-21822 |
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
| Copyright chesspro.ru 2004-2024 гг. |
|
|
|
