|
|
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
Pirron: Я еще могу понять людей, которые обретают спокойствие в храме. Храмы создаются достаточно умелыми и толковыми людьми с учетом особенностей человеческой психологии... Но образ бога... нет, классический образ бога иудео-христианской традиции мне совершенно чужд. Я чересчур обостренно ощущаю несовершенства этого мира и страдания обитающих в нем существ.
Быть всемогущим - и не исцелить всех больных?
Быть всемогущим - и не накормить всех голодных?
Быть всемогущим - и не дать приюта всем бездомным?
Быть всемогущим - и не избавить людей от старости и смерти?
Ни разу за миллионы лет не пожелать, чтобы этот мир изменился к лучшему!
Каким же для этого нужно быть - извините меня, господа верующие, за крепкое выражение - бесчувственным мерзавцем.
Увы, иудео-христианская традиция вызывает у меня только такие мысли и эмоции. И ни один из ее защитников, выступавших в этом треде, не сказал ничего такого, что бы могло меня переубедить. Все свелось к детскому суеверному лепету и ссылкам на пыльные мифы, утратившие всякий смысл.
А что скажете вы, Сэд? Как вы отвечаете на эти вопросы? |
В любой цельной системе Духовного Знания есть ответы на ваши естественные и правильные вопросы. Меня обуревают смешанные чувства. С одной стороны, я рад, что эти вопросы прозвучали; и для меня - большая честь, что они обращены ко мне. С другой стороны, боюсь, что я не готов на них на все ответить... Наверное, по своему профессиональному опыту, вы знаете, что одно дело - знать предмет в достаточной степени, для себя и для своей работы, а другое дело - писать статьи или читать лекции (или "проповедовать" если угодно)...
Что я могу сказать? Обычная ситуация: часто, для того, чтобы разобраться в какой-то ситуации, надо выйти на более высокий, более общий уровень. Есть Игра, в которой участвуем и мы и Бог. Есть правила игры. Как мы можем понимать, что происходит на футбольном поле и почему футбольный судья принял то или иное решение, если мы не знаем правил игры в футбол?
То есть, надо иметь общее представление о том, как устроен Мир. Кто Я? Зачем Я? Есть ли у меня свобода выбора? Как зависит моя судьба от моего выбора? Какие критерии правильного выбора?.. Кто - Бог? Являюсь ли Я и Бог существами одной природы? Если "да", то какие возможности эта "похожесть" дает мне во взаимодействии с Богом. Каковы технологии этого взаимодействия, если оно возможно?..
Что сейчас конкретно я могу сказать, в связи с вашими вопросами, используя, если так можно выразиться, традиционное представление о Боге?
Замечу, что насчет "миллиона лет" - это как-то... Во многих Системах Знания представления о времени другие. Там считается, что История Мира повторяется циклически "один в один" с некоторым периодом. Период называют разный. Есть, например, число 5000 (лет); тогда можно сказать, что в истории человечества нет событий старше 5000 лет... Такое утверждение вызывает бурю протестов и океан вопросов, конечно...
Теперь о Боге. Он ВСЕГДА желает, чтобы Мир менялся к лучшему. За исключением того периода, когда Мир был совершенен. Но тогда люди и не знали Бога. Они просто жили в соответствии с тем, что сейчас считается привнесенным извне Божественным откровением...
Вы ощущаете несовершенство этого мира - это правильно. Если следовать "тем же" теориям, то мы сейчас живем в самое "несовершенное", критическое время... Но носителями этого несовершенства являются Люди, а не Бог. Бог - Абсолют. Он постоянен и безграничен в своих качествах, представления о которых он дает Людям в виде понятия о "добродетелях"...
Вы можете себе представить, как жили бы люди, будучи "нечистыми" (греховными), как сейчас, если бы не было страха болезни, страха смерти, страха наказания за "греховные" действия? Каждому - по делам его. Таковы правила этой Игры. Конечно, все не так просто понять... Но на этом месте я остановлюсь. Потому что не уверен, что вам интересно то, что я говорю; и потом - уже очень поздно в Москве... А мне предстоит не очень легкий день... Я уверен, что мы, все вместе, можем разобраться со всеми вопросами... Если надо, я могу, наверное, подключить к обсуждению "нужных людей"... Но для такого сотрудничества необходимы взаимное уважение и доброжелательность...
Всего вам доброго!
Ом шанти! |
|
|
| номер сообщения: 8-223-27093 |
|
|
|
|
| Jeweller: Sad, Брахма Кумарис? |
Да! |
|
|
| номер сообщения: 8-223-27094 |
|
|
|
|
| Sad_Donkey: Вы ощущаете несовершенство этого мира - это правильно. |
я бы от всей души пожелал вам отбросить все прочие, совершенно бессмысленные вопросы - и обдумать вот этот мотив.
вы обвиняете Бога в том, что его Творение - несовершенно. таким не дают просветления.
этот мир - совершенен. венец творения - разумная жизнь. она суть красота всего замысла. используйте ее по назначению, пожалуйста) |
|
|
| номер сообщения: 8-223-27096 |
|
|
|
|
| Ваш ответ, Сэд, поразительно мимо вопросов, заданных Пирроном. Он ведь о чём говорит? О его полном несогласии принять "иудео-христианское" понятие Бога, в частности, сотворение Всемогущим страдания - непреходящего и неизбывного. А Вы предлагаете(грубо говоря) - другое понятие о Боге, в рамках которого эти вопросы снимаются. Это ещё то, что с грехом пополам имеет смысл - хотя мимо вопроса. Но рассуждения о "правилах игры" - нам неведомых - попросту издевательство :-) Ведь Пиррон именно и говорит о неприятии правил, в рамках короых возможно такое. |
|
|
| номер сообщения: 8-223-27097 |
|
|
|
|
кстати. столкнулся тут с необходимостью прочитать трактовки откровения Иоанна. Архимандрит Ианнуарий (Ивлев). Апокалипсис. Толкование. 26 лекций
хороший текст, познавательный.
и не без интересных оборотов:
| Без попущения Божия бесовское воинство ничего предпринять не может. Установлен даже точный срок его выступления (9,15). Ограничено и число тех, кого это войско смеет умертвить: убита только треть человечества. |
только треть... да и то не всего, а лишь грешников... ну не прелесть ли? |
|
|
| номер сообщения: 8-223-27098 |
|
|
|
|
| Grigoriy: Ваш ответ, Сэд, поразительно мимо вопросов, заданных Пирроном. Он ведь о чём говорит? О его полном несогласии принять "иудео-христианское" понятие Бога, в частности, сотворение Всемогущим страдания - непреходящего и неизбывного. А Вы предлагаете(грубо говоря) - другое понятие о Боге, в рамках которого эти вопросы снимаются. Это ещё то, что с грехом пополам имеет смысл - хотя мимо вопроса. Но рассуждения о "правилах игры" - нам неведомых - попросту издевательство :-) Ведь Пиррон именно и говорит о неприятии правил, в рамках короых возможно такое. |
Уважаемый Григорий! Я решительно не понимаю, как то, что вы написали относится к тому, что написал я.
Я кое-что написал про вопросы, заданные Пирроном. Я отвечал ему. И, простите, меня интересует, что именно он думает по поводу того, что я написал. Вопроса про "иудео-христианское" понятие Бога не было и я про это вообще ничего не говорил. Я говорил, что вопросы... Впрочем, не вижу смысла "оправдываться" перед вами... Как математик, вы, я думаю, согласитесь с тем, что вопросы должны пониматься в рамках какой-то логической системы и ответы должны даваться тоже в рамках этой системы...
Хочу еще заметить, что в этой теме, я стараюсь общаться, по стилю, не так как в других темах. И призываю вас к тому же. Христос изгнал торговцев из храма...
Вы можете не соглашаться с тем, что я пишу, или "не принимать" это. Но "поразительно мимо", в этот раз, могло быть сказано только в свойственной вам запальчивости... |
|
|
| номер сообщения: 8-223-27099 |
|
|
|
|
saluki: | Sad_Donkey: Вы ощущаете несовершенство этого мира - это правильно. |
я бы от всей души пожелал вам отбросить все прочие, совершенно бессмысленные вопросы - и обдумать вот этот мотив.
вы обвиняете Бога в том, что его Творение - несовершенно. таким не дают просветления.
этот мир - совершенен. венец творения - разумная жизнь. она суть красота всего замысла. используйте ее по назначению, пожалуйста) |
К кому при этом обращаетесь, Салюки?..
Речь идет, разумеется, о не лучшем современном состоянии этого совершенного мира, с точки зрения критериев и в соответствии с законами, по которым он устроен...
В этом смысле, ваша декларация, замечательная, сама по себе, никак не противоречит тому, что я, лично, говорил... Если, конечно, не прибегать к некорректному цитированию, как это сделали вы. Полагаю, "не нарочно"...
И еще вот что. О "просветлении". ("Таких не берут в космонавты!") Расскажите, пожалуйста, о том, что вы знаете по этому поводу и поделитесь личным опытом, если он есть... |
|
|
| номер сообщения: 8-223-27100 |
|
|
|
|
| Sad_Donkey: К кому при этом обращаетесь, Салюки?.. |
"ко всем, кого это касается"
| Речь идет, разумеется, о не лучшем современном состоянии этого совершенного мира, с точки зрения критериев и в соответствии с законами, по которым он устроен... |
таким образом вы говорите, что вами понимаемы законы и критерии Творца. для того, что бы их понять, вам надо знать Творца. зная Его, вы бы никогда не употребляли слово "несовершенство".
В этом смысле, ваша декларация, замечательная, сама по себе, никак не противоречит тому, что я, лично, говорил... Если, конечно, не прибегать к некорректному цитированию, как это сделали вы. Полагаю, "не нарочно"...
|
... и в этом смысле, все, что вы говорили, просто не имеет никакого смысла. потому что все "несовершенство" мира находится в вашей голове, а в Его Творении.
| И еще вот что. О "просветлении". ("Таких не берут в космонавты!") Расскажите, пожалуйста, о том, что вы знаете по этому поводу и поделитесь личным опытом, если он есть... |
индуист пишет слово просветление в кавычках?
путает "знать" и "понимать"?
просит поделится личным опытом просветления?
сэд. в ваших вопросах больше ответов, чем вопросов. |
|
|
| номер сообщения: 8-223-27101 |
|
|
|
|
| А что это вы, уважаемый Салюки, ударились в такой безудержный оптимизм? Уж и несовершенств никаких в этом мире нет, и грудной младенец, мучительно умирающий от голода, потому что у его матери - тоже он голода - нет молока,- это часть ослепительной мировой гармонии, и прочее в этом духе... Вы, никак, уже в нирване? |
|
|
| номер сообщения: 8-223-27102 |
|
|
|
|
| Pirron: А что это вы, уважаемый Салюки, ударились в такой безудержный оптимизм? Уж и несовершенств никаких в этом мире нет, и грудной младенец, мучительно умирающий от голода, потому что у его матери - тоже он голода - нет молока,- это часть ослепительной мировой гармонии, и прочее в этом духе... Вы, никак, уже в нирване? |
у меня нет ответа на ваш последний вопрос) |
|
|
| номер сообщения: 8-223-27103 |
|
|
|
|
Sad_Donkey: Trevor: Настало время подведения некоторых итогов. Надеюсь следующие выводы помогут изменить стиль общения...
... С уважением |
Уважаемый Тревор! Примите мою благодарность за это послание... А также - поздравления. С чем? Мне кажется, что для того, чтобы написать такое искреннее послание, человек должен проделать некоторую хорошую внутреннюю духовную работу. Вам эта работа удалась. Это значит, что вы смогли приподняться над обыденностью.. Кроме того, эта проделанная работа поможет вам еще немного продвинуться в правильном направлении... Люди здесь - не "чурбаны" и ваше послание, уверен, произвело на них хорошее вечатление... Но ожидать, что от этого что-нибудь зримо изменится, по-моему, слишком оптимистично... |
Мои знания пессимистичны, но моя вера - оптимистична! -:)
Может не надо ничего менять - кроме некоторой резкости суждений? |
|
|
| номер сообщения: 8-223-27105 |
|
|
|
|
Quantrinas: Ув. Trevor,
обстоятельно Вы к делу подходите. 
В отношении меня характеристика правильная, интересно, что другие скажут.
Боюсь, не числите ли Вы кого скрытыми язычниками или сатанистами? Ну типа как Кураев в известной книге про интеллигенцию.
P.S. Принятый перевод моего ника - Квантринас, для Вас просто Квант.
|
Пытаюсь.
Посыл вобщем-то простой: прежде чем спорить о чем-либо, нужно четко идентифицировать собственные убеждения.
Именно с неполным самопределением связаны все резкости на форуме.
ИМХО
Предпочитаю не навешывать ярлыков ни на кого. Пути Господни неисповедимы - в любой момент каждый человек может поменять свою жизнь.
О Кураеве
Кураев - очень-очень талантливый человек и мой опонент почти по всем мировозрительным позициям. Могу выразить о нем свое мнение - все что он говорит - делайте, но не будьте таким как он.
Когда отец диакон Андрей (Кураев) пишет о богословском осмыслении явлений современной культуры - а именно его мнение о книге "Гарри Поттер", о фильме "Титаник", о рок-музыке - здесь он выше всяких похвал.
Когда же он начинает писать о социальных задачах Церкви, о взаимоотношениях с инославными (католиками и протестантами), о внутренней жизни Церкви - здесь нужно очень критично подходить к его творчеству. Книгу о интеллигенции не читал - не могу коментировать. |
|
|
| номер сообщения: 8-223-27106 |
|
|
|
|
Quantrinas: Danny the Dog: Квантринас, а я тоже эту книгу читал. За исключением пары шпилек в адрес буддизма, который Кураев вообще плохо знает, всё, в общем, по делу. Или у Вас другое мнение?
|
Только если изначально исходить из православной картины мира, я же исхожу из сверхэкуменистической.
|
В смысле - ориенталистской - "все религии ведут в одну сторону"?
Не слишком большое упрощение ли? |
|
|
| номер сообщения: 8-223-27107 |
|
|
|
|
Jeweller: Просмотрел предыдущие страницы
Trevor, вы два раза приписали мне то, чего я не говорил.
Первый раз, свою неправильную интерпретацию, «додумав» о «духовном опыте»:
Trevor: Ювелир - Вы задекларировали "уменьшение социальной опасности" от духовного опыта.
И на том спасибо, конечно...
-:) |
Второй раз, перепутав авторстио с iourique и уже в утвердительной форме, как-де о высказанном мнении (обращаясь к iourique)
| Trevor: Вам, насколько помню, принадлежит мнение о "снижении социальной опасности" среди наркоманов, преступников - как результате духовного опыта? |
Никаких слов о «духовном опыте» в тексте нет и это не подразумевалось.
Сказано же было следующее:
Jeweller: Знаю людей, «бывших» наркоманов, алкоголиков, которые соскочили в (с помощью) христианства (в кавычках, т.к. бывших не бывает).
Можно долго рассуждать о том, что это замена «шила на мыло», что внутреннее качество их жизни не увеличилось, а может и уменьшилось. И.т.д. и т.п.
Но… они живы, чего не было бы в противном случае, у некоторых сохранились или сложились заново семьи, родились дети…
Ну и, бесспорно, мера их социальной опасности уменьшилась.
Знаю, также, для кого ту же роль выполняет ислам, индуизм (в частности, адаптированное кришнаитство), буддизм – здесь христианство абсолютно не уникально. |
Здесь, Trevor, момент для вас типичный – вы подменяете явления их отражением в вашем сознании, мнения интерпретациями, других людей их образами.
И далее, раскручивая уже в обратном направлении – распространяя интерпретацию на мнение, образ на человека, отражение на реальность…
Круг Подмены завершен.
Но реальность – это не ее отражение
Другой человек – не образ этого человека
И до тех пор, пока будет отражение, реальность будет ускользать, пока будет образ, будет теряться и ускользать сам человек…
Здесь, Trevor, вы никуда не ушли от христианства, это типично для него и многих других конструкций, подменяющих реальность своей искусственно созданной внутренней, и самопровозглашающих эту частную подмену «Единственной(Всееобщей,Абсолютной) Истиной». |
Здравствуйте Ювелир.
Извините, что не ответил сразу - проблемы с компом плюс работа. Эта неделя просто выпала.
Никуда не уходил от христианства. И уходить не хочу и не буду. -:)
Духовный опыт или путь (в моем понимании ) - это религиозный путь, путь постижениия Бога. То есть именно то, что Вы перечислили - Ваша цитата - "ислам, индуизм (в частности, адаптированное кришнаитство), буддизм – здесь христианство абсолютно не уникально".
Извините - что спутал Ваш пост - но фактически просто повторил ваш тезис иными словами, употребил обобщение "духовный опыт" вместо перечисления "христианство, ислам, буддизм " тд...
Вы пишете, цитирую :
1. о "христианстве", для которого "...типично для него и многих других конструкций, подменяющих реальность", а также
2. о том что я " подменяю явления их отражением в ...сознании, мнения интерпретациями"
Не могли бы вы разъяснить:
1.Что такое Реальность для Вас?
Как Вы определяете реальность, и в чем видите ее искажение религиозными учениями? Какое учение истинно - на Ваш взгляд?
2.Какие именно явления я подменяю интерпритацией?
(Мнение и есть интепритация - на мой взгляд. Поэтому употребил только Ваш термин "явления").
Разъясните собственную терминологическую позицию, пожалуйста - чтобы мы не запутались, доказывая друг другу одинаковые тезисы.
заранее благодарен |
|
|
| номер сообщения: 8-223-27109 |
|
|
|
|
Sad_Donkey: | Jeweller: Sad, Брахма Кумарис? |
Да! |
Ювелир - Вам 5 баллов по пятибальной.
Я не догадался - подозревал махариши -:)
Брахма Кумарис ("дочери Брахмы" - если не ошибаюсь) - неошиваистское движение, "наукологическое", то есть в самосознании адептов - синтезирует научный и религиозный путь. Организация даже называется "Университет".
Эта тенденции (заигрывание с наукой) пошла от Рамакришны, потом ее развил Свами Вивеканада.
Несколько вопросов, (если можно Сэд)? -:)
1.Чем Вас лично привлекло учение Дада Леграджа (если правильно набрал)?
2. Верят ли "дочери Брахмы" в реинкарнацию?
3. "Веды" - божественны для учения Кумарис или нет (имеюся ли другие системобразующие книги)?
4. В чем полагаетее религиозный идеал этого учения для общества и для личности?
PS. У вас талант к слову, писательское дарование, Сэд.
Вы не журналист, часом? -:) |
|
|
| номер сообщения: 8-223-27110 |
|
|
|
|
[цитата:]saluki:
... индуист пишет слово просветление в кавычках?
путает "знать" и "понимать"?
просит поделится личным опытом просветления?
сэд. в ваших вопросах больше ответов, чем вопросов. |
Уважаемый Салюки!
К сожалению, в этом разговоре со мной вы не проявили тех качеств, привлекательных для меня, которые, как мне казалось, я разглядел в вас прежде... А то, что вы проявили в этот раз, для меня не интересно. Так что, нарисуйте на броне очередную звездочку в знак победы и ищите новые цели. А меня - увольте.
Всего вам доброго!.. |
|
|
| номер сообщения: 8-223-27111 |
|
|
|
|
Хайдук: Trevor: 5. Честер Баффон и Хайдук – наиболее последовательные материалисты, на мой взгляд.
(Это не комплимент) |
Пожалуй, хоть и не комплимент, но верно  . Тем не менее я признаю неодолимую силу морального императива. Должно быть, эта сила и явилась источником идеи Бога  |
Дуаль:
Моральный императив - источник Бога?
Бог - источник морального императива?
Если люди придумали Бога исходя из Морального Императива, то кто придумал Моральный Императив(далее МИ)?
(Пожалуйста - не посылайте меня на пальмы - у животных его не наблюдается). Даже у людей, не знакомых с мировыми религиозными учениями - МИ очень сильно отличается, и не в лучшую сторону.
А ведь основы МИ заложены в нас изначально. |
|
|
| номер сообщения: 8-223-27112 |
|
|
|
|
Trevor: Sad_Donkey: | Jeweller: Sad, Брахма Кумарис? |
Да! |
Ювелир - Вам 5 баллов по пятибальной.
Я не догадался - подозревал махариши -:)
Брахма Кумарис ("дочери Брахмы" - если не ошибаюсь) - неошиваистское движение, "наукологическое", то есть в самосознании адептов - синтезирует научный и религиозный путь. Организация даже называется "Университет".
Эта тенденции (заигрывание с наукой) пошла от Рамакришны, потом ее развил Свами Вивеканада.
Несколько вопросов, (если можно Сэд)? -:)
1.Чем Вас лично привлекло учение Дада Леграджа (если правильно набрал)?
2. Верят ли "дочери Брахмы" в реинкарнацию?
3. "Веды" - божественны для учения Кумарис или нет (имеюся ли другие системобразующие книги)?
4. В чем полагаетее религиозный идеал этого учения для общества и для личности?
PS. У вас талант к слову, писательское дарование, Сэд.
Вы не журналист, часом? -:) |
Здравствуйте, Тревор!
Я искренне сожалею о том, что назвал имя организации, которую я посещал довольно часто одно время... Сейчас - не посещаю; уже давно.
Раз уж назвал, постараюсь ответить на заданные вами вопросы. Но в дальнейшем, прошу меня не ассоциировать с Университетом. Я здесь - это то, что здесь мною написано. Не больше и не меньше. Также, убедительно прошу вас не обсуждать здесь Университет...
1. Знание, которое я получил в Университете, в свое время просто спасло меня. Я уже несколько лет не посещаю Университет. Для этого нет никаких простых конкретных причин. Все не так просто... Но, спокойно анализируя "университетский" и последующие периоды своей жизни, я прихожу к выводу, что именно Университет позволил мне остаться и оставаться "на плаву". И проявить в жизни, в частности, в общении с другими людьми, то хорошее, что есть во мне. А оно есть, как и во всех других людях. "В человеке не без чуда".
Поэтому я от души желаю моим коллегам в трудную минуту иметь или обрести ту поддержку, которую я, в свое время, получил в Университете. Что это будет? У каждого свой путь...
2. Да. Тело - бренно, душа - бессмертна. Пожалуйста, не объясняйте мне, на что это похоже или с чего "содрано". Я этого ничего не знаю и мне это не представляется ни интересным, ни полезным для меня...
3. Про "Веды" у нас ничего специально не говорили... Университет ведет свою издательскую деятельность. Есть обширная литература на хинди, английском и русском (у нас) языке. Университет имеет огромное количество региональных центров во всем мире. Так что, полагаю есть печатные издания и на других языках. (Есть центры и в Украине, конечно).
4. Я не очень понимаю, что такое "религиозный идеал". Потому что, Университет - не религиозная организация, в традиционном понимании этого термина. Религия подразумевает путь поклонения. А согласно Знанию, которое объясняют в Университете, взаимоотношения с Богом строятся на других принципах.
Насчет "заигрывания с наукой". То новое, что сейчас мы видим в отношениях между наукой и религией (более правильно и точно "Духовным Знанием"), является мировой тенденцией, которую можно легко наблюдать объективно, хотя бы при помощи интернета. Наберите "наука и религия" и увидите список различных трудов выдающихся деятелей науки и религии, сообщения о международных конференциях соответствующего профиля...
Так что то, что вы называете "заигрыванием с наукой", есть соответствие современным мировым тенденциям. (Университет был образован в тридцатые годы прошлого века)...
P.S. Спасибо за добрые слова. Насчет "писательского дарования" - не знаю. Но то, что я не в меру разболтался, это точно... Я математик, по образованию; работаю в сфере компьютерных технологий... |
|
|
| номер сообщения: 8-223-27114 |
|
|
|
|
Здравствуйте Sad_Donkey -:)
Я вам не судья Сэд - не навязывайте мне эту роль. Сжигать на костре еретиков - не моя специальность. Хотя есть у нас, православных, любители охоты на ведьм, но я не из их песочницы.
За ответы - спасибо.
Любой путь к Богу - ценен сам по себе, даже негативным результатом.
Если не хотите говорить о себе - давайте поговорим о чем-либо взаимоинтересном.
PS. По богословию Брахма Кумарис со многим можно согласиться, поскольку оно монотеистично. Исключение - теория реинкарнации и монизм, традиционные ведические идеи - соответственно и методология духовного пути.
Доброй ночи |
|
|
| номер сообщения: 8-223-27115 |
|
|
|
|
Trevor: Здравствуйте Sad_Donkey -:)
Я вам не судья Сэд - не навязывайте мне эту роль. Сжигать на костре еретиков - не моя специальность. Хотя есть у нас, православных, любители охоты на ведьм, но я не из их песочницы.
За ответы - спасибо.
Любой путь к Богу - ценен сам по себе, даже негативным результатом.
Если не хотите говорить о себе - давайте поговорим о чем-либо взаимоинтересном.
PS. По богословию Брахма Кумарис со многим можно согласиться, поскольку оно монотеистично. Исключение - теория реинкарнации и монизм, традиционные ведические идеи - соответственно и методология духовного пути.
Доброй ночи |
Доброй ночи!... Я вам, кажется, ничего не навязывал... И рассказывать не отказываюсь... |
|
|
| номер сообщения: 8-223-27116 |
|
|
|
|
Trevor,
Реальность – это множество пересекающихся и непересекающихся нитей |
|
|
| номер сообщения: 8-223-27117 |
|
|
|
|
Trevor: Если люди придумали Бога исходя из Морального Императива, то кто придумал Моральный Императив(далее МИ)?
(Пожалуйста - не посылайте меня на пальмы - у животных его не наблюдается). Даже у людей, не знакомых с мировыми религиозными учениями - МИ очень сильно отличается, и не в лучшую сторону. А ведь основы МИ заложены в нас изначально. |
С основанием опасались, что пошлю за бананами - я бы сказал, что эволюционные корни МИ напрашиваются любому непредубеждённому. По мне, саможертва генов во имя здравствования их тезок вполне годится как источник МИ, нет? Или как Вам нравится идея Гегеля: мир строго неустранимый и единственный, то бишь не могло не быть Того, другим Тот быть не мог, другого Такого не могло и не может быть - мир Такой не есть ли ... Бог?  |
|
|
| номер сообщения: 8-223-27118 |
|
|
|
|
Pirron:
Быть всемогущим - и не избавить людей от старости и смерти?
Ни разу за миллионы лет не пожелать, чтобы этот мир изменился к лучшему!
|
Для меня жизнь без смерти, как и смерть без жизни, совершенно непредставимы и невозможны – хоть с Богом, хоть без него.
А насчет “не пожелать, чтобы этот мир изменился к лучшему” – это уже клевета. Страшно подумать, что сделали бы с носителем Ваших взглядов лет 500 назад.
Интересно, почему Вы не допускаете, что Бог создал мир таким, каким мы его знаем?
Если творение не идеально (с нашей точки зрения), значит творца не было?!
Странная логика.
По-моему, человек, обитающий в совершенно бесконфликтном и благостном мире , был бы убог и ничтожен. К этому ли стремился Господь? |
|
|
| номер сообщения: 8-223-27123 |
|
|
|
|
Trevor: Если люди придумали Бога исходя из Морального Императива, то кто придумал Моральный Императив(далее МИ)?
(Пожалуйста - не посылайте меня на пальмы - у животных его не наблюдается). |
Моральный императив "придумал" Кант
И не надо на пальмы, достаточно понаблюдать за кошкой, рожающей и выхаживающей своих котят. |
|
|
| номер сообщения: 8-223-27124 |
|
|
|
|
LB: Pirron:
Быть всемогущим - и не избавить людей от старости и смерти?
Ни разу за миллионы лет не пожелать, чтобы этот мир изменился к лучшему!
|
Для меня жизнь без смерти, как и смерть без жизни, совершенно непредставимы и невозможны – хоть с Богом, хоть без него.
А насчет “не пожелать, чтобы этот мир изменился к лучшему” – это уже клевета. Страшно подумать, что сделали бы с носителем Ваших взглядов лет 500 назад.
Интересно, почему Вы не допускаете, что Бог создал мир таким, каким мы его знаем?
Если творение не идеально (с нашей точки зрения), значит творца не было?!
Странная логика.
По-моему, человек, обитающий в совершенно бесконфликтном и благостном мире , был бы убог и ничтожен. К этому ли стремился Господь? |
Непонятно, что вы подразумеваете, ЛБ, под "бесконфликтным и благостным" миром, в котором, по-вашему, человек был бы убог и ничтожен. Мир, в котором человеку не пришлось бы львиную долю времени своей жизни посвящать тупой борьбе за выживание? Необходимость стоять по восемь часов в сутки у конвейера, по-вашему, возвышает человека, добавляет ему сил для творчества, любви, созидания? Вы не можете представить себе такой мир, в котором ваш ребенок не страдал бы от мучительной неизлечимой болезни - вам непременно нужно, чтобы ваш ребенок был разбит полиемиелитом - иначе вы ощущаете себя убогим и ничтожным? Вам не по душе мир, в котором люди могли бы жить, не старея - и в восемьдесят лет сохранять бодрость и ясность мышления тридцатилетнего? Это несовместимо с обретением возышенных духовных качеств?
Я лично легко могу себе представить мир, который был бы лучше нынешнего, не превращаясь при этом в тот действительно бездарный и бессмысленный "рай небесный", в котором мечтают оказаться простодушные христиане.
Что касается доказательств несуществования творца... Я, если вы внимательно читали мой пост, вовсе в нем не занимался доказательством небытия создателя. Я говорил только об иудео-христианской идее создателя, действительно несовместимой с бесчисленными несовершенствами этого мира. |
|
|
| номер сообщения: 8-223-27125 |
|
|
|
|
Jeweller: Trevor,
Реальность – это множество пересекающихся и непересекающихся нитей |
Слишком обобщенное утверждение.
Конкретизируйте:
1. Что такое "нити"?
2. Они нематериальны?
3. Кто создал нити и кто (или что) ими управляет? Они возникли из ниоткуда(первичного бульона)?
4. Роль Бога возле этих нитей (Ваше видиние)?
Вы заставляете меня догадываться о смысле тезиса. Поэтому не сочтите за труд пояснить свою мировозренческую позицию.
Вы все же не ответили на вопрос: в чем именно проявляется "искажение реальности" религиозными учениями?
Очень трудно исказить "множество пересекающихся и непересекающихся нитей" - даже намеренно. |
|
|
| номер сообщения: 8-223-27126 |
|
|
|
|
Sad_Donkey: Trevor: Здравствуйте Sad_Donkey -:)
Я вам не судья Сэд - не навязывайте мне эту роль. Сжигать на костре еретиков - не моя специальность. Хотя есть у нас, православных, любители охоты на ведьм, но я не из их песочницы.
За ответы - спасибо.
Любой путь к Богу - ценен сам по себе, даже негативным результатом.
Если не хотите говорить о себе - давайте поговорим о чем-либо взаимоинтересном.
PS. По богословию Брахма Кумарис со многим можно согласиться, поскольку оно монотеистично. Исключение - теория реинкарнации и монизм, традиционные ведические идеи - соответственно и методология духовного пути.
Доброй ночи |
Доброй ночи!... Я вам, кажется, ничего не навязывал... И рассказывать не отказываюсь... |
Доброго времени суток, Сэд.
Вы несколько превратно меня поняли. Вы попросили не поднимать некую тему, лично Вами не пережитую - выразил лишь свое согласие.
Будет желание пообщаться о неоиндуизме - говорите, выскажу свое мнение.
Однако предупреждаю - я очень традиционный человек. Поэтому, к примеру, всегда критикую протестантов. Последние возникли 250 лет назад и сейчас огульно критикуют православных и католиков, которые сформировались 2000 лет тому. Такую постановку вопроса - с их стороны считаю спекулятивной.
Схожие у меня впечетление от неоиндуизма. Если желаете его оспорить - будем говорить о нем. Хорошо знаком с классическим индуизмом - немного в теме -:) |
|
|
| номер сообщения: 8-223-27127 |
|
|
|
|
Pirron:
Непонятно, что вы подразумеваете, ЛБ, под "бесконфликтным и благостным" миром, в котором, по-вашему, человек был бы убог и ничтожен. Мир, в котором человеку не пришлось бы львиную долю времени своей жизни посвящать тупой борьбе за выживание? Необходимость стоять по восемь часов в сутки у конвейера, по-вашему, возвышает человека, добавляет ему сил для творчества, любви, созидания? Вы не можете представить себе такой мир, в котором ваш ребенок не страдал бы от мучительной неизлечимой болезни - вам непременно нужно, чтобы ваш ребенок был разбит полиемиелитом - иначе вы ощущаете себя убогим и ничтожным? Вам не по душе мир, в котором люди могли бы жить, не старея - и в восемьдесят лет сохранять бодрость и ясность мышления тридцатилетнего? Это несовместимо с обретением возышенных духовных качеств?
Я лично легко могу себе представить мир, который был бы лучше нынешнего, не превращаясь при этом в тот действительно бездарный и бессмысленный "рай небесный", в котором мечтают оказаться простодушные христиане.
Что касается доказательств несуществования творца... Я, если вы внимательно читали мой пост, вовсе в нем не занимался доказательством небытия создателя. Я говорил только об иудео-христианской идее создателя, действительно несовместимой с бесчисленными несовершенствами этого мира. |
Вот только стоит куда-нибудь отлучиться, как Пиррон тут же начинает рассказывать свою любимую сказочку про "белого бычка" - об идеальном мире в основаниии которого лежит свобода. Спорить бесполезно. Вам бы, Пиррон, напроситься к Богу в советники.
__________________________
Спасение там, где опасность. |
|
|
| номер сообщения: 8-223-27128 |
|
|
|
|
Хайдук: Trevor: Если люди придумали Бога исходя из Морального Императива, то кто придумал Моральный Императив(далее МИ)?
(Пожалуйста - не посылайте меня на пальмы - у животных его не наблюдается). Даже у людей, не знакомых с мировыми религиозными учениями - МИ очень сильно отличается, и не в лучшую сторону. А ведь основы МИ заложены в нас изначально. |
1. С основанием опасались, что пошлю за бананами - я бы сказал, что эволюционные корни МИ напрашиваются любому непредубеждённому.
2. По мне, саможертва генов во имя здравствования их тезок вполне годится как источник МИ, нет?
3.Или как Вам нравится идея Гегеля: мир строго неустранимый и единственный, то бишь не могло не быть Того, другим Тот быть не мог, другого Такого не могло и не может быть - мир Такой не есть ли ... Бог? |
1. -:)) Ага и я о том же...
Во первых: эволюция - это всего лишь научная теория, которая является господствующей сейчас.
МИ - прямо противоположно тезису "выживает сильнейший", который г-н Дарвин положил в основу теории естественного (природного) отбора.
Вы делаете правильный вывод (о самопожертвовании, альтруизме - как о благе) исходя из неправильных аргументов.
"Жили себе птеродактили, из них выродилась обезьяна, из обезьяны выродился человек. Так давайте же полагать свою жизнь за ближнего своего."
Так выразил Владимир Соловьев этот философский парадокс, свойственный нерелигиозным философам с историческим христианским МИ.
Мы все предубежденные - давайте жить дружно.
2. Самопожертвование - это христианская идея. Нехристианский мир ее вообще не знает. Пообщайтесь с мусульманами, индуистами.
Ваше мнение базируется на культурном родстве с христианской цивилизацией.
3. Мне нравиться идея Гегеля о том, что "Великий Дух, который создал нас не оставит нас прозябать после смерти".
Вы совершенно верно подчеркнули пантеизм Гегеля.
Мир может быть другим - если люди изменят свой внутренний мир путем обращения к Богу. |
|
|
| номер сообщения: 8-223-27129 |
|
|
|
|
Trevor:
... Доброго времени суток, Сэд.
Вы несколько превратно меня поняли. Вы попросили не поднимать некую тему, лично Вами не пережитую - выразил лишь свое согласие.
Будет желание пообщаться о неоиндуизме - говорите, выскажу свое мнение.
Однако предупреждаю - я очень традиционный человек. Поэтому, к примеру, всегда критикую протестантов. Последние возникли 250 лет назад и сейчас огульно критикуют православных и католиков, которые сформировались 2000 лет тому. Такую постановку вопроса - с их стороны считаю спекулятивной.
Схожие у меня впечетление от неоиндуизма. Если желаете его оспорить - будем говорить о нем. Хорошо знаком с классическим индуизмом - немного в теме -:) |
Добрый день, Тревор!
Жалко, если я вас неправильно понял. Но, кажется, это не повлекло за собой никаких серьезных последствий... Я не знаю, что такое индуизм или неоиндуизм. В начале своего "художественного" сообщения я писал, что не могу и не хочу вести какие-либо теософские дискуссии... Уверен, что вы, при желании, найдете более подходящих собеседников или оппонентов...
Надеюсь, что и у нас с вами найдется о чем поговорить. Мне показалось, в какой-то момент, что тут начала формироваться "подходящая компания"...
О таких, например, примитивных, по сравнению с разными "...измами", вещах, как "Что такое счастье?", "Одинаковое ли оно для всех?", "Как быть счастливым?", "Как строить отношения с ближними?"... В общем, такая малозначащая "бытовуха"... Если когда-то снизойдете, отвлекшись от высоких материй, можно будет обсудить и такую "ерунду".
Посмотрим, как будут развиваться события.
Всех благ!... |
|
|
| номер сообщения: 8-223-27130 |
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
| Copyright chesspro.ru 2004-2024 гг. |
|
|
|
