|
|
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
saluki: | Зачем адекватному здравомыслящему человеку потребность в несуществующем? |
(пожимая плечами) религиоведов спрашивали? что говорят? |
Оно наполняет человеческую душу ложными, несбыточными мечтаниями. |
|
|
| номер сообщения: 8-193-87374 |
|
|
|
|
Roger: saluki: | Зачем адекватному здравомыслящему человеку потребность в несуществующем? |
(пожимая плечами) религиоведов спрашивали? что говорят? |
Оно наполняет человеческую душу ложными, несбыточными мечтаниями. |
... оказывая, однако, зачастую врачующее воздействие на хозяина оной души |
|
|
| номер сообщения: 8-193-87375 |
|
|
|
|
Vova17: Возникает закономерный вопрос:
а к чему они имеют отношение?
Не думаю, что ответ на этот вопрос имеет элементарный ответ. Простой манипуляцией сознания этого не объяснишь. |
Да, вопрос не простой.
Могу предположить, что в данном случае рисунки выполняют функции денежных купюр.
А квадраты Малевича, скажем, весьма значительная манифестация развития живописи. Вне развития живописи ценности у них нет. |
|
|
| номер сообщения: 8-193-87376 |
|
|
|
|
Это относится к любым культурным ценностям. Интересно почему развитие пошло в эту сторону. На деньги от этих картин можно сделать массу полезных вещей, между прочим.
__________________________
Спасение там, где опасность. |
|
|
| номер сообщения: 8-193-87385 |
|
|
|
|
LB:
Могу предположить, что в данном случае рисунки выполняют функции денежных купюр. |
строго обратную. функция денег - быть эквивалентом всего, универсальной ценностью. функция этих картин - быть ценностью уникальной, и дорожать, таким образом, куда быстрее чем деньги.
| А квадраты Малевича, скажем, весьма значительная манифестация развития живописи. Вне развития живописи ценности у них нет. |
это верно - но к моне лизе имеет куда большее отношение, чем к квадрату малевича на самом деле. и да, вне этой конкретной традиции ценность обоих полотен очень и очень сомнительна. съесть нельзя, можно только научиться видеть |
|
|
| номер сообщения: 8-193-87386 |
|
|
|
|
| Vova17: На деньги от этих картин можно сделать массу полезных вещей, между прочим. |
эм) а что, деньги от этих картин сжигают, что ли? на них и делают массу полезного, при чем с обоих сторон
покупатели еще и строят потом для них новые музеи, куда ходит много-много людей
а продавцы обычно скупают потом еще живых художников, чем соответственно поддерживают само искусство
так и живем |
|
|
| номер сообщения: 8-193-87387 |
|
|
|
|
Пропустил в своё время этот пост:
LB: Но утверждать, что красоты вообще нет, все-таки нельзя.
|
Увы, очень даже можно - как Вы видели. Более того, последовательный материалист вынужден утверждать, что красоты нет, в угоду своей онтологии, своему гносеологическому кредо. Ведь если признать, что шедевры искусства (товары etc) обладают эстетическими свойствами, то недолго договориться до того, что и амулеты (обереги, церковная вода, etc) тоже обладают какими-то свойствами, воздействующими на психику. Вот надел человек крестик - и настрой хороший, работа спорится. А забыл надеть - рассеянность, всё из рук валится. Поэтому с точки зрения последовательного материалиста в категорию существующих можно зачислить лишь свойства, выявляемые в ходе корректного научного эксперимента, а любые другие свойства - чепуха, сказки. Поэтому последовательный материализм неизбежно приводит к базаровщине - что мы тоже здесь видели (разговоры о том, что за красивым все желающие могут отправляться в "товары для ремонта и интерьера", в 20-м веке потребности в красоте общество научилось удовлетворять без всякого искусства и тп).
Но это маргинальщина, как и сам тургеневский Базаров (вспомним его: Пушкин – ерунда; Рафаэль гроша медного не стоит, да и другие художники не лучше; глупо играть на виолончели в 44 года). В эстетике и культурологии чаще встречается непоследовательный материализм, приводящий к мифам о золотом сечении, марксистской эстетике, эволюционной эстетике, ленинской теории отражения и прочим обскурантизмам. |
|
|
| номер сообщения: 8-193-87388 |
|
|
|
|
| ygeshelin: . Поэтому с точки зрения последовательного материалиста в категорию существующих можно зачислить лишь свойства, выявляемые в ходе корректного научного эксперимента, а любые другие свойства - чепуха, сказки. |
забавное представление о материализме в частности и жизни вообще. причем самое забавное тут - это то, как человек, очевидно себя к материалистам не относящий, с уверенностью рассуждает о том, какими должны быть последовательные материалисты)
между тем, несмотря на то, что "красота" категорически неустановима (ни в рамках эксперимента, ни тем более в рамках какого-либо обсуждения) - такие свойства человека, как восприимчивость к конкретным раздражителям, устанавливается и в экспериментах beyond reasonable doubts. поэтому взгляд на искусство, как на "красоту" - абсурден, а вот центром и осью человеческой культуры оно было и остается. |
|
|
| номер сообщения: 8-193-87389 |
|
|
|
|
| saluki: забавное представление о материализме |
Думается мне, что если бы у Вас было опровержение этого представления, таковое опровержение было бы здесь приведено. Или хотя бы сказано, что это-де вульгарный материализм, механицизм, позитивизм, а есть ещё материализм по Энгельсу или ещё там какой-то. Но Вы предпочли лишь глубокомысленно объявить моё представление "забавным". Не удивляет.
| saluki:причем самое забавное тут - это то, как человек, очевидно себя к материалистам не относящий, с уверенностью рассуждает о том, какими должны быть последовательные материалисты) |
Да ничего странного. Я разобрался в вопросе, только и всего. Я и к коммунистам, и к нацистам себя не отношу, но знаю их взгляды, поэтому могу отличить последовательного коммуниста от непоследовательного.
| saluki: между тем, несмотря на то, что "красота" категорически неустановима (ни в рамках эксперимента, ни тем более в рамках какого-либо обсуждения) - такие свойства человека, как восприимчивость к конкретным раздражителям, устанавливается и в экспериментах beyond reasonable doubts. |
Прочитав оборот “несмотря на то, что”, я понадеялся, что вторая часть предложения будет как-то связана с первой. Но таковой связи я не обнаружил. Там, во второй части, оказалась пустая банальность, общее место. Поди догадайся, о каких о каких экспериментах тут идёт речь, о каких "конкретных раздражителях". Может, ацетон или лимонная кислота.
| saluki: поэтому взгляд на искусство, как на "красоту" - абсурден, а вот центром и осью человеческой культуры оно было и остается. |
И опять пустословие. Первое слово фразы “поэтому” наводит на мысль, что эта фраза как-то должна быть связана с предудыщей. В действительности же здесь рассуждение из разряда "в огороде бузина, поэтому в Киеве дядька есть обязательно". Не говоря уже о дешёвом приёме - приписывать оппоненту авторство своего же абсурда, на ходу сочинённого. |
|
|
| номер сообщения: 8-193-87390 |
|
|
|
|
| ygeshelin: Да ничего странного. Я разобрался в вопросе, только и всего. |
убил  |
|
|
| номер сообщения: 8-193-87391 |
|
|
|
|
| Разговор с фининспектором о поэзии |
|
|
| номер сообщения: 8-193-87392 |
|
|
|
|
| saluki: "красота" категорически неустановима |
Коротко, ясно и категорично. Тему можно закрывать? И эстетику заодно.
Только почему красота в кавычках? |
|
|
| номер сообщения: 8-193-87393 |
|
|
|
|
LB: | saluki: "красота" категорически неустановима |
Коротко, ясно и категорично. Тему можно закрывать? И эстетику заодно. |
вообще-то именно если бы существовала возможность ее установить, были бы надежды закрыть тему, просто установив.
но надежды эти несбыточны - как и любой другой "философский" вопрос этот можно обсуждать вечно, иногда даже получая занятные промежуточные знания
| Только почему красота в кавычках? |
потому что у красоты без кавычек до сих пор отсутсвует определение
как и много раз до того, это просто слово, договориться о значении которого нам со сколь-либо внятным большинством не удастся |
|
|
| номер сообщения: 8-193-87394 |
|
|
|
|
saluki: | ygeshelin: Да ничего странного. Я разобрался в вопросе, только и всего. |
убил |
Позёрство. Как, впрочем, и в Вашем предыдущем посте, что было показано.
Я с самого начала был готов поменять свою позицию под влиянием весомых аргументов.
Готов и сейчас её подкорректировать, даже полностью отказаться от своих слов. |
|
|
| номер сообщения: 8-193-87395 |
|
|
|
|
ygeshelin:
Я с самого начала был готов поменять свою позицию под влиянием весомых аргументов. |
какую позицию? что вы знаете, что я, как "последовательный материалист" должен думать и ощущать?
мне, честно говоря, все равно, поменяете вы ее, или нет
а про позицию "цена этого искусства есть пиар" - так увы, это и не позиция вовсе. потому что, повторяю, если кто полагает, что знает, почему "это столько стоит" - то я бы очень хотел услышать пояснения, почему хуан миро в 30 раз дешевле сая твомбли, а какая-то китайская декоративная прикладуха - вообще стоит под сотню лямов.
у меня, кстати, есть этому примерное объяснение; но боюсь что слова "красота" в нем тоже фигурировать не будет |
|
|
| номер сообщения: 8-193-87396 |
|
|
|
|
saluki:какую позицию? что вы знаете, что я, как "последовательный материалист" должен думать и ощущать?
мне, честно говоря, все равно, поменяете вы ее, или нет
а про позицию "цена этого искусства есть пиар" - так увы, это и не позиция вовсе. потому что, повторяю, если кто полагает, что знает, почему "это столько стоит" - то я бы очень хотел услышать пояснения, почему хуан миро в 30 раз дешевле сая твомбли, а какая-то китайская декоративная прикладуха - вообще стоит под сотню лямов.
у меня, кстати, есть этому примерное объяснение; но боюсь что слова "красота" в нем тоже фигурировать не будет |
Понятно, saluki. Одну мою позицию, подробно мной изложенную, над которой Вы только глубокомысленно посмеялись, Вы обсуждать не хотите, потому что Вам это всё равно. Другую мою позицию, беззастенчиво Вами перевранную и бесстыдно закавыченную, Вы не хотите обсуждать, потому что "это не позиция вовсе". Наша дискуссия подходит к закономерному концу; и нет, мне не интересно Ваше рассуждение о ценах.
saluki:
| Только почему красота в кавычках? |
потому что у красоты без кавычек до сих пор отсутсвует определение |
Думаю, Вы здесь лукавите, отвечая LB: Вы не по этой причине ставите здесь кавычки. Это у Вас толстый троллинг такой. Написание этого слова с кавычками я не встречал даже у классиков нигилизма, коих почитал немало. Люди привыкли обходиться обычными семью буквами. Хотя нет, встречается один нюанс: первая буква - заглавная. Несколько примеров я здесь специально для Вас выпишу. Это из романа «Портрет Дориана Грея». Автору романа, Оскару Уайльду, не повезло: он жил в Ирландии, в позапрошлом веке, и не ознакомился с Вашими культурологическими концепциями. Он не знал, что красота «неустановима», что её не существует, что у неё до сих пор отсутствует определение, и многое другое. Эти печальные пробелы в знаниях наложили отпечаток на его прозу, он здорово облажался. Думаю, Вам будет интересно прочесть эти цитаты, наверняка Вы посмеётесь над наивным ирландцем.
Итак,
Художник — тот, кто создает прекрасное.
Раскрыть людям себя и скрыть художника — вот к чему стремится искусство. |
Кстати, красота и прекрасное - разные категории в философской эстетике, но об этом я даже молчу, разговаривая с Вами. Пойдём дальше.
Те, кто способны узреть в прекрасном его высокий смысл, — люди культурные. Они не безнадежны. Но избранник — тот, кто в прекрасном видит лишь одно: Красоту.
|
Видите? С большой буквы написано, без кавычек. Это всё было вступление к роману. Вот ещё:
| Красота — один из видов Гения, она еще выше Гения, ибо не требует понимания. Она — одно из великих явлений окружающего нас мира, как солнечный свет, или весна, или отражение в темных водах серебряного щита луны. Красота неоспорима. Она имеет высшее право на власть и делает царями тех, кто ею обладает. |
Вот так. Не «неустановима», а неоспорима.
Ещё:
| Иные говорят, что Красота — это тщета земная. Быть может. Но, во всяком случае, она не так тщетна, как Мысль. |
Опять с большой буквы. Много раз в романе это слово пишется и с маленькой буквы, говорится там и о бессмертии Красоты (смешно, правда?), но не буду Вас утомлять, мы Вы и так уже насмеялись. |
|
|
| номер сообщения: 8-193-87397 |
|
|
|
|
С красотой примерно то же, что и с счастьем. Определений можно придумать много, а найти такое, чтобы удовлетворяло большинство - невозможно.
"Он проделал громадную работу, собравши гигантскую коллекцию разнообразнейших определений счастья. Там были простейшие негативные определения ("Не в деньгах счастье"), простейшие позитивные определения ("Высшее удовлетворение, полное довольствие, успех, удача"), определения казуистические ("Счастье есть отсутствие несчастья") и парадоксальные ("Счастливей всех шуты, дураки, сущеглупые и нерадивые, ибо укоров совести они не знают, призраков и прочей нежити не страшатся, боязнью грядущих бедствий не терзаются, надеждой будущих благ не обольщаются").
Магнус Федорович положил на стол коробочку с ключом и, недоверчиво глядя на нас исподлобья, сказал:
— Я еще одно определение нашел.
— Какое? — спросил я.
— Что-то вроде стихов. Только там нет рифмы. Хотите?
— Конечно, хотим, — сказал Роман.
Магнус Федорович вынул записную книжку и, запинаясь, прочел:
Вы спрашиваете:
Что считаю
Я наивысшим счастьем на земле?
Две вещи:
Менять вот так же состоянье духа,
Как пенни выменял бы я на шиллинг,
И юной девушки услышать пенье
Вне моего пути, но вслед за тем,
Как у меня дорогу разузнала.
— Ничего не понял, — сказал Роман. — Дайте я прочту глазами. Редькин отдал ему записную книжку и пояснил:
— Это Кристофер Лог. С английского.
— Отличные стихи, — сказал Роман.
Магнус Федорович вздохнул.
— Одни одно говорят, другие — другое.
— Тяжело, — сказал я сочувственно.
— Правда ведь? Ну как тут все увяжешь? Девушки услышать пенье… Ведь не всякое пенье какое-нибудь, а чтобы девушка была юная, находилась вне его пути, да еще только после того, как у него про дорогу спросит… Разве же так можно? Разве такие вещи алгоритмизируются?
— Вряд ли, — сказал я. — Я бы не взялся.
— Вот видите! — подхватил Магнус Федорович. — А вы у нас заведующий вычислительным центром! Кому же тогда?
— А может, его вообще нет? — сказал Роман голосом кинопровокатора.
— Чего?
— Счастья.
Магнус Федорович сразу обиделся.
— Как же его нет, — с достоинством сказал он, — когда я сам его неоднократно испытывал?
— Выменяв пенни на шиллинг? — спросил Роман." |
|
|
| номер сообщения: 8-193-87398 |
|
|
|
|
| ygeshelin: Автору романа, Оскару Уайльду, не повезло: он жил в Ирландии, в позапрошлом веке |
о, господи. если вдруг - он в ирландии почти не жил, он там только родился. и увы, с местом жительства ему и правда очень, очень не повезло: оскар уайлд, которого знаете вы, появился в оксфорде, жил в лондоне, потом сидел по всей англии и умер в париже
но к ирландии, в любом случае, он имеет кое-какое отношение. а вот какое отношение он имеет к саю твомбли - для меня загадка. я вам, если что, могу подсказать - под "художником" уайлд всегда подразумевает прерафаэлита и его взгляд на вещи, которым сам уайлд был пропитан, как баба - ромом. и нет ничего удивительного в том, что все, что он говорит про искусство - это манифест модернизма, для которого "красота" (которую они, как раз, исправно определяли) является целью и смыслом.
проблема однако в том, что представления модернистов о красоте не победили точно так же, как не победили никакие прочие, а сменила их культура, которая вообще этим понятием не слишком оперирует. |
|
|
| номер сообщения: 8-193-87399 |
|
|
|
|
saluki: у красоты без кавычек до сих пор отсутсвует определение
|
Не в словах суть. Просто эстетические оценки (без слов) сильно влияют на жизнь людей и вещей. |
|
|
| номер сообщения: 8-193-87400 |
|
|
|
|
LB: saluki: у красоты без кавычек до сих пор отсутсвует определение
|
Не в словах суть. Просто эстетические оценки (без слов) сильно влияют на жизнь людей и вещей. |
эстетические оценки - безусловно влияют. и идея красоты может быть определяющей в жизни человека. и даже случаи, когда люди убивают за свое понимание красоты нередки. а красоты, при этом, не существует - потому что она для каждого своя.
примерно вот как со "счастьем" или там "справедливостью" |
|
|
| номер сообщения: 8-193-87401 |
|
|
|
|
saluki: LB: | saluki: у красоты без кавычек до сих пор отсутсвует определение |
Не в словах суть. Просто эстетические оценки (без слов) сильно влияют на жизнь людей и вещей. |
эстетические оценки - безусловно влияют. и идея красоты может быть определяющей в жизни человека. и даже случаи, когда люди убивают за свое понимание красоты нередки. а красоты, при этом, не существует - потому что она для каждого своя.
примерно вот как со "счастьем" или там "справедливостью" |
 именно так. Красота, счастье справедливость - полностью субъективны и вне человеческих сознаний не существуют. Причем именно что даже внутри человеческого сообщества нет единых определений те красота, счастье справедливость принятые одной частью человечества другая часть человечества вправе не принимать, имея свой взгляд на эти понятия. Кто прав иногда определяется военной силой, иногда мирным путем, но и насилие не делает какие либо гуманитарные идеи более верными, чем другие - насилие просто приводит к тому, что торжествуют идеи, которые исповедует, скажем так, большинство и побеждают те идеи, которое пропагандируют лидеры, обладающие высоким социальным статусом... Когда судья осудил Чикатило высшей мерой - это произошло лишь потому, что большинство населения не людоеды, "этика" убийцы противоречила нашей... А если в иной версии Вселенной большинство прогрессивного человечества ело бы человечину? Судья бы в том мире маньяка оправдал бы.
Что лучше Передвижники или Малевич?
Этот вопрос не имеет объективного ответа: один любит арбуз, а другой свиной хрящик и каждый портной вправе иметь свой взгляд искусство.
как то так.
__________________________
Во дни благополучия пользуйся благом, а во дни несчастья размышляй |
|
|
| номер сообщения: 8-193-87402 |
|
|
|
|
masterd:
Что лучше Передвижники или Малевич?
Этот вопрос не имеет объективного ответа |
интереснее тут - а имеет ли вообще этот вопрос хоть какой-то, пусть даже и относительный, смысл?
вас что, кто-то заставляет выбирать? но даже если вдруг и - плясать-то все равно стоит от того интерьера, куда вы будете это вешать: или от вывески с веком, если это музей, или от мебели и дизайна, если это - рабочий кабинет.
так какой смысл в самом вопросе? выбираем-то для чего?
не, понятно, что сам малевич выбирал и провозглашал правильный выбор (спойлер: малевич). но у него на то были веские причины, он вносил свой вклад в историю человечества. и - вероятно, осознавая ответственность - докапывался не до передвижников или там кубистов, а до всего фигуративного искусства оптом. и опять же - он своего добился, его теперь вешают в отдельных залах как минимум, а чаще - в отдельных зданиях)
но мы-то на сто лет старше и образованнее малевича, слава те - зачем выбирать нам? причем, это ж даже не арбуз и свиной хрящик: не будет никакого у вас несварения, даже если вдруг вы их вместе, на одну стену повесите. ну, повисят - потом надоест, и найдете каждому по достойной стене. опять же, за годы своей жизни эти полотна где только не висели.
это искусство. его можно (нужно, в рамках нашей культуры, на самом деле) кушать, и желательно - большой ложкой. и что бы у себя, любимого, аппетит не отбивать - лучше из головы идею сравнительности как-нибудь изымать. малевич не или передвижники или северное возрождение или шумеры - они как-то вот все вместе, скопом, представляют собой историю человечества. и для того, что бы сколь угодно сильно любить любую из частей совершенно не требуется не любить что-либо иное.
говорят, можно любить даже кандинского и малевича одновременно |
|
|
| номер сообщения: 8-193-87403 |
|
|
|
|
| saluki: красоты, при этом, не существует - потому что она для каждого своя. |
У разных людей разные роли в культуре и разные эстетические вкусы. Но есть у эстетического единое для всех ядро, о котором я и говорю, и пишу.
А к мастерд у меня только один вопрос: есть ли от различения прекрасного, безобразного, комического и т.д. практическая польза? |
|
|
| номер сообщения: 8-193-87404 |
|
|
|
|
| LB: Но есть у эстетического единое для всех ядро, о котором я и говорю, и пишу. |
есть - это человек. никакого другого - нет, или как минимум вы человечество неспособно его определить |
|
|
| номер сообщения: 8-193-87405 |
|
|
|
|
| LB: есть ли от различения прекрасного, безобразного, комического и т.д. практическая польза? |
она воистину безгранична: от постройки годных зданий до сожжения негодных людей, все активности человека можно запитать через эстетический мотиватор. |
|
|
| номер сообщения: 8-193-87406 |
|
|
|
|
saluki: | LB: Но есть у эстетического единое для всех ядро, о котором я и говорю, и пишу. |
есть - это человек. никакого другого - нет, или как минимум вы человечество неспособно его определить |
Что ж, очень удобная позиция - трудное для объяснения объявить непознаваемым. |
|
|
| номер сообщения: 8-193-87407 |
|
|
|
|
saluki: | LB: есть ли от различения прекрасного, безобразного, комического и т.д. практическая польза? |
она воистину безгранична: от постройки годных зданий до сожжения негодных людей, все активности человека можно запитать через эстетический мотиватор. |
 |
|
|
| номер сообщения: 8-193-87408 |
|
|
|
|
saluki:
о, господи. если вдруг - он в ирландии почти не жил, он там только родился. |
Он там - если что - не только родился. Он там прожил 20 лет из 46 - почти полжизни, в том числе сознательной. Там он закончил дублинский колледж, где отчасти сформировался под влиянием Дж.Маххафи, с которым был знаком ещё со школьных лет: Маххафи одалживал юному Оскару греческие книги, ходатайствовал о стипендии Оскара для поступления в колледж. Там же, в Дублине, Оскар работал вместе с Маххафи над книгой "Социальная жизнь в Греции". Там, в трудах университетского философского общества, членом которого Оскар состоял, появилась его первая публикация "Эстетическая мораль". Поэтому (хотя и не только поэтому) его называют ирландским поэтом и сценаристом.
| saluki: но к ирландии, в любом случае, он имеет кое-какое отношение. а вот какое отношение он имеет к саю твомбли - для меня загадка. |
Дискуссия давно ушла от Cая Твомбли. Так бывает на форуме. Впрочем, я-то уж точно о нём не упоминал, а говорил только об общих принципах формирования 7-8-значных цен. Поэтому мне странно слышать эту Вашу риторику.
| saluki: я вам, если что, могу подсказать - под "художником" уайлд всегда подразумевает прерафаэлита и его взгляд на вещи, которым сам уайлд был пропитан, как баба - ромом. и нет ничего удивительного в том, что все, что он говорит про искусство - это манифест модернизма, для которого "красота" (которую они, как раз, исправно определяли) является целью и смыслом. |
Вот оно что! Стало быть, «красота» в кавычках очень даже исправно определима, установима и имеет место быть. А без них - ну никак. С таким орфографическим правилом я ещё не сталкивался: обычно, если введение термина / понятия целесообразно, его просто вводят, и всё. Каюсь, я было заподозрил Вас в троллинге, а Вы мне так обстоятельно объяснили смысл слова "красота", да ещё на примере О.Уайльда. Тогда уж позвольте, я буду придерживаться именно его орфографии - писать это слово без кавычек и с большой буквы.
| saluki: проблема однако в том, что представления модернистов о красоте не победили точно так же, как не победили никакие прочие, а сменила их культура, которая вообще этим понятием не слишком оперирует. |
Странно. Вот что написано в википедии: Красота является одной из важнейших категорий культуры. Конечно, в вики всякое пишут. Но вот источник посерьёзнее: книга Умберто Эко "История красоты". Вот что там в предисловии написано: "В книге рассматривается только идея Красоты в западной культуре." У.Эко охватывает период до современности, но я не заметил, что он считает, будто в 20-м веке Красоту выбросили на помойку истории. Не может ли быть так, что это лишь Ваша, saluki, "культура" не слишком оперирует понятием Красоты? Возьму-ка я здесь слово "культура" в кавычки по Вашей же логике: никакая культура, к счастью, не универсальна, не победила, как Вы выражаетесь, прочие культуры. |
|
|
| номер сообщения: 8-193-87409 |
|
|
|
|
saluki: masterd:
Что лучше Передвижники или Малевич?
Этот вопрос не имеет объективного ответа |
интереснее тут - а имеет ли вообще этот вопрос хоть какой-то, пусть даже и относительный, смысл?
вас что, кто-то заставляет выбирать? но даже если вдруг и - плясать-то все равно стоит от того интерьера, куда вы будете это вешать: или от вывески с веком, если это музей, или от мебели и дизайна, если это - рабочий кабинет.
так какой смысл в самом вопросе? выбираем-то для чего?
|
Отчего же, субъективно вполне имеет смысл. Какие то вещи вызывают у меня эмоции, а к каким то я равнодушен, даже если понимаю идею в них заключенную. Я могу развешивать только в своем доме и меня не радует перспектива вешать манифест, тем более последователей, отличающихся числом и цветом квадратов. Я предпочту менее известное, но радующее мой глаз. Хотя корреляция не 100%, встречаются абстракции завораживающие сочетанием цветов и форм. Если вы не искусствовед то вопрос вполне со смыслом. |
|
|
| номер сообщения: 8-193-87410 |
|
|
|
|
LB:
Что ж, очень удобная позиция - трудное для объяснения объявить непознаваемым. |
технически, красота является не непознавемой, а именно несуществующей, ибо нет убедительных примеров какой-либо общей красоты (в смысле искусства; вопрос о том, почему всем красиво небо с облаками, относится к эволюции)
а непознаваемым является творчество - оно безусловно существует, но мы по-прежнему лишены возможности познать, как |
|
|
| номер сообщения: 8-193-87411 |
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
| Copyright chesspro.ru 2004-2024 гг. |
|
|
|
