|
|
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
| Vova17: <...>А ведь на треде уже фигурировала мысль Пуанкаре, где он четко высказывает свое мнение: красота - критерий истинности. Другими словами, красота - это необходимое, но недостаточное условие истинности идеи. |
+
"Прекрасное -- манифестация сокровенных законов природы; без его возникновения они навсегда остались бы сокрытыми"
Гете |
|
|
| номер сообщения: 8-193-17764 |
|
|
|
|
"Какая простота! Какая смелость! И какая стройность! /А.С. Пушкин/
Умрем - лучше не скажем. Это вообще-то про Моцарта. И про Шахматы - тоже! |
|
|
| номер сообщения: 8-193-17765 |
|
|
|
|
| LB: Поэтому-то и приходится согласиться, что решение этюда тривиально. Может ли быть красивым элементарный пример, подтверждающий известную истину? |
Может!  Если красивы ... случайные и экзотические исключения  |
|
|
| номер сообщения: 8-193-17767 |
|
|
|
|
| Vova17: А ведь на треде уже фигурировала мысль Пуанкаре, где он четко высказывает свое мнение: красота - критерий истинности. Другими словами, красота - это необходимое, но недостаточное условие истинности идеи. |
Мне кажется, что эта фраза нуждается в корректировке (да простят меня Пуанкаре и Вова17).
Для начала, чисто семантическая придирка: слово "истинность" обычно применяется к утверждениям, а утверждения редко бывают красивы. Взять, к примеру, самое знаменитое математическое утверждение - теорему Ферма. Ну нет в ней ничего красивого, хоть режьте. Если бы уравнение x^5 + y^5 = z^5 допускало решение в натуральных числах, мое чувство гармонии нисколько бы не взбунтовалось. Гораздо чаще красивыми бывают доказательства, хотя тоже далеко не все. Теорему о медианах треугольника можно доказать средствами аналитической геометрии: взять 3 произвольных точки, найти середины сторон, потом уравнения медиан, найти точку пересечения 2 из них и убедиться, что третья через нее проходит. Тот, кто скажет, что это красиво, пусть первым бросит в меня камень. Хотя доказательство несомненно верно. Так что, насчет необходимости - тоже чересчур сильно сказано.
Доказательство обычно красиво, когда оно выявляет некую до тех пор неочевидную связь между объектами/идеями, или, говоря псевдонаучно, повышает связность области наших знаний. И мне кажется, что чувство гармонии, испытываемое нами при этом, носит чисто физиологический характер. Мозгу тяжело хранить разрозненные данные (как с иностранным языком - чем хуже ты его знаешь, тем труднее выучить незнакомое слово). Мозгу неприятно ощущать, что две вещи как-то связаны между собой, и не понимать как. Как только информация упорядочивается, мы испытываем облегчение, причем двоякое - как человек, дотащивший и бросивший тяжелый рюкзак, и как человек, вынувший из пальца занозу. И только от того, что все это происходит у нас в голове - а не, скажем, в ноге - мы пытаемся навесить на это другую бирку и сказать: "Красиво!".
Я думаю, что красота математического рассуждения и красота музыки, могут оказаться совсем разными явлениями, лишь случайно обозначаемыми одним и тем же словом (хотя черт его знает, почему некоторая музыка кажется нам красивой). |
|
|
| номер сообщения: 8-193-17770 |
|
|
|
|
| Vova17: на треде уже фигурировала мысль Пуанкаре, где он четко высказывает свое мнение: красота - критерий истинности. Другими словами, красота - это необходимое, но недостаточное условие истинности идеи. |
Я уже приводил примеры некрасивых истин, пост #248. Недавнее доказательство питерским математиком Гришкой Перельманом знаменитой и несомнено красивой своей краткой формулировкой гипотезы того же Пуанкаре отняло несколько лет у его коллег, чтобы проверить все многочисленные, скучные, но необходимые выкладки  .
Истина обычно красива, может быть, за неимением лучшего  . Имхо, важно понимать, что истина и красота в принципе не коррелированы, это разные вещи. Основные идеи некоторой научной области могут впечатлять простотой и элегантностью, но для выведения практически существенных и интересных следствий обычно требуется громоздкая и скучная симмуляция на компьютере, основанная на этих идеях. |
|
|
| номер сообщения: 8-193-17772 |
|
|
|
|
| iourique: Я думаю, что красота математического рассуждения и красота музыки, могут оказаться совсем разными явлениями, лишь случайно обозначаемыми одним и тем же словом (хотя черт его знает, почему некоторая музыка кажется нам красивой). |
+64 !
За весь пост - |
|
|
| номер сообщения: 8-193-17773 |
|
|
|
|
Хайдук: | Vova17: на треде уже фигурировала мысль Пуанкаре, где он четко высказывает свое мнение: красота - критерий истинности. Другими словами, красота - это необходимое, но недостаточное условие истинности идеи. |
Я уже приводил примеры некрасивых истин, пост #248. Недавнее доказательство питерским математиком Гришкой Перельманом знаменитой и несомнено красивой своей краткой формулировкой гипотезы того же Пуанкаре отняло несколько лет у его коллег, чтобы проверить все многочисленные, скучные, но необходимые выкладки .
Истина обычно красива, может быть, за неимением лучшего . Имхо, важно понимать, что истина и красота в принципе не коррелированы, это разные вещи. Основные идеи некоторой научной области могут впечатлять простотой и элегантностью, но для выведения практически существенных и интересных следствий обычно требуется громоздкая и скучная симмуляция на компьютере, основанная на этих идеях. |
Чем тяжелее труд, тем дороже награда – красота.
Известен афоризм Ласкера: “Самый сильный ход и есть самый красивый” З. Тарраш довел эту мысль почти до абсурда: всякий правильный ход красив. Это, безусловно, не верно. Забрать подставленную противником фигуру конечно правильно, но никакой красоты в этом нет. Ближе к истине другое: красивый ход должен быть закономерным, но не очевидным..
То, что в шахматах красивы только объективно сильнейшие ходы – это истина, но не догма. Ведь красивы не сами по себе ходы, а идеи. Поэтому эстетическое удовольствие, может доставить и не самый сильный ход, если только он несет в себе оригинальную и перспективную – применимую в будущем - идею. Как известно и “незаконнорожденные” идеи бывают красивы: достаточно вспомнить историю возникновения знаменитой комбинации – “мата Легаля”
Ход белых
1.К:e5!!??
Вопросительные знаки за ход, восклицательные за идею.
Это не только не лучший, но проигрывающий, по существу, ход, потому что после 1. … К:e5 белые оставались без фигуры. Однако, черные поспешили взять ферзя, на что Легаль, очевидно и уповал.
1. … Сg4 : d1
2.Сc4:f7+ Крe8-e7
3.Кc3-d5x …
Как принято говорить, заключительная позиция достойна диаграммы.
Можно ли осудить Легаля за эту “авантюру”, если ее результатом явилась красивая комбинации,которая в дальнейшем была воспроизведена во множестве партий – но уже в абсолютно корректной форме?
Конечно же: “прекрасное – великолепие истинного” (Платон). Но что считать критерием истины в шахматах – результат отдельной партии или историческое совершенствование шахматной игры?
Истину надо рассматривать в развитии, в движении…
Эстетическое сознание (в отличие от дискурсивного) оценивает истину с точки зрения будущего,
а не прошлого. Красота – критерий не истинности (самой по себе), а жизнеспособности, созидательности, творческого потенциала.
---------------
P. S. Красота - "категория" творческая. Мне не верите, почитайте Рети
http://proint.narod.ru/oldj/oldj_1.htm |
|
|
| номер сообщения: 8-193-17777 |
|
|
|
|
iourique:
Для начала, чисто семантическая придирка: слово "истинность" обычно применяется к утверждениям, а утверждения редко бывают красивы. |
Я имел в виду истину, в более общем, философском, смысле этого слова. Когда Хайдук говорит, что наиболее важной задачей человечества является познание истины, то он, конечно, не имеет ввиду изучение таблицы умножения, или медитации над утверждением, что Волга впадает в Каспийское море. Подразумевается нечто другое. Что? Вопрос непростой. Лично я понимаю истину, как знание о наиболее общих законах и структурах, лежащих в основе нашего Мира. Такие знания могут быть рассыпаны по разным областям: математика, физика, химия, история, медицина... Этот процесс изучения в принципе не имеет конца, т.к. такая истина (абсолютная) до конца непознаваема.
| Взять, к примеру, самое знаменитое математическое утверждение - теорему Ферма. Ну нет в ней ничего красивого, хоть режьте. Если бы уравнение x^5 + y^5 = z^5 допускало решение в натуральных числах, мое чувство гармонии нисколько бы не взбунтовалось. |
Мы опять упираемся в вопрос, что есть красота и что она несет миру. У меня, например, есть знакомый математик, который млеет над проблемой "близнецов" в теории простых чисел и готов часами говорить о красоте ряда Фибоначчи.
Я думаю, что красота математического рассуждения и красота музыки, могут оказаться совсем разными явлениями, лишь случайно обозначаемыми одним и тем же словом (хотя черт его знает, почему некоторая музыка кажется нам красивой). |
Как я понимаю, мы как раз здесь и пытаемся выяснить имеет ли красота объективное основание или это понятие чисто субъективное. Если красота имеет объективное основание, то у всех ее конкретных проявлений должно быть что-то общее.
__________________________
Спасение там, где опасность. |
|
|
| номер сообщения: 8-193-17778 |
|
|
|
|
| Красиво то, что признают красивым люди, за которыми признают право судить: специалисты, элита в своей сфере. Хотя бы большинство элиты. А для рядового это может быть красиво или некрасиво - это уже не так важно. От элиты человечество берет с собой Моцарта, Пушкина,Пеле, теорию Эйнштейна Каспарова, мат Легаля, атаку Таля, "шедевр Гельфанда" -от элитного Одесского... Ну и Мера красоты - тоже от этих самых спецов |
|
|
| номер сообщения: 8-193-17779 |
|
|
|
|
| Solovey: Красиво то, что признают красивым люди, за которыми признают право судить: специалисты, элита в своей сфере. Хотя бы большинство элиты. А для рядового это может быть красиво или некрасиво - это уже не так важно. От элиты человечество берет с собой Моцарта, Пушкина,Пеле, теорию Эйнштейна Каспарова, мат Легаля, атаку Таля, "шедевр Гельфанда" -от элитного Одесского... Ну и Мера красоты - тоже от этих самых спецов |
Рассуждения клерка.
Неужто можем все мы "сметь своё суждение иметь"?...
__________________________
Счастье тире это когда тебя не стирают... |
|
|
| номер сообщения: 8-193-17780 |
|
|
|
|
| Solovey: ... большинство элиты. А для рядового это может быть ... |
На еліту-рядового РОЗРАХУЙСЬ!
Раз-два... Ліва! Ліва! Раз-два-три...
__________________________
Шахматная партия не лотерея. Проблему мотивации решает НОКАУТ |
|
|
| номер сообщения: 8-193-17781 |
|
|
|
|
| Vova17: ... мы как раз здесь и пытаемся выяснить имеет ли красота объективное основание или это понятие чисто субъективное. Если красота имеет объективное основание, то у всех ее конкретных проявлений должно быть что-то общее. |
Чувство/переживание прекрасного вызывается внешним объектом и в этом смысле красота объективна, "объект красив" . Но Йорик прав в том, что схожие чувства, которые мы называем одним словом "красота", вызываются столь большим числом самых разных источников, что найти что-либо общее между (объективными) источниками весьма затруднительно  Как-будто общим остается только ... схожее чувство, что и дает основание акцентировать на субъективную природу красоты. |
|
|
| номер сообщения: 8-193-17783 |
|
|
|
|
Немного в упор Йорику: фундаментальные, существенные, концептуально важные и значительные математические факты обладают неизменной, вечной Платонической красотой (для специалистов, к сожалению ). К примеру, тот простой факт, что корень квадратный из числа 2 не является дробью (отношением p/q двух натуральных чисел p и q), выявляет глубокую и неожиданную истину о структуре сплошного пространства вокруг нас. Несмотря на то, что доказательство этого факта очень кратко и доступно любому школьнику (нашел его ученик Пифагора, за что несчастного выбросили темной ночью за борт корабля  ), настоящее понимание пришло (или так нам кажется) тысячилетиями позже, а сам факт и его коротенькое доказательство с тех пор неизменно предстают как пример вечной и неувядающей красоты  |
|
|
| номер сообщения: 8-193-17784 |
|
|
|
|
Vova17: iourique:
Для начала, чисто семантическая придирка: слово "истинность" обычно применяется к утверждениям, а утверждения редко бывают красивы. |
Я имел в виду истину, в более общем, философском, смысле этого слова...
|
Принято. Я, собственно, не столько к Вам придирался, сколько пытался подчеркнуть, что красивы не идеи, а взаимосвязь идей.
| Мы опять упираемся в вопрос, что есть красота и что она несет миру. У меня, например, есть знакомый математик, который млеет над проблемой "близнецов" в теории простых чисел и готов часами говорить о красоте ряда Фибоначчи. |
Проблема близнецов - хороший пример. Само по себе, скучное и банальное утверждение (а как еще назвать вопрос, правильным ответом на который является: "почему бы и нет?"), но там много всего переплетается. Числа Фибоначчи - другой случай: золотое сечение нам, похоже, в подкорку вшито; мы считаем красивым все, что с ним связано.
| Как я понимаю, мы как раз здесь и пытаемся выяснить имеет ли красота объективное основание или это понятие чисто субъективное. Если красота имеет объективное основание, то у всех ее конкретных проявлений должно быть что-то общее. |
Я не говорил об объективности/субъективности; я говорил о том, что красота математической теоремы и красота, к примеру, музыки - это, возможно, не два "конкретных проявления" чего-то одного, а, напротив, абсолютно разные вещи, лишь вызывающие кажущиеся сходными эмоции. Я уже приводил аргумент, что ощущение красоты математической идеи может быть чисто физиологической реакцией на упорядочивание информации, но можно ли так объяснить красоту музыки? Более приземленно: для понимания красоты музыки ничего не требуется; чтобы понять красоту теоремы, нужно знать (и знать хорошо) чертову тучу вещей.
Хайдук, мне кажется, греки бы с Вами поспорили о красоте иррациональности корня из двух. Им этот факт казался отвратительным; они его даже пытались замять (отсюда и байка с кораблем). |
|
|
| номер сообщения: 8-193-17785 |
|
|
|
|
| Итак, что общее у красоты этюда Рети, красоты женщины и красоты ряда Фибоначчи? |
|
|
| номер сообщения: 8-193-17786 |
|
|
|
|
| LB: Итак, что общее у красоты этюда Рети, красоты женщины и красоты ряда Фибоначчи? |
Ответ, собственно говоря, очевиден: между ними нет ничего общего, кроме чувства удовольствия, внутреннего удовлетворения, которое они вызывают соответственно в сознании любителя шахмат, ценителя женской красоты и знатока математики. |
|
|
| номер сообщения: 8-193-17787 |
|
|
|
|
Lb! А общее то, что красоту первого, второй, третьего признали спецы в своей области. А я повторяю, потому что верю спецам и потому что 1)до первого сам бы не додумался, а парадоксы вообще люблю - интересно! 2)Красота женщины дана всем - в процессе эволюции.Тут, наверно,спецом быть не надо: Софи Лорен в молодости - и в Африке и Азии - Софи Лорен. А Быстрицкая и сегодня Быстрицкая. 2)Ряд Фибоначчи? Это что такое" Но красиво, потому что спецы так говорят.
Конечно, каждый смеет 'свое суждение иметь' - и прекрасно это!
Но мы говорим про ОБЪЕКТИВНЫЙ критерий. Тут не число, даже не пропорция.
Чем тут сильны мы, FSO? Да мнением! Да мнением элитным! Спецов, которым массы доверяют Kритерий красоты... Элита есть! Пожалуй, часто дурачит нас она. Как с тем квадратом черным или красным...
Но в шахматах уж нас не обдурит. Мы сами здесь... элита. И комбинацию оценим в мере красоты тем большей, что сами не увидели ее... Ее нам показал... элитный комментатор... Ой, я опять ссылаюсь на элиту,,, Но так уж эволюция сложилась, что в стае, в том числе в народной стае, есть вожаки... Элитою зовутся - и мнение свое навязывают нам... |
|
|
| номер сообщения: 8-193-17788 |
|
|
|
|
| Solovey: ... Но так уж эволюция сложилась, что в стае, в том числе в народной стае, есть вожаки... Элитою зовутся - и мнение свое навязывают нам... |
И что примечательно, эти-то самые "вожаки" очень любят именовать себя элитой.
А по-моему, пацан, крикнувший "А король-то голый!", гораздо элитнее дуралея-короля.
Такому "прстолюдину" хрен навяжешь чужое мнение, которое алчут обрести иные образованные "клерки"...
__________________________
Счастье тире это когда тебя не стирают... |
|
|
| номер сообщения: 8-193-17789 |
|
|
|
|
| А лично я, человек крайне нескромный, не колеблясь причисляю себя к этой элите, о которой нам поет Соловей. Причисляю я к ней и Арбатовца, и Макса, и Арта, и ЛБ, и Женю, и Вову17, и СС,и Валеру, и многих других завсегдатаев этого форума( даже Григория! ). |
|
|
| номер сообщения: 8-193-17790 |
|
|
|
|
| Pirron: А лично я, человек крайне нескромный, не колеблясь причисляю себя к этой элите, о которой нам поет Соловей. Причисляю я к ней и Арбатовца, и Макса, и Арта, и ЛБ, и Женю, и Вову17, и СС,и Валеру, и многих других завсегдатаев этого форума( даже Григория! ). |
Осталось только выбрать "предводителя и гиганта мысли". За отсутствием Кисы предлагаю голосовать две кандидатуры на пост главы теневого элитарного правительства: Харитона и ...Григория.
Щас как выберем - и будет всем нам щастье!
__________________________
Счастье тире это когда тебя не стирают... |
|
|
| номер сообщения: 8-193-17791 |
|
|
|
|
Pirron! Конечно, все на Гостевой - элита! Но согласитесь, что есть все же, кто элитнее другого. И если Вы мне скажете, Фибоначчи ряд красивый, я Вам поверю чуть поменьше, чем Перельману, например, хотя он от мильона отказазался...
Arbatovez! Мальчик - прекрасен! Но Андерсен и я про то, что элита навязала свое мнение всему народу. Он только логикой избавился от мнения "элиты".
Конечно, элита, властная особенно, бывает "отвратительна как руки брадобрея".Но давайте согласимся, что есть ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ элита: математическая, музыкальная, шахматная, поэтическая... И перед ней я не боюсь быть клерком: они же знают и сделали в сто раз больше, чем я. Знаете, так получилось, что ко мне почему-то проникся Бронштейн: приветствовал улыбкой, подходил и говорил, приводил варианты, за которыми я не мог уследить. Его речь вообще была пулеметной. Так я начал от него скрываться: чего я-то мог ему дать, простой,как правда, клерк?.. |
|
|
| номер сообщения: 8-193-17792 |
|
|
|
|
Ответ на мой вопрос, в сущности, очень прост.
И Pirron уже полшага сделал в правильном направлении.
И поскольку все мы здесь мужчины (и не такие уж запредельно старые) сосредоточьтесь на среднем примере моего вопроса…
Ув. Solovey! Я слышал от одного очень авторитетного энтомолога, что самое совершенное и прекрасное существо на свете – это таракан. Ну не могу согласиться, потому что тараканы – это гадость, видеть их не могу… |
|
|
| номер сообщения: 8-193-17793 |
|
|
|
|
| Lb!Да, с тараканом может быть так: энтомологическая элита в эволюционном смысле может считать так (хотя все же здесь больше шутки , "энтомолгического задора"...) Тут придется сказать элите: совершенный, но какой же противный в своем совершенстве... Парадокс!- это Вы подметили красиво. Срезал! |
|
|
| номер сообщения: 8-193-17794 |
|
|
|
|
LB: Ответ на мой вопрос, в сущности, очень прост.
И Pirron уже полшага сделал в правильном направлении.
И поскольку все мы здесь мужчины (и не такие уж запредельно старые) сосредоточьтесь на среднем примере моего вопроса…
Ув. Solovey! Я слышал от одного очень авторитетного энтомолога, что самое совершенное и прекрасное существо на свете – это таракан. Ну не могу согласиться, потому что тараканы – это гадость, видеть их не могу… |
Проблема в том, что именно по поводу этого, среднего примера - женской красоте, эстетика хранит почти полное молчание. Считается, что переживания, которые испытывает жизнеспособный мужчина при виде красивой женщины, не являются эстетическими. Кое-что высказал по этому вопросу Платон, но он, правда, говорил не о женской красоте, а о красоте несовершеннолетних юношей... |
|
|
| номер сообщения: 8-193-17795 |
|
|
|
|
| LB: И поскольку все мы здесь мужчины (и не такие уж запредельно старые) сосредоточьтесь на среднем примере моего вопроса... |
Подозреваю, что ув. LB соблазняет перегиб в сторону утилитарно-сладко-размножительного , якобы жизнеспособного скопировать себя, что с трудом можно назвать созидательным или творческим  |
|
|
| номер сообщения: 8-193-17796 |
|
|
|
|
| Pirron: ... Кое-что высказал по этому вопросу Платон, но он, правда, говорил не о женской красоте, а о красоте несовершеннолетних юношей... |
"...Сижу ль меж юношей безумных,
Я предаюсь моим мечтам".
Надо бы подключить Борю Моисеева к нашей дискуссии: ведь у Платона не спросишь...
__________________________
Счастье тире это когда тебя не стирают... |
|
|
| номер сообщения: 8-193-17797 |
|
|
|
|
Хайдук: | LB: И поскольку все мы здесь мужчины (и не такие уж запредельно старые) сосредоточьтесь на среднем примере моего вопроса... |
Подозреваю, что ув. LB соблазняет перегиб в сторону утилитарно-размножительного , якобы жизнеспособного скопировать себя, что с трудом можно назвать творческим |
Сейчас мы, кажется, затронем новую ипостась красоты - любовную. Хотя начавшаяся было "гормональная" дискуссия развития не получила.
__________________________
Счастье тире это когда тебя не стирают... |
|
|
| номер сообщения: 8-193-17798 |
|
|
|
|
Arbatovez:
Сейчас мы, кажется, затронем новую ипостась красоты - любовную. Хотя начавшаяся было "гормональная" дискуссия развития не получила.
|
Даже не знаю, нужны ли гармоны для эстетических переживаний. Но физиологии, видимо, касаться не будем. |
|
|
| номер сообщения: 8-193-17803 |
|
|
|
|
В прошлом году я отвечал на вопросы Романа Василевского (Р.В.), шахм. обозревателя еженедельника "Русский базар"
Р.В.: Какая польза от красоты?
Л.Б.: А какая польза от новорожденного младенца? Он требует постоянного внимания, доставляет массу волнений и хлопот. И не приносит при этом никакой пользы. Известный философ Эвальд Ильенков, выступая однажды с лекцией в Институте генетики, в пылу спора сказал, что новорожденный ребенок есть человек только в потенции, актуально же он просто 'кусок мяса'. Аудитория, естественно, возмутилась: человеческий ребенок - высшее творение природы, огромные возможности развития и совершенствования...
Оно, конечно, так. Но какое количество условий должно быть соблюдено, сколько усилий потребуется от родителей и воспитателей, чтобы эти возможности реализовались! Да и когда это еще будет? И оправдаются ли надежды?
Примерно так обстоит дело и с красотой: актуально, 'здесь и сейчас' - она практически бесполезна. (Если не считать, что она приятна для глаз, даёт успокоение нервам...). При этом она не всегда безвредна. Фрейд говорил, что прекрасное оказывает на человека некоторое наркотизирующее воздействие. Очарованный и захваченный красотой человек может совершать безрассудные, нелепые, с точки зрения здравомыслящих людей, поступки. Митя Карамазов в романе Достоевского предвосхищает свою судьбу, говоря что 'красота - это страшная и ужасная вещь!'
Р.В.: Тогда для чего нужна красота, какую роль она играет в жизни людей?
Л.Б.: Если подчинение красоте иной раз и оборачивается злом, то это зло неизбежно - как страх или боль. И нам остается только благодарить Бога за то, что красота всё-таки приятнее боли. Без красоты людям не прожить.
Прекрасное необходимо. На свете есть много вещей, нуждающихся в бескорыстном к ним отношении. Они требуют нашего внимания, затрат и усилий, не давая ничего взамен. Вот эти-то 'вещи' и прекрасны!
Я только что говорил о 'бесполезных' младенцах. Но именно потому, что ребёнок бесполезен, беспомощен и не может выжить без заботы взрослых, он и нуждается в их любви. Чтобы из никчемного существа вырос совершенный человек, он должен быть для матери самым прекрасным существом на свете!
Мне кажется, что этот пример многое объясняет. Ростки нового не могут быть ни полезными, ни целесообразными. (Ведь именно потому, что оно новое, мы не можем знать, какой от него будет прок и каким целям оно сможет служить). Но чтобы новое развилось и утвердилось в жизни, у людей должен быть мотив относиться к его зачаткам как к чему-то весьма ценному. Такую необходимую для творчества мотивацию и создает красота. Она придает жизнеспособному новому особую значимость.
Анри Пуанкаре утверждал, что ученые изучают природу не потому, что это полезно, а потому, что это приносит им эстетическое удовлетворение. И в объяснение того, что такое отношение к познанию не только оправданно, но и необходимо, приводил следующий пример: 'Если бы ученые XVIII столетия забросили электричество по той причине, что оно в их глазах было только курьезом, лишенным всякого практического интереса, то мы не имели бы в XX столетии ни телеграфа, ни электрохимии, ни электротехники.'
Эстетическая потребность побуждает людей наперекор здравому смыслу тратить время и силы на дела, истинный смысл и полезность которых осознается только в стадии их завершения, иногда спустя века и тысячелетия. Рассудок апеллирует к прошлому, а эстетическое сознание - к будущему. Все прекрасное опережает свое время, оно как бы представительствует от лица будущего. Оно - 'типичный представитель' того, что должно стать обычным. |
|
|
| номер сообщения: 8-193-17804 |
|
|
|
|
LB: ... Ростки нового не могут быть ни полезными, ни целесообразными. (Ведь именно потому, что оно новое, мы не можем знать, какой от него будет прок и каким целям оно сможет служить).
|
LB, при всем уважении, определять вещь как бесполезную, потому что неизвестно, выйдет ли из нее толк - чушь. Представьте себя муравья, которому нужно найти еду, но который никуда не идет: ведь идти в какую-нибудь сторону - глупо, там еды может и не быть.
| Анри Пуанкаре утверждал, что ученые изучают природу не потому, что это полезно, а потому, что это приносит им эстетическое удовлетворение. |
Природа знает, как заставить нас делать что-то, значение чего мы не понимаем. |
|
|
| номер сообщения: 8-193-17805 |
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
| Copyright chesspro.ru 2004-2024 гг. |
|
|
|
