|
|
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
vstorone: | cтарик:А что же Вы только вчера,впав в эйфорию,стали утверждать,что Крамник-глыба |
Старик, я сам болел за Топалова горячо и искренне. Но этот Крамник может выиграть у любого из лучших. Хорош. Кстати, за оффтоп в этой ветке нас обоих могут забанить  |
Забанить вас обоих действительно надо. 
Но, справедливости ради, vstorone - один из самых упёртых болельщиков Топы, держался до последнего. 
__________________________
Audiatur et altera pars |
|
|
| номер сообщения: 8-193-17291 |
|
|
|
|
| Quantrinas:держался до последнего. |
Последними с тонущего корабля уйдут старик и Эдвардс. И еще неизвестно был ли Топалов на Луне Олимпе или это все выдумки его болельщиков |
|
|
| номер сообщения: 8-193-17292 |
|
|
|
|
vstorone: | Quantrinas:держался до последнего. |
Последними с тонущего корабля уйдут старик и Эвардс |
Меня забыли.Или не поняли что я соблюдаю суверенитет площадке |
|
|
| номер сообщения: 8-193-17293 |
|
|
|
|
vstorone: | Quantrinas:держался до последнего. |
Последними с тонущего корабля уйдут старик и Эдвардс. И еще неизвестно ... |
"известно", що "с тонущего корабля" першими ідуть ...
__________________________
Шахматная партия не лотерея. Проблему мотивации решает НОКАУТ |
|
|
| номер сообщения: 8-193-17294 |
|
|
|
|
| LB: Глубокая и универсальная (применимая не только в шахматах) идея, представленная в экономичной форме производит сильное эстетическое впечатление. |
В данной позиции (этюд Троицкого) идея (стратегия) арестования слона или короля подвернулась случайно, ибо поменяй слегка расположение фигур и идея улетучивается. Я бы даже не назвал ее глубокой - она попросту подвернулась. Когда играют, не проверяют по списку из некоторого числа общих идей применимы ли они или нет, а исходят из позиции и что там конкретно можно найти. Глубокие идеи в науке например неизменно эстетичны, но где глубина, когда созерцаешь красивый ландшафт или незнакомую сцену с другой планеты? Лунная пустыня красива (на первых порах ) из-за новизны и необычности, потом становится скучной и подавляет. Невероятность совпадений и случайностей, смакивающих на чудо, тоже бывают эстетичными. Вообще чего только не бывает эстетичным. |
|
|
| номер сообщения: 8-193-17297 |
|
|
|
|
Хайдук: | LB: Глубокая и универсальная (применимая не только в шахматах) идея, представленная в экономичной форме производит сильное эстетическое впечатление. |
В данной позиции (этюд Троицкого) идея (стратегия) арестования слона или короля подвернулась случайно, ибо поменяй слегка расположение фигур и идея улетучивается. Я бы даже не назвал ее глубокой - она попросту подвернулась. Когда играют, не проверяют по списку из некоторого числа общих идей применимы ли они или нет, а исходят из позиции и что там конкретно можно найти. Глубокие идеи в науке например неизменно эстетичны, но где глубина, когда созерцаешь красивый ландшафт или незнакомую сцену с другой планеты? Лунная пустыня красива (на первых порах ) из-за новизны и необычности, потом становится скучной и подавляет. Невероятность совпадений и случайностей, смакивающих на чудо, тоже бывают эстетичными. Вообще чего только не бывает эстетичным. |
Очень серьезное возражение. Общими разговорами о диалектике случайного и необходимого (случайное – форма существования необходимого) тут не обойтись.
Надеюсь на помощь коллег – сторонников диалектического подхода к эстетике.
А мне нужно время – обдумать, подобрать примеры. Да и потом понадобится, наверное, не один месяц, чтобы переубедить ув. Хайдука и его сторонников. Если это вообще возможно, конечно. Но попытаюсь.
Словом, я еще вернусь к доводам ув. Хайдука
А пока хочу привести стихотворение, имеющее прямое отношение к теме.
Николай Гумилёв
Шестое чувство
Прекрасно в нас влюбленное вино
И добрый хлеб, что в печь для нас садится,
И женщина, которою дано,
Сперва измучившись, нам насладиться.
Но что нам делать с розовой зарей
Над холодеющими небесами,
Где тишина и неземной покой,
Что делать нам с бессмертными стихами?
Ни съесть, ни выпить, ни поцеловать -
Мгновение бежит неудержимо,
И мы ломаем руки, но опять
Осуждены идти все мимо, мимо.
Как мальчик, игры позабыв свои,
Следит порой за девичьим купаньем,
И, ничего не зная о любви,
Все ж мучится таинственным желаньем,
Как некогда в разросшихся хвощах
Ревела от сознания бессилья
Тварь скользкая, почуя на плечах
Еще не появившиеся крылья,
Так, век за веком - скоро ли, Господь? -
Под скальпелем природы и искусства,
Кричит наш дух, изнемогает плоть,
Рождая орган для шестого чувства. |
|
|
| номер сообщения: 8-193-17298 |
|
|
|
|
Стихотворенье Гумилёва удачно ложится в тему (надеюсь, Григорий обойдёт его своим вниманием...), возвращая нас к вопросу об утилитарности искусства, точнее об отрицании этой самой утилитарности. Тогда зачем оно? Зачем красота?
Применительно к шахматам - так ли уж тесно сцеплена красота с целесообразностью?
И не подавляет ли истинную красоту спортивная цель - очко в таблице? Не новые, конечно, вопросы, но ответы, по-прежнему, неоднозначны...
__________________________
Счастье тире это когда тебя не стирают... |
|
|
| номер сообщения: 8-193-17299 |
|
|
|
|
| LB: Общими разговорами о диалектике случайного и необходимого (случайное – форма существования необходимого) тут не обойтись. |
Почти в любой позиции можно обнаружить некоторые конкретные и специфические закономерности (идеи, стратегии). Большинство из них подвертываются случайно и потому довольно нестабильны в смысле зависимости от расположения фигур к данному моменту. Я не перестаю удивляться тому каким образом компьютеры находят сильнейшие продолжения, руководясь не конкретными, а более общими и надежными эвристиками (то бишь позиционными шахматными знаниями), на основании которых они отвергают многие ходы не проверяя их счетом  ! Мне кажется, что часто должны встречаться позиции, когда люди и компы расходятся в выборе лучшего хода, когда выбор компа гроссмейстерам явно не нравится. И дальнейшая игра должна это подтвердить: если мы навяжем компу наш выбор, тому (компу) должно легче, лучше играться, нежели если оставим тому его же выбор ! То есть во многих позициях выбор человека должен быть лучшим  |
|
|
| номер сообщения: 8-193-17301 |
|
|
|
|
| Vova17: Именно время позволяет разрешать неразрешимые задачи. Не в этом ли суть диалектики, рассматривающей все наше бытие исключительно в движении, а значит и во времени. |
В конце концов всему приходит конец, конечно . Солнце не будет всегда светиться и умирая, сожрет Землю . Звезды убегают от нас со все-возрастающей скоростью, ибо само пространство расширяется как надуваемый баллон и в итоге все звезды канут в черную ночь, ибо расширение унесет их слишком далеко и свет от них до нас доходить не сможет . Ночное небо исполнится грозно нависшей над нами галактикой Андромедой, которая к нам приближается и на нас обрушится...  . Для того, чтобы ждать что принесет будущее, хватит не Бог знает чего. |
|
|
| номер сообщения: 8-193-17311 |
|
|
|
|
Arbatovez: Стихотворенье Гумилёва удачно ложится в тему (надеюсь, Григорий обойдёт его своим вниманием...), возвращая нас к вопросу об утилитарности искусства, точнее об отрицании этой самой утилитарности. Тогда зачем оно? Зачем красота?
Применительно к шахматам - так ли уж тесно сцеплена красота с целесообразностью?
И не подавляет ли истинную красоту спортивная цель - очко в таблице? Не новые, конечно, вопросы, но ответы, по-прежнему, неоднозначны...
|
Заметьте, однако, что Гумилёв не только формулирует вопрос
Но что нам делать с розовой зарей
Над холодеющими небесами,
Где тишина и неземной покой,
Что делать нам с бессмертными стихами?
Но и “нащупывает” ответ:
Как некогда в разросшихся хвощах
Ревела от сознания бессилья
Тварь скользкая, почуя на плечах
Еще не появившиеся крылья,
И называется - “Шестое чувство” (Т. е. интуиция - ?)
О “предвосхищении будущего” и “целесообразности без цели” разговор уже был: здесь
Эта “мистика” красоты имеет, в общем виде, вполне рациональное объяснение. Ведь предвосхищение, связанное с красотой, возникает не на пустом месте…
По-моему, противоречие между спортивной и творческой(эстетической) сторонами шахмат всегда было, есть и будет. Это нормально и даже необходимо.
[ В этом противоречии проявляется противостояние дискурсивного (рационального, “практического”) и эстетического сознания. Без такого противостояния подсистем творчество вообще невозможно. Видимо, во всякой “творческой” системе можно выделить две подсистемы с диалектически противоположными функциями. Одна ответственна за наследственность (сохранение), другая – за изменчивость, обновление.
Но это отдельная тема]
Другое дело, что в последние десятилетия спортивные достижения в шахматах часто рассматриваются как самоцель. Слава Богу, что не всегда и не всеми. |
|
|
| номер сообщения: 8-193-17314 |
|
|
|
|
Хайдук: | Vova17: Именно время позволяет разрешать неразрешимые задачи. Не в этом ли суть диалектики, рассматривающей все наше бытие исключительно в движении, а значит и во времени. |
В конце концов всему приходит конец, конечно . Солнце не будет всегда светиться и умирая, сожрет Землю . Звезды убегают от нас со все-возрастающей скоростью, ибо само пространство расширяется как надуваемый баллон и в итоге все звезды канут в черную ночь, ибо расширение унесет их слишком далеко и свет от них до нас доходить не сможет . Ночное небо исполнится грозно нависшей над нами галактикой Андромедой, которая к нам приближается и на нас обрушится... . Для того, чтобы ждать что принесет будущее, хватит не Бог знает чего. |
Вы привели очень красочные примеры решения буквально всех неразрешимых проблем, всех проклятых вопросов. Я же хотел сказать немного о другом. О надежде. Надежда, по-моему, очень диалектическое понятие, ибо является функцией времени.
Надежда, вера в завтрашний день, без этого очень трудно жить. Наличие красоты в мире (мягко перевожу стрелки на тему треда  ) каким-то необъяснимым образом, эту надежду укрепляют.
__________________________
Спасение там, где опасность. |
|
|
| номер сообщения: 8-193-17315 |
|
|
|
|
Но что нам делать с розовой зарей
Над холодеющими небесами,
Где тишина и неземной покой,
Что делать нам с бессмертными стихами?
Ни съесть, ни выпить, ни поцеловать -
Мгновение бежит неудержимо,
И мы ломаем руки, но опять
Осуждены идти все мимо, мимо. |
Несколько банально предлагаю считать красоту духовной пищей.
__________________________
Спасение там, где опасность. |
|
|
| номер сообщения: 8-193-17316 |
|
|
|
|
LB: Arbatovez: Стихотворенье Гумилёва удачно ложится в тему (надеюсь, Григорий обойдёт его своим вниманием...), возвращая нас к вопросу об утилитарности искусства, точнее об отрицании этой самой утилитарности. Тогда зачем оно? Зачем красота?
Применительно к шахматам - так ли уж тесно сцеплена красота с целесообразностью?
И не подавляет ли истинную красоту спортивная цель - очко в таблице? Не новые, конечно, вопросы, но ответы, по-прежнему, неоднозначны...
|
Заметьте, однако, что Гумилёв не только формулирует вопрос
........
Но и “нащупывает” ответ:
Как некогда в разросшихся хвощах
Ревела от сознания бессилья
Тварь скользкая, почуя на плечах
Еще не появившиеся крылья,
И называется - “Шестое чувство” (Т. е. интуиция - ?)
|
На этот, по-моему, гениальный стих я, конечно, обратил внимание. Почти физиологически
мучительное, как при родах, предвосхищение или прорыв в новое, высшее качество - есть творческий акт Творца или Природы. Не так ли, шаг за шагом, "от мутации к мутации" протекала эволюция живого?
Но, пожалуй, интуицией это новое чувство я бы не назвал, ибо сие понятие слишком уж затаскано: тут интуиция подсказала, там интуиция подвела...
Лучше нейтрально-неопределённо - "шестое чувство".
__________________________
Счастье тире это когда тебя не стирают... |
|
|
| номер сообщения: 8-193-17321 |
|
|
|
|
Vova17:
Несколько банально предлагаю считать красоту духовной пищей. |
Сразу на память приходит "Пророк" Пушкина.
Там тоже окутанное мистикой почти физиологическое рождение творческого дара. Сначала жажда (предвосхищение), потом - прорыв в новое качество. Гумилёв, возможно, подсознательно имел в виду образ "Пророка"...
__________________________
Счастье тире это когда тебя не стирают... |
|
|
| номер сообщения: 8-193-17322 |
|
|
|
|
Vova17:
Надежда, вера в завтрашний день, без этого очень трудно жить. Наличие красоты в мире (мягко перевожу стрелки на тему треда ) каким-то необъяснимым образом, эту надежду укрепляют. |
Почему же “необъяснимым образом”? Можно и объяснить.
Красота по самой природе своей очень оптимистична.
Смотрите: в самой простой, естественной, обыденной даже ситуации происходит нечто неожиданное и непредсказуемое. Причем – не каким-то волшебным и мистическим образом, а строго по правилам: слон конем не прыгает… Чем не доказательство не только возможности, но и обычности “чуда”?
Красота убеждает, что наша свобода, возможности и ожидания могут (и должны!) не ограничиваться рамками прежнего опыта. Отсюда и надежда. |
|
|
| номер сообщения: 8-193-17331 |
|
|
|
|
Arbatovez: Я бы дал следующее определение гармонии: гармония - это высшая степень согласованности
действий элементов системы в рамках движения к поставленной цели. Когда элементы системы дополняют друг друга, действуя, как музыканты единого оркестра.
В живом мире, находящемся в динамическом равновесии, в основном царствует божественная гармония, порой непостижимая для человеческого ума. Человеческая экспансия, порождённая антропоцентризмом и самонадеянностью "царя природы", губительно нарушает эту гармонию, подрывая
основы жизни не только самого человека, но и живой природы. Кто поручится, например, что уже не перейдён порог невозврата в тепловом балансе атмосферы, ведущий к очень скорому катастрофическому затоплению огромных территорий материков и непредсказуемой деформации экосистемы?
Человеку, по-видимому, останется только наслаждаться той искусственной "ноосферной" гармонией, которую он будет творить в духовной сфере - музыке, живописи, архитектуре, а также в шахматах.
|
По-моему, неплохое определение гармонии. Только “движение к поставленной цели” надо бы сформулировать как-то иначе. Кем поставленной? У природы ведь целей нет.
Да и у людей далеко не все дела подчинены ясным целям…
Я бы определил гармонию примерно так: взаимодействие (согласованность) частей (элементов), обеспечивающих (поддерживающих) устойчивое существование и развитие целого. При этом “согласованность” не исключает конфликтности…
Каждая часть (элемент) работает на целое…
Это связано с “принципом альтруизма” в природе. Сохраняется не только и не столько наиболее приспособленное и победившее в “борьбе за существование”, а то, что в наибольшей степени способствует сохранению (и развитию) среды, в которой существует.
Что сохраняет, то и сохраняется.
Заглянул в старый словарь по эстетике. Там красота определяется через гармонию, а гармония через красоту. Пустая болтовня, одним словом
Так что, объяснять, как гармония связана с красотой, и почему гармония доставляет эстетическое удовольствие, придется нам самим |
|
|
| номер сообщения: 8-193-17332 |
|
|
|
|
LB:
По-моему, неплохое определение гармонии. Только “движение к поставленной цели” надо бы сформулировать как-то иначе. Кем поставленной? У природы ведь целей нет.
Да и у людей далеко не все дела подчинены ясным целям…
Я бы определил гармонию примерно так: взаимодействие (согласованность) частей (элементов), обеспечивающих (поддерживающих) устойчивое существование и развитие целого. При этом “согласованность” не исключает конфликтности…
Каждая часть (элемент) работает на целое…
|
Возможно, у "равнодушной природы" нет цели. Но если верить в Творца, то есть соблазн подозревать у него некий замысел, непонятный смертным. Само развитие (а не только сохранение)
живого, особенно стремительный духовно-материальный прогресс человека, грозящий необратимыми изменениями нашей планеты, подводит к сомнениям о наличии гармонии в таком развитии. Скорее, движение к некоей цели само по себе должно вносить дисгармонию в уже существующее.
В шахматах можно долго гармонично топтаться на месте (вспомним, например ежовые схемы), выжидая агрессии со стороны противника. Но если стоит задача (цель) поставить мат противнику, то придётся гармонию нарушить. Значит ли это, что движение к цели (развитие) несовместимо с перманентным состоянием гармонии? Полагаю, что да - если, конечно, противник сам пагубно не отклонился от гармонии в своих действиях.
Так и в эволюционном развитии неизбежны диссонирующие революционные скачки, приводящие систему в новые равновесные состояния. Но покуда турбуленции не улеглись, о гармонии говорить не приходится.
Гармония - не абсолютна. Зато есть слово, которое абсолютно всё объясняет - диалектика (блин)...
|
|
|
| номер сообщения: 8-193-17333 |
|
|
|
|
Arbatovez: Возможно, у "равнодушной природы" нет цели. Но если верить в Творца, то есть соблазн подозревать у него некий замысел, непонятный смертным. Само развитие (а не только сохранение)
живого, особенно стремительный духовно-материальный прогресс человека, грозящий необратимыми изменениями нашей планеты, подводит к сомнениям о наличии гармонии в таком развитии. Скорее, движение к некоей цели само по себе должно вносить дисгармонию в уже существующее.
В шахматах можно долго гармонично топтаться на месте (вспомним, например ежовые схемы), выжидая агрессии со стороны противника. Но если стоит задача (цель) поставить мат противнику, то придётся гармонию нарушить. Значит ли это, что движение к цели (развитие) несовместимо с перманентным состоянием гармонии? Полагаю, что да - если, конечно, противник сам пагубно не отклонился от гармонии в своих действиях.
Так и в эволюционном развитии неизбежны диссонирующие революционные скачки, приводящие систему в новые равновесные состояния. Но покуда турбуленции не улеглись, о гармонии говорить не приходится.
Гармония - не абсолютна. Зато есть слово, которое абсолютно всё объясняет - диалектика (блин)...
|
Согласен с Вами, есть только одно дополнительное замечание. Движение нарушает гармонию и ведет к гармонии на другом уровне, если под движением понимать изменение качества. Но существует движение и без изменения качества, которое само по себе может считаться гармоническим актом: бег лошади, течение воды, движение планет...
__________________________
Спасение там, где опасность. |
|
|
| номер сообщения: 8-193-17334 |
|
|
|
|
Arbatovez:
Возможно, у "равнодушной природы" нет цели. Но если верить в Творца, то есть соблазн подозревать у него некий замысел, непонятный смертным. Само развитие (а не только сохранение)
живого, особенно стремительный духовно-материальный прогресс человека, грозящий необратимыми изменениями нашей планеты, подводит к сомнениям о наличии гармонии в таком развитии. Скорее, движение к некоей цели само по себе должно вносить дисгармонию в уже существующее.
В шахматах можно долго гармонично топтаться на месте (вспомним, например ежовые схемы), выжидая агрессии со стороны противника. Но если стоит задача (цель) поставить мат противнику, то придётся гармонию нарушить. Значит ли это, что движение к цели (развитие) несовместимо с перманентным состоянием гармонии? Полагаю, что да - если, конечно, противник сам пагубно не отклонился от гармонии в своих действиях.
Так и в эволюционном развитии неизбежны диссонирующие революционные скачки, приводящие систему в новые равновесные состояния. Но покуда турбуленции не улеглись, о гармонии говорить не приходится.
Гармония - не абсолютна. Зато есть слово, которое абсолютно всё объясняет - диалектика (блин)...
|
А я не согласен. Какая-то гармония у Вас неподвижная, застывшая, если не сказать, мертвая получается. По-моему, гармония более всего в движении, в развитии и проявляется. И не лишена она внутренних различий, и даже конфликтов…
“Гармония есть …соотношение качественных различий и при том совокупности таких различий, как она находит своё основание в сущности самой вещи” (Гегель)
“Скачки”, конечно, гармонию нарушают.. Но никто и не говорит, что гармония неизменна и абсолютна. Правильно сказал Vova17:
| Движение нарушает гармонию и ведет к гармонии на другом уровне, если под движением понимать изменение качества. Но существует движение и без изменения качества, которое само по себе может считаться гармоническим актом: бег лошади, течение воды, движение планет... |
Например, вращение Луны вокруг Земли – а основано оно, как известно, на взаимодействии разнонаправленных сил. А в шахматах “вечный” конфликт белых и черных, нападения и защиты… как раз и порождает гармонии
Вы говорите:
| Но если стоит задача (цель) поставить мат противнику, то придётся гармонию нарушить. |
Как же так? Вы же сами этюд Ринка на матование двумя ладьями как пример гармонии привели.
Всё новое, в т. ч. и новые, более совершенные гармонии создаются через разрушение.
Созидание и разрушение опосредуют друг друга. Поэтому в целенаправленное созидание(предвосхищающее результат) творчество никак не вмещается.
В этом, я думаю, Творец и человек едины.
Две цитаты из Бердяева:
"Человек был создан для того, чтобы стать в свою очередь творцом. Он призван к творческой работе в мире, он продолжает творение мира.Смысл и цель его жизни не сводится к спасению...Мир не перестал твориться, он не завершен: творение продолжается."
"Человек оправдывает себя перед Творцом не только искуплением, но и творчеством. В тайне искупления открывается бесконечная любовь Творца к человеку и изливается бесконечная благость Его. В тайне творчества открывается бесконечная природа самого человека и осуществляется его высшее назначение. Любовь – не только благодать, но и активность самого человека. Сам Бог, отдавший на растерзание своего единородного Сына, искупает грех человека, и ждет Он, что человек, приобщенный к мистерии искупления, совершит свободный подвиг творчества, осуществит свое положительное назначение.
Человеческая природа – творческая, потому что она есть образ и подобие Бога-Творца. Что образ и подобие Творца не может не быть творцом, эта антропологическая истина не была еще с достаточной силой и полнотой осознана в предшествующие религиозные эпохи. " |
|
|
| номер сообщения: 8-193-17335 |
|
|
|
|
LB: А я не согласен. Какая-то гармония у Вас неподвижная, застывшая, если не сказать, мертвая получается. По-моему, гармония более всего в движении, в развитии и проявляется. И не лишена она внутренних различий, и даже конфликтов…
“Гармония есть …соотношение качественных различий и при том совокупности таких различий, как она находит своё основание в сущности самой вещи” (Гегель)
“Скачки”, конечно, гармонию нарушают.. Но никто и не говорит, что гармония неизменна и абсолютна. |
Гармония противоречий? Парадоксально, но, пожалуй, переводит это понятие на иной уровень. Против Гегеля не попрёшь
| Как же так? Вы же сами этюд Ринка на матование двумя ладьями как пример гармонии привели.. |
Я привёл этюд Ринка как иллюстрацию торжества гармонии над дисгармонией в положении чёрных фигур. А не как гармонию борьбы обеих сторон.
[Всё новое, в т. ч. и новые, более совершенные гармонии создаются через разрушение.
Созидание и разрушение опосредуют друг друга. Поэтому в целенаправленное созидание(предвосхищающее результат) творчество никак не вмещается.
В этом, я думаю, Творец и человек едины.
|
Целенаправленное созидание со стороны Творца и есть Его творчество в соответствии с божественным замыслом. Только этот замысел человеку неизвестен, поэтому нам представляется всё новое непредсказуемым. Бердяевские мысли непомерно, ИМХО, возвышают творческую мощь человека.
Возможно, Господь даровал ему толику своей креативной мощи, чтобы посмотреть, сможет ли "царь природы" выжить в результате столь опасного эксперимента. Если Он увидит, что прекрасной планете от человечьего творчества настал каюк, то надеюсь, он вовремя остановит самоуверенного шалунишку, передав автономное управление более миролюбивой ветви эволюции...
__________________________
Счастье тире это когда тебя не стирают... |
|
|
| номер сообщения: 8-193-17336 |
|
|
|
|
С Бердяевым многие не согласны. Критикуют его и “справа” и “слева”.
Меня же привлекает отчасти подтвержденная им мысль о единстве законов творчества.
И для Творца и для природы и для людей законы творчества едины. |
|
|
| номер сообщения: 8-193-17338 |
|
|
|
|
LB: С Бердяевым многие не согласны. Критикуют его и “справа” и “слева”.
Меня же привлекает отчасти подтвержденная им мысль о единстве законов творчества.
И для Творца и для природы и для людей законы творчества едины. |
А откуда вы знаете, ЛБ, каким законам подчинено творчество этого вашего пресловутого Творца? |
|
|
| номер сообщения: 8-193-17339 |
|
|
|
|
Pirron: LB: С Бердяевым многие не согласны. Критикуют его и “справа” и “слева”.
Меня же привлекает отчасти подтвержденная им мысль о единстве законов творчества.
И для Творца и для природы и для людей законы творчества едины. |
А откуда вы знаете, ЛБ, каким законам подчинено творчество этого вашего пресловутого Творца? |
По делам Его.
И должен заметить, что Творец - не более "мой", чем Ваш, уважаемый Pirron. |
|
|
| номер сообщения: 8-193-17340 |
|
|
|
|
| Мне, кстати, именно сегодня последователи секты "Свидетели Иеговы" (они меня охмуряют) принесли книжку под названием "Существует ли заботливый творец?". Я книжки еще не прочитал, но что-то мне подсказывает, что ее автор неизбежно придет к выводу:да, заботливый Творец существует. А я вот за всю свою долгую жизнь не нашел ни единого рационального основания, которое подтверждало бы эту гипотезу. Поэтому я, не решаясь стать атеистом, остаюсь агностиком.И меня, как агностика, интересует: откуда люди берут эти основания? Неужели они действительно есть? |
|
|
| номер сообщения: 8-193-17341 |
|
|
|
|
LB: По делам Его.
И должен заметить, что Творец - не более "мой", чем Ваш, уважаемый Pirron. |
Творец - это человекоподобный Бог, что ли? Как Его различить от того, что есть (или чего нет)?  |
|
|
| номер сообщения: 8-193-17342 |
|
|
|
|
| Pirron: И меня, как агностика, интересует: откуда люди берут эти основания? Неужели они действительно есть? |
+64!
По-видимому имеются очень глубокие социально-психологические корни для возникновения такого субъективного артефакта как идея (человекоподобного!) Бога и отношения к Нему. Ведь ни один народ в истории не избежал сотворения кумиров (не очень уверен про японцев и китайцев ) |
|
|
| номер сообщения: 8-193-17343 |
|
|
|
|
| Pirron: Мне, кстати, именно сегодня последователи секты "Свидетели Иеговы" (они меня охмуряют) принесли книжку под названием "Существует ли заботливый творец?". Я книжки еще не прочитал, но что-то мне подсказывает, что ее автор неизбежно придет к выводу:да, заботливый Творец существует. А я вот за всю свою долгую жизнь не нашел ни единого рационального основания, которое подтверждало бы эту гипотезу. Поэтому я, не решаясь стать атеистом, остаюсь агностиком.И меня, как агностика, интересует: откуда люди берут эти основания? Неужели они действительно есть? |
Есть ли Бог? – это вопрос веры, а не рациональных умозаключений. Я не религиозен, но и не воинствующий атеист. Просто считаю, что наука и религия могут и должны мирно сосуществовать, не “наезжая “ друг на друга. И Творца я упомянул исключительно в связи с идеями выдающегося религиозного философа Н. А. Бердяева.
P. S. А сектантов, с их премудрыми брошюрами, я и на порог к себе не пускаю |
|
|
| номер сообщения: 8-193-17344 |
|
|
|
|
Советую прочесть
"Мудрость природы, заставляющей особь, индивида вести себя в соответствии с интересами вида, рода и вопреки своим индивидуальным интересам, состоит в том, что эту родовую корыстность она делает личной внутренней потребностью индивидуума, его личным интимным удовольствием." |
|
|
| номер сообщения: 8-193-17350 |
|
|
|
|
LB: Советую прочесть
"Мудрость природы, заставляющей особь, индивида вести себя в соответствии с интересами вида, рода и вопреки своим индивидуальным интересам, состоит в том, что эту родовую корыстность она делает личной внутренней потребностью индивидуума, его личным интимным удовольствием." |
Про животный мир это верно. Но человек - особая часть природы. Именно частое нарушение этого закона и делает человека... человеком. |
|
|
| номер сообщения: 8-193-17351 |
|
|
|
|
LB: Советую прочесть
"Мудрость природы, заставляющей особь, индивида вести себя в соответствии с интересами вида, рода и вопреки своим индивидуальным интересам, состоит в том, что эту родовую корыстность она делает личной внутренней потребностью индивидуума, его личным интимным удовольствием." |
Интересно, что автор этой статьи - материалист, причем материализм для него разумеется само собой. Мне казалось, что материализм сейчас в России в загоне, что он систематически подавляется государством и каждый, кто желает "идти в ногу со временем", норовит примкнуть к той или иной разновидности идеализма. Или материалистическая традиция все-таки в России по-прежнему сильна? |
|
|
| номер сообщения: 8-193-17356 |
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
| Copyright chesspro.ru 2004-2024 гг. |
|
|
|
