|
|
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
navd: | Игорь: Только нельзя забывать, что профукал он только матч, а до этого победил в признанном всеми, ктоме Крамника, чемпионате. |
Про всех не надо. По более чем вековой традиции чемпион определяется в матче.
Если признавать тот чемпионат, то уж и всех илюмжиновских чемпионов.
И никто из участников Сан-Луиса не провозгласил ура чемпиону мира. |
Чемпион не всегда определялся в матче, был еще матч-турнир 1948 года.
Но что действительно в минус Сан-Луису 2005 года, там не участвовал признанный действующий на тот момент, играющий, классический Чемпион мира, а без этого действительно трудно считаться новым чемпионом мира.
Поэтому Топалову очень нужен был матч с Крамником, ну а Крамника бы никто не понял, если бы он не сыграл с Топаловым. |
|
|
| номер сообщения: 8-154-43979 |
|
|
|
|
| на эти споры Ананд повесил большой амбарный замок. |
|
|
| номер сообщения: 8-154-43980 |
|
|
|
|
tema_7: 1. Вопрос еще и в том, что шахматный чемпион традиционно определялся в матче. Ибо никому не интересно, чтобы он менялся каждые 2 года.
2. Победа в турнире и победа в матче - тоже разные вещи. Совершенно ясно, что играть с одним, вероятно, сильнейшим, или со многими, просто сильными - вещи разные. И кто чемпион - ? Тот кто вырубает хвост, пусть и очень крепкий, но, например, проигрывает кому-то одному, или этот кто-то другой, играющий более надежно, но не столь агрессивно-результативно против хвоста.
Мне больше нравится матчевая система.
Словом, побеждающий или непобедимый? |
Респект, очень хорошо написано. Особенно последняя строчка, где выражена сама суть.
Единственное, скажу, что было 2 раза в истории, когда классический Чемпион определялся в турнире.
1948 год - матч турнир в связи со смертью Алехина.
2007 год - турнир в Мексике, где Крамник согласился поставить на кон своё звание для объединения шахматного мира.
P.S. Кстати, хочу открыть тему (если таковой ещё нет) про самые крупные турниры прошлого, мне кажется это очень интересно. Мы часто читаем и сами пишем, типа, самый представительный турнир, 20-я, 21-я, 22-я категории. Но к какой категории отнести, например, по своему историческому значению и составу Гастингс-1895?  Или Ноттингем-1936? В общем, мне кажется, интересная тема! |
|
|
| номер сообщения: 8-154-43981 |
|
|
|
|
Игорь: navd: | Игорь: Только нельзя забывать, что профукал он только матч, а до этого победил в признанном всеми, ктоме Крамника, чемпионате. |
Про всех не надо. По более чем вековой традиции чемпион определяется в матче.
Если признавать тот чемпионат, то уж и всех илюмжиновских чемпионов.
И никто из участников Сан-Луиса не провозгласил ура чемпиону мира. |
Да кому нужен ура. Там все играли и приняли статус чемпионата. Что же касается вековой традиции, то в Мексике Крамник сам признал турнир чемпионатом мира. Чем тот турнир лучше прошлого? |
Одним. В 2005-м там не играл действующий Чемпион. В 2007-м там не играл Топалов, но в этом случае важнейшим было участие только Крамника. Чемпионом становится тот, кто превзошёл прошлого чемпиона.
Согласитесь, что если бы во времена Каспарова, чемпионат бы разыграли между собой, Ананд, Крамник, Топалов, Иванчук без участия самого ГК, активно играющего, то никто бы нового чемпиона не признал.
А если бы не играл кто-то из этой четвёрки, но играл бы Каспаров, легитимность нового чемпиона не вызывала бы сомнений.
Именно поэтому 2005-й год и 2007-й год - это принципиально разные аещи, хотя думаю, играй Крамник в 2005-м в Сан-Луисе, Топалова бы это не остановило.
Именно по причине вышеприведённого я (как и многие другие) не считаю Топалова классическим чемпионом мира, но считаю великим игроком, а это тоже немало. |
|
|
| номер сообщения: 8-154-43982 |
|
|
|
|
| арт.: на эти споры Ананд повесил большой амбарный замок. |
Это точно!  |
|
|
| номер сообщения: 8-154-43983 |
|
|
|
|
MaxML: tema_7: 1. Вопрос еще и в том, что шахматный чемпион традиционно определялся в матче. Ибо никому не интересно, чтобы он менялся каждые 2 года.
2. Победа в турнире и победа в матче - тоже разные вещи. Совершенно ясно, что играть с одним, вероятно, сильнейшим, или со многими, просто сильными - вещи разные. И кто чемпион - ? Тот кто вырубает хвост, пусть и очень крепкий, но, например, проигрывает кому-то одному, или этот кто-то другой, играющий более надежно, но не столь агрессивно-результативно против хвоста.
Мне больше нравится матчевая система.
Словом, побеждающий или непобедимый? |
Респект, очень хорошо написано. Особенно последняя строчка, где выражена сама суть.
Единственное, скажу, что было 2 раза в истории, когда классический Чемпион определялся в турнире.
1948 год - матч турнир в связи со смертью Алехина.
2007 год - турнир в Мексике, где Крамник согласился поставить на кон своё звание для объединения шахматного мира.
|
Полностью согласен с Вами (касательно Алехина написал ниже).
Касательно 2007 года: да, Крамник может и согласился, но! Но! Все равно состоялся матч в Бонне. Его можно называть как угодно: и матч-реванш (кстати, он так кажется не назывался на всяких плакатах-рекламах (?), и просто матч за звание Чемпиона Мира. Но Ананд переиграл в очной встрече бывшего Чемпиона Мира. И это важно. И только после этого самые упрямые болельщики признали его первенство. Т.е. Ананд показал, что он непобедимый. Побеждающим он стал в Мексике. Да и сам Крамник всегда был хитер в выражениях. Может он и сказал, что ставит свое звание "на кон" в Мексике. Но там он отыграл тоже хорошо, отстал от Ананда не жутко, занял 2-3 место. Короче говоря, это было не так убедительно, как очная встреча
Вообще все это изъяны политики ФИДЕ. Раньше чтобы сыграть матч с Чемпионам Мира приходилось пробиться через такой отборочный турнир претендентов, что не будучи побеждающим, далеко не пройдешь (не то что Кубок Мира теперь).
Про матч-турнир. Известно, что Алехин умер непобежденным. Преемственности нет, поэтому и играли круговичок впятером (именно проблема преемственности породила проблемы с признанием Карпова, хотя ясно, что он был на голову выше всех остальных) Но играть турнир без Крамника, который обыграл Каспарова, прошлого непререкаемого чемпиона, и объявлять его Чемпионом - неправильно. Нет преемственности.
Вообще для того, чтобы шахматы привлекали общественность, необходимо, чтобы звание Чемпиона Мира было сложнодосягаемо, Чемпион менялся не как перчатки. Поэтому нокаут-турниры ФИДЕ - лучшая антиреклама для шахмат. Просто смешно: Касымджанов, Пономарев! Да они никогда в десятку сильнейших стабильно не входили! (не приравниваю их между собой, но все равно). Цирк - "чемпион мира".
Сейчас дела вроде налаживаются. Присутствие Карлсена, Ароняна, Крамника и Топалова делает все остальное относительными мелочмаи. Турнир претендентов будет относительно адекватным (разве что там Камский делает мне в упор не ясно, да по 4 партии не очень много), и условно побеждающий сыграет с Чемпионом. Которому будут предоставлены привилегии. Само собой разумеется, что Чемпиону должны они предоставляться. Ведь нельзя сказть, что в шахматах всегда был безусловно сильнейший. Но звание Чемпиона не кочевало туда-сюда каждые 2 года. И это правильно.
P.S. В целях увеличения зрелищности можно извращаться как угодно: нокаут-турниры, мощнейшие круговики по 2 (а захотят - пусть и по 4, если у гроссов сил хватит) круга, что угодно... Но все это должно быть в рамках отборочных циклов. А определение Чемпиона - только в матче. Это так же естественно, как "ферзь любит свой цвет" или "конь ходит буквой Г". |
|
|
| номер сообщения: 8-154-43984 |
|
|
|
|
Преемственность - это очень важно в вопросе выявления Чемпиона мира.
Да и нокаут - это конечно "цирк".
Сегодня действительно ситуация упорядочивается, и в этой связи мне нравится, что будут проводиться матчи претендентов. Хотя и турнир сильнейших претендентов - это тоже неплохо, главное, чтобы был серьёзный отбор.
А вот матч или турнир? Это не так однозначно, но турнир приведёт к большей вероятности случайности, хотя случайность здесь относительна.
Думаю, силу в турнирах определяет рейтинг, а вот действительно Чемпиона лучше выявит матч. Хотя и матч-турнир с участием действующего чемпиона я не отвергаю, как вариант, но матч - это конечно посерьёзнее.
Вон Капабланка у Ласкера выиграл матч 4:0 по результативным партиям, при этом в турнирах до 1936 года кубинец всё время пропускал Ласкера вперёд. Но разве Капабланка был слабее 2-го чемпиона мира?
Но ещё раз повторюсь,если Чемпион мира будет выявляться в турнире с участием сильнейших шахматистов мира, это тоже будет общепризнанный чемпион, но мне кажется, вес самого титула снизится, в сравнении с матчевой системой розыгрыша. |
|
|
| номер сообщения: 8-154-43985 |
|
|
|
|
Ну просто 
А в отборе пусть хоть их с рыбкой заставят играть
Я шучу, конечно, но если бы отбор к Ананду устроили круговиком тем же составом, то тоже было бы не фатально. Хотя Крамнику, например, лучше такая система как есть. Пока Топалов с Карлсеном в круговике "мочили" бы Камского, Гельфанда и Раджабова с, наверное, Мамедьяровым, Борисыч скромненько набрал а-ля +2 за 2 круга и третье место. Но вряд ли и проиграл много. А теперь хочешь - не хочешь, а Крамника надо обыгрывать. А это куда сложнее, чем "мочить" хвост. Так что, все просто здорово. Так что вывод совсем простой - в турнир на вылет из 8 претендентов отбирать по КМ(как оно и есть), всяким круговикам(можно и поинтереснее Гран-При сделать), братm экс-чемпиона без разговоров, ну и если деньги нужны, то номинанта ФИДЕ. А вот кто мешал отобрать еще одного претендента, устроив круговик в 2 тура в составе непопавших ( The Latest Chanse или Last Opportunity - даже название получается неплохое, интеригующее) по остальным каналам Грищука, Иванчука, Широва, Свидлера, Леко, Пономарева, Карякин и Ван Юэ (я от балды - лишь бы показать, что можно привлечь интерес - я бы такой круговик за право бороться за титул ох как смотрел бы). А если кто не хочет - желающие примерно такого калибра всегда будут. |
|
|
| номер сообщения: 8-154-43986 |
|
|
|
|
| tema_7: Но Ананд переиграл в очной встрече бывшего Чемпиона Мира. И это важно. И только после этого самые упрямые болельщики признали его первенство. |
Именно так. Я - один из таких упрямых болельщиков, к-й признал Ананда чемпионом только после победы в Бонне. |
|
|
| номер сообщения: 8-154-43987 |
|
|
|
|
tema_7: Ну просто
А в отборе пусть хоть их с рыбкой заставят играть
Я шучу, конечно, но если бы отбор к Ананду устроили круговиком тем же составом, то тоже было бы не фатально. Хотя Крамнику, например, лучше такая система как есть. Пока Топалов с Карлсеном в круговике "мочили" бы Камского, Гельфанда и Раджабова с, наверное, Мамедьяровым, Борисыч скромненько набрал а-ля +2 за 2 круга и третье место. Но вряд ли и проиграл много. А теперь хочешь - не хочешь, а Крамника надо обыгрывать. А это куда сложнее, чем "мочить" хвост. Так что, все просто здорово. Так что вывод совсем простой - в турнир на вылет из 8 претендентов отбирать по КМ(как оно и есть), всяким круговикам(можно и поинтереснее Гран-При сделать), братm экс-чемпиона без разговоров, ну и если деньги нужны, то номинанта ФИДЕ. А вот кто мешал отобрать еще одного претендента, устроив круговик в 2 тура в составе непопавших ( The Latest Chanse или Last Opportunity - даже название получается неплохое, интеригующее) по остальным каналам Грищука, Иванчука, Широва, Свидлера, Леко, Пономарева, Карякин и Ван Юэ (я от балды - лишь бы показать, что можно привлечь интерес - я бы такой круговик за право бороться за титул ох как смотрел бы). А если кто не хочет - желающие примерно такого калибра всегда будут. |
Да, дать ещё один шанс таким гроссам было бы просто здорово. И деньги бы нашлись, и интерес к турниру был бы значителен. Можно, чтобы и 2 из них выходило дальше, это ещё интереснее.
В общем, формула формулой, а главное, чтобы участвовали все сильнейшие. |
|
|
| номер сообщения: 8-154-43988 |
|
|
|
|
tema_7: MaxML: tema_7: 1. Вопрос еще и в том, что шахматный чемпион традиционно определялся в матче. Ибо никому не интересно, чтобы он менялся каждые 2 года.
2. Победа в турнире и победа в матче - тоже разные вещи. Совершенно ясно, что играть с одним, вероятно, сильнейшим, или со многими, просто сильными - вещи разные. И кто чемпион - ? Тот кто вырубает хвост, пусть и очень крепкий, но, например, проигрывает кому-то одному, или этот кто-то другой, играющий более надежно, но не столь агрессивно-результативно против хвоста.
Мне больше нравится матчевая система.
Словом, побеждающий или непобедимый? |
Респект, очень хорошо написано. Особенно последняя строчка, где выражена сама суть.
Единственное, скажу, что было 2 раза в истории, когда классический Чемпион определялся в турнире.
1948 год - матч турнир в связи со смертью Алехина.
2007 год - турнир в Мексике, где Крамник согласился поставить на кон своё звание для объединения шахматного мира.
|
Турнир претендентов будет относительно адекватным (разве что там Камский делает мне в упор не ясно, да по 4 партии не очень много), и условно побеждающий сыграет с Чемпионом. Которому будут предоставлены привилегии. Само собой разумеется, что Чемпиону должны они предоставляться. Ведь нельзя сказть, что в шахматах всегда был безусловно сильнейший. Но звание Чемпиона не кочевало туда-сюда каждые 2 года. И это правильно.
P.S. В целях увеличения зрелищности можно извращаться как угодно: нокаут-турниры, мощнейшие круговики по 2 (а захотят - пусть и по 4, если у гроссов сил хватит) круга, что угодно... Но все это должно быть в рамках отборочных циклов. А определение Чемпиона - только в матче. Это так же естественно, как "ферзь любит свой цвет" или "конь ходит буквой Г". |
Камского типо обидели - не дали встретиться с Анандом, ведь по сути не было бы возможности вызова у Топалова, в марте 200N - года (вообщем не было бы права на матч-реванш с Крамником), то не было бы и матча Топалов - Камский.. ведь Топалов отбора не проходил... просто воспользовался пунктом что можно играть матч - реванш если найдешь миллион! Болгары подсуэтились нашли, а тут видишь ли Камский выиграл кубок мира 2007 и по правилам вроде тот должен играть с чемпионом мира...
поэтому получился матч Топалов - Камский ... но у Камского неудел 
вроде должен он играть, а тут только Топалов..
вообщем ФИДЕ решила так задобрить обиженного...
а по-моему это бред... выиграть кубок мира в 2007 и за счет этого играть в отборочных турнирах 2011 
|
|
|
| номер сообщения: 8-154-43989 |
|
|
|
|
Даруйте, що перериваю пуриську какафонію! Напишу пару слів і далі знов співайте хором...  На здоров'я...
tema_7:
....
Касательно 2007 года: да, Крамник может и согласился, но! Но! Все равно состоялся матч в Бонне. Его можно называть как угодно: и матч-реванш (кстати, он так кажется не назывался на всяких плакатах-рекламах (?), и просто матч за звание Чемпиона Мира. |
ще варіанти?
Но Ананд переиграл в очной встрече бывшего Чемпиона Мира. И это важно. И только после этого самые упрямые болельщики признали его первенство. Т.е. Ананд показал, что он непобедимый.
|
Це він довів ще 2000го року, вигравши Чемпіонат Світу.
Побеждающим он стал в Мексике. Да и сам Крамник всегда был хитер в выражениях. Может он и сказал, что ставит свое звание "на кон" в Мексике. Но там он отыграл тоже хорошо, отстал от Ананда не жутко, занял 2-3 место. Короче говоря, это было не так убедительно, как очная встреча
Вообще все это изъяны политики ФИДЕ. |
Це все неминучі "изъяны" пуриської системи.
Раньше чтобы сыграть матч с Чемпионам Мира приходилось пробиться через такой отборочный турнир претендентов, что не будучи побеждающим, далеко не пройдешь (не то что Кубок Мира теперь).
Про матч-турнир. Известно, что Алехин умер непобежденным. Преемственности нет, поэтому и играли круговичок впятером (именно проблема преемственности породила проблемы с признанием Карпова, хотя ясно, что он был на голову выше всех остальных) Но играть турнир без Крамника, который обыграл Каспарова, прошлого непререкаемого чемпиона |
Це так Крамніка величають? Це вже навіть не смішно...
, и объявлять его Чемпионом - неправильно. Нет преемственности.
Вообще для того, чтобы шахматы привлекали общественность, необходимо, чтобы звание Чемпиона Мира было сложнодосягаемо |
Так, проводити чемпіонат раз в 10 років це достатньо "сложнодосягаемо", чи ні? Може давайте раз в 20, щоб уже "наверняка"?
| , Чемпион менялся не как перчатки. Поэтому нокаут-турниры ФИДЕ - лучшая антиреклама для шахмат. Просто смешно |
Смішно, коли чемпіон світу визначається в турнірі з 2ма учасниками, щоб "виключити несподіванки", а учасники в ньому підганяються по панятіям. Оце смішно. Хоча, скоріше сумно, сумно що в шахах рулить пуриська система, а не чесне прозоре, щорічне змагання за участі всіх найсильніших в нокаут- турнірі.
: Касымджанов, Пономарев! Да они никогда в десятку сильнейших стабильно не входили! (не приравниваю их между собой, но все равно). Цирк - "чемпион мира".
|
Цирк це "непререкаемий чемпион" Крамнік протягом майже 10ти років.
| .... условно побеждающий сыграет с Чемпионом. Которому будут предоставлены привилегии. Само собой разумеется, что Чемпиону должны они предоставляться. |
просто смішно...
Ведь нельзя сказть, что в шахматах всегда был безусловно сильнейший. Но звание Чемпиона не кочевало туда-сюда каждые 2 года. И это правильно.
P.S. В целях увеличения зрелищности можно извращаться как угодно: нокаут-турниры, мощнейшие круговики по 2 (а захотят - пусть и по 4, если у гроссов сил хватит) круга, что угодно... Но все это должно быть в рамках отборочных циклов. А определение Чемпиона - только в матче. Это так же естественно, как "ферзь любит свой цвет" или "конь ходит буквой Г". |
Розкладайте далі "по понятіям" спорт, ваше право, як і моє над цими понятіями від душі посміятися.
MaxML: Преемственность - это очень важно в вопросе выявления Чемпиона мира.
Да и нокаут - это конечно "цирк". |
"Цирк" це коли найсильніші шахісти сучасності не мають можливості поборотися за звання чемпіона світу впродовж довгих років(інколи десятків років). Саме це робить титул чемпіона не об'єктивним.
adelchess: ....
а по-моему это бред... выиграть кубок мира в 2007 и за счет этого играть в отборочных турнирах 2011
... |
Так, згоден, вся ця тягуча багаторічна довгоматчева "пуриська система" з її невід'ємними "панятіямі" - цілковита маячня.
__________________________
Шахматная партия не лотерея. Проблему мотивации решает НОКАУТ |
|
|
| номер сообщения: 8-154-43990 |
|
|
|
|
| а по-моему это бред... выиграть кубок мира в 2007 и за счет этого играть в отборочных турнирах 2011 |
Когда Камский станет чемпионом мира, Ананд именно с такой формулировкой и будет подавать иск в суд Лозанны
__________________________
Крамник попробовал играть без дебюта как Карлсен, а оно не то. |
|
|
| номер сообщения: 8-154-43991 |
|
|
|
|
Насчёт Камского - конечно выигрыш Кубка Мира-2007 это хороший результат, но ведь и Гельфанд в 2009-м выиграл такой кубок. Где же он? - Будет играть без отбора в цикле 2012-1017 годов?
Я конечно понимаю, что в ФИДЕ царит полнейший хаос, но тем не менее всему же есть предел...
Камский бездарно провалил претендентские матчи в Элисте 2007 (проиграв тому же Гельфанду просто в одну калитку)
Камский проиграл в одни ворота и матч Топалову.
Камский полностью провалил серию Гран При.
Наконец, он постоянно проваливает и обычные коммерческие турниры, занимая в них последние места и находясь в глубоком минусе.
Уже тот факт, что он недавно вылетел в 2600+ говорит нам о многом.
Мне бы лично не хотелось, чтобы такой шахматист вдруг стал чемпионом мира.
__________________________
Крамник попробовал играть без дебюта как Карлсен, а оно не то. |
|
|
| номер сообщения: 8-154-43992 |
|
|
|
|
MaxML: Игорь: navd: | Игорь: Только нельзя забывать, что профукал он только матч, а до этого победил в признанном всеми, ктоме Крамника, чемпионате. |
Про всех не надо. По более чем вековой традиции чемпион определяется в матче.
Если признавать тот чемпионат, то уж и всех илюмжиновских чемпионов.
И никто из участников Сан-Луиса не провозгласил ура чемпиону мира. |
Да кому нужен ура. Там все играли и приняли статус чемпионата. Что же касается вековой традиции, то в Мексике Крамник сам признал турнир чемпионатом мира. Чем тот турнир лучше прошлого? |
Одним. В 2005-м там не играл действующий Чемпион. В 2007-м там не играл Топалов, но в этом случае важнейшим было участие только Крамника. Чемпионом становится тот, кто превзошёл прошлого чемпиона.
Согласитесь, что если бы во времена Каспарова, чемпионат бы разыграли между собой, Ананд, Крамник, Топалов, Иванчук без участия самого ГК, активно играющего, то никто бы нового чемпиона не признал.
А если бы не играл кто-то из этой четвёрки, но играл бы Каспаров, легитимность нового чемпиона не вызывала бы сомнений.
Именно поэтому 2005-й год и 2007-й год - это принципиально разные аещи, хотя думаю, играй Крамник в 2005-м в Сан-Луисе, Топалова бы это не остановило.
Именно по причине вышеприведённого я (как и многие другие) не считаю Топалова классическим чемпионом мира, но считаю великим игроком, а это тоже немало. |
Знаете, арт прав, хорошо что Ананд закрыл вопрос. Хотя лично мне трудно понять такое уважение к чемпиону, который организвать матч не может, ни с кем не играет, свой отбор не создал, везде только проигрывает, в рейтинге упал невероятно... А то Вы рассуждаете как будто обошли великого победителя. Если чемпион отказывается играть с сильнейшими соперниками, то можно играть и без него. Такое чувство, что все забыли уже, что Крамник к 2005 году уже несколько лет ничего из себя не представлял как чемпион.
__________________________
ИМХО |
|
|
| номер сообщения: 8-154-43993 |
|
|
|
|
Игорь: MaxML: Игорь: navd: | Игорь: Только нельзя забывать, что профукал он только матч, а до этого победил в признанном всеми, ктоме Крамника, чемпионате. |
Про всех не надо. По более чем вековой традиции чемпион определяется в матче.
Если признавать тот чемпионат, то уж и всех илюмжиновских чемпионов.
И никто из участников Сан-Луиса не провозгласил ура чемпиону мира. |
Да кому нужен ура. Там все играли и приняли статус чемпионата. Что же касается вековой традиции, то в Мексике Крамник сам признал турнир чемпионатом мира. Чем тот турнир лучше прошлого? |
Одним. В 2005-м там не играл действующий Чемпион. В 2007-м там не играл Топалов, но в этом случае важнейшим было участие только Крамника. Чемпионом становится тот, кто превзошёл прошлого чемпиона.
Согласитесь, что если бы во времена Каспарова, чемпионат бы разыграли между собой, Ананд, Крамник, Топалов, Иванчук без участия самого ГК, активно играющего, то никто бы нового чемпиона не признал.
А если бы не играл кто-то из этой четвёрки, но играл бы Каспаров, легитимность нового чемпиона не вызывала бы сомнений.
Именно поэтому 2005-й год и 2007-й год - это принципиально разные аещи, хотя думаю, играй Крамник в 2005-м в Сан-Луисе, Топалова бы это не остановило.
Именно по причине вышеприведённого я (как и многие другие) не считаю Топалова классическим чемпионом мира, но считаю великим игроком, а это тоже немало. |
Знаете, арт прав, хорошо что Ананд закрыл вопрос. Хотя лично мне трудно понять такое уважение к чемпиону, который организвать матч не может, ни с кем не играет, свой отбор не создал, везде только проигрывает, в рейтинге упал невероятно... А то Вы рассуждаете как будто обошли великого победителя. Если чемпион отказывается играть с сильнейшими соперниками, то можно играть и без него. Такое чувство, что все забыли уже, что Крамник к 2005 году уже несколько лет ничего из себя не представлял как чемпион. |
За 7 лет чемпионства в ранге Чемпиона Крамник провёл 2 матча. Пусть в них он играл хуже, чем мог, но он отстоял своё звание. И соперники его были достаточно сильны. Можно поспорить, что были ещё достойные сыграть с ним матч, но не Крамник развалил всю систему ФИДЕ, действовавшую до 1993 года.
И что значит, ничего из себя не представлял? В 2006-м Топалов, выигрывавший всё и вся не смог переиграть Владимира.
Да и потом, Вы же не отказываете Ласкеру в чемпионстве, а ведь до матча с Капабланкой Ласкер не защищал своё звание более 10 лет, да и в турнирах после Петербурга 1914 года вроде вообще не играл до потери своего звания в 1921 году.
Или не отказываете же в праве на чемпионство тому же Петросяну, который вроде не был первым по рейтингу в мире, но при этом Спасский в 1966 году убедился, что корона чемпиона в крепких руках.
Я думаю, что Крамник не был самым слабым чемпионом в истории.
P.S. Вообще, это всё обсуждение надо бы перенести в какую-то соответствующую тему, чтобы оно не затерялось потом тут. |
|
|
| номер сообщения: 8-154-43994 |
|
|
|
|
MaxML:
Предлагаю ничью
Я на эту тему уже столько наспорился, даже не знаю зачем я в нее полез опять. Все равно никто пока свое мнение не изменил
__________________________
ИМХО |
|
|
| номер сообщения: 8-154-43956 |
|
|
|
|
Игорь:
Знаете, арт прав, хорошо что Ананд закрыл вопрос. Хотя лично мне трудно понять такое уважение к чемпиону, который организвать матч не может, ни с кем не играет, свой отбор не создал, везде только проигрывает, в рейтинге упал невероятно... А то Вы рассуждаете как будто обошли великого победителя. Если чемпион отказывается играть с сильнейшими соперниками, то можно играть и без него. Такое чувство, что все забыли уже, что Крамник к 2005 году уже несколько лет ничего из себя не представлял как чемпион. |
Не чемпионское это дело, матчи организовывать, тем более делать какой-то свой отбор.
Самое важное, матчи Ананд играет регулярно и в них побеждает. Он чемпион и какое он производит впечатление - дело десятое. Пусть в матче его победят сначала, а уж потом пинают ногами.
__________________________
Спасение там, где опасность. |
|
|
| номер сообщения: 8-154-43957 |
|
|
|
|
Игорь: MaxML:
Предлагаю ничью
Я на эту тему уже столько наспорился, даже не знаю зачем я в нее полез опять. Все равно никто пока свое мнение не изменил |
Ок, принято. |
|
|
| номер сообщения: 8-154-43958 |
|
|
|
|
Vova17: Игорь:
Знаете, арт прав, хорошо что Ананд закрыл вопрос. Хотя лично мне трудно понять такое уважение к чемпиону, который организвать матч не может, ни с кем не играет, свой отбор не создал, везде только проигрывает, в рейтинге упал невероятно... А то Вы рассуждаете как будто обошли великого победителя. Если чемпион отказывается играть с сильнейшими соперниками, то можно играть и без него. Такое чувство, что все забыли уже, что Крамник к 2005 году уже несколько лет ничего из себя не представлял как чемпион. |
Не чемпионское это дело, матчи организовывать, тем более делать какой-то свой отбор.
Самое важное, матчи Ананд играет регулярно и в них побеждает. Он чемпион и какое он производит впечатление - дело десятое. Пусть в матче его победят сначала, а уж потом пинают ногами. |
Игорь писал про Крамника. |
|
|
| номер сообщения: 8-154-43959 |
|
|
|
|
MaxML: Vova17: Игорь:
Знаете, арт прав, хорошо что Ананд закрыл вопрос. Хотя лично мне трудно понять такое уважение к чемпиону, который организвать матч не может, ни с кем не играет, свой отбор не создал, везде только проигрывает, в рейтинге упал невероятно... А то Вы рассуждаете как будто обошли великого победителя. Если чемпион отказывается играть с сильнейшими соперниками, то можно играть и без него. Такое чувство, что все забыли уже, что Крамник к 2005 году уже несколько лет ничего из себя не представлял как чемпион. |
Не чемпионское это дело, матчи организовывать, тем более делать какой-то свой отбор.
Самое важное, матчи Ананд играет регулярно и в них побеждает. Он чемпион и какое он производит впечатление - дело десятое. Пусть в матче его победят сначала, а уж потом пинают ногами. |
Игорь писал про Крамника. |
Ага. Значит не врубился. Но за Крамника я тоже горой. 
__________________________
Спасение там, где опасность. |
|
|
| номер сообщения: 8-154-43960 |
|
|
|
|
| Vova17: Ага. Значит не врубился. Но за Крамника я тоже горой. |
Это я знаю. Ваш единственный недостаток, насколько я могу судить
__________________________
ИМХО |
|
|
| номер сообщения: 8-154-43961 |
|
|
|
|
Есть биологи тут? Очень надо!
__________________________
What does not kill us make us stronger |
|
|
| номер сообщения: 8-154-43963 |
|
|
|
|
| Игорь: все забыли уже, что Крамник к 2005 году уже несколько лет ничего из себя не представлял как чемпион. |
А вот я бы не сказал - перед матчем в Элисте ожидал, что из-за отсутствия матчевого опыта Веселину туго придётся супротив такого грозного соперника, как Володя. Рад был видеть, однако, что Веселин давит и если не было дурацкой выходки Сильвио с уборными, может и занял бы вполне заслуженное место в ряду лелеянных матчевых чемпионов   |
|
|
| номер сообщения: 8-154-43964 |
|
|
|
|
Интересная дискуссия развернулась вокруг звания чемпиона мира по шахматам... А как вам вот такой сюжет. Лучшие гроссмейстеры мира кроме Ананда (не пришел, заболел)организовывают матч-турнир (так теперь называется турнир в 2 круга) и провозглашают своего чемпиона мира, неужели всеми признан будет?
Ну это шутка, конечно, а если серьезно, то Топалов просто не смог подтвердить легитимность своего титула в матче с Крамником (несмотря на сильнодействующие средства и фору); и не нужно делать вид, будто этим матчем Крамнику делалось большое одолжение: этот матч в первую очередь нужен был ФИДЕ, чтобы вернуть себе моральное право разыгрывать настоящий титул чемпиона мира по шахматам.
P.S. Между прочим в свое время от финального турнира в пользу матчей отказались даже при выявлении претендента.
|
|
|
| номер сообщения: 8-154-43965 |
|
|
|
|
nikolaev: o54:
Заядлым форумчанам известно сколько пунктов теряет гросс непосредственно после свадьбы. Минимум 100. |
Каспаров по-мойму был женат 3 раза, надо бы пересчитать его рейтинг.
|
3 раза - это несерьезно |
|
|
| номер сообщения: 8-154-43966 |
|
|
|
|
По Вашему логику Карпов и Каспаров тоже нелегитимни - Фишер не бь/л побежден в матче. Тогда получается такая картина:
11. Р.Фишер (1972-2008)
12. В.Ананд (2008- ? )
Здорово... |
|
|
| номер сообщения: 8-154-43967 |
|
|
|
|
dromihait: По Вашему логику Карпов и Каспаров тоже нелегитимни - Фишер не бь/л побежден в матче. Тогда получается такая картина:
11. Р.Фишер (1972-2008)
12. В.Ананд (2008- ? )
Здорово... |
Фишер отказался играть в матче
|
|
|
| номер сообщения: 8-154-43968 |
|
|
|
|
| А-га!И ФИДЕ отняла его титул? Та самая ФИДЕ? Отняла служебно титул у Чемпиона? |
|
|
| номер сообщения: 8-154-43969 |
|
|
|
|
| dromihait: А-га!И ФИДЕ отняла его титул? Та самая ФИДЕ? Отняла служебно титул у Чемпиона? |
А разве не в системе ФИДЕ Фишер этот титул завоевал?
То есть он выиграл титул по регламенту ФИДЕ, а защищать по регламенту ФИДЕ отказался. Чего же у него отобрали?
|
|
|
| номер сообщения: 8-154-43970 |
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
| Copyright chesspro.ru 2004-2024 гг. |
|
|
|
