15к - это умеренный серьез, на самом деле. придется зарядить где-то 7-8 таких произведений, что бы купить одну банку с дерьмом манзони. одну, заметим, из серии в 90 штук
Roger: Андерсен поднял эту идею на 180 лет раньше, и создал о ней нарратив.
Не совсем так. Андерсен подал эту идею в ироническом ключе, а итальянский скульптор на полном серьёзе. Разница довольно существенная. Примерно как разница между чёрным квадратом Малевича и картиной "Битва негров в пещере ночью" Альфонса Алле (1882 год).
Мне кажется, Андерсен поднял эту идею сразу с двух сторон. Вообще, писателям трудно самореализоваться подобным способом, пока были только жалкие попытки.
Roger: Вообще, писателям трудно самореализоваться подобным способом, пока были только жалкие попытки.
Хотел по линку узнать кто этот мужиковед, но что-то не смог, может регистрация нужна,
а на другом сайте нашел другую (?) книгу с таким же названием, где автор виден.
что и является определением "нарративной практики"
в рамках которой, конечно же, сама эта практика - сиречь искусствоведение - ценится меньше чем обсуждаемое множество артворков. тем не менее, именно это пространство и определяет примерно все.
что в частности приводит к забавным моментам эксплуатации явления, когда художник может продать "ничто", зная лишь как вписать его в существующий нарратив.
Roger: Мне кажется, Андерсен поднял эту идею сразу с двух сторон.
а, о, и да. всегда трудно угадать, для кого это знание является банальностью, а для кого откровением, но - андерсен тут не причем. и эта скульптура, и дерьмо манзони, и огромные тысячи самых странных работ 20 и теперь уже 21 века являются развитием этой идеи:
фонтан. марсель дюшан, 1917
вот с этого момента искусство переходит от понятия "картина" к понятию "объект искусства". одновременно право определять, что именно является искусством, окончательно переходит к автору, а искусство утрачивает какие-либо формальные критерии.
к слову, оригинал произведения утрачен. дюшан потом поднял баблишка, подписывая авторские копии - и из этого напрямую вырос подход энди уорхола: если 1 произведение искусства это прекрасно. то 200 - это прекраснее в 200 раз. поэтому изобретя "реди мейд", в общем смысле "объект" и переосмыслив роль художника и его взаимоотношений с миром он еще и переоткрыл "сериальность". повлиял, короче)
я почему вспомнил - когда федерация шахмат россии о нем писала, они как-то главную работу-то пропустили напечатать. в наших широтах как-то не задалось с искусством двадцатаго века.
ну и продолжая мысль.
не удивительно, что после таких заходов искусство окончательно окукливается. эта одна работа - и там один черный квадрат - несут за собой огромное множество идей, никакого практического смысла не имеющих (имеющих тоже несут, но мы не об этом). поупражнять мозг в таких материях как "эксплуатация музейных институций", "взаимоотношение мифа и искусства" - или там, чуть позже "возможно ли искусство после холокоста?" - приятно некоторым людям, уж безусловно не всем. тем не менее, эти люди не просто существуют - они идут в художники и критики)
искусство 20 века - это тщательно теперь уже сотканное пространство разговоров об искусстве с объектами. поэтому мне придется многих разочаровать - но точка зрения про то. что литература тоже искусство устарела безнадежно. литература - это совсем вообще другое искусство, к искусству отношения более никакого не имеющее. (как я смутно понимаю, у современной симфонической музыки те же тренды. эти вселенные более не пересекаются)
Надеюсь, не только для меня немного комично отказывать в традиционном названии занятию, требующему от человека некоторых творческих усилий.
Отказывать называть то, чем занимается неважно кто - писатель, художник или балерина - art или мистецтво, если речь идет о профессиональных навыках, или искусство, где само слово ставит перед творцом ясную и определенную задачу искусить искушаемого. Или אמנות, где корнем и смыслом является истина.
нет-нет. совершенно не только для вас. это вообще свойственно русскоязычному пространству, проскочившему культуру 20 века. но это последний такой заповедник, вот в чем затык. все остальные уже отказались от "общих корней" и перешли к более конкретным - и, соответственно, узким - проблемкам.
а утверждение "литература - искусство" просто слишком общо и банально для того, что бы из него следовала какая-то практическая для чего-либо польза. оно не "неверно", оно абсолютно неактуально.
BillyBones: Я так понимаю, что мандариноязычная культурная среда уже полностью прониклась идеями постмодернизма?
правильно понимаете, ага.
ну то есть опять же - может быть у них и существует какая-то альтернатива - она просто за рамки мандариноязычной культуры выйти не имеет тоже никаких шансов
Стремление выйти за рамки прекрасно, но сама идея о том, что искусство существует только на грани, только на переднем краю, ошибочна.
Точно так же дело обстоит и в науке, и в политике. Как и сам человек, так и все им созданное, является зданием и деревом одновременно. Строится и растет.
Сказать, что литература не искусство это приблизительно как сказать, что законы Ньютона не физика или что средневековье и феодальные отношения исчезли навсегда.
мне придется повторить в третий раз, ок. никто не говорит, что "литература - не искусство". говорят только то, что из фразы "литература - искусство" ничего более не следует. литераторы 20 века тоже не осознают себя как художники, они осознают себя как литераторы и это абсолютно самодостаточно.
а вот этот весь язык про "творчество" - он не актуален вовсе, потому что творчество давно на 100% стало личным делом творца и это уже никто не оспаривает. вы можете зарядить за свои любую херь что в литературный журнал, что в галерейку какую, нет более никакого "порога входа". соответсвенно и "творец" значит примерно то же самое, что "хер с горы", и когда предметом обсуждения является вот это - сразу ясно, что предмета для обсуждения тут вообще нет.
а искусство и литература живут себе прекрасно конкретными вещами, про каждую из которых имеет смысл говорить только узким языком того предмета, к которому она относится. берроуз и бродский еще обсуждаются почти одним языком, но поллок иили там современные китайские авторы обсуждаются языком совершенно другим. и накрывать эти вещи общим термином "искусство" - бессмысленное занятие. общий термин для этого всего - уже "нарративные практики"
