Это всё-таки другой автор. А Юджа в целом олицетворяет ответ злопыхателям, рассуждающим о техничности и малой музыкальности (вплоть до полной бездуховности) азиатских исполнителей. Это великая пианистка.
Интервью Линор Горалик с Айелет Гундар-Гошен, автором романа "Лгунья". Цитировать можно примерно всё, очень любопытно.
В издательстве «Синдбад» вышел роман Айелет Гундар-Гошен «Лгунья» о девушке, ложно обвинившей мужчину в попытке изнасилования. Линор Горалик поговорила с писательницей о ее книге, об израильской гендерной повестке и о том, как в эпоху слогана «Верьте женщинам» писать о женщине, которая лжет.
Знаете, всю жизнь я прожил с чувством, что любую сыгранную мною роль Дастин Хоффман сыграл бы лучше! Просто мне денег не хватало, чтобы платить ему гонорары, да и занят он постоянно. Я Дастину это говорил, кстати.
Спасибо, Старик. Мы тоже вчера посмотрели, очень интересно. Редкие кадры Стерна/Бронфмана и Кисина с вечеров 1991 года. Неожиданные истории про постановку мини-опер на декабрьский вечерах в начале 80х (Эфрос, Покровский).
Промелькнуло про ужас кураторов греческой археологической коллекции (от хора амфоры чуть ли не лопались). Ю.А. рассказывала, что кураторы археологических коллекций пытались эти вечера куда-нибудь перенести, но Антонова - искусствовед, и археология её мало интересовала. Но зато, как писал Самойлов, дуэт для скрипки и альта.
А какой смысл в наше время, помимо коммерческого или романтического, может представлять из себя сохранение со всех сторон заснятой , осмотренной, изученной - пустой тары?
Если вопрос тот же, то и ответ на него дан выше. В музеях идёт и научная работа, не только выставочная. Собственно, они связаны, посмотрел на вещи под неким углом, изучил некий их аспект, набрал примеров за и против, сделал выставку.
На конференцию не нужно. Но для изучения физических процессов облако необходимо. Самолёты летают сквозь облака и меряют спектр капель (распределение капель по размеру) и скорости турбулентных потоков. Потом теоретики пытаются получить согласие с этими данными в моделях. Как промежуточный вариант - можно сделать экспериментальную установку с облаком, как раз недавно мужик давал коллоквиум на эту тему. Правда, все аспекты реального облака получить сложно. Не знаю, ответил ли я на Ваш вопрос.
А какой смысл в наше время, помимо коммерческого или романтического, может представлять из себя сохранение со всех сторон заснятого , осмотренного, изученного - облака?
Меня удивляет этот набор "со всех сторон заснятого, осмотренного, изученного". Это тема текущих научных исследований, люди только-только начинают понимать, почему идёт дождь, когда срок жизни облака - полчаса. Есть масса неясных аспектов, требующих дополнительных измерений. Так и во всех других научных областях. И уж тем более в археологии, где, к примеру, совсем недавно научились делать анализы, с помощью которых можно идентифицировать цветовые пигменты (краску) и биологические остатки (можно идентифицировать еду, сорт вина и т.д.). Они и близко не подошли к тому, что сделать такие анализы хотя бы на пяти процентах своей коллекции. А в результате таких анализов учёные пытаются прикинуть, откуда что привозили, где шла торговля, чем люди занимались.
- Ну, пожалуйста, Лина. Ну прошу тебя, Лина. Не упрямся. Я принесу тебе больше, вот увидишь.
- Мне не надо больше.
- Ну подумай сама, ну согласись, это просто упрямство. Лина!
- Но это же мои деньги. Это же я их достала.
- Твои, конечно твои, я не спорю. Но если ты их мне сейчас отдашь, у меня будут шансы принести тебе больше.
- А, может, мне не надо больше. Может, мне нравятся эти. Может, я хочу тратить вот эти, свои деньги.
Слушай, давай сделаем так. Ты отнесешь эти деньги Королеву, возмешь у него другие деньги. А эти ты у него попросишь не тратить. А потом, когда ты достанешь новые деньги, мы их обменяем на эти, наши
Не понимаю, о чем спор. Ну не интересно Вам, так зачем углубляться? Стоит изучать то, что интересно. Вы же не претендуете на то, чтобы сообщать археологам и физикам, что именно им должно быть интересно.
Вопрос был о сохранении, а не изучении.
Множество истинно уникальных находок археологам приходится, после доступного на данный момент технологией изучения, оставлять в земле, если раскопки проводятся на частной собственности или месте будущего строительства.
А амфоры, которых тысячи... Ваше отношение к ним говорит в пользу романтической версии ответа.
jenya: музеи хранят разные (не самые сногсшибательные) вещи, потому что они плохо засняты, неважно осмотрены и слабо изучены.
Когда-то давно мой сын знакомил Антонову с идеей трехмерной съемки экспонатов музея, похваляясь возможностью зрителя "виртуальной" скульптуры вращать её в любых направлениях и "рассматривать" под любым углом. А Антонова объясняла ему, что обычно в замысел скульптора входит представление о том, с каких точек зритель может (должен) смотреть, и предлагаемая возможность замысел автора нарушает.
BillyBones: Вопрос был о сохранении, а не изучении
Обидно, что в моих постах не нашлось логической цепочки от сохранения к изучению. А для романтики мне амфора великовата, я вообще пью не так много :) В облаках романтики больше
Мне тоже обидно, что не удалось сосредоточить внимание на сущности амфоры как обыкновенной тары, продукта массового производства. Изучение которой подобно изучению пергамента безотносительно написанной на нем партитуры, или грозовой тучи, без внимания на старика с бородой, мечущего из нее молнии.
Вас не интересует массовое производство в неком веке до нашей эры, других оно интересует. Вам оно ни о чём не скажет, другим скажет. Вам всё понятно про амфору и про облако, другим непонятно.
Я был на третьем курсе ЛГУ. Зашел по делу к Мануйлову. А он как раз принимает экзамены. Сидят первокурсники. На доске указана тема:
«Образ лишнего человека у Пушкина».
Первокурсники строчат. Я беседую с Мануйловым. И вдруг он спрашивает:
– Сколько необходимо времени, чтобы раскрыть эту тему?
– Мне?
– Вам.
– Недели три. А что?
– Так, говорит Мануйлов, – интересно получается. Вам трех недель достаточно. Мне трех лет не хватило бы. А эти дураки за три часа все напишут.
Нет, просто им неинтересно, поэтому они про это мало знают: не потратили сил и времени на изучение. Может из одного такого "идиота" вырастет Мануйлов, а может и нет, по-разному бывает. Обсуждение мне перестало быть интересно, сорри.
