yshneyderman: Мне-то казалось естественным, что за неуплату долга имение становится собственностью банка, который продает его за "рыночную" цену и забирает себе все деньги...
Пожалуйста обьясните мне, если я не прав. Но если я прав, то это, скажем так, несколько снижает ценность его исследования.
вы не правы. недвижимое имущество продавалось только решением суда, с приставами и всеми пирогами
что бы не вдаваться в статьи гражданского уложения просто отмечу, что было понятие "перезаложить", т.е. повторно взять в долг (чаще всего у другого лица) денег под залог той-же недвиги. это было возможно только потому, что суд бдил процесс распределения денег при продаже имущества, удовлетворяя должников в порядке очереди; при системе "становится собственностью банка" это все было бы попросту невозможно
ну а если после удовлетворения всех требований деньги оставались, то их возвращали владельцу.
Хороший текст. Но...
Становится понятен Лопахин - но не Раневская.
Если она (как намекает автор) была порочна, если у нее с Лопахиным что-то там было даже ДО покупки - то что так уж сильно отталкивало ее от него, если он ей не был физически отвратителен? Почему было не остаться с ним в до боли любимом имении - зачем ехать в Париж, если там человек, который ее уже раз предал? или там другой человек? или она едет банально "гулять"?
Не разобрался я.
Для жителей Южного, что в 20 минутах от Харькова, эта история была и остается своей.
Здесь вам всегда покажут тот самый сад и место, где располагалось имение из пьесы. "Я эту историю еще со школы знаю, — не удивляется нашим вопросам местная жительница Елена Бондаренко. — Чехов приезжал в село под Змиевом и у нас гостил. Однажды, приехав в Южный, застал имение в плохом состоянии. Говорят, хозяйка-помещица влезла в долги, но не хотела закладывать свое имение из-за роскошного сада. В отличие от чеховской, наша все сдала в аренду и поделила на паи: так здесь появились дачи, а вскоре вырос поселок".
Харьковский искусствовед и культуролог Валерий Берлин говорит, что хотелось бы в это верить, но документальных подтверждений этой истории найти уже невозможно. "Я был в Южном, в доме, где можно было найти документы, но там вышла какая-то детективная история. Все, что было, кто-то успел прибрать к рукам до моего приезда".
Я живу на границе Южного и нашего посёлка. Так что это рядом со мной, и это имение видно было бы из окна. Там ещё есть небольшой безымянный хутор между Берёзовкой(район нашего посёлка) и Южным. Видимо, он относится к Южному. Моя одноклассница с этого хутора училась у нас. А соседка водит детей учиться в южанскую школу, хотя у нас в посёлке три школы.
С поезда Чехов скорее всего вставал у нас в посёлке, только не знаю где, остановка переносилась.
На Южном и остановки нормальной нет, разве что Комаровка, так она очень далеко.
В пьесе выселяемые бары отправлялись наверно на нашу железнодорожную остановку.
Да собственно и Южного при Чехове не было, он считается образованным в 1906 году, видимо, после раздробления имения.
А у нас посёлок считается образованным в 1903 году, как раз тогда когда Чехов написал свою пьесу, так что они одногодки.
Сначала возникла железнодорожная станция, в 1905 году возле неё была построена водокачка.
Так что Чехов приехал сюда как раз в момент бурного строительства и возникновения нашего посёлка.
Интересно когда у нас построили театр, возможно, при Чехове, под влиянием его театрального творчества.
__________________________
pr.ai PRAI Portal of Robotics and Artificial Intelligence
а это, как ни странно, то же самое. собственно систем-то может быть две - в первом случае залог сам по себе есть обеспечение долга, и неуплаченный долг автоматически меняет право собственности на залог. во втором - залог является лишь гарантией исполнения обязательств по договору, и каждый кредитор может претендовать лишь на то, что ему должны; в этом случае залог продается третим лицом (или судом), и продавец удовлетворяет требования кредиторов. и очевидно, что у этого третьего лица не возникает в связи этим исключительных прав на имущество/деньги, оно лишь распределяет чужое. в этом случае все без остатка средства должны быть выплачены (за вычетом законной комиссии) кредиторам; если же этих средств оказывается больше, они в такой системе всегда возвращаются исходному владельцу
yshneyderman: Учебник известного автора. §70 (особенно к концу) посвящен рассматриваемым вопросам.
Спасибо
Осуществление права на залог. В осуществлении права на залог есть особенности, указывающие на историческое его значение. Когда, вследствие неисполнения главного обязательства, закладная представляется ко взысканию (Зак. Суд. Гражд., ст. 572), имение прежде всего отдается залогодержателю во временное владение, если он по званию имеет право владеть оным (Зак. Суд. Гражд., ст. 615, 621; Уст. Суд. Гр., ст. 1129, 1130). Это владение важно, потому что посредством его осуществляется право и должник побуждается к скорейшей уплате. В собственном смысле это не есть полное владение, а пользование вместо процентов доходами имущества, пользование, соединенное с управлением и подчиненное отчетности пред собственником. Временный владелец принимает владение по описи и дает подписку, что будет владеть, как доброму хозяину свойственно. Он не должен накладывать новых поборов, не должен присваивать всего, что принадлежит к целости имения, и не повреждать угодий и хозяйственных заведений. На этом основании доходы поступают в безотчетную его собственность и не зачитаются в число капитальной суммы (Пол. Взыск. Гражд., ст. 192). Если же залогодержатель не может или не хочет принять имение в свое владение, то оно оставляется у залогодателя, но не на полном праве собственности, а тоже на отчетности, тоже по описи и тоже с обязанностью ничего не уменьшать против описи (Зак. Суд. Гражд., ст. 618; Пол. Взыск. Гражд., ст. 182). Со времени явки ко взысканию на год взыскание отсрочивается, чтобы дать залогодателю время приискать средства к выкупу имения, для чего он может продать или вновь заложить его (Зак. Суд. Гражд., ст. 619, 620).
Если сам он в течение года не выкупил, то родовое имение может быть выкуплено родственниками, если других взысканий, кроме закладной, нет (Зак. Суд. Гражд., ст. 625)[320]. Однако для этого не ожидают их, но по истечении года имущество вновь описывается с оценкой, и смотря по этой оценке, может быть назначено в продажу не все имущество в целости, но часть его, равная сумме долга, разумеется, если она была отделена (Зак. Суд. Гражд., ст. 624; Пол. Взыск. Гражд., ст. 231-240). По продаже, из полученной суммы уплачивается долг, а остаток возвращается к залогодателю. Но если бы все заложенное имущество по цене своей оказалось недостаточным для удовлетворения долга, то залогодержатель должен довольствоваться тем, что есть, и не имеет уже права требовать дополнительного удовлетворения: удовлетворение его производится из заложенного имущества (хотя бы оно перешло в другие руки: Касс. реш. 1881 г., N 65), но только из заложенного имущества, и ни из какого более (Зак. Суд. Гражд., ст. 626; Пол. Взыск. Гражд., ст. 315). Эта исключительность залога распространяется по всей справедливости на взыскание не только капитала, но и всех его законных приращений, например процентов. Если процентов не выручишь из залога, более искать уже не с чего.
Однодворец: Читал где-то исследование (ссылку не дам, не помню где читал), что чеховский вишневый сад был размером с парк "Сокольники", то есть нефиговая такая плантация была.
Когда вдруг эти тайны разгадались, то первым делом пришли сомнения: не может быть, чтобы раньше никто этого не заметил. Неужели все режиссеры мира, включая таких гениев, как Станиславский, Эфрос...
__________________________
не надо шутить с войной
Возможно, автор несколько преувеличил. То есть, если бы он детально разобрал спектакль Станиславского и показал бы, что трактовка Лопахина не согласуется с этой находкой, то да. Станиславский, лично с Чеховым общавшийся (да и сам из семьи промышленников) наверняка всё понимал.
jenya: Возможно, автор несколько преувеличил. То есть, если бы он детально разобрал спектакль Станиславского и показал бы, что трактовка Лопахина не согласуется с этой находкой, то да. Станиславский, лично с Чеховым общавшийся (да и сам из семьи промышленников) наверняка всё понимал.
Проблема в том что постановка Станиславского - каноническая. Так ставили во МХАТе и при нем и после него и во всех остальных русских/советских театрах до, наверно, 90х годов прошлого века. Вот не могу поверить, что Эфрос так резко порвал с театральной традицией.
__________________________
не надо шутить с войной
Это всё несколько неконкретно. Я не смотрел ни Эфроса, ни Станиславского, поэтому не могу судить, идёт ли созданный ими образ Лопахина вразрез с этими 90 тысячами. Это же ньюансы, он ими в нос Раневской не тычет. Что касается традиций, то спектакль Станиславского поставлен в 1904м году. Думаю, в советское время образ Лопахина был менее привлекательным, чем у Станиславского, а образ Трофимова явно более привлекательным.
Мы говорим о Минкине? Если да, то продолжим цитату:
...
- Алла, здравствуйте, извините, ради бога, за поздний звонок.
- Да, Саша. Что случилось?
- Я насчет "Вишневого сада". Вы у Эфроса играли Раневскую и... Но если сейчас неудобно, может быть, я завтра...
- О "Вишневом саде" я готова говорить до утра.
Я сказал про 15 тысяч, про бабушку, про дочерей и брата, которые остаются без копейки, и спросил: "Как вы могли забрать все деньги и уехать в Париж? Такой эгоизм! И почему они стерпели?" Демидова ответила не задумываясь:
- Ах, Саша, но это же поэтический театр!
Она не понимает вопроса; Эфрос ей не обьяснил. По крайней мере, так по Минкину. Со Станиславским сложнее конечно, потому и спросил.
__________________________
не надо шутить с войной
Станиславский был потрясен пьесой, его письма о "Вишневом саде" наполнены "безумными восторгами". Но уже в первых письмах наметилось расхождение с настойчивыми указаниями автора: "Слышу, как Вы говорите: "Позвольте, да ведь это же фарс..." Нет, для простого человека это трагедия". Чехову не суждено было дождаться настоящего успеха своей последней пьесы; спектакль принес ему огорчение и привел к суровому заключению: "...сгубил мне пьесу Станиславский..."
Получается, таким образом, известный парадокс. Режиссерская индивидуальность Станиславского в первую очередь определила облик чеховских постановок Художественного театра. Эта постановки стали классическими, образцовыми, они до сих пор остаются непревзойденными по своему воздействию на зрителей. Чехов же до конца так и не согласился с режиссерской и актерской трактовкой, своих пьес Станиславским
Но тут надо вдумчиво читать "Моя жизнь в исскустве"...
__________________________
не надо шутить с войной
Антон Павлович Чехов. Сложен, парадоксален, фантастичен. Виртуозно переводя реальность в сверхусловность и условность в правдоподобную реальность, достигает потрясающего драматургического результата, но и глубочайшего разочарования результатами сценического воплощения. Вопросу: “Почему был так недоволен Чехов постановкой МХТа?” - почти сто лет, а ответа так и не находилось до сих пор. “...Немирович и Алексеев в моей пьесе видят положительно не то, что я написал, и я готов дать какое угодно слово, что они ни разу не прочли внимательно моей пьесы...”, - скажет он после премьеры 17 января 1904 года
Лопахин. Я купил! Погодите, господа, сделайте милость, у меня в голове помутилось, говорить не могу... (Смеется.) Пришли мы на торги, там уже Дериганов. У Леонида Андреича было только пятнадцать тысяч, а Дериганов сверх долга сразу надавал тридцать... Ну, кончилось. Сверх долга я надавал девяносто, осталось за мной. Вишневый сад теперь мой! Я сплю, это только мерещится мне, это только кажется...Эй, музыканты, играйте, я желаю вас слушать! Приходите все смотреть, как Ермолай Лопахин хватит топором по вишневому саду, как упадут на землю деревья! Настроим мы дач, и наши внуки и правнуки увидят тут новую жизнь...Музыка, играй!
И грубый, и хамский, и пьяный - какого только Лопахина не играют в этой сцене, но только не того, каким его блестяще вылепливает сам Чехов. Жесткая логика, глубокая симпатия автора к своему герою, герою нового времени, дает все основания совсем по-иному и понять, и выстроить эту сцену. Всего лишь внимательно анализируем авторский текст. Что, собственно, произошло? Зачем Лопахину имение? Давайте сопоставим: в финале пьесы Лопахин предлагает Трофимову денег взаймы, очень просто, по дружески аргументируя свое предложение:
Лопахин. Я весной посеял маку тысячу десятин и теперь заработал сорок тысяч чистого...Предлагаю тебе взаймы, потому что могу.
Как мы помним, в начале пьесы тот же Лопахин предлагает сдать вишневый сад под дачи:
Лопахин. Прошу внимания! Ваше имение находится только в двадцати верстах от города, возле прошла железная дорога, и если вишневый сад и землю по реке разбить на дачные участки и отдавать потом в аренду под дачи, то вы будете иметь самое малое двадцать пять тысяч в год дохода...Вы будете брать с дачников самое малое по двадцать пять рублей в год за десятину, и если теперь же объявите, то я ручаюсь чем угодно, у вас до осени не останется ни одного свободного клочка. Все разберут...
Сопоставляем два факта: с тысячи десятин посеянного маку (ни хлопот, ни забот, посеял весной через 5 месяцев урожай) - 40 тысяч; с тысячи десятин вишневого сада (строить, сдавать, искать арендаторов и пр.) - 25 тысяч за 12 месяцев, да еще сверху долга уплатил, так что не скоро эта покупка себя окупит. Лопахин деловой человек, считает хорошо! Сад ему не нужен, или не очень нужен. Никакой особой коммерции он на нем не сделает. Значит, не выгода им руководила, когда он во что бы то ни стало хотел купить сад. Нет, не выгода, им руководила большая и искренняя любовь. Да, да! Любовь к Любе Раневской. Идеальному образу той Раневской, которую он знал, и в непорочности которой себя уверял и убеждал все пять лет ее отсутствия. Это для нее он покупал имение, “надовав” сверху долга 90 тысяч! Кстати, как-то никого никогда не волновал вопрос, что Раневская вновь вводит всех в заблуждение, упоминая о 15 тысячах тетки, которые она увозит с собой. Ничуть не бывало: при проведении подобных аукционов вся прибыль за вычетом комиссионных банка (5-10%) передавалась бывшему владельцу-должнику. Так что лопахинские 60-80 тысяч тоже в ридикюле Раневской поедут в Париж. Пустяк, но дополнительный штрих к ее образу неприятный! Но вернемся к Лопахину и покупке имения. Как он рассчитывал на достойную оценку этого своего широкого жеста! И пришел первым, и как признание в любви, бросил свое “я купил”. Чехов не ставит восклицательный знак, Автор ставит точку. Но Раневской это ни к чему. Кокетка никогда не сможет оценить настоящее чувство. А оно у Лопахина настоящее. Потому и Варя ключи бросила на пол. Понимает, бедная, что никогда Лопахин вот так, как любит ее приемную мать, ее полюбить не сможет. Ну, а после вопиющего и безнадежного отказа Раневской... Что ж ему делать со своей любовью: “Музыка, играй!” Любопытно, что при таком построении, его фраза: “Приходите все посмотреть, как Ермолай Лопахин хватит топором по вишневому саду, как упадут на землю деревья!” - звучит очень иронически, очень по-чеховски, не нажимая и, тем более, не крича в купеческом разгуле, а иронично оглядывая окружающих и чуть улыбаясь. Что ж, господа, ждали “хама”: вот он перед вами, сверхинтеллигентный хам, с тонкими пальцами музыканта и такой же душой. И, думаю, это единственно верное решение, потому что никак после пьяных криков и хамского высокомерия “разгулявшегося купчика” всех Лопахиных, сыгранных на отечественной сцене, не могут звучать чеховские слова в устах Лопахина-помещика: “Бедная моя, хорошая, (Раневской) не вернешь теперь. (Со слезами.)”
Следом за этой сценой Чехов помещает ремарку: “В зале и гостиной нет никого, кроме Любови Андреевны, которая сидит, сжалась вся и горько плачет. Тихо играет музыка...”
Эта сцена всегда очень трагическая, но она должна быть еще трагичнее, если мы дадим понять зрителю, отчего именно плачет Раневская: она не просто плачет, она рыдает слезами женщины, которая не способна ответить искренним чувством на любовь, не способна любить. Это так страшно, это так противоестественно, это подлинная трагедия, и это трагедия Любови Андреевны Раневской!
__________________________
не надо шутить с войной
Глава Еврейской консистории (еврейской общины? jenya) Марселя Цви Аммар посоветовал проживающим в городе евреям снять ермолки. Об этом сообщает ТАСС со ссылкой на Agence France-Presse. «Я призываю снять кипу в это смутную пору до тех пор, пока не настанут лучшие дни. Сегодня, учитывая серьезность событий, нужно принимать исключительные решения, и для меня жизнь более священна, чем какие-либо иные критерии», — сказал он, предупреждая единоверцев об угрозе нападений со стороны исламистов. Аммар выступил с этим заявлением на фоне инцидента, произошедшего в понедельник, 11 января, возле здания мэрии девятого округа Марселя. В ходе случившегося предположительно 15-летний подросток, вооруженный мачете, напал на мужчину в кипе.
PARIS- Jews in Marseille should avoid wearing the kippa in the streets, the head of the Jewish community in the southern French city said on Tuesday, a day after a teenager attacked and slightly injured a teacher there who wore the traditional brimless cap. The teenager, a Turkish citizen of Kurdish origin who was armed with a machete and a knife, said he had acted in the name of the militant Islamic State group, French prosecutors said. "Not wearing the kippa can save lives and nothing is more important," Zvi Ammar told La Provence daily. "It really hurts to reach that point but I don't want anyone to die in Marseille because they have a kippa on their head."
Женщины также сообщили, какие упражнения помогают им увереннее чувствовать себя при занятии сексом с партнером. 67 процентов опрошенных отметили пользу приседаний, а 47 процентов рекомендовали поднимать небольшой вес (до пяти килограммов) раз в день в течение 15 минут.
Но между де Фальей и Бриттеном исполнили еще одну особенную штучку, которая, насколько я заметил, поголовно всех покорила. Строго говоря, в "Музыке за стеной" Георгия Пелециса (1984) нет ничего в чисто музыкальном плане выдающегося - но она в самом деле трогает. Изначально солирующий, а вернее, дожидающийся вступления со своим соло фагот (Ярослав Кострыкин) располагается отдельно от притулившегося в дальнем углу эстрады струнного трио (Ася Соршнева, Тимур Якубов, Борис Андрианов), а затем фаготист пересаживается, присоединяется к струнной группе. Автор указывал, что сочинение наполнено ностальгическим настроением, навеяно воспоминаниями детства, в котором он постоянно слышал доносившуюся из-за стены музыку. Не могу в полной мере разделить или хотя бы прочувствовать эту ностальгию - в моем детстве из-за стены до меня доносился аллегровский "Младший лейтенант" и "Соловей-разбойник" группы "На-На": их слушал мой сосед, на год меня старше, которого мне, сколько себя помню, ставили в пример как активиста и спортсмена, пока не посадили за драку с ментами (первый раз, позднее он еще сидел), и если сейчас я за Аллегрову сам пасть порву любому, то тогда, будучи маленьким провинциальным интеллигентствующим снобом, я не мог придумать ничего лучше, как включать со своей стороны, прислоняя кассетник "Легенда" динамиком к стенке, Патрисию Каас, чтоб если не перебить "Младшего лейтенанта", то хотя бы заглушить. Видимо, у нас с Пелецисом за стенкой жили слишком разные люди (ну и в разное время, разумеется), оттого его внешне бесхитростная, но бередящая душу минималистская стилизация под барочную сюиту с перформативным элементом тем не менее произвела и на меня вкупе со всей просвещенной аудиторией столь благоприятное впечатление.
Женщины также сообщили, какие упражнения помогают им увереннее чувствовать себя при занятии сексом с партнером. 67 процентов опрошенных отметили пользу приседаний, а 47 процентов рекомендовали поднимать небольшой вес (до пяти килограммов) раз в день в течение 15 минут.
я как-то сгоряча решил что подобные упражнения надо делать во время занятий сексом...
__________________________
не надо шутить с войной
