jenya: "Песню моря" у нас будут показывать в кинотеатре через пару недель, схожу. В прошлом году я с детьми на "Frozen" ходил, очень мило. Т. даже дважды ходила.
Вы потом расскажите, ладно? Я выше восхищался, но мое мнение очень пристрастно.
А "Frozen" да, хороший мульт. Моей жене трудно угодить, вот и здесь ее не устроило "немотивированное озлодеивание" одного из персонажей (в остальном мульт понравился). А песенку "Let it go" прослушал за лето несчетное количество раз на трех языках: к дочке подружка из Квебека приезжала.
А вот летом 1973-го, когда «Хроника» временно прекратила выходить (последний номер до перерыва вышел в ноябре 1972 года), как-то… Надо сказать, что я к тому времени «Хронику» даже и не всегда читал, не все номера и не подряд. Но вот она перестала выходить — и мне и многим таким, как я, стало как-то тоскливо, неуютно, что нет такого издания. И один мой близкий друг, Марик Гельштейн (сейчас его давно уже нет в живых), мне говорит: «А вот есть компания, которая готова продолжить это делать и хочет связаться с теми людьми, которые делали раньше “Хронику”, чтобы испросить на это, что называется, разрешения и благословения. Можешь ты как-то этот вопрос выяснить?» Я пришел к Тане Великановой и говорю: так и так… Она: «Ну попробуйте, ребята. В самом деле, пора “Хронику” возобновить». И передала мне материалы, которые скопились за время паузы. Это был август или сентябрь. Тут выяснилось, что насчет компании были пустые разговоры и что дело сводится к одному Марику. И мы с ним вдвоем начали делать сразу три выпуска — 28-й, 29-й и 30-й. Ретроспективно, как бы заполняя паузу. Делали мы их очень долго, потому что были еще неопытные и работа шла медленно. Но где-то примерно к февралю 1974-го «рыбы» этих выпусков были готовы, и я их отдал Татьяне. Татьяна, как я потом узнал, передала их Сергею Ковалеву для доведения до ума. Потому что, повторяю, мы были неопытные и это были довольно сырые «рыбы». Так что о возобновлении «Хроники» и выходе трех «ретроспективных» выпусков было объявлено только в начале мая 1974-го. И с тех пор я некоторое время активно работал в этом бюллетене.
— Кто составлял этот круг в те годы?
— Сергей Ковалев, Таня Великанова, Саша Лавут — это те, кого я знал. (Я знал не всех: Татьяна была прекрасным организатором, и у нее было несколько команд.) Позже, году, мне кажется, в 1977-м, осенью, Таня познакомила меня с Леней Вулем, и года три-четыре я работал главным образом вместе с ним. Ну, мой друг Марк Гельштейн тоже продолжал участвовать в работе над текстами «Хроники» вплоть до своей смерти в 1979 году. Кроме того, несколько моих близких друзей тоже подключилось к работе: кто эпизодически, а кто и систематически. Наташа Кравченко, подруга моей первой жены; Юра Ефремов (ну, на самом деле он еще до меня иногда собирал для «Хроники» кое-какую информацию), Андрей Цатурян и Гена Лубяницкий — мои друзья еще со школы. Я окончил математическую школу, это известная в Москве «Вторая школа», и круг моего общения в основном был связан с моими бывшими однокашниками по этой школе (Марик, кстати, был выпускником этой же школы, только более раннего выпуска).
Любопытно, что некоторые фамилии мне знакомы. С кем-то общаюсь виртуально, с кем-то знаком лично (дети или внуки).
Как известно, для того, чтобы жениться на дочке Третьякова, Бакст вынужден был сменить религию. На какую именно (и сколько раз) не до конца понятно. По одной версии, он перешёл из иудаизма в лютеранство. По другой, для совершения церковного обряда бракосочетания стал православным. Оказывается, в те годы прежде, чем окончательно перейти в православие, некоторые пытались "маневрировать". Кто-то, до поры до времени, объявлял себя лютеранином, кто-то евангелистом. По анекдоту:
Еврея спрашивают:
- Ради чего такие сложности? Разве нельзя, сразу?
- Этот на тот случай, если спросят: "А кем вы были до этого?"
Любопытно, что после развода Бакст изначальную религию восстановил.
jenya: В метеорологии есть такая профессия: наблюдатель (не знаю точно русского термина, метеоролог?), на иврите - цофе. Синоптик изучает метеорологические карты и предсказывает погоду, а наблюдатель просто измеряет силу ветра, температуру, давление, количество осадков. Брат рассказал, что иерусалимский метеоролог, который (в частности) должен измерять количество выпавшего снега, живёт в Тель Авиве. А когда идёт снег, то дороги в Иерусалим перекрывают, поэтому он не может добраться до работы.
Вертелась на языке цитата, всё никак не мог вспомнить.
Работая с 18 июня 1971 года матросом-тросовиком, продержался на плаву двенадцать дней, после чего, выронив за борт ценный прибор для определения местоположения траулера, который нес протереть, был списан на берег, куда мы не могли попасть ввиду отсутствия упомянутого прибора.
Лауреатом математической премии Абеля в 2014 году стал академик РАН Яков Синай, сотрудник Принстонского университета и Института теоретической физики имени Ландау. Об этом сообщается в пресс-релизе, опубликованном на сайте премии.
Награда присуждена ученому «за фундаментальный вклад в изучение динамических систем, эргодическую теорию и математическую физику». Область научных интересов Синая сфокусирована на границе между физикой и математикой. В числе прочего, ученый усовершенствовал понятие энтропии, введенное знаменитым советским математиком Андреем Колмогоровым, который был учителем Синая. Понятие получило название «энтропии Колмогорова-Синая».
Лена Вул и я поженились в 1956 году, когда мы оба были студентами 5 курса. После окончания МГУ Лена стала аспиранткой И.М.Гельфанда в ИПМ, а я аспирантом А.Н.Колмогорова в Университете. Лена защитила диссертацию в 1961году и после этого все годы, вплоть до ухода на пенсию, работала научным сотрудником ИПМ. Я стал к.ф.-м.н. в 1961 году, защитил докторскую в 1964 году. До 1993 года я работал в Институте теоретической физики им. Ландау и, по совместительству, в МГУ. Начиная с 1993 года, я работаю профессором в Принстонском Университете США.
Область научных интересов: теория динамических систем, теория вероятностей, математическая физика. Более 50 аспирантов написали диссертации под моим руководством, со многими из них я постоянно поддерживаю научные и личные контакты. В 1991г. я был избран действительным членом Российской АН, в 1999 году – иностранным членом Национальной АН США. В 1996 г. году мне была присуждена премия Вульфа.
Прямо по Щербакову, "начни роман со слов мой дядя".
Неприятен напыщенный тон. Резануло сразу "трагический день в истории советской науки"(имхо это издевательство над памятью замечательной женщины), потом "грандиозное событие в мире науки")о вручении Абелевской премии". Дальше смотреть не стал.
Фильмец вообще так себе, я выдержал минут на десять дольше. Просто не то, чтобы о Синае было много передач и можно было выбирать. Опять же дядя влез в телевизор не хуже фрекен Бокнаших израильских друзей. А вот что я действительно рекомендую, - так это конференцию памяти Гельфанда в Ратгерсе:
Он был не только ректором МГУ, но и вице-президентом АН, и директором ИФВЭ. Причём последним он был в два приёма - первый раз до того, как ушёл в Академию, и второй раз после того, как проиграл выборы ректора МГУ Садовничему. Он просто ушёл на запасную площадку, поменявшись местами с замдиректором.
Надо сказать, что за те 10 лет, что я работал в институте, я общался с Логуновым только один раз, и было это при сюрреалистических обстоятельствах. Дело было то ли в выходные, то ли вечером, сеанса ускорителя не было, поэтому в экспериментальном зале (это такое большое однопролётное здание размером с футбольный стадион, немного похожее на те заводы, где люди бьются с терминаторами, с лабиринтом железных лестниц и домиков) было пустовато. Я закрыл дверь на установку, и уже собирался идти домой, но тут по мосткам на меня вышла группа товарищей (за давностью лет я подзабыл, но наверное, из министерства) с академиком во главе. Они, собственно, заблудились, и Логунов спросил у меня, как пройти на какую-то другую установку. Я объяснил, что это тупик, и надо обойти по мосткам так-то и так-то. Тут Логунов возьми и спроси, не покажу ли я товарищам нашу установку, вместо той, до которой они не дошли, и я устроил им получасовую экскурсию, в ходе которой у меня сложилось чёткое ощущение, что он и сам видит эту установку в первый и последний раз.
В здании управления института он появлялся редко, а я ещё реже. Может быть, я видел его ещё на каких-нибудь конференциях, но из памяти это выветрилось.
Есть типовой анекдот, рассказывается про разные институты, но в первый раз я слышал его примерно в такой версии:
Мама привозит девочку - божий одуванчик - поступать в МФТИ. Ну, везде какие-то бомжеватого вида люди с блестящими глазами, груды мусора, облезлые стены... В общем, они документы не сдают, едут в МГУ.
В МГУ, на ступеньках храма науки их встречает пьяный студент, лежащий в собственной блевотине. Ну мама, натурально, в гневе: "Нет, дочка, сюда мы поступать не будем, лучше будем подаваться в МФТИ". Студент с трудом поднимает голову, фокусирует взгляд, и говорит: "Правильно, нечего здесь делать, поехали лучше к нам, на физтех!"
Ю.А. сообщила любопытное. Её двоюродная сестра поступала на биофак в 71м (ректором тогда был Петровский). Все экзамены прошли хорошо, кроме сочинения. Девочка увлекалась Маяковский, прочитала про него всё, что было опубликовано, подрабатывала в музее Маяковского. Удивительным образом, среди тем сочинений была тема про Маяковского. За сочинение была поставлена двойка с формулировкой "тема раскрыта слишком полно". На следующий год её бабушка надела все ордена и пошла на встречу с Петровским, с которым вместе училась, просить, чтобы девочка поступала на "общих основаниях". И в 72м она поступила.
В самолёте на конференцию читал "Фрикономику". Обсуждалась детальная статистика успеваемости детей и её корреляция с факторами, идущими из семьи. Факторов было очень много, но ситуация прояснялась, если их делили на две группы: кто родители и что они делают для воспитания детей. В таком виде результаты анализа оказались гимном генетике: насколько ты развиваешь своего ребёнка гораздо менее важно, чем кем ты сам являешься. Сильным аргументом в пользу генетики были исследования успеваемости приёмных детей (таких в Америке очень много), довольно безрадостная картина.
Не совсем в тему, но и не совсем офф.
1. Если Вы посмотрели ссылки, которые я дал о моей знакомой героине - ей удалось выправить 1-ого ребёнка, рождённого с тяжёлой родовой травмой(им советовали отказаться) - до нормального состояния.
2 У меня был приятель, математик очень высокого уровня(формально он всего лишь доктор :-), но например о Манине он отзывался -"А что он сделал?", о Арнольде - "ну да, напахал много, но потенциально я не хуже(т е по дарованию - Григорий)" - и люди, его работы читавшие, говорили, что по его критерию(трудность решённых задач) - он имел право так говорить) рассказывал, что его сын тоже родился умственно ослабленный(мать, тоже махматовка, пила всякую дрянь во время беременности, помнится от токсикозов), но тоЖе вроде более-менее выправился.
Т е это к тому, на что именно влияет генетика - видимо, на каую-то химию, определяющую активность, причём эта активность со временем перекрывает даже очень серьйзоные травмы.
Размышляя над этим результатами, я засомневался. В нашем элитном городке половина родителей вполне на уровне. Здоровы, богаты, хорошо образованы. Но всё же их дети учатся по-разному. Человек 30 поступают в университеты айви лиги, человек триста-четыреста (навскидку) попадает в Мичиганский университет, и так далее по нисходящей. Но дальше, перечитав результаты, я понял, что эта разница сравнительно небольшая по сравнению с тем, какие бывают дети. В условно твоей прослойке кто-то учится хуже, кто-то лучше, но это значительная для тебя, но незначительная в абсолютных величинах разница по сравнению с какими-нибудь бедными районами Детройта. Так вот, разница в воспитании чрезвычайно важна в твоей прослойке, это некий fine tuning. А взять грудничка от мамы-алкоголички и папы-наркомана и воспитать из него ребёнка, с удовольствием решающего олимпиадные задачки по математике, - сорри.
jenya: А взять грудничка от мамы-алкоголички и папы-наркомана и воспитать из него ребёнка, с удовольствием решающего олимпиадные задачки по математике, - сорри.
Я не очень понимаю генетического алкоголизма и наркомании.
То есть я могу понять, если мне скажут, что у таких детей больше вероятность генетических дефектов (врождённых заболеваний, умственной отсталости и т.п.), но это именно вероятность.
Также я могу понять влияние первых месяцев (груднички бывают разные) на умственное развитие.
Ещё раз - это подтверждали люди, которым я доверяю(в этом вопросе). Впечатление при личном общении - потрясающая сообразительность. Отец у него, кстати - тюремный надзиратель(правда, с интересом к поэзии :-)), мать - уборщица. Но тоже - генетика. Его брат, военный, по его характеристике - ещё сообразительней, но без характерной математичской страсти разобраться, понять.
Roger: Я не очень понимаю генетического алкоголизма и наркомании.
То есть я могу понять, если мне скажут, что у таких детей больше вероятность генетических дефектов (врождённых заболеваний, умственной отсталости и т.п.), но это именно вероятность.
Опять таки - химия. Скажем для меня табак - не наркотик(а вот чай и кофе - наркотики, бросить их мне трудно). Я курил в жизни несколько раз, иногда по нескольку месяцев(он сбивает у меня беспокойство), но бросить мне ничего не стоило. т е химия определяет пристрастие, равно и разрушительное действие. У меня был сосед, профессиональный шофёр - я его трезвым практически не видел. Ни одной аварии за жизнь по его вине, дети - вполне нормальные, один даже(как минимум) очень толковый.
Roger: Я не очень понимаю генетического алкоголизма и наркомании.
То есть я могу понять, если мне скажут, что у таких детей больше вероятность генетических дефектов (врождённых заболеваний, умственной отсталости и т.п.), но это именно вероятность.
Там речь не про генетические дефекты. Но факт остаётся фактом, даже вырвав этих детей из нищей/больной/дремучей/преступной среды, хорошим воспитанием удаётся (особо подчёркнуто в исследовании как положительный факт) - чтобы они поступили в колледж. То есть, вывести этих детей в люди. Речь не идёт о том, в какой колледж, речь идёт о том, чтобы дать этим детям образование выше школьного.
jenya: Размышляя над этим результатами, я засомневался. В нашем элитном городке половина родителей вполне на уровне. Здоровы, богаты, хорошо образованы. Но всё же их дети учатся по-разному. Человек 30 поступают в университеты айви лиги, человек триста-четыреста (навскидку) попадает в Мичиганский университет, и так далее по нисходящей. Но дальше, перечитав результаты, я понял, что эта разница сравнительно небольшая по сравнению с тем, какие бывают дети. В условно твоей прослойке кто-то учится хуже, кто-то лучше, но это значительная для тебя, но незначительная в абсолютных величинах разница по сравнению с какими-нибудь бедными районами Детройта. Так вот, разница в воспитании чрезвычайно важна в твоей прослойке, это некий fine tuning.
Во-первых, может быть, разница между, условно говоря, айви-, и будущими бухгалтерами от 9 до 5 не менее значительна, чем между бухгалтерами и слесарями.
Во-вторых, дети одной прослойки нивелируют воспитание, обмениваясь интересами (положительными и отрицательными).
