Женя! Поликоп! Поздравляю!
(за одно хотел бы поздравить всех остальных форумчан, у которых д.р. тоже где-то в этих числах,
но которые это тщательно скрывают).
Долго думал, чем бы поздравить обоих героев сразу, чтобы и классика, и про баб о высоких чувствах - выбор оказался слишком широк.
Впрочем, Женя сам подсказал идею
(о конкуренции с Поликопом речь начинает идти где-то в районе 2:10).
Поликоп засел за труд.
В подражанье классике
Называется талмуд:
"Моя половая система на практике".
сдается мне, почтенный Почитатель держит меня за какого-то опереточного сластолюбца, а между тем я сейчас с успехом тружусь на культурной ниве. ни больше ни меньше - "Парк культуры" (!). благоволите:
Благоволить не в состоянии по причине медленного подмосковного интернета, но чисто абстрактно оценил - как весьма положительную деятельность.
Кстати, насчет культурной нивы. Хотел и Женю порадовать, но, увы, в концертных планах В.Холоденко окрестности Чикаго не значатся. Это при том, что он практически не покидает территорию Штатов. Ох, велика Америка, мне давно говорили.
Статьи читать довольно сложно, если не специалист в соответствующих областях (знаю по себе). Я занимаюсь разнообразными системами вне термодинамического равновесия. Фазовыми переходами и неустойчивостями в гранулярных течениях (система неупруго сталкивающихся частиц), сдвиговыми течениями в тех же системах, коллективным поведением клеток (образование кластеров, хемотаксис), исследую бегущие волны, немного занимался редкими событиями. О чем-то я уже писал. Если какая-то из этих тем Вам интересна, я могу рассказать подробнее.
Что именно интересно?
Интереснее всего находить аналогии в разных узкоспециализированных областях.
Где-то курсе на 4ом неожиданно для себя обнаружил некоторые "повторы" в оптике и квантах (если интересно, потом подробней расскажу: здесь или в "физике"),
и с тех пор зацепило.
А из перечисленных выше тем лично мне неустойчивости всякие интересны, случайные процессы и т.п. Ну и математика, которая все это описывает.
Вы перколяцией не занимались, случайно?
А специальность у меня, если узко - "оптическая голография"; если пошире - "радиофизика".
Когда наукой занимался, моделировал шумы в ферромагнетиках, частные задачи решал для систем голографической памяти;
писал голограммки (кайф!) и исследовал регистрирующие материалы. Велосипедов наоткрывал великое множество (если интересно, потом расскажу).
Последнее время работа от науки совсем далеко; в свободное время немного теоритезирую - скорее всего, опять "велосипед" получится.
patrikey: Интереснее всего находить аналогии в разных узкоспециализированных областях.
patrikey: А специальность у меня, если узко - "оптическая голография"; если пошире - "радиофизика".
В замечательной повести "За миллиард лет до конца света" Снеговой спрашивал главного героя, чем он занимается, а, услышав ответ (взаимодействие звезд с диффузионной материей), произнёс "где имение, а где вода". Тем не менее, потом оказалось, что некая связь всё же есть.
patrikey: моделировал шумы в ферромагнетиках
Вы будете смеяться, но для моделирования поведения клеток в чашке Петри я использую решёточную модель типа Изинга. Кладу клетки на решётку. Занятый узел решётки соответствует спину вверх, свободный узел - спину вниз. Когда клетка прыгает из одного узла в другой, это соответствует одновременному переворачиванию двух соседних спинов (динамика Кавасаки). Взаимодействие между соседними спинами соответствует сцеплению между клетками. Магнетизация переводится в плотность. В результате, в модели есть фазовый переход, если параметер сцепления выше некого порогового значения.
Предположим, я равномерно кладу клетки в чашку Петри (с маленькой плотностью), они бегают, сцепляются, отцепляются. Вопрос: сформируют ли они кластеры или система останется однородной? Модель говорит, что всё зависит от силы сцепления между клетками, и по этому параметру есть фазовый переход. Конечно, клетки еще и размножаются, чего в модели Изинга нет. Но размножение медленное (по сравнению с диффузией), поэтому его можно рассматривать как постепенное увеличение средней плотности. Так что сам эффект остаётся, хотя это и транзиент. Ну, а дальше делаем эксперимент - бац! одни клетки формируют кластеры, другие нет. Значит у первых эффективный параметр сцепления выше критического значения, у других ниже.
Да блин!
Полчаса писал про ферромагнетики (оттачивал неуклюжие формулировки), нажал кнопку "сохранить"... и вылетел с форума.
А текст, если и сохранился, то совсем не здесь. Перепишу попозже.
На самом деле, это хорошо, что пост не сохранился.
Я там такую чушь написал, что сейчас даже неловко.
Все-таки почти 20 лет прошло: что-то забылось, что-то неправильно вспомнилось.
Под яркой вывеской «шумы в ферромагнетиках» на самом деле скрывается скромная работа двух студентов (первый НИР в жизни) под чутким руководством проф. Стрыгина Л.В.
Шумы в ферромагнетиках - штука довольно обыденная.
Еще совсем недавно их можно было послушать, просто включив кассету (или бабину) в магнитофоне. Но то — шумы «постранственные» (неравномерная намагниченность разных участков пленки), нас же интересовали шумы «временнЫе». А именно, результат следующего процесса.
Берем ферромагнетик и помещаем в однородное магнитное поле, после чего с какой-то (не очень большой) частотой начинаем изменять направление поля на противоположное и смотрим, как намагничивается образец.
Кроме «регулярной» составляющей (меандр, пропорциональный полю) в намагниченности появляется «шум» - каждый отдельный момент не обязан всякий раз за полем поворачиваться; процесс — случайный. Вот спектральную плотность мощности (СПМ) этого шума мы и измеряем.
Если бы этот шум был «белым» (СПМ — константа), то говорить было бы особенно не о чем.
Ну, вертятся моменты независимо, случайно и некореллировано — имеют право.
Однако, штука в том, что шум - «цветной».
Тут надо пару слов сказать про «фликкер-шум» (он же 1/f, он же «цветной»).
Люди с фантазией обнаруживают его повсюду: от музыки Баха и Битлз до статистики рекордов в легкой атлетике. А характерным свойством этого «шума» является то, что его СПМ имеет вид 1/(f^a), где a ~ 1..2 (f – частота). Этот «шум» приятен для глаз (тлеющие поленья) и для ушей (см. выше про Баха), но создает массу трудностей в радиотехнике при измерении низкочастотных сигналов (и не только низкочастотных, но углубляться не будем).
Кстати, если такой шум записан на мангитофонную кассету, то его "тембр" не зависит от скорости восопроизведения (громкость, правда, зависит).
Природу фликкер-шума в разных устройствах уже объясняли сотнями (если не тысячами) разных моделей, но к единому мнению так и не пришли.
Так вот, в рассматриваемом выше шумовом процессе тоже есть «фликкер» составляющая.
Л.В. предложил простую модель случайного процесса, в которой от ферромагнетика осталось всего два свойства: «память» («гистерезис») и «насыщение».
Мы эту модель обсчитали методом Монте-Карло на ПК и получили качественное согласие СПМ с экспериментальными данными (полученными Л.В. еще раньше, когда он на диссертацией работал), из чего сделали вывод, что модель имеет право на жизнь.
Вот и все, собственно.
Интересно было бы послушать то, что (и главное, как) мог бы рассказать Александр Филиппенко на тему свой дипломной работы из области физики быстропротекающих процессов.
К ногам привязали тройной интеграл
И в матрицу труп завернули.
А вместо молитвы декан прочитал
Над ним теорему Бернулли.
Это хорошо. Временами мне обидно, что я читаю лекции не на русском. Как бы я искромётно шутил! Вся русская литература и весь последующий фольклор были бы в моём распоряжении. А так бекаю что-то, иногда мекаю.
patrikey: Л.В. предложил простую модель случайного процесса, в которой от ферромагнетика осталось всего два свойства: «память» («гистерезис») и «насыщение».
Я шумами никогда не занимался, так что в этом не копенгаген. А модель пространственная или есть зависимость только от времени?
Может у меня уже ум за разум зашел, но мне казалось, что я и сюда Кушнера засунул. На другую тему:
«Лента.ру» продолжает знакомить читателей с коллекциями музеев, которые, вопреки общей тенденции к защите авторских прав и борьбе с бесплатным распространением изображений в интернете, выкладывают свои коллекции в Сеть для всеобщего использования — а значит, и на благо просвещения. Во второй серии — экспонаты из Библиотеки Конгресса: 90 работ Сергея Михайловича Прокудина-Горского (1863—1944), фотографа, химика, изобретателя и путешественника, пионера цветной фотографии в России.
Это кабинет Менделеева. Так на вид - на столе порядок. Вроде я где-то уже вспоминал, что служил в армии в качестве предсказателя (погоды). У нас была целая команда предсказателей и система дежурств. В обязанности предсказателя входило анализировать синоптические карты (на сейчас), изучать прогнозы моделей (на потом). Короче, масса бумажной работы. У одних на столе был полный бардак, все карты лежали вперемешку. У других - идеальный порядок. В целом, те, у кого балаган, давали прогноз лучше тех, у кого порядок.
"Недавно ко мне случайно вернулось мое собственное письмо, посланное в 1986 году в Питер, нежно мною любимому и ныне покойному Израилю Моисеевичу Меттеру; воспринял его, как говорится, со сложным чувством. Например, вот это:
«Решил перечитать Юрия Казакова. Дело в том, что я всегда считал его писателем дутым, делая исключение только для рассказа «Трали-вали», но предполагал, что могу ошибаться из-за личных впечатлений, весьма однозначных. Я немного знал его – и редко мне попадалась (пусть будет земля ему пухом) человеческая, да почти уже и не человеческая особь такой мерзостности и примитивности: наглый, скучный, патологически скупой, до отвращения самовлюбленный жлоб.
Понимаю, что все это не могло его исчерпать, но и то, что я перечислил, в нем было. Обожавшие его сходились на формуле, мне мало понятной: да, ублюдок, но гений!…
Перечитал в искренней, хотя бы и корыстно-читательской надежде, что ошибался. Увы. Увидел прежде всего то, что видел всегда: крайнюю эклектичность. Легко вычленяются, выпадают и Бунин, и Чехов, и Куприн, и Лондон, и Хемингуэй, и даже Горький: цитаты, куски, вплоть до того, что девушка, от которой уезжает парень, кричит: «Уеха-а-ал!…»
Это, правда, ранний рассказ, но и в поздних такие же откровенные кражи. Причем какое-то автоматическое переключение на стиль такого-то и такого-то: описывается медведь в цирке – и пахнёт Куприным. Но вот тот же медведь бежит в лес – и начинает разить Джеком Лондоном. Размазывает сопли – Паустовский. Желает показать жестокость деревенской жизни – готово, Бунин!
Мне кажется даже, что теперь это совсем пожухло – после того, что у нас понаписано. Даже «Трали-вали» рядом с Шукшиным, на которого это похоже без вины со стороны Казакова (написано-то раньше), бледнеет, ибо – хуже. Вообще очень чувствуется, что это наши шестидесятые с их либеральной утилитарностью. Казаков-то в те годы и нравился (не мне) своей отстраненностью от того, что занимало всех от Кочетова до Аксенова, своей причастностью к «вечному», – нет, как теперь оказывается или хотя бы кажется, и в этом видна некоторая демонстративность, то, что осталось во времени, не пережив его».
Перечитал – и, главное, воспроизвел – когда-то написанное с некоторым внутренним содроганием.
Нет, нет, ничуть не настаиваю на полной собственной правоте (как, впрочем, и не отрекаюсь от былого суждения, чья субъективность, в который раз повторяю, уж не оправдываясь ли, – условие для книг вроде этой, моей), а слова повышенной – наверное – резкости даже сперва подумывал, цитируя, опустить. И, если не делаю этого, то лишь потому, что моя задача «здесь и сейчас», конкретнейшая, ни на что иное не претендующая, – разрушать миф о ничем не смущаемом мире внутри «шестидесятнической» литературы. О взаимной любви и снисходительности.
