Мы тут с женой за завтраком обсуждали эту реплику насчет пьес и театра. В пьесе всегда должна быть некоторая недоговоренность, воздух, простор для актёрской игры. И во многом эта недоговоренность объясняется довольно просто. В прозе автор подробно описывает нам чувства и мысли своего героя. А в пьесе только реплики, перемежаемые ремарками ("застрелился"); читатели сами должны понять, что чувствовал герой, сказав "Все равно! Все равно!" И актёры во многом помогают нам решить этот ребус. А поставить в театре или снять в кино прозаическое произведение довольно сложно. В "Войне и мире" Пьер перед дуэлью минуты ходит по сцене туда-сюда, а голос за кадром читает текст, объясняя, что при этом герой думает и чувствует. В этом смысле проза Довлатова гораздо ближе к драматургии.
jenya: проза Довлатова гораздо ближе к драматургии.
Почему же тогда Довлатов не писал пьесы, если талант его был настолько всемогущ, что каждый раз, обсуждая совершенно разные темы, Вы возвращаетесь к нему?
Кстати, говоря о недоговоренностях в пьесах, в драматургии, Вы распространяете такую черту на весь драматургический жанр,но это, если не замыкаться, только чеховская, исключитпльно чеховская модель. Тот же Ибсен, которым Чехов, кстати говоря, восхищался, не занимался этими чеховскими фразами в пустоту, а был гораздо более щедр на рассуждения в своих пьесах.
jenya: проза Довлатова гораздо ближе к драматургии.
Почему же тогда Довлатов не писал пьесы
Не знаю. Если бы он приехал к нам выступать, я бы написал ему записку с этим вопросом. Я и Старому Семену его уже пару раз задавал, он как-то уходит от ответа.
Я обычно хорошие пьесы читаю, а не смотрю на сцене. Мне гораздо интересней разыграть их в своем собственном воображении, чем смотреть на то, что сделал стесненный пространством и временем, возможностями своей труппы режиссер. Единственное исключение - "Женитьба Фигаро" с Мироновым в главной роли.
Pirron: Я обычно хорошие пьесы читаю, а не смотрю на сцене. Мне гораздо интересней разыграть их в своем собственном воображении, чем смотреть на то, что сделал стесненный пространством и временем, возможностями своей труппы режиссер. Единственное исключение - "Женитьба Фигаро" с Мироновым в главной роли.
А как же изумительные находки режиссеров! Я уже не говорю про походы в буфет в антракте.
В эпоху перестройки смотрел в одном из ленинградских театров (уже забыл в каком) Фауста. Так в этой постановке всё сценическое действие было направлено на борьбу с алкоголизмом. Мефистофель весь спектакль вышагивал с дипломатом, наполненным всякими крепкими напитками.
Где вы такое вычитаете у Гёте.
__________________________
Спасение там, где опасность.
Извините за криминальное замечание. Русская литература, великая литература, не начиналась Пушкиным (извините еще раз!) и Чеховым, и не кончилась Довлатовым и Бродским. Не надо превращать идолы в идеалы.
А я любил читать хорошие киносценарии - независимо от того, смотрел я фильм ("Добро пожаловать или Посторонним вход воспрещён") или нет ("Сладкая жизнь").
jenya: Если прозу
разбить на строчки
примерно одной длины
то иногда
несмотря на отсутствие рифмы
а порой и смысла
будет впечатление
что это неплохие стихи
Гаспаров:
Чем отличается стих от прозы? Дошкольник скажет: “Тем, что стихи печатаются короткими неровными строчками”. Школьник скажет: “Тем, что в стихе есть ритм и рифма”. Студент скажет: “Тем, что стих – это специфическая организация речи поэтической, т.е. повышенно эмоциональной, представляющей мир через лирический характер...” и т.д. Все трое будут правы, но ближе всех к сути дела окажется все-таки дошкольник.
Глядите-ко, оказывается я проницателен, как дошкольник. А Чич испорчен школьным образованием.
Pirron: Правда, то, что Григорий совершенно серьезно противопоставляет Пастернаку Винокурова - в качестве недостижимого для Пастернака идеала, отдает уже эстетическим психдиспансером.
Насколько понимаю, Винокурову принадлежит только второй из процитированных Григорием стихов. В отличие от первого с третьим - вполне качественный.
ЛХаритон: Извините за криминальное замечание. Русская литература, великая литература, не начиналась Пушкиным (извините еще раз!) и Чеховым, и не кончилась Довлатовым и Бродским. Не надо превращать идолы в идеалы.
А часто ли Вам, Лев, хочется почитать что-нибудь из допушкинской русской литературы?
Мне, к примеру, за исключением одного стихотворения, никогда и ничего. Даже разрекламированный Фонвизин совершенно не вдохновляет.
ЛХаритон: Гаспаров это тот самый старичок в МГУ, который прославился тем утверждением, даже концепцией, что любое стихотворное произведение можно изложить языком прозы. Я в это что-то не очень верю. По-моему, поэзия нужна, когда прозой уже невозможно ничего выразить. Поэзия - совершенно иной жанр
Попробуйте, например, изложить языком прозы такой фрагментик:
За ней ныряет шиворот сыновий,
Ему тут оставаться не барыш,
И небосвод уходит всем становьем
Облитых снежной сывороткой крыш.
Аргумент, уж простите, несколько наивный.
Из тезиса Гаспарова (независимо от степени его истинности) вовсе не следует уравнивание стихов с прозой.
М.Г., осмелюсь предположить, понимал, что при изложении "фрагментика" прозой он не уложится в 4 строки, а само изложение будет начисто лишено суггестивности стиха.
Арт, не надо. Вы всерьёз считаете, что понимание Пушкина современному человеку недоступно, что читая "Капитанскую дочку", "На холмах Грузии", "Буря мглою небо кроет" и т д - мы переживаем нечто совершенно другое, чем современники Пушкина? Статья Гаспарoва или стёб или пьяный бред - иного не дано. Впрочем, может быть он где-то пояснил и доказал свои "утверждения"? Ссылочкой не обрадуете?
jenya: В пьесе всегда должна быть некоторая недоговоренность, воздух, простор для актёрской игры. И во многом эта недоговоренность объясняется довольно просто. В прозе автор подробно описывает нам чувства и мысли своего героя. А в пьесе только реплики, перемежаемые ремарками ("застрелился"); читатели сами должны понять, что чувствовал герой, сказав "Все равно! Все равно!" И актёры во многом помогают нам решить этот ребус. А поставить в театре или снять в кино прозаическое произведение довольно сложно. В "Войне и мире" Пьер перед дуэлью минуты ходит по сцене туда-сюда, а голос за кадром читает текст, объясняя, что при этом герой думает и чувствует.
ЛХаритон: Кстати, говоря о недоговоренностях в пьесах, в драматургии, Вы распространяете такую черту на весь драматургический жанр, но это, если не замыкаться, только чеховская, исключитпльно чеховская модель. Тот же Ибсен, которым Чехов, кстати говоря, восхищался, не занимался этими чеховскими фразами в пустоту, а был гораздо более щедр на рассуждения в своих пьесах.
Перечитал "Кукольный дом" Ибсена. Лев, Вы не могли бы пояснить свою мысль? Чем его пьесы ближе к прозе?
арт.: Григорий чего проще - попросите врача вколоть вам антидот супротив гаспарова, каспарова, бердяева, салуки и т.д
Всё-таки добавлю, что подразумеваемое Вами - клевета. Гаспаров очевидно крупный учёный, у Бердяева есть неплохие популярные статьи, Каспаров - гениальный шахматист, личность салюки вызывает уважение. Мои возражения относятся исключительно к некоторым не имеющим никаких оснований восхвалениям в их адрес или в адрес ими написанного. Всякая ложь есть зло.
Лев, ну все тут знают, насколько Вы альтернативно умны. Зачем Вы снова и снова это демонстрируете?
Поскольку Вы всё же не клиническй дебил(вероятно) поясняю - может поймёте. Крупный учёный - равно как и некрупный и даже вообще не учёный - м б сволочью, дураком, алкоголиком или фашистом. Всё это совершенно не важно для определения, учёный ли он и крупный ли. Он должен сделать важные работы в какой-то области. Это единственно важно. А вот есть ли у него бредовые статьи или нет - неважно.
Ну и на будущее, чтобы Вам не пришло в голову больше ... . Не то чтоб у меня совсем нет логических ошибок или просчётов. Но они редки - т к я стараюсь сложные вещи не говорить. В любом случае, увидеть мои логические ошибки - это не Ваш уровень, равно как скажем и арта. Даже не старайтесь. Если Вам кажется что увидели - креститесь(и для Вас, арт, верно тоже самое).
Ну и насчёт запятых. Я Вам обьяснял, крупнейшие лингвисты Вам обьясняли(я давал ссылки и цитаты)(о здравом смысле и не говорю, эта категория и Вы - в разных океанах), что ни хрена Вы не понимаете в правилах пунктуации, Ваши знания в этом вопросе Вы можете смело выкинуть на помойку - поскольку применять их Вам явно не достаёт умственных спообностей. А Вам всё неймётся.
Grigoriy: Не то чтоб у меня совсем нет логических ошибок или просчётов. Но они редки -
Замечательно! Не то, что я хочу опровергнуть что-то в этом высказывании. Просто подтверждаю получение его в последнем посыле.. Оно говорит само за себя.Высокая степень уверенности в себе, -смехотворная, - полное умопомрачение.
"Григория надо с форума убирать. Здесь все-таки не палата номер шесть"
Гм. Разве это я писал рассуждения о запятых? Мне казалось, что это некто Л. Харитон.
50 лет КВНу!
Идет юбилейная передача - демонстрацию деградации не смотрю. Это же не "В мире животных", такие передачи рождаются временем и только в том времени живут.
Даже "перестроечный" КВН ("КВН второго поколения") - не чета первородному, "оттепельному", хотя смотреть было можно.
P.S.
С автором текста "заглавной" песенки "второго" КВН мы несколько лет проработали вместе и были дружны.
