Мамардашвили недоумком не был, но не был, конечно, и выдающимся философом. Просто он выделялся на фоне казенного марксизма-ленинизма рассуждениями о сознании - видимо, в духе Гуссерля, но этого я точно сказать не могу, поскольку, откровенно говоря, совершенно позабыл содержание его статей. Видимо, там было много неглупых замечаний по тому или иному поводу, но не было такой идеи, которая бы запомнилась на такой длительный срок. Его в основном ценили как человека, который прокладывал малозаметные тропинки за пределы официальной философии. Но сами по себе эти тропинки ни к какой значимой цели не вели - просто позволяли бочком выбраться за вышеназванные пределы.
Quantrinas: В Венеции можно везде пройти, да и проехать на чём-то мелком без всяких гондол..
Сегодня это легко проверяется гуглмэпом в режимах «пройти», «проехать», что мы и сделали, но у нас не получилось. Поэтому доверять этой информации никак нельзя. Расскажу вкратце, тем более, что детали о времени уже стираются из памяти.
В последний день в Венеции мы должны были утром сесть на поезд и поехать в Рим. Билет на поезд был заранее куплен еще дома в США. Было два варианта попасть на вокзал. Первый подойти к пристани где ходит нужный катер (пристань 5 минут от нашей гостиницы), проплыть на нем минут 20 и выйти в 15 минутах ходьбы от вокзала. А второй способ все проделать пешком, по гуглмэпу за минут 45.
Билет на катер мы уже покупали по автомату один раз, но опыт был «так себе», поскольку нам помогал приставленный к автомату специальный служащий, он все делал нам быстро и мы плохо запомнили.
А кассы, где можно купить без автомата, так рано не работали, да и возле автомата так рано не бывает помощника. Поэтому мы решили проверить маршрут пешком, все равно нужно смотреть Венецию.
Конечно, без чемоданов 45 минут, а с чемоданами, да местами по бездорожью займет намного больше.
Так вот, у нас «пешком» по Гуглу ничего не получилось. Не соответствовали его представления о местности, и об этом честно было предупреждение с самого начала, что местами все может сильно отличаться. Прошло два часа, мы изрядно устали, методом проб и ошибок приблизились к каким-то рельсам, но это был еще не вокзал, а как пройти было не ясно уже и гуглмэпу.
Начали спрашивать у редких прохожих. Одна девушка только сообщила нам как выйти к людям, «а там спросите - так как объяснить сложно, я не знаю». Группа из трёх парней очень хотела нам объяснить, но они сами не знали, включили свои смартфоны и тоже не справились. Но нашелся один мужчина, который точно знал и даже собирался нас к вокзалу частично проводить. Мы рассыпались в благодарностях, какой хороший человек. Но мы уткнулись в забор стройки, который он не ожидал. Тогда он повел нас другим долгим путём и в конце концов показал нам рукой вдаль на пристань катеров, переходной мостик и за ним вокзал.
На вокзал мы попали, но уже было ясно, что нам маршрут пешком с чемоданами не подходит.
Поэтому вокзал мы посмотрели, чтобы понять как все будет на нем завтра утром, какие подводные камни ждут еще тут, но решили, что воспользуемся катером.
Катера тоже рано утром не работают, но все же начинают курсировать раньше, чем кассиры билеты продают, так что мы решили потренироваться с покупкой билетов через автомат, рискуя 20 евро.
Мы не знали подойдет ли билет, купленный сегодня, на завтра утром.
Утром в гостинице не удалось позавтракать так оказалось, что в гостинице в воскресенье не работал буфет. Пришлось искать ресторан-раннюю пташку.
Но все остальное уже прошло гладко и мы в итоге оказались на вокзале. Была еще неучтенная мною проблемка со сканированием QR-кодов билетов на поезд автоматом, пропускающим нас к поездам, оба QR-кода билетов были распечатаны на одном листе бумаги, а в телефонах эти коды были только у одного из нас. Но я прошел первым, пользуясь верхней распечаткой, потом тут же через верх стеклянной перегородки пропускного пункта передал жене свой лист бумаги и сказал, чтобы она сканировала только нижний код. Хорошо, что моя рука с бумагой достала до ее руки.
Pirron:Его в основном ценили как человека, который прокладывал малозаметные тропинки за пределы официальной философии. Но сами по себе эти тропинки ни к какой значимой цели не вели - просто позволяли бочком выбраться за вышеназванные пределы.
По-моему, в движении по тропинке и заключалась его идея. Что никакую идею иначе как пройдя некоторый путь с ней вместе, понять невозможно.
И какая может быть цель? Формализация? Прозелитизм?
Я не читал ни строчки Мамардашвили, но кое-что читал о нём. У меня возникло впечатление (возможно, ошибочное), что он был таким философским Евтушенко, то есть сислибом от философии, как Евтушенко был сислибом от литературы. Понятно, что Бродскому подобный тип был, скажем так, малосимпатичен.
Это не та муза :)
Та муза, которая фотографировала Бродского в Венеции, это Вероника Шильц, можно сказать, основная приятельница Бродского между Мари. Б. и Мари. С. Фотографии сделаны во вторую поездку Бродского в Венецию, это декабрь 1974 года. Знакомы они были как минимум с 1967го года, а есть и совместные фотографии на балконе её парижской квартиры в 1986м и на Нобелевской церемонии 1987го. Вероника была не против и более серьёзных отношений, но что делать, если в том декабре 74го, когда они вместе гуляли, Бродский посылает Андрею Сергееву открытку с такими шутливыми стихами (отрывок):
Теперь передо мной гондолы.
Вода напоминает доллар
своей текучестью и цветом
бутылочным. Фасад дворца
приятней женского лица.
Вообще не надо быть поэтом,
чтоб камень сделался объятьям
приятнее, чем вещь под платьем.
Evgeny Gleizerov: Я не читал ни строчки Мамардашвили, но кое-что читал о нём. У меня возникло впечатление (возможно, ошибочное), что он был таким философским Евтушенко, то есть сислибом от философии, как Евтушенко был сислибом от литературы. Понятно, что Бродскому подобный тип был, скажем так, малосимпатичен.
а Пушкин сислибом при царе.
талант - он и в системе талант.
арт.: а Пушкин сислибом при царе.
талант - он и в системе талант.
Ну, то была несколько иная система. Впрочем, я не хочу сказать ничего плохого ни про сислибов вообще, ни про Мамардашвили в частности - а только то, что Бродский был человеком совсем иного круга и совсем иных понятий.
На форуме очень опасно использовать слова «везде» или «всегда». Обязательно найдутся форумчане, кто воспримет эти слова буквально, и объяснит, что далеко «не везде» и «не всегда».
Хотя могу подтвердить, что в Венеции :
-достаточно несложно сделать фото а-ля «Бродский на пустынной площади Сан Марко»;
-можно шатаясь по Венеции проложить вполне достойный пеший маршрут, избежав при этом толп туристов. Причем это было возможно даже в те дикие времена, когда маршрут прокладывали не по Гуглу, а по бумажным картам.
-при этом на время в пути в Венеции от любого пункта А до любого пункта Б нужно, наверное, в полтора раза больше чем в «нормальном» месте.
Самое интересное, что хотя « головой» ты понимаешь, что Венеция не самое удобное место для повседневной жизни, но почему-то хочется возвращаться. Все имхо.
jenya: Да, это действительно жутко неудобно. Плюс к этому много маленьких странностей от способа выкидования мусора (спускается мешок за окно) до покупки овощей/фруктов на плавучем рынке (баржа стоит в канале, шатает). Плюс очень мало зелени, просто в среднем мало деревьев. Но этот город произвёл на меня феноменальное впечатление.
На первых этажах там уже давно не живут, они полузатоплены, прогнили. А мешок с мусором остаётся висеть на веревке ? Или на воду бросается ?
Про зелень нам сразу сказали, что ее очень мало. Это непозволительная роскошь. Я нашел только один миниатюрный парк с прудиком, в котором плавали чёрные черепахи и парочка крупных рыб. Площадь «парка» всего несколько сотен квадратных метров.
Я не в том смысле, что Бродский был "антисоветчиком" или "диссидентом", вот уж ни в малейшей степени. Он был вообще мимо этой дихотомии советский-антисоветский, как будто прямо из "Цеха поэтов" катапультировался в шестидесятые, неприятно удивился да и махнул рукой. При этом он, конечно, как и положено порядочному русскому поэту, был "имперцем" - но не как Проханов, а как Николай Гумилёв. Только империи той уж не было и тени, что он понимал лучше всех, хотя ему всё равно нравилось играть в "последнего римлянина" ("На смерть Жукова", например). Что до текущего начальства, то с ним всё просто:
В чём спасенье для России?
Повернуть к начальству ‘жэ’.
Волки, мишки и косые
это сделали уже.
Мысль нагнать четвероногих
нам, имеющим лишь две,
привлекательнее многих
мыслей в русской голове.
Бросим должность, бросим званья,
лицемерить и дрожать.
Не пора ль венцу созданья
лапы тёплые пожать?
Всё это настолько далеко от логики "сислибства", насколько возможно.
Evgeny Gleizerov: то есть сислибом от философии, как Евтушенко был сислибом от литературы. .
Интересная терминология. А были ли примеры «сислибов» в СССР среди представителей других творческих профессий?
Например, в шахматах? Среди научников негуманитарных профессий?
П.C. Лично я совершенно не уверен, что это понятие применимо вне профессиональной политической сферы.
Для меня Бродский был мастером своего дела, как и Мамардашвили своего.
Жаль, что Бродский был имперцем и видимо хамом. Ну что поделать...
Ландау тоже был хамом, но любим мы его не за это.
__________________________
Audiatur et altera pars
Негуманитарных вряд ли, если не считать таковой экономику. "Сислиб" - это же именно человек системы, принадлежащий к тому её крылу, которое сейчас называют "либеральным", а тогда называли "левым". Это в профильной деятельности должно выражаться, а не просто там у кого-то какие-то взгляды или вкусы.
FIBM: П.C. Лично я совершенно не уверен, что это понятие применимо вне профессиональной политической сферы.
Ну да, согласен, я примерно это и хотел сказать. Только я сюда и "околополитику" включаю, в части идеологии прежде всего. Поэт или философ в своём профессиональном качестве может быть человеком того или иного крыла системы, а физик или инженер в своём профессиональном качестве - нет.
Не знаю, как сейчас, а в те времена империя противопоставлялась национализму. Каждое мироустройство имеет свои плюсы и минусы, я, например, был сторонником национального государства, а Бродский, никогда не бывавший в Израиле и отказывающийся выступать в концертных залах синагог, публично в американском журнале споривший с Кундерой насчёт всего русского в контексте Достоевского (1985), был сторонником империи. Как и многие другие тогда, не любившие Советской системы, но болезненно воспринявшие распад империи. Ныне такая точка зрения считается чем-то неприличным, на мой взгляд, не совсем заслуженно. Сейчас уже появился (распространился) другой подход, мультикультурность на базе национального государства, в каком-то смысле сочетающий предыдущие два. Я много раз отстаивал его в теме, доступ к которой пропал вместе с вишнёвым садом и калабуховским домом.
Evgeny Gleizerov: Понятно, что Бродскому подобный тип был, скажем так, малосимпатичен.
В раздавании таких характеристик, как характеристика Мамардашвили (о котором я профессионально судить не могу), Бродский, кажется, был человеком истинно советского воспитания.
"Имперец" - термин довольно однозначный, означает сторонника многоэтнического и многокультурного государства, обеспечивающего внутренний мир между населяющими его этническими и культурными группами ("Pax Romana") и не допускающего односторонней сецессии. Это то, что общее у всех имперцев, хотя в других отношениях у них могут быть диаметрально противоположные взгляды.
"Националист", напротив, термин крайне многозначный (собственно, как и "нация"), так что для начала стоило бы определить, что вы под этим словом понимаете.
Было такое явление в культуре и в литературе, вспоминается (Михаэль_С угадал бы не глядя) открытое письмо Кима в СП РСФСР. Неплохо стимулировало отъезд. Но я согласен, бывает гораздо лучше. Вслед за Артуром люблю цитату из Солженицына
За последнее время модно говорить о нивелировке наций, об исчезновении народов в котле современной цивилизации. Я не согласен с тем, но обсуждение того -- вопрос отдельный, здесь же уместно сказать: исчезновение наций обеднило бы нас не меньше, чем если бы все люди уподобились, в один характер, в одно лицо. Нации -- это богатство человечества, это обобщенные личности его; самая малая из них несет свои особые краски, таит в себе особую грань Божьего замысла
и сам по себе не люблю цитату из Давида Самойлова
Последняя роль, которую может сыграть иудейство, - отказаться от идеи национальной исключительности. Перед ним - два пути - моральное и физическое истребление либо присоединение к молодым нациям, ассимиляция. Ассимиляция - примат идеи культуры над идеей нации. За этим будущее. Или человечество закостенеет и погибнет в национальной жизни. И утеряет вселенское.
