Давно проходит уже суперфинал Стокфиш - Комодо,
Стокфиш выигрывает 5:2.
Проверяются довольно смелые варианты.
Стокфиш сыграл 1. e4 e5 2. Nf3 Nf6 3. Nxe5 d6 4. Nxf7, ничья.
Теперь Стокфиш играет этот вариант чёрными.
__________________________
pr.ai PRAI Portal of Robotics and Artificial Intelligence
уважаемые коллеги!
Вопрос на засыпку. Не могу определиться какой покупать себе дорожный планшет (эппл или андроид). Разумеется эппл при прочих равных как правило лучше, но меня интересует только работа планшета для стокфиш.
Для аналитической работы тестом силы движка на конкретном железе мне служила эта партия.
Под андроидом 44 ход белых в этой партии Стокфиш (друидфиш) находит за 15-30 сек (на разным железе). вопросы какие.
1. У кого есть бюджетные варианты айпада, те 3-й айпад или айпад мини 2 - прошу нескольких человек отписаться в тему: за сколько секунд стокфиш на подобном железе на максимальных настройках находит верный решающий ход 44.Kg1?
2. кто сравнивал стокфиш для второго айпада и более старших версий - остался ли в версии стокфиша для айпада 3 такой же убогий функционал настроек как был в айпаде 2 или он стал сравним по функционалу с версией стокфиш под андроид 6-7?
Заранее благодарен за ответы
__________________________
Во дни благополучия пользуйся благом, а во дни несчастья размышляй
Я не знаю, почему Вы, собственно, смотрите силу по времени на нахождение хода в какой-то одной конкретной позиции.
В принципе тут работает всё так:
1) Самая сильная программа - ВСЕГДА новейшая. Даже если ход она находит медленнее - это всего лишь значит, что ещё в 15 позициях она нужные ходы находит быстрее.
2) При одинаковых программах ВСЕГДА сильнее будет та, у которой больше скорость. Всё.
Дальше Вам нужно просто сравнить nps новейшего Droidfish, littlefish (или что там на эппле), посмотреть, на базе стокфишей каких дат они сделаны, сделать свой выбор.
Vizvezdenec: Я не знаю, почему Вы, собственно, смотрите силу по времени на нахождение хода в какой-то одной конкретной позиции.
В принципе тут работает всё так:
1) Самая сильная программа - ВСЕГДА новейшая. Даже если ход она находит медленнее - это всего лишь значит, что ещё в 15 позициях она нужные ходы находит быстрее.
2) При одинаковых программах ВСЕГДА сильнее будет та, у которой больше скорость. Всё.
Дальше Вам нужно просто сравнить nps новейшего Droidfish, littlefish (или что там на эппле), посмотреть, на базе стокфишей каких дат они сделаны, сделать свой выбор.
Я признателен Вам за обсуждение движков, мы их и в личке обсуждали. Просто у меня конкретная задача: вторые айпады у меня дома для маленьких детей, которые все разбивают, причем айпады прочнее устройст под андроид и в данном случае это критично. Как стокфиш работает под вторым айпадом я видел и знаю: в приниицпе неплохо, но убогий функционал, созданный видимо очень дано... хотелось услышать мнение конкретных обладателей именно третьего айпада, который хочу себе взять как дорожную железку поиграть в метро или в кафешке. Хочется знать конкретнее о том изменился ли функционал стофиша для другой версии операционки на другом железе и какова сила игры при решении конкретной задачи (то, что оперативки больше у 3 го айпада я разумеется знаю).
И в данном случае - меня выручит мнение именно конкретного владельца гаджета о стокфише на 3- м айпаде, а не мнение разработчика.
Хотя Вам разумеется спасибо, что Вы отозвались
__________________________
Во дни благополучия пользуйся благом, а во дни несчастья размышляй
Ну да, но комментарий остаётся в силе Просите не время на нахождение позиций, а nps, потому что время на нахождение ходов в позициях вещь, которая не обязательно лучше для более сильной версии, более того, она разная для одной и той же версии при одинаковом железе, если использовать > 1 ядра.
Статья про новый матч АльфаЗеро со Стокфишем. И еще одна.
Сам результат +155-6=839 не особо впечатляет против Стокфиша 8, т.к. это всего +50 ELO.
Намного более интересно, что результат особо не менялся, когда они давали АльфаЗеро в 10 раз меньше времени и когда меняли восьмой Стокфиш на последнюю development version на тот момент - Stockfish 2018.01.13.
Еще интересно, что АльфаЗеро смотрит в 1000 раз меньше позиций в секунду, чем Стокфиш (соответственно, в 10000 раз меньше, когда ей давали 1/10 времени).
Сами партии тоже очень интересные, много жертв за длительную позиционную компенсацию.
Не "смотрит" она в 1000 раз меньше позиций, там другой алгоритм и сравнивать их напрямую нельзя.
А разница менялась, насколько - непонятно, т.к. данные есть только по 1 матчу реально. В общем типичный гугл По крайней мере понятно, что sfdev ничуть не хуже, а уж в том, чтобы драть более слабые движки так и куда лучше.
miрtus: Ваше мнение можно было предсказать :)
Подождем мнений гроссмейстеров по партиям.
Гроссмейстеры ещё во времена рыбки говорили про "идеальную" игру.
На деле же sfdev рыбку снесёт с перевесом в 500 эло, а вся её "идеальность" заключалась в том, что она обыгрывала ещё более слабых оппонентов.
Вот как раз мнение шахматных гроссмейтеров я тут совершенно не котирую. Лучше уж спрашивать мнение сильных адвансеров.
Вся соль Альфазеро, или Лилазеро в чистом АИ, а не в силе игры. Хайп вокруг них из-за того, что очень интересно, как же они играют. Какие дебюты, идеи и т.д. Ведь там ноль вмешательства человека в функцию оценки. Прога сама ее "создает" в процесе тренировки на собственных партиях. Разве не интересно, как она будет играть?
Ever since the first announcement last year there have been computer chess enthusiasts who, while not doubting the scientific achievement, were concerned that Stockfish had been unfairly treated. The original match that was announced as a 64:36 win for AlphaZero (28 wins to 0) was criticised for crippling Stockfish with too little hash memory, an unusual number of cores, and a 1-minute per move thinking time that didn’t allow Stockfish to manage its own time. The implication was that in fair conditions Stockfish might still have won.
In the full paper, however, the matches are much more rigorous, with the main match played from the starting position over 1,000 games, with 3 hours per player plus a 15-second increment per move. The Stockfish 8 configuration was the same as one used in the TCEC World Championship, but AlphaZero scored 155 wins to only 6 for Stockfish. That’s not all: the paper explains that AlphaZero still won when Stockfish was given an opening book, or when the latest version of the program at the time of submission (Stockfish 9) was used. And the clincher: AlphaZero also won when it was given just 1/10th of the time to think (at 1/30th of the time, Stockfish finally came out on top).
What remains for AlphaZero doubters? Well, it’s possible the recently-released Stockfish 10 could do better, while there’s also the question of hardware. AlphaZero ran on a single machine with 4 first-generation TPUs, compared to Stockfish running on a conventional computer with 44 CPUs. As the paper notes, however, “Each program was run on the hardware for which it was designed”.
__________________________
не надо шутить с войной
Vizvezdenec: Чёрт с ним с а0.
http://www.fastgm.de/10min.html Не припомню ТАКОЙ доминации одного движка со времён Рыбки. 100 эло разницы Не зря мы старались
То есть неважно, что Альфазеро дерет Стокфиш - он все равно доминирует?!
Отличная позиция.
Vizvezdenec: Чёрт с ним с а0.
http://www.fastgm.de/10min.html Не припомню ТАКОЙ доминации одного движка со времён Рыбки. 100 эло разницы Не зря мы старались
То есть неважно, что Альфазеро дерет Стокфиш - он все равно доминирует?!
Отличная позиция.
Восьмой стокфиш на железе стоимостью 20к долларов (оценка исходит из того, что TPU ~ V100 по цене) против старья за 6-8к? При этом имея +50 эло, хотя SfDev тот же 8 вынесет с разницей в 130 на равном железе? Вообще неважно.
Особенно если учесть, что потрогать альфазиро вы не можете даже за деньги, а стокфиш качайте хоть сейчас и пользуйтесь как хотите. Можете даже в открытый исходный код заглянуть, да.
Т.е. даже если бы альфазиро был сильнее на 200 эло - для публики его бы не существовало, т.к. вы не можете использовать его ни в анализах, ни турнир с ним сыграть.
На компе i7 7700k 4CPU + GTX 1080TI с контролем 1+1 LeelaZero сильнее Стока 8. То-есть, даже опенсорсный движок, которому полгода обходит тот самый Сток на обычном ПК. Нет причин сомневаться в том, что у гугла там все в порядке с тестами.
Neofelis: На компе i7 7700k 4CPU + GTX 1080TI с контролем 1+1 LeelaZero сильнее Стока 8. То-есть, даже опенсорсный движок, которому полгода обходит тот самый Сток на обычном ПК. Нет причин сомневаться в том, что у гугла там все в порядке с тестами.
Почему вы вечно сравниваете "обычный" комп с процом за 400 долларов и видеокартой за 1000?
Давайте тогда ещё добавим 60% компов, на которых вообще нет дискретной видеокарты, там Лила и Stockfish 2.2 не обыграет.
Сравнивать имеет смысл что-то с каким-то критерием равенства.
Ну, например, по цене, чем не критерий (по амортизации будет ещё хуже для GPU, они все - те ещё грелки). И там Лила будет несколько сильнее 8, существенно слабее 10+ в любой вменяемой конфигурации. И это в матче 1х1, если же делать рейтинг на основе игр на широком поле движков, для лилы будет всё несколько хуже.
Да и с каких это пор Лиле полгода? Уже год вполне себе, причём прогресс за последние 3 месяца - вполне себе 0 эло. Я уж молчу про очень плохой скейлинг на длинный временной контроль, который пиарщики из гугла умудрились обозвать "хорошим".
Итого что имеем - группа учёных с мало чем ограниченным бюджетом и железом стоимостью в добрую сотню миллионов долларов за 4-5 лет смогла сделать что-то похожее по силе на стокфиш (хотя матч против 8 не очень впечатляет, 52 эло это просто очень мало, sf10-sf8 где-то 110-130 будет), который разрабатывается двадцатью энтузиастами на добровольной основе в свободное от работы время и 80% поставил 1 китайский меценат.
Причём всё настолько плохо, что они даже не хотят выкладывать в общий доступ веса или хотя бы их продавать - желающих купить бы хватило. Почему не хотят? Мне в голову приходит только то, что не хотят, чтобы тестирование проводили те, кто сможет хорошо его провести, а не напустить тумана. И увидим мы, что "непобедимый" а0 болтается-то на 2080 TI против 32-ядерного Ryzen на уровне SF9 какого-нибудь, что, конечно, тоже очень неслабо, но куда слабее десятки.
Не хочу уменьшать заслуги разработчиков Стока, но и вы не завирайтесь. Разработчики Лили такие же энтузиасты, как и вы. И они сделали прогу, которая вошла в топ-4, за полгода. Сток 10 сильнее, но это вопрос времени. Потому что его прогресс остановится с уходов энтузиастов, а Лила будет всегда набирать ело, просто играя сама с собой.
Просите не время на нахождение позиций, а nps, потому что время на нахождение ходов в позициях вещь, которая не обязательно лучше для более сильной версии, более того, она разная для одной и той же версии при одинаковом железе, если использовать > 1 ядра.
