|
|
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
Вышел Laser 1.4, авторы ожидают CCRL эло 3020, если он будет такими темпами совершенствоваться, через год-другой будет в числе топовых движков  (примерно 300 эло прибавил в CCRL 40/4 за год и 4 месяца). |
|
|
| номер сообщения: 54-31-5411 |
|
|
|
|
| номер сообщения: 54-31-5413 |
|
|
|
|
| номер сообщения: 54-31-5414 |
|
|
|
|
| номер сообщения: 54-31-5415 |
|
|
|
|
Big_Buddha: Почему разработчики Stockfish не делают очередную засечку?
Stockfish Development Version у меня на компе бьёт Komodo 10.4 как стоячего.  |
Да им просто всё равно, пусть комодо рекламит себя как хочет.
Вчера у стокфиша было 3 [0,5] патча за 1 день, а на аброке пока только 1+там ещё и сборка медленная, с ultimaiq быстрее на 7-8%. Хотели бы стокфишевцы-они бы выпускали каждый месяц новую версию, которую комодо не догнал бы ни за что (сейчас 10.4 всё ещё 1х1 проигрывает стокфишу 8 от 1 ноября 2016 года, а dev версия сильнее на 20+ эло, я думаю, сейчас где-то 25~). Но т.к. это опенсорс, то и продавать его не надо и профита такие частые релизы не несут никакого. А все эти рекламы... У Houdini5 тоже висело, что это-сильнейший движок в мире, ведь он выиграл TCEC Rapid! Без лоха и жизнь плоха |
|
|
| номер сообщения: 54-31-5416 |
|
|
|
|
А между тем Ларри говорит, что это вяленная больше заимствует у Комодо, чем наоборот:
lkaufman wrote:gogamoga wrote:
lkaufman wrote:
but as it happens we found significant enhancements right after our ChessBase deadline and wanted to include them in our own release |
you mean Stockfish team has found? Very Happy |
It would be nice if we could just put new SF ideas into Komodo and gain elo points, and I admit we do often try them, but they rarely work in Komodo. The differences between the two are too great. Just the fact that Stockfish got rid of half-plies while Komodo did not means that ideas optimized for Stockfish search are usually not optimal for Komodo. It seems to us that Stockfish has been adopting our ideas in the last couple years more than the other way around, perhaps coincidentally. For example, we were using a version of "Lazy SMP" long before Stockfish did, and I think SF switched after losing to us in TCEC. There are many other such instances. |
|
|
|
| номер сообщения: 54-31-5417 |
|
|
|
|
Трудно поверить, что в то время как патчи Стокфиша не годятся для Комодо, улучшения Комодо очень подходят для Стокфиша. А уж про то, что код Комодо полностью закрыт и говорить не стоит.
Как же надоела эта волынка. Одно утешает, Ларри с Марком всё же дело делают. |
|
|
| номер сообщения: 54-31-5418 |
|
|
|
|
А сильнейший сейчас PedantFish. То есть Стокфиш ассемблерный. Жду не дождусь, когда пропишут последние патчи и Людмил Антонов сделает апдейт.
Тестирую его сейчас на ультракоротких контролях (со специальными настройками). Так он шпилит не меньше 2700 эло при контроле 5 секунд на партию! На одном ядре, между прочим. Очень впечатляет. |
|
|
| номер сообщения: 54-31-5419 |
|
|
|
|
| Rom77: Одно утешает, Ларри с Марком всё же дело делают. |
Да, пусть говорят что угодно, только не перестают делать дело. |
|
|
| номер сообщения: 54-31-5420 |
|
|
|
|
Jeweller: А между тем Ларри говорит, что это вяленная больше заимствует у Комодо, чем наоборот:
lkaufman wrote:gogamoga wrote:
lkaufman wrote:
but as it happens we found significant enhancements right after our ChessBase deadline and wanted to include them in our own release |
you mean Stockfish team has found? Very Happy |
It would be nice if we could just put new SF ideas into Komodo and gain elo points, and I admit we do often try them, but they rarely work in Komodo. The differences between the two are too great. Just the fact that Stockfish got rid of half-plies while Komodo did not means that ideas optimized for Stockfish search are usually not optimal for Komodo. It seems to us that Stockfish has been adopting our ideas in the last couple years more than the other way around, perhaps coincidentally. For example, we were using a version of "Lazy SMP" long before Stockfish did, and I think SF switched after losing to us in TCEC. There are many other such instances. |
|
Ну тут ещё и фактические ошибки, ведь в том проигранном финале LazySMP уже был.
Но да, меня всегда очень забавляло, как команда Комодо умудряется пытаться играть фактами себе на руку, то у них TCEC мало значит, ведь там мало игр, то Комодо-чемпион почти всех турниров в этом году, например, WCCC, и это очень важно (хотя там игр было 15, я уж не говорю про отсутсвие рыбы и Гудини).
А как может опен-сорс драть идеи из клозед-сорса - вообще неясно, стокфишевцы более полугода пытались сделать LazySMP, пока он не заработал лучше, чем YBWC, и Комодо, кстати, тоже отнюдь не являются его изобретателями.
В общем и целом разработчиков коммерческих продуктов стоит слушать с крайне большой долей скепсиса в этом плане... Да хотя бы то, что у них стоит default contempt 10, а не 0, чтобы слегка набирать эло в рейтинг-листах и потом этим хвастаться, уже о многом говорит.
А что патчи там подходят или нет... Я не знаю, вон Houdini 5 просто откровенно содрал со стокфиша тайм менеджмент и имплементацию LazySMP, и ничего, всё ему подошло, на момент релиза был откровенно сильнее тогдашнего Комодо, хотя Robert Houdart два года занимался астрономией вообще, а не улучшением движка. |
|
|
| номер сообщения: 54-31-5421 |
|
|
|
|
Rom77: А сильнейший сейчас PedantFish. То есть Стокфиш ассемблерный. Жду не дождусь, когда пропишут последние патчи и Людмил Антонов сделает апдейт.
Тестирую его сейчас на ультракоротких контролях (со специальными настройками). Так он шпилит не меньше 2700 эло при контроле 5 секунд на партию! На одном ядре, между прочим. Очень впечатляет. |
Я немножко общаюсь в чате TCEC с его разработчиком, там есть 2 версии - asmfish и pedantfish, первая отличается убранными piece lists и ещё чем-то.
Но стокфиш очень долго пытался эти пис листы выкинуть и ничего не получилось, видимо, поэтому asmfish чуть слабее выходит. Они планируют 2 проекта объединить в один (фактически удалить asmfish и переименовать pedantfish в asmfish).
А по поводу патчей - сам Людмил Антонов может делать что-то относительно простое, более сложные делает уже лично Мохаммед Ли. По идее сейчас в стокфише висит 2 патча, дающих эло, ждут одобрения Joona Kiiski, так что скоро и там будут.
Вообще SF dev где-то на 25~ эло сильнее 8 версии сейчас. |
|
|
| номер сообщения: 54-31-5422 |
|
|
|
|
А как вы относитесь к программам, играющих на основе глубокого машинного обучениия, как та, что обыграла человека в го?
Вот уже сделали персоналку на такой основе dgx.ai, правда стоит 69 000 долларов, но зверь.
Особенность таких программ - никто не знает, как они мыслят.
И шахматные программисты там не нужны.
__________________________
pr.ai PRAI Portal of Robotics and Artificial Intelligence |
|
|
| номер сообщения: 54-31-5423 |
|
|
|
|
Обережний герой: А как вы относитесь к программам, играющих на основе глубокого машинного обучениия, как та, что обыграла человека в го?
Вот уже сделали персоналку на такой основе dgx.ai, правда стоит 69 000 долларов, но зверь.
Особенность таких программ - никто не знает, как они мыслят.
И шахматные программисты там не нужны. |
Вроде бы таким является https://chessprogramming.wikispaces.com/Giraffe, но результаты не слишком впечатляющи
Думаю, в шахматах, где игра очень счётная всё-таки, такое не особо нужно. В го-то проблема для программ в основном в том, что клеток очень много |
|
|
| номер сообщения: 54-31-5424 |
|
|
|
|
| Vizvezdenec: Они планируют 2 проекта объединить в один (фактически удалить asmfish и переименовать pedantfish в asmfish). |
Хотелось бы, а то название "Pedantfish" мне совсем не нравится . Ещё бы как-то его вместо официального стока выложить, было бы совсем идеально. |
|
|
| номер сообщения: 54-31-5425 |
|
|
|
|
Обережний герой:
И шахматные программисты там не нужны. |
В современных шахматных программах тоже не особо нужны. Из-за скромных шахматных знаний заложенных в таких программах. Нужны просто хорошие программисты, в первую очередь.
Обережний герой:
А как вы относитесь к программам, играющих на основе глубокого машинного обучениия, как та, что обыграла человека в го?
...
Особенность таких программ - никто не знает, как они мыслят. |
Может быть и можно как-то приспособить нейронные сети, но дело это совсем непростое, поскольку в шахматах они не имеют преимуществ. Я недавно писал о данной ситуации более развернуто в комментариях к этому треду в жж.
Кстати, если кому интересно, вот ещё один проект по ChessNN. |
|
|
| номер сообщения: 54-31-5426 |
|
|
|
|
Почитал статью... Движки современные топовые прекрасно видят позиционные жертвы фигур, так что даже этим не особо кого удивишь. Чему так восторгаются авторы-непонятно
А вообще по идее самообучающиеся программы надо обучать как раз-таки на партиях топовых движков, и я сомневаюсь, что это поможет самообучающимся программам их превзойти.
А шахматные программисты... Я вот смотрю, кто там стокфишу эло прибавляет, это совсем не шахматисты (хотя какими-то шахматными знаниями, конечно, обладающие), они иногда спрашивают какие-то идеи у каких-то сидящих на форумах гроссмейстеров и разбирают партии, проигранные движком, для новых идей, но не более того. |
|
|
| номер сообщения: 54-31-5427 |
|
|
|
|
Rom77: | Vizvezdenec: Они планируют 2 проекта объединить в один (фактически удалить asmfish и переименовать pedantfish в asmfish). |
Хотелось бы, а то название "Pedantfish" мне совсем не нравится . Ещё бы как-то его вместо официального стока выложить, было бы совсем идеально. |
Ну это вряд ли произойдёт, т.к. проект Stockfish работает независимо от каких-то конкретных людей, а asmfish держится на одном Мохаммеде Ли - он уйдёт и проект загнётся. Разработку на ассемблере-то вести нереально - те, кто пишут патчи, дающие эло, на ассемблере не программируют в основном . |
|
|
| номер сообщения: 54-31-5428 |
|
|
|
|
Дед у Стругацких наверно подразумевал нейронку, когда говорил, что внутре неонка.
__________________________
pr.ai PRAI Portal of Robotics and Artificial Intelligence |
|
|
| номер сообщения: 54-31-5429 |
|
|
|
|
Vizvezdenec: Big_Buddha: Почему разработчики Stockfish не делают очередную засечку?
Stockfish Development Version у меня на компе бьёт Komodo 10.4 как стоячего. |
Да им просто всё равно, пусть комодо рекламит себя как хочет.
Вчера у стокфиша было 3 [0,5] патча за 1 день, а на аброке пока только 1+там ещё и сборка медленная, с ultimaiq быстрее на 7-8%. Хотели бы стокфишевцы-они бы выпускали каждый месяц новую версию, которую комодо не догнал бы ни за что (сейчас 10.4 всё ещё 1х1 проигрывает стокфишу 8 от 1 ноября 2016 года, а dev версия сильнее на 20+ эло, я думаю, сейчас где-то 25~). Но т.к. это опенсорс, то и продавать его не надо и профита такие частые релизы не несут никакого. А все эти рекламы... У Houdini5 тоже висело, что это-сильнейший движок в мире, ведь он выиграл TCEC Rapid! Без лоха и жизнь плоха |
Господи, сколько шума! Ну скачал я эту самую девелопмент версию, стравил с 8-м. Итог - 4 ничьи. Скорость у них примерно одинаковая. Стоит ли овчинка выделки? Пока что ничего сильнее СФ-8 я не вижу. |
|
|
| номер сообщения: 54-31-5430 |
|
|
|
|
Ну раз 4 ничьи, то да... Вот этот тест начинался с 30-40 ничьих, только закончился, чем закончился, счёт W: 4512 L: 2505 D: 32983 во временном контроле 3'+2". С увеличением, разумеется, вырастет процент ничьих и будет меньше разница.
4 игры-это результат чуть более репрезентативный, чем вообще ничего не сыграть. |
|
|
| номер сообщения: 54-31-5431 |
|
|
|
|
| kozel64: Господи, сколько шума! |
Разве сильно шумели?
Уж, пардон, с 8-ой сравнивать — это как Houdini с предыдущей версией.
Если нет — меняйте железо. Срочно!  |
|
|
| номер сообщения: 54-31-5432 |
|
|
|
|
Big_Buddha: | kozel64: Господи, сколько шума! |
Разве сильно шумели?
Уж, пардон, с 8-ой сравнивать — это как Houdini с предыдущей версией.
Если нет — меняйте железо. Срочно! |
Ну между Гудини 5 и 4 таки очень много разницы, побольше, чем 25 эло на 60+0.6.
Но разницы между версиями Комодо, например, меньше, чем между sfdev и sf8. |
|
|
| номер сообщения: 54-31-5433 |
|
|
|
|
Вопрос-то в другом — когда и почему эта разница не "чувствуется"?  |
|
|
| номер сообщения: 54-31-5434 |
|
|
|
|
| Может не все уже помнят, но для официального СФ-8 делали специальную компиляцию, которая на 7-8% быстрее чем у промежуточных девелопмент-версий. Так что разница между СФ-8 и девелопмент скорее всего ещё ниже - где-то в районе 10 пунктов на коротких контролях. Так что уважаемый kozel64 выбрал для сравнения самое неудачное сочетание движков. Они почти равны, ибо прибавка одного во многом компенсируется скоростью другого (это помимо причин указанных Vizvezdenec и того факта, что при игре движка самого с собой количество ничьих повышенное). |
|
|
| номер сообщения: 54-31-5435 |
|
|
|
|
| Rom77: ... при игре движка самого с собой... |
А зачем самого с собой?
Разговор был про Stockfish и Komodo.  |
|
|
| номер сообщения: 54-31-5436 |
|
|
|
|
Big_Buddha: А зачем самого с собой?
Разговор был про Stockfish и Komodo. |
Я писал про:
| kozel64: Ну скачал я эту самую девелопмент версию, стравил с 8-м. Итог - 4 ничьи. |
|
|
|
| номер сообщения: 54-31-5437 |
|
|
|
|
| номер сообщения: 54-31-5438 |
|
|
|
|
Мы не шумим  . Просто обсуждаем в профильной ветке некоторые тонкости, которые остальным пользователям может быть и нафиг не сдались. |
|
|
| номер сообщения: 54-31-5439 |
|
|
|
|
| Rom77: ... остальным пользователям может быть и нафиг не сдались. |
Видимо, больше шума вызвало бы обсуждение разницы в силе больных/здоровых Грищука и Таля, чем в силе Stockfish и Komodo?
Впрочем...
Молчу. |
|
|
| номер сообщения: 54-31-5440 |
|
|
|
|
| Rom77: Может не все уже помнят, но для официального СФ-8 делали специальную компиляцию, которая на 7-8% быстрее чем у промежуточных девелопмент-версий. Так что разница между СФ-8 и девелопмент скорее всего ещё ниже - где-то в районе 10 пунктов на коротких контролях. Так что уважаемый kozel64 выбрал для сравнения самое неудачное сочетание движков. Они почти равны, ибо прибавка одного во многом компенсируется скоростью другого (это помимо причин указанных Vizvezdenec и того факта, что при игре движка самого с собой количество ничьих повышенное). |
Там упоминалось то, что скорость одинакова (возможно, использовался ultimaiq compile, который и есть такой "специальный" и на 7-8% быстрее), а значит, разница и есть эти самые 25~ эло, т.е. из матча из 4 игр дев версия должна набирать ~2.15 очка, т.е. 4 ничьих-наиболее вероятный результат. При игре 8 против 7 версии, например, имея 80~ эло разницы, получим что-то вроде 2.45 очка, т.е. тут уже 4 ничьих примерно равновероятны с одним выигрышем и 3 ничьями... Только 8 версия сильнее 7 на голову. 4 игры для компьютерных шахмат вообще крайне нерепрезентативны, да и для человеческих тоже. |
|
|
| номер сообщения: 54-31-5441 |
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
| Copyright chesspro.ru 2004-2024 гг. |
|
|
|
