Ну пока супертурниров нет, есть так турнир на 1 ядре среди топ-движков, результат после 32 из 72 игр здесь.
Стокфиш пока что уверенно доминирует с личной победой над Комодо, сейчас чёрными выиграл очень интересный эндшпиль против Andscacs, ферзь+2 ладьи+4 пешки, выкатал из +0,2 в чистую победу.
Как следить за турниром написано внизу поста, если кому интересно Отдельно хочется отметить хорошую игру нового Fizbo и Shredder 13.
Дальше - выбор нужной персоналии в конфигурации. Сила там же регулируется. Стиль интересный. Имитация не всегда хорошая, например персоналия Michael Tal излишне жертвенна и бесшабашна, отчего сильно ослаблена и мало адекватна.
Достоинство движка еще в возможности экспериментировать и создавать свои настройки.
A couple of years ago Ed Schroder made an effort to port Mephisto Gideon Pro (1993), Rebel 6.0 (1994) and Rebel Century (2000) to Winboard and UCI as donationware.
The programs Mephisto Amsterdam, Dallas and Roma are the inalienable property of Richard Lang and thus are protected by copyright but are available here with his express permission.
The Mephisto's Rebel 5.0, MM4 and MM5 are the inalienable property of Ed Schroder and thus are protected by copyright but are available here with his express permission.
Mephisto Amsterdam, победивший там, у меня установлен и исправно играет. Стиль, имхо, довольно резкий и грубоватый, материалистичный. Предположение такое, что если ОФ в те годы была совсем проста, отсюда может быть и стиль. ChessMaster 2000, например, через несколько лет играл уже намного тоньше.
Они вроде бы в одно время вышли. Примерно в 1986 году, если верить Википедии.
Кроме того, Mephisto Amsterdam всяко должен быть сильнее, чем ChessMaster 2000.
Rom77: Они вроде бы в одно время вышли. Примерно в 1986 году, если верить Википедии.
Кроме того, Mephisto Amsterdam всяко должен быть сильнее, чем ChessMaster 2000.
У меня была дискетка с DOS-версией под Windows, которую хранил много лет. Мне кажется там было написано 2000.
Сейчас смотрю вики и вижу, что DOS-версия 2100 была выпущена в 89г, а следующая 3000 в 91г для DOS и Windows 3.x.
Хорошо помню, что устроил во второй половине 90-х матч между CM и первым Fritz из двух партий, который закончился вничью. И по игре CM не уступал, хотя сильно отличался по стилю. Значит, не исключено, что версия CM все же была 3000, т.к. 2000 действительно должна быть намного слабее.
Программы приходилось запускать поочередно, т.к. общей оболочки не было. Все это происходило на 386 процессоре.
Вот партия Mephisto Amsterdam - Bestia 0.90, сыгранная сегодня. В которой зримо проявились недостатки "Amsterdam".
Bestia 0.90 ~2060 Elo, немного посильнее и намного тоньше, начинает пешечное наступление на королевском:
Вроде, как выглядит достаточно простой для программ, однако ни один движок, который у меня есть ( а это включает практически все сильные версии свободных движков, вплоть до Stockfish 8) не в состоянии ее решить. Неважно сколько времени я даю на обдумывание. Все упорно пишут ничью вплоть 7-8 хода, а то и позже. Кстати, интересно, что, вроде Bouquet 1.8 находит выигрыш даже раньше чем последний Stockfish (хотя мне кажется, что это происходит только после того, как позиция уже разыграна, и я проигрываю ее с движками снова).
Я использую интерфейс Arena, и не очень разбираюсь в настройках, но мне кажется, что эта позиция должна достаточно легко просчитываться мощными движками в любых случаях. Или я в чем-то ошибаюсь?
Позиции с длинными планами, где нужно загонять противника в цугцванг, вообще непросты для движков, могут не видеть победы вообще или до очень больших глубин.
Конкретно что показано здесь для движков очень непросто на самом деле.
Vizvezdenec: Позиции с длинными планами, где нужно загонять противника в цугцванг, вообще непросты для движков, могут не видеть победы вообще или до очень больших глубин.
Конкретно что показано здесь для движков очень непросто на самом деле.
Спасибо, просто тут, вроде, мало фигур и план не такой сложный ( не для меня, конечно ). Но, видимо, Вы правы.
Интересно, есть ли конкретные, так сказать, типовые схемы, в которых даже самые сильные движки играют достаточно слабо?
Vizvezdenec: Позиции с длинными планами, где нужно загонять противника в цугцванг, вообще непросты для движков, могут не видеть победы вообще или до очень больших глубин.
Конкретно что показано здесь для движков очень непросто на самом деле.
Спасибо, просто тут, вроде, мало фигур и план не такой сложный ( не для меня, конечно ). Но, видимо, Вы правы.
Интересно, есть ли конкретные, так сказать, типовые схемы, в которых даже самые сильные движки играют достаточно слабо?
Я где-то видел сайт, где подбираются позиции, где люди за доской разобрались, а движки не могут.
Вот, смог найти.
А это, случаем, не переработка?
Я где-то уже видел нечто подобное, но там, если память не изменяет, было с переменой цвета и жертвовался ферзь — в данном случае на h6 (при короле на а5) — под ладью с шахом. Взятие — пат.
Может быть, путаю...
Спасибо, интересно будет протестировать движки с этими позициями.
Big-Buddha,
Не знаю насчет переработки, я не такой спец в шахматной композиции. Может, кто-то из знатоков прояснит?
Но, наверняка, где-то похожие мотивы встречались.
Вроде, как выглядит достаточно простой для программ, однако ни один движок, который у меня есть ( а это включает практически все сильные версии свободных движков, вплоть до Stockfish 8) не в состоянии ее решить.
Последний Комодо решает эту позицию, если у него отключить в настройках LMR и Нулевой ход.
Вообще, для решения подобных, специально подобранных позиций, обычно используют тактические версии движков, общая сила игры которых намеренно ухудшена. У таких версий увеличена ширина поиска, за счет его глубины. Поиск становится, во всех смыслах, более тупой, но зато более надежный.
Поздновато, но что поделать - вышел Laser 1.3 +120 эло с прошлого релиза на CEGT.
Известен тем, что авторы его - два брата, оба из которых в шахматы играют весьма плохо (по собственным словам одного из них "если вы вычтете из эло движка максимальное эло его авторов, то это число, наверное, самым большим будет у нас"), а также тем, что выиграл первую партию чёрными в рапиде TCEC . Вообще за TCEC он набрал порядка 100 пунктов эло (по сравнению с эло, которое было у прошлой версии), так что, если будет с такими темпами увеличивать силу игры, через годик-другой будет в районе топ-15-20 движков.
А, вспомнил, почему я вообще обратил внимание на этот движок-на том же TCEC он едва не сотворил первую сенсацию, построив против Комодо крепость и уверенно показывая 0.00,пока комодо показывал +2 с лишним, бесполезно двигая фигурки. Но на маленьком времени ошибся и проиграл.
Причём в этот момент в чате сидел один из его авторов (Michael An), он сам был очень удивлён, т.к. никакого кода для определения крепостей в движке нету.
Для ностальгирующих по старым шахматным программам.
Один немецкий энтузиаст собрал в общий эмулятор большинство "шахматных досок" выпускавшихся когда-то давным-давно. Поскольку сам эмулятор и исправления к нему разбросаны на несколько сообщений, то я взял на себя смелость заархивировать его по новой. Здесь инструкции по эксплуатации.
Раньше много старых движков было в старом шведском списке SSDF. Но теперь там все обрезано. К счастью, я сохранил их список за 2009, выкладываю - SSDF 2009.04.10
Огромный минус, все на разном железе, и как это перевести в единую шкалу? Я привык мерить и привожу значения по шкале, где Aristarch 4.50 = 2600 Elo, но с их списком кажется легко это не получится :)
Во всяком случае, некоторые сравнительные данные есть:
1) В новом списке Naum 4 256MB Athlon 1200 MHz = 2998, а в списке за 2009 он же = 3004, т.е. шкала почти не сдвинулась.
2) Genius 3.0 Pentium 90 MHz = 2312 Elo.
На сайте ChessGenius есть:
Richard Lang's ChessGenius programs have a long history of being the strongest in the world. They have won Computer Chess World Championships 10 times.
Perhaps ChessGenius's greatest achievement came in August 1994 when it shocked the Chess World and became the first program ever to beat a World Champion (Gary Kasparov) at a non-blitz time level. ChessGenius also knocked GM Nikolic out of the same tournament, achieving an astounding 2795 ELO rating - all on a mere 100 Mhz Pentium PC!
90 и 100 MHz близко, версии 2,9 и 3.0 тоже, можем сказать что по шкале SSDF с Каспаровым играла программа уровня 2300-2320 Elo. Сколько это в пересчете на единое железо и "Aristarch 4.50 = 2600" и на человеческую шкалу ФИДЕ, непонятно...
В списке за 2009 есть любопытные данные:
Chess Genius 1.0 486/33 MHz - 2140
Fritz 2.0 486/33 MHz - 2028
Fritz 1.0 486/33 MHz - 1941
Fritz 1.0 386/25-33 MHz - 1907
Chessmaster 3000 386/25-33 MHz - 1832
Mephisto Amsterdam 68000 12 MHz - 1826
Chessmaster 2100 Amiga 68000 - 1587
Chessmaster 2000 Atari 68000 8 MHz - 1554
Огромный минус, все на разном железе, и как это перевести в единую шкалу?
Если только устроить турнир с форой по времени. Но это слишком трудозатратно, так как фигуры нередко придется переставлять вручную. Да и контроли нужно выставлять большие. А чтобы добиться статистической достоверности нужно играть ох как много партий.
Кроме того, сравнивать железо разных времен не так-то просто. Какова например скорость разных архитектур?
И ещё, старые движки 16-битные, и не поддерживают новые команды процессора. В какой среде тогда их сравнивать? На старой или новой системе? Плюсом - старые движки по разному масштабируются - аутсайдер может обогнать былого лидера. И скорее всего, все они будут неважно выглядеть на новых машинах. Поскольку просто не расчитаны на такие скорости.
Так что, по-моему стоит воспринимать программы и компьютеры так как они есть, как единую систему. То есть как вещь в себе, например как "шахматные доски".
И ещё одна проблема. Человеческие и компьютерные рейтинги очень трудно сравнивать, поскольку они по разному масштабируются. Тот же рейтинг SSDF много раз сдвигали, чтобы подогнать его под рейтинг ФИДЕ. Но не очень то у них это получалось. Я тоже пытался, но если на нижней части шкалы ещё как то можно оттестировать относительно людей, то на верхней части шкалы доказать, что цифры более менее адекватны практически нереально.
Т.к. Mephisto Amsterdam стало возможно свести напрямую, это и сделал пару лет назад. Тест был легким, около 100 партий с близкими по силе соперниками. Получил ~1710 Elo по шкале "Aristarch 4.50 = 2600".
Но, и здесь, насколько понимаю, сравнение не получилось прямым. Эмуляция Mephisto Amsterdam вроде сделана с оригинальной частотой, чтобы он играл ровно в ту силу, что оригинальный микрокомпьютер. А соперники играли на всю мощь современного процессора. Поэтому и получилось не 1900-2000, а на 200-300 пунктов меньше.
Тот же рейтинг SSDF много раз сдвигали, чтобы подогнать его под рейтинг ФИДЕ. Но не очень то у них это получалось. Я тоже пытался, но если на нижней части шкалы ещё как то можно оттестировать относительно людей, то на верхней части шкалы доказать, что цифры более менее адекватны практически нереально.
На верхней части они будут адекватны, если сама формула Elo не дает больших искажений, а она не дает (больших).
Поэтому ничего другого не остается, как стараться хорошо откалибровать в нижнем и среднем диапазонах.
Вроде, как выглядит достаточно простой для программ, однако ни один движок, который у меня есть ( а это включает практически все сильные версии свободных движков, вплоть до Stockfish 8) не в состоянии ее решить.
Последний Комодо решает эту позицию, если у него отключить в настройках LMR и Нулевой ход.
Вообще, для решения подобных, специально подобранных позиций, обычно используют тактические версии движков, общая сила игры которых намеренно ухудшена. У таких версий увеличена ширина поиска, за счет его глубины. Поиск становится, во всех смыслах, более тупой, но зато более надежный.
Спасибо, простите за невежество только - а как можно менять эти настройки? Хочу попробовать последний Стокфиш.
И еще в каком смысле, поиск становится более надежным? Что именно отбрасывается при обычных настройках? Просто как-то странно, что при "ухудшенной" силе движок находит, а при улучшенной - нет
mesh67: Спасибо, простите за невежество только - а как можно менять эти настройки? Хочу попробовать последний Стокфиш.
И еще в каком смысле, поиск становится более надежным? Что именно отбрасывается при обычных настройках? Просто как-то странно, что при "ухудшенной" силе движок находит, а при улучшенной - нет
1. В Арене я не знаю как менять настройки, ибо не пользуюсь. Но не думаю, что это сложно найти. Попробуйте. А в оболочке Фриц, которой я пользуюсь, настройки меняю через окно смены движка. Кстати в Стокфише нет настроек по отмене LMR и Нулевого хода.
2. В современных движках поиск стал слишком выборочным. Они обращают мало внимания на побочные варианты и сразу лезут в глубину по основному варианту. Это усиливает их игру вцелом, что доказано практикой. А вот побочным вариантам достаются крохи - сверхмалые глубины. В то же время рассматриваемые вами тестовые позиции подбирают так, чтобы основной вариант в них был не на виду. И соответственно если заставить движок уделять больше внимания побочным вариантам, то у него будет больше шансов решить загадку позиции.
В Арене нужно: Движки->Управление, откроется форма и сделать 1 или 2 нужных движка акивными
Они активируются, и теперь надо нажать по одному из них правой кнопкой, появится окно контекстного меню, там выбрать конфигурацию:
Откроется окно конфигурации, для каждого движка свое (для некоторых движков оно пустое, т.е. возможности менять настройки нет). Это для движков с UCI протоколом. Для движков с WB протоколом, файл конфигурации довольно часто есть и находится в папке с движком в виде какого-то файла. Его надо открыть текстовым редактором и поменять что надо.
Т.к. Mephisto Amsterdam стало возможно свести напрямую, это и сделал пару лет назад. Тест был легким, около 100 партий с близкими по силе соперниками. Получил ~1710 Elo по шкале "Aristarch 4.50 = 2600".
Но, и здесь, насколько понимаю, сравнение не получилось прямым. Эмуляция Mephisto Amsterdam вроде сделана с оригинальной частотой, чтобы он играл ровно в ту силу, что оригинальный микрокомпьютер. А соперники играли на всю мощь современного процессора. Поэтому и получилось не 1900-2000, а на 200-300 пунктов меньше.
Если Amsterdam играл на родной частоте, то должен был играть и на родной рейтинг. Возможно, дело в том, что рейтинги в нижней части списка движков могут быть занижены. У современного рейтинга SSDF они точно занижены.
На верхней части они будут адекватны, если сама формула Elo не дает больших искажений, а она не дает (больших).
Поэтому ничего другого не остается, как стараться хорошо откалибровать в нижнем и среднем диапазонах.
Есть одна проблема. Дело в том, что рейтинги на длинных контролях более плотные, чем на коротких. То есть разрывы в пунктах Эло между движками в "долгих" рейтингах меньше. Это в принципе логично, поскольку, как показывают тесты, каждое следующее удвоение времени дает всё меньшую прибавку в силе.
Казалось бы - используй стандартный контроль и никаких проблем. Но у машин, в отличие от людей, есть ещё и такой параметр как производительность. То есть количество просматриваемых позиций можно выбрать не только временем, но и скоростью. Скорость может заменить время.
Так вот, проблема в том, что в отличие от контроля времени, мы не знаем какая конфигурация компьютера "правильная" (например SSDF или CCRL?), а значит и не можем сказать какие машинные рейтинги точнее соответствуют рейтингу ФИДЕ. Если на нижней части шкалы мы ещё можем провести какие-то квалификационные матчи, то на верхней просто нет людей сопоставимой силы.
Спасибо снова.
Как бы то ни было, остался вопрос, каким образом движки определяют, какой вариант побочный, а какой - основной, но, видимо, тут какие-то специфические детали имеют значение.
Jeweller,
Вам тоже спасибо, но у меня английская версия, и выглядит все немного по-другому. Как бы то ни было, согласно Rom77, на Стокфише такой опции нет. Попробую, тем не менее, поиграться с настройками, когда будет время.
