|
|
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
| Хайдук: как "вооруженный" Магнус будет знать когда навязывать свои ходы и когда отпустить машину за шею? |
| Jester_Buffoon: использование неточной оценки позиций с нетождественным соотношением материала и бесплановой игры |
а я думал, что комп посильнее будет в таких позициях  |
|
|
| номер сообщения: 54-31-4433 |
|
|
|
|
| А вот мне кажется, именно в эндшпиле гросс 2500-2700 + средненькое "железо" всегда устоит против Комода, Стокфиша, Гуддини - даже если они втроем "мыслить" будут. Тут мне кажется в стратегическом плане у человека есть преимущество в построении "далеко" идущих позиций, с жирным плюсом в оконцовке, допустим, позиций требующих многопланового решения, т.е. сначала решить одну задачу, затем другую, тесно связанную с первой и выйти в выигрышное окончание. Конечно все это условно, но, думается хороший гроссмейстер всегда сможет задать правильное направление "машине" и она одолеет Стокфиша. |
|
|
| номер сообщения: 54-31-4434 |
|
|
|
|
| номер сообщения: 54-31-4436 |
|
|
|
|
| номер сообщения: 54-31-4437 |
|
|
|
|
Е.Мансуров - Роберт Дж. Фишер: американский гений против шахматного компьютера. части 4,5,7. (2004)
Профессор Ганс Берлинер в частном послании к Давиду Бронштейну (Питтсбург, США, 199З г.):
“Конечно, мы оба понимаем, что происходит в лаборатории Ботвинника. Он верит, что проблема может быть решена методом траекторий. Он чертит дерево вариантов, чтобы его помощники видели цель, к которой должна стремиться программа. Но возникает вопрос, на который нет ответа: действительно ли его программисты работают? Программисты ли они вообще? Или Ботвиннику вполне достаточно создать решение в мечтах и опубликовать его?” |
|
|
|
| номер сообщения: 54-31-4438 |
|
|
|
|
| Алана Тьюринга, думаю можно считать прародителем сегодняшних машин. |
|
|
| номер сообщения: 54-31-4439 |
|
|
|
|
| номер сообщения: 54-31-4440 |
|
|
|
|
| номер сообщения: 54-31-4441 |
|
|
|
|
Восстановленная Turing Chess Engine
Скачать
Turing - ~1500-1600 Elo |
|
|
| номер сообщения: 54-31-4442 |
|
|
|
|
| Да, лихо конечно Каспаров отлучился от трибуны на минутку, да еще извинился несколько раз, но я вот не уверен что у него так получилось бы с моим Шредером 10, хоть он и старенький. (2008г. как поставил даже в настройках не ковырялся) |
|
|
| номер сообщения: 54-31-4443 |
|
|
|
|
В свободном доступе Komodo 5
Поддержка 1CPU, 32-64bit, Windows+Linux
Komodo 5 (2012) by Don Dailey, Larry Kaufman (UCI) 
 
Скачать
Komodo 5 64-bit - ~3180 Elo |
|
|
| номер сообщения: 54-31-4445 |
|
|
|
|
Richard Vida (Рихард Вида, Словакия)
Автор Critter
Сайт
mp, FRC, Gaviota egtbs. Win32/64, Linux32/64, Mac, Android
Интервью
Младшие версии с открытым кодом (начиная с 0.34)
Можно ли сказать, что Криттер - это Фриц сегодня? На мой взгляд, и да, и нет.
Тварь содержит в себе дух Фрица, это чувствуешь спиной, но она намного тоньше, изысканней, одновременно жестче, и страшно опасна.
В отличие от большинства других движков, вместе со старшей версией 1.6a актуальна и младшая версия 0.90.
По словам самого Рихарда Виды, версия 0,90 лучшая. |
|
|
| номер сообщения: 54-31-4446 |
|
|
|
|
| Robert Houdart (Houdini): Critter 0.90 ... a great engine |
Critter 0.90 (2010) by Richard Vida (UCI) 
Скачать
Critter 0.90 64-bit 4CPU - ~3160 Elo
Critter 0.90 64-bit 1CPU - ~3080 Elo |
|
|
| номер сообщения: 54-31-4447 |
|
|
|
|
| Don Dailey (Komodo): Indeed, I am actually a big fan of Critter! It's an awesome engine. |
| Marco Costalba (Stockfish): Critter is one of the best engines and always will be, even better in the future. |
Critter 1.6a (2012) by Richard Vida (UCI)
Скачать
Critter 1.6a 64-bit 4CPU - ~3270 Elo
Critter 1.6a 64-bit 1CPU - ~3190 Elo |
|
|
| номер сообщения: 54-31-4448 |
|
|
|
|
| Вот как то Каспаров (не помню где), обьяснял про Эло среди людей, что он мол у них в последнее время несколько "завышен" из-за того что эти пункты, как я понял, вроде неправильно "перетекают" с нижней части пирамиды на самую макушку (пирамида - все проф. шахматисты), ну да ладно, там все эти коэффы между людьми ходят - у кого то отняли, кому то отдали, может я сам еще чего то не догоняю. Мне интересно узнать как обстоит это дело среди машин? У меня стоит прога Эло которой max.-3000, а кто ее замерял? И мне самому как удостоверится? Что имеется ввиду, что играя среди людей она наберет 3000? Вот допустим выпустили новую прогу с силой 3080, а откуда они знают? Хотелось узнать. |
|
|
| номер сообщения: 54-31-4449 |
|
|
|
|
Пмм, вопрос о соотношении рейтингов программ и людей включает в себя несколько подвопросов, которых в двух словах не коснуться.
Может коснусь когда-нибудь в трех, т.к. на мой взгляд, такое соотношение во-первых, правомерно и, во-вторых, может быть установлено.
Правомерно на том основании, что и программы, и люди играют в одну игру по единым правилам.
И установлено на том основании, что игралось достаточно много партий между программами и людьми.
Значения рейтингов программ, которые я привожу, по умолчанию нормированы к среднему рейтингов программ Aristarch 4.50 и Shredder 9.1.
На протяжении ряда лет были довольно распространены нормировки, где принималось, в одних случаях, что рейтинг программы Aristarch 4.50 = 2600 Elo, в других случаях привязывали к рейтингу Shredder 9.1, принимая его равным 2750 Elo.
В такой привязке, когда рейтинг программы-маркера не меняется, невозможна ни инфляция, ни дефляция рейтингов: Аристарх всегда 2600, Шреддер 2750.
Разные рейтинг-листы программ сейчас отличаются по абсолютным значениям и почему-то подвержены дефляции, все больше занижая силу программ. Тут что-то из области психологии - многим почему-то комфортней, если разрыв между программами и людьми меньше.
В CCRL 40/4 Аристарх уже 2570, в CEGT 40/4 - 2397, а ls-ratinglist - 2512, если сравнивать по Rybka 4.1 с CCRL.
____________
Чтобы не пребывать в этих иллюзиях все занижающихся шкал машинных рейтингов, нужно иметь привязку к какому-нибудь двигателю или нескольким двигателям, рейтинги которых держать постоянными.
Мне традиционно удобно это делать относительно Аристарха и Шреддера.
Я думаю, принятие силы Аристарха равной 2600 на современном среднем железе не завышено относительно рейтингов людей. Нет.
Открытым остается вопрос: насколько оно занижено? |
|
|
| номер сообщения: 54-31-4450 |
|
|
|
|
Три списка рейтингов программ:
ls-ratinglist - на ультракоротком контроле:
| Thinking-time: 45''+500ms Fischerbonus (= 85-90 seconds per game/engine) |
|
|
|
| номер сообщения: 54-31-4451 |
|
|
|
|
| Спасибо, более или менее уже понятно кое-что, на данном этапе для меня и этого достаточно. |
|
|
| номер сообщения: 54-31-4452 |
|
|
|
|
Allard Siemelink (Голландия)
Автор Bright и Spark
Интервью
Frank Quisinsky: About 12 years ago, as Phalanx Winboard Engine caused stunning king attacks, no one understood why phalanx just had been so extraordinary abilities here. Even the programmers could not understand it properly. At the attention he pointed me to the fact that he has implemented phalanx no special knowledge. All this is very long ago, now chess programming is well advanced.
There must be reasons for the exceptional skills of Bright / Spark in tactics. Is it the evaluation function, other parts of the program or special knowledge? Would you explain to us, what ideas do you have, by parts of your sources?
Allard Siemelink: Although both Bright and Spark have pretty hefty bonusses for attacking ennemy pieces and weak pawns, I gather the search is more important for strong tactics. At least that is how I developed both Bright and Spark: both engines started with a simple material-only evaluation. Then, for months, I focused on the search, using tactical test suites for validation and carefully examining the shapes of the search trees. When finally adding the positional evaluation terms, it never seemed to do much to further improve tactical ability. |
|
|
|
| номер сообщения: 54-31-4453 |
|
|
|
|
Спарк один из лучших тактических двигателей. Его стиль игры оригинален. Эндшпильные базы не использует.
Spark 1.0 (2010) by Allard Siemelink (UCI) 
 
Скачать
mp, multiPV, Win32/64, Linux64, Mac64
Spark 1.0 64-bit 4CPU - ~3060 Elo
Spark 1.0 64-bit 1CPU - ~2960 Elo |
|
|
| номер сообщения: 54-31-4454 |
|
|
|
|
С настройками eval.kingattack=1000 Спарк еще прибавляет в тактических тестах. Но очень теряет в силе: по результатам партий в целом 400-500 Elo.
Кроме тактической мощи, ценность Spark 1.0 (KA1000) не в силе, а в стиле.
Например, в партии Полугаевский-Нежметдинов, Spark 1.0 (KA1000) одобряет как жертву ферзя за пешку 24...R:f4
так и весь план Нежметдинова по духу, а хода с 15-го практически ход в ход и по реализации.
Polugaevsky - Nezhmetdinov (Sochi, 1958)
1. d4 Nf6 2. c4 d6 3. Nc3 e5 4. e4 exd4 5. Qxd4 Nc6 6. Qd2 g6 7. b3 Bg7 8. Bb2 O-O 9. Bd3 Ng4 10. Nge2 Qh4 11. Ng3 Nge5 12. O-O f5 13. f3 Bh6 14. Qd1 f4 15. Nge2 g5 16. Nd5 g4 17. g3 fxg3 18. hxg3 Qh3 19. f4 Be6 20. Bc2 Rf7 21. Kf2 Qh2 22. Ke3 Bxd5 23. cxd5 Nb4 24. Rh1 Rxf4 25. Rxh2 Rf3 26. Kd4 Bg7 27. a4 c5 28. dxc6 bxc6 29. Bd3 Nexd3 30. Kc4 d5 31. exd5 cxd5 32. Kb5 Rb8 33. Ka5 Nc6 0-1 |
|
|
| номер сообщения: 54-31-4455 |
|
|
|
|
Да ладно вам "ход в ход". Гляньте, что на 11-м ходу предлагает железяка...  |
|
|
| номер сообщения: 54-31-4456 |
|
|
|
|
О какой "железяке" речь?
На 11-м ходу Spark 1.0 (KA1000) предлагает f7-f5 (глубина 16/34, оценка -2,34)
речь о "практически ход в ход" с 15 хода |
|
|
| номер сообщения: 54-31-4457 |
|
|
|
|
Сейчас нет единого банка шахматных программ, где хранились бы все когда-либо выпущенные программы.
Все больше домашних страниц программ по разным причинам не отвечает.
Приведенный выше Spark больше не имеет домашней страницы. Еще выше я давал ссылку на первую шахматную программу Алана Тьюринга 1950 года, которую восстановили перед его юбилеем, неизвестно насколько корректно, но чессбейс разместил у себя. Теперь ее можно скачать только из вебархива.
На этой странице список программ, которые потеряли свои домашние страницы. Их можно скачать - http://www.rwbc-chess.de/download.htm
Это «Красная книга», список в ней не полный.
А ведь кроме самых сильных двигателей, которые отодвигают горизонт возможного, есть еще сотни других, которые не менее интересны, и вместе создают богатый, пестрый мир самых разных шахмат. Самых разных, потому что многие из них играют в свои шахматы. И больше никто в эти шахматы не играет.
Богатство – в разнообразии.
Многие из таких программ были написаны до 2005 года, когда программ с открытым кодом было намного меньше и авторы больше вкладывали себя, открывая самостоятельно уже открытые другими вещи. Ценность открытия, сделанного самостоятельно, непреходяща.
Преходящи сроки жизни домашних страниц, сайтов...
Ниже я дам отдельно несколько ссылок. |
|
|
| номер сообщения: 54-31-4458 |
|
|
|
|
| номер сообщения: 54-31-4459 |
|
|
|
|
Warrior 1.0.3 (2006) by Aleksandrs Saveljevs (WB) 
Скачать
Warrior 1.0.3 - ~1940 Elo |
|
|
| номер сообщения: 54-31-4460 |
|
|
|
|
| номер сообщения: 54-31-4461 |
|
|
|
|
Peter McKenzie
LambChop 10.99 (2003) by Peter McKenzie (UCI, WB) 
Когда-то LambChop был коммерческой программой
Скачать
LambChop 10.99 - ~2470 Elo |
|
|
| номер сообщения: 54-31-4462 |
|
|
|
|
| номер сообщения: 54-31-4463 |
|
|
|
|
Gothmog первая программа Торда Ромстада. Gothmog->Glaurung->Stockfish
Tord Romstad
Интервью (Romstad, Kiiski, Costalba)
Frank Quisinsky: It's easy to write about Stockfish’s playing style. The moves look logical and easy. Stockfish played comparably from a magical hand. Outstanding are the strengths in endgame and king attacks. It seems that GM Jose Raul Capablanca having been behind it. The playing style is to 90% the same (symbolically) compare the Cuban national hero. I am not sure that Shredder and Rybka alone dominating the endgame. This area is history. In openings Stockfish is playing inconspicuous but balanced. In positional positions I see possible improvements. In middle game Stockfish estimated often too negative. This could be the reason for passive alternatively moves if tactical manoeuvre not playable. By the way, if I analyse such positions I can see that moves Stockfish played are probably the best. The human weaknesses say hello. I think Stockfish is the optimal engine for long time analyses. However, Stockfish seems to have a lot of potential for future improvements in middle game...
Tord Romstad: Thanks for the praise and the enthusiasm, but I think it is always misleading to compare the styles of chess programs to the style of human players. Humans and computer programs are just too different. Trying to decide whether Stockfish plays more like Lasker or more like Capablanca is kind of like deciding whether the German language is more similar to Persian or to Hindi.
Reading people's opinions about the styles of chess programs is always interesting and fun (even when I don't agree), but I think describing the style of a program is a task better left to neutral users. When trying to describe your own program, it is too difficult to be objective, and too easy to describe how you want your program to be rather than how it truly is. |
Gothmog 1.0b10 (2004) by Tord Romstad (UCI, WB) 
 
Скачать
Gothmog 1.0b10 - ~2450 Elo |
|
|
| номер сообщения: 54-31-4464 |
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
| Copyright chesspro.ru 2004-2024 гг. |
|
|
|
