|
|
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
| Хайдук: Я ставлю на то, что самоорганизующиеся адаптивные структуры как мозг принципиально и функционально отличаются от "конечных стимул-реактивных автоматов". |
Двумя руками поддерживаю.
__________________________
Спасение там, где опасность. |
|
|
| номер сообщения: 54-15-1434 |
|
|
|
|
| Я ставлю на то, что самоорганизующиеся адаптивные структуры как мозг принципиально и функционально отличаются от "конечных стимул-реактивных автоматов". |
А какие есть основания утверждать, что мозг - это "самоорганизующаяся адаптивная структура", что Вы вкладываете в это понятие?
__________________________
Audiatur et altera pars |
|
|
| номер сообщения: 54-15-1435 |
|
|
|
|
| Хайдук: Ув. Вова17 и ЛБ, на ЭВМ можно моделировать абсолютно все, конечно, в том числе и нервную систему. Есть даже модели, называемые нейронные сети; их можно реализовать в электронике ("железом") или при помощи программ для ЭВМ. Так как мы далеки от понимания высшей нервной деятельности (сознания, понимания смысла, творческого воображения и ряд других проявлений), наши компьютерные модели достаточно примитивны и даже заведомо неадекватны, ибо есть основания подозревать, что никакими компьютерными моделями нельзя иммитировать эти феномены. Я ставлю на то, что самоорганизующиеся адаптивные структуры как мозг принципиально и функционально отличаются от "конечных стимул-реактивных автоматов". |
Мы с этим и не спорим. Я, например, считаю, что даже мой кот гораздо умнее компьютера. С какой точностью он "приземляется" на стол, заставленный посудой! За 12 лет ни одной чашки не разбил.
Комп способен на такую точность расчета? Сомневаюсь.
В шахматы он, конечно, не играет...Но.. свидетельствует ли это о недостатке ума? 
 |
|
|
| номер сообщения: 54-15-1437 |
|
|
|
|
| Quantrinas: А какие есть основания утверждать, что мозг - это "самоорганизующаяся адаптивная структура", что Вы вкладываете в это понятие? |
Вопрос каверзный, на который у меня нет четкого ответа  . С точки зрения физики это должно быть структуры с дальним порядком, но превосходящие то, что пока доступно точному описанию вроде сверхтекучести, сверхпроводимости и другие коллективные эффекты. По мне спонтанное возникновение синхронной (упорядоченной, согласованной) нелокальной динамики в многокомпонентных системах и является источником феномена жизни. Не уверен играет ли какую-либо роль квантовая нелокальность в духе ЭПР (Эйнштейна-Подольского-Розена), скорее всего нет. Но коллективные квантовые эффекты вроде сверхпроводимости вполне могли бы понадобиться.
Спонтанное возникновение (emergence) самых разнообразных и по сути непредсказуемых "хореографий" в гуще большого числа степеней свободы могло бы объяснить высокие живучесть и адаптивность живых организмов, а на примере человека и т.н. творческую активность. Пока непонятно как компьютеры могли бы выти за пределы своих программ, если, конечно, каким-нибудь магическим образом не стали вдруг выставлять признаки спонтанности и автономности при исполнения тех же программ. Компьютер может делать все, что четко и однозначно предписано, но рецептам приходит конец  . |
|
|
| номер сообщения: 54-15-1438 |
|
|
|
|
Академик Академии алайтики Костолевский выдвинул концепцию создания совершенного (идеального) искусственного интеллекта (PAI - Perfect (Ideal) Artificial Intelligence).
Почему он говорит именно об искусственном интеллекте, а не просто об интеллекте, легко понять, ведь естественный интеллект никогда не достигнет совершенства.
Поскольку интеллект состоит в основном из знаний и правил вывода, а знания для AI сводятся к обладанию памятью или средствами доступа к ней, то всё дело в правилах вывода.
Я вот думаю, что означает PAI в применении к шахматам. Получается, он должен решать любые позиции, в том числе начальную позицию шахмат. Или можно свести это к теоретической разрешимости, мол, ответ найти может, только долго думать будет?
Академик Костолевский задал курсовую своим студентам "Создание совершенного (идеального) искусственного интеллекта". Во время её сдачи состоится шахматный турнир между всеми студенческими PAI. Последние пять мест считаются не сдавшими курсовую. Вернее, пострадают их авторы.
__________________________
pr.ai PRAI Portal of Robotics and Artificial Intelligence |
|
|
| номер сообщения: 54-15-1439 |
|
|
|
|
Обережний герой: Академик Академии алайтики Костолевский выдвинул концепцию создания совершенного (идеального) искусственного интеллекта (PAI - Perfect (Ideal) Artificial Intelligence).
Почему он говорит именно об искусственном интеллекте, а не просто об интеллекте, легко понять, ведь естественный интеллект никогда не достигнет совершенства.
Поскольку интеллект состоит в основном из знаний и правил вывода, а знания для AI сводятся к обладанию памятью или средствами доступа к ней, то всё дело в правилах вывода.
|
Просветите, пожалуйста, отсталого, что это за алайтика такая...
А, может, суть интеллекта (во всяком случае творческого) лежит за пределами "в основном"?
И интересно, что есть совершенный интеллект?
__________________________
Счастье тире это когда тебя не стирают... |
|
|
| номер сообщения: 54-15-1440 |
|
|
|
|
"Академия алайтики" не находят ни гугл, ни яндекс!
__________________________
Audiatur et altera pars |
|
|
| номер сообщения: 54-15-1441 |
|
|
|
|
Arbatovez: Обережний герой: Академик Академии алайтики Костолевский выдвинул концепцию создания совершенного (идеального) искусственного интеллекта (PAI - Perfect (Ideal) Artificial Intelligence).
Почему он говорит именно об искусственном интеллекте, а не просто об интеллекте, легко понять, ведь естественный интеллект никогда не достигнет совершенства.
Поскольку интеллект состоит в основном из знаний и правил вывода, а знания для AI сводятся к обладанию памятью или средствами доступа к ней, то всё дело в правилах вывода.
|
Просветите, пожалуйста, отсталого, что это за алайтика такая... |
Искусственная жизнь и искусственный интеллект (Artificial life and artificial intelligence - AL+AI - alaitics)
| Arbatovez:А, может, суть интеллекта (во всяком случае творческого) лежит за пределами "в основном"? |
Может. Эмоции. Интуиция. Что ещё?
| И интересно, что есть совершенный интеллект? |
Способный решить любые умственные (интеллектуальные) задачи в разумный срок.
Я вот не знаю, не будут ли различные версии PAI сходиться к общему пределу?
__________________________
pr.ai PRAI Portal of Robotics and Artificial Intelligence |
|
|
| номер сообщения: 54-15-1442 |
|
|
|
|
Обережний герой: | И интересно, что есть совершенный интеллект? |
Способный решить любые умственные (интеллектуальные) задачи в разумный срок.
Я вот не знаю, не будут ли различные версии PAI сходиться к общему пределу? |
При таком расплывчатом (безбрежном) определении наверняка разные версии будут идти в разные стороны 
__________________________
Счастье тире это когда тебя не стирают... |
|
|
| номер сообщения: 54-15-1443 |
|
|
|
|
Вот ссылки в тему:
http://www.nytimes.com/2007/03/25/business/yourmoney/25Stream.html?_r=1&oref=slogin&pagewanted=print
http://iidb.infidels.org/vbb/showthread.php?t=199548
__________________________
pr.ai PRAI Portal of Robotics and Artificial Intelligence |
|
|
| номер сообщения: 54-15-1444 |
|
|
|
|
Обережний герой: Вот ссылки в тему:
http://www.nytimes.com/2007/03/25/business/yourmoney/25Stream.html?_r=1&oref=slogin&pagewanted=print
|
Здесь речь просто об организации коллективной работы в сети по решению задач, плохо решаемых компьютером.
__________________________
Audiatur et altera pars |
|
|
| номер сообщения: 54-15-1445 |
|
|
|
|
Да, ссылки, может и не показательны. Я просто не понял, что за дважды искусственный интеллект придумал основатель Amazon.
А если эти совершенные ИИ будут давать на все вопросы одни и те же идеальные ответы, то разве они не будут совпадать?
Вот возьмём видоизменённый тест Тьюринга.
Вы сидите в тёмной комнате и задаёте разным собеседникам одни и те же вопросы, причём эти собеседники не посвящены в ход разговора с другим собеседником, но выдают одни и те же совершенные ответы. Как Вы их отличите?
__________________________
pr.ai PRAI Portal of Robotics and Artificial Intelligence |
|
|
| номер сообщения: 54-15-1446 |
|
|
|
|
Обережний герой:
Вы сидите в тёмной комнате и задаёте разным собеседникам одни и те же вопросы, причём эти собеседники не посвящены в ход разговора с другим собеседником, но выдают одни и те же совершенные ответы. Как Вы их отличите? |
Если ответы одинаковы, то никак.
__________________________
Audiatur et altera pars |
|
|
| номер сообщения: 54-15-1447 |
|
|
|
|
Quantrinas: Обережний герой:
Вы сидите в тёмной комнате и задаёте разным собеседникам одни и те же вопросы, причём эти собеседники не посвящены в ход разговора с другим собеседником, но выдают одни и те же совершенные ответы. Как Вы их отличите? |
Если ответы одинаковы, то никак. |
Согласен. А интеллекты, которые невозможно отличить по их ответам и действиям, совпадают?
__________________________
pr.ai PRAI Portal of Robotics and Artificial Intelligence |
|
|
| номер сообщения: 54-15-1448 |
|
|
|
|
| Обережний герой:А интеллекты, которые невозможно отличить по их ответам и действиям, совпадают? |
Это невозможно установить за конечное время.
__________________________
Audiatur et altera pars |
|
|
| номер сообщения: 54-15-1449 |
|
|
|
|
Quantrinas: | Обережний герой:А интеллекты, которые невозможно отличить по их ответам и действиям, совпадают? |
Это невозможно установить за конечное время. |
То есть нужно учитывать то, что количество проверочных вопросов неограниченно, и за конечное время задать их не удастся.
Но если задавать вопросы будет тоже совершенный интеллект, и после изрядной толики вопросов, заданным им и одинаковых ответов, им полученных, спросить его, совпадают ли по его мнению интеллекты собеседников? Может его (совершенный) ответ звучать так:
"Пока информации для точного ответа на вопрос недостаточно, но имеющаяся информация говорит в пользу совпадения"
__________________________
pr.ai PRAI Portal of Robotics and Artificial Intelligence |
|
|
| номер сообщения: 54-15-1450 |
|
|
|
|
Обережний герой:
"Пока информации для точного ответа на вопрос недостаточно, но имеющаяся информация говорит в пользу совпадения" |
Возможно, но вряд ли это имеет практическое значение.
__________________________
Audiatur et altera pars |
|
|
| номер сообщения: 54-15-1451 |
|
|
|
|
| А "совершенный искусственный интеллект" будет изобретать? Создавать теории? Он будет на все руки и головы или в какой-то области? Ведь интеллект - он такой разный... |
|
|
| номер сообщения: 54-15-1452 |
|
|
|
|
| Solovey: А "совершенный искусственный интеллект" будет изобретать? Создавать теории? Он будет на все руки и головы или в какой-то области? Ведь интеллект - он такой разный... |
“Интеллект” способный только решать задачи и отвечать на вопросы – это еще не интеллект. Как он будет изобретать, если не знает, что надо изобрести? А если знает, то зачем изобретать? |
|
|
| номер сообщения: 54-15-1453 |
|
|
|
|
Любое действие, отличное от совершенного, несовершенно. Совершенные интеллекты совершают только совершенные действия. Поэтому действия совершенных интеллектов одинаковы. Совершенные интеллекты неотличимы. Для внешнего наблюдателя они совпадают. Будет только один совершенный интеллект?
Хотя если им задать задания написать книгу или картину, неужели и эти их произведения совпадут? Ведь для книги и картины нет чёткого критерия качества. Также, если им предложат, как Буриданову ослу, выбрать между двумя равными копнами сена, совершенные интеллекты применят случайный выбор, и внешне действия их могут отличаться.
__________________________
pr.ai PRAI Portal of Robotics and Artificial Intelligence |
|
|
| номер сообщения: 54-15-1454 |
|
|
|
|
В принципе, в теории уже существует один совершенный интеллект - Бог. И Бог один.
Вопрос о продолжающемся познании и изобретательстве совершенного интеллекта подобен такому же вопросу по отношению к Богу. Изобретает ли что-то Бог? Продолжает ли он процесс познания?
Вопрос, скорее, теологический.
Хотя можно сказать, что совершенный интеллект продолжает познание, изобретает и открывает с какой-то потрясающе высокой скоростью, о которой в виде точки сингулярности мечтают трансгуманисты.
__________________________
pr.ai PRAI Portal of Robotics and Artificial Intelligence |
|
|
| номер сообщения: 54-15-1455 |
|
|
|
|
Но как бы ни была велика скорость познания совершенного интеллекта, она конечна, и совершенный интеллект завтра будет знать больше чем сегодня. В начальный момент своего создания объём его знаний будет равен человеческим знаниям его создателей, а потом он рванёт ввысь, к сиящим вершинам знаний, разузнает оценку начальной шахматной позиции и другие занимательные околичности бытия.
__________________________
pr.ai PRAI Portal of Robotics and Artificial Intelligence |
|
|
| номер сообщения: 54-15-1456 |
|
|
|
|
Этих совершенных интеллектов касается известная антиномия, придуманная для Бога.
Можно задать одному из этих совершенных интеллектов задание - завалить другие совершенные интеллекты сложными, непосильными вопросами. Не справится, значит несовершенен, справится, значит другие несовершенны.
В принципе, теоретически Бог может быть таким вот совершенным искусственным интеллектом, прошедшим точку сингулярности. Теоретики, исследующие кубик Рубика, ищут минимум ходов, за которое его можно сложить, и называют это число числом Бога, поскольку Бог знает всё, в том числе это число. Но тогда и в шахматах есть число ходов, за которое белые выигрывают из начальной позиции, которое тоже можно назвать числом Бога. Хотя Фишер говорил, что он сыграл бы с Богом вничью, значит, он тоже был совершенным интеллектом и знал, что в начальной позиции ничья.
__________________________
pr.ai PRAI Portal of Robotics and Artificial Intelligence |
|
|
| номер сообщения: 54-15-1457 |
|
|
|
|
| Ув. Обережний герой, нашел Ваши послания довольно туманными и малоинформативными, к сожалению. Бывают проблемы, у которых решения заведомо существуют (к примеру, шахматы). Совершенный интеллект знал бы о них, мы не знаем, но это несущественная разница. Есть однако проблемы, у которых могут быть больше одного взаимно несовместимых решений (паралельные Евклида). Разумеется, есть много псевдопроблем, у которых могут быть только бессмысленные псевдорешения (то бишь никакиe), к примеру истинно или ложно предложение "Предложение, которое сейчас читаете, ложно." |
|
|
| номер сообщения: 54-15-1458 |
|
|
|
|
А я припомнил, что у Айзека Азимова есть рассказ "Последний вопрос", 1957 (Isaac Asimov, "The Last Question"), в котором постоянно совершенствующийся искусственный интеллект постепенно остался один во Вселенной, а после её тепловой смерти нашёл способ создать новую вселенную ("Да будет свет!"), то есть стал Богом. Сам Азимов выделял этот рассказ среди других своих произведений: http://books.atheism.ru/gallery/asimov/
__________________________
pr.ai PRAI Portal of Robotics and Artificial Intelligence |
|
|
| номер сообщения: 54-15-1459 |
|
|
|
|
| Хайдук: Есть однако проблемы, у которых могут быть больше одного взаимно несовместимых решений (паралельные Евклида). |
Как раз к этому случаю я и ввернул Буриданова осла.
Посмотрим, как справляются с подобными задачами шахматные программы.
Мне доступен только Налимов. Протестируем же его.
Ход белых. У них два равноценных хода.
Но первым идёт 1.b7
Много равноценных ходов, но очерёдность 1.Лd1; 1.Лс1 и т.д
Программа явно левосторонняя, смотрит влево. Выбор, кстати, совпадает с человеческим - ближе к часам. Но, конечно, никакая помощь случайности при выборе из равноценных действий тут не нужна, равноценные ходы выстраиваются по мере поступления, т.е. определяются организацией циклов при программировании обхода доски.
А как действовала природа при определении ориентированности белков? Читал, что в живой природе почти все белки ориентированы в одну сторону, хотя с таким же успехом могли бы быть ориентированы и в другую. Выполнялась одна программа? Ведь шахматные программы, наверное, есть и правосторонние.
Очерёдность левосторонне-нижняя:
1.Лd5
1.Лe5
1.Лf5
1.Лg5
1.Лh5
1.Лf4
Природе выбрать между верхом и низом легче - есть земное притяжение и солнечный свет.
Но в условиях отсутствия чётко закреплённой позиции природа, как и Буриданов осёл или программа не может выбрать направлений и создаёт шарообразные формы (отдельные клетки и одноклеточные).
__________________________
pr.ai PRAI Portal of Robotics and Artificial Intelligence |
|
|
| номер сообщения: 54-15-1460 |
|
|
|
|
| Обережний герой: Читал, что в живой природе почти все белки ориентированы в одну сторону, хотя с таким же успехом могли бы быть ориентированы и в другую. |
Вполне возможно, что этот эффект связан с вращением Земли. Сила Кориолиса.
Попытки, вернее сама мысль о создании идеального, а значит и всемогущего ИИ, ставит сразу несколько проблем. Ведь, фактически, человек в данном проекте собирается создать бога (пишу специально с маленькой буквы), а значит и поставить себя над ним. Этакий тварный бог. Ручной бог. Напрашивается вопрос, возможно ли принципиально, чтобы не идеальный интеллект создал идеальный? И далее, возможно ли, чтобы всемогущий интеллект признал главентство далеко не идеального разума?
Все это напоминает проект по созданию Вавилонской башни.
__________________________
Спасение там, где опасность. |
|
|
| номер сообщения: 54-15-1461 |
|
|
|
|
Vova17: | Обережний герой: Читал, что в живой природе почти все белки ориентированы в одну сторону, хотя с таким же успехом могли бы быть ориентированы и в другую. |
Вполне возможно, что этот эффект связан с вращением Земли. Сила Кориолиса.. |
Да, это интересно. Хотя белки вроде жёстко не ориентированы относительно Земли.
| Vova17:Попытки, вернее сама мысль о создании идеального, а значит и всемогущего ИИ, ставит сразу несколько проблем. Ведь, фактически, человек в данном проекте собирается создать бога (пишу специально с маленькой буквы), а значит и поставить себя над ним. Ручной бог. Напрашивается вопрос, возможно ли принципиально, чтобы не идеальный интеллект создал идеальный? |
У трансгуманистов человек сначала создаёт так-себе искусственный интеллект, но способный самоулучшаться, а потом уже сам этот искусственный интеллект (может быть, с помощью человека) улучшается, улучшается, пока не происходит революционное ускорение его развития (так называемая точка сингулярности). Тут этот искусственный интеллект и воспаривает окончательно над человеком.
| Vova17:И далее, возможно ли, чтобы всемогущий интеллект признал главенство далеко не идеального разума? |
И мне не верится в это.
__________________________
pr.ai PRAI Portal of Robotics and Artificial Intelligence |
|
|
| номер сообщения: 54-15-1462 |
|
|
|
|
Кроме того, совершенный интеллект ещё не значит совершенное существо. Существо состоит из интеллекта и тела, или, обобщённо, разных исполнительных систем и эффекторов.
Если у совершенного искусственного интеллекта не будет в подчинении исполнительных систем, то мало он сделать может без человека, и навредить ему или захватить власть над ним не сможет. Правда, он может каким-то образом человека обдурить, убедив придать ему исполнительные механизмы. Выработать для человека какой-нибудь психовирус, идею, мим, говорящий о необходимости придать совершенному интеллекту исполнительные системы. Тогда совершенный интеллект сам сможет усовершенствовать эти исполнительные системы и превратиться в совершенное существо. Вот тогда ховайсь. А пока рыбку включают-выключают и кормят электричеством с ложечки, она не сильно кусачая. Карманный бог.
__________________________
pr.ai PRAI Portal of Robotics and Artificial Intelligence |
|
|
| номер сообщения: 54-15-1463 |
|
|
|
|
Дело в том, что любую управленческую задачу, наверно, можно свести к задаче интеллектуальной, а по определению, для совершенного разума нет неразрешимых задач.
__________________________
Спасение там, где опасность. |
|
|
| номер сообщения: 54-15-1464 |
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
| Copyright chesspro.ru 2004-2024 гг. |
|
|
|
